Le dispositif des E2C face à la Garantie jeunes : une analyse mixte et longitudinale des impacts d’un choc sur le quasi-marché des actions de formation adressées aux NEETS
Résumé
p. 219-220
Texte intégral
1Cette communication va porter sur le dispositif des écoles de la deuxième chance (E2C) qui s’inscrit dans le cadre des actions s’adressant à des jeunes relevant de la catégorie des NEETS. Cette catégorie représente à peu près 13 % des jeunes d’âge compris entre 16 et 25 ans (moins d’1 million de jeunes). Plusieurs dispositifs de formation, tous basés sur un accompagnement renforcé, existent et sont de taille très variable : des micro-lycées ou structures de retour à l’école accueillant 1500 jeunes par an, à la Garantie jeunes rassemblant 100 000 jeunes par an en 2019, s’insèrent des dispositifs intermédiaires comme les établissements public d’insertion de la défense (EPIDE) et les E2C. Ces dispositifs forment de fait un quasi-marché (Glennerster & Le Grand [1995], Zaffran & Vollet [2018]) : ils offrent un ensemble de services à des bénéficiaires dont la participation est sollicitée et ils font l’objet d’une régulation de nature marchande soumis à une évaluation externe sur la base de plusieurs critères quantitatifs de performances (nombre de stagiaires, sorties positives…).
2La première école de la deuxième chance a été ouverte à Marseille en 1998, sur la base des initiatives européennes proposées dans le livre blanc sur l’éducation et la formation en 1995. Depuis, ces écoles se sont déployées sur l’ensemble du territoire français, produisant un vrai maillage avec 57 écoles et 138 sites en 2022. En moyenne, chaque année, ces écoles accueillent autour de 15 000 stagiaires selon un processus d’intégration à plusieurs étapes avec un fort ancrage local. Les missions locales restent les prescripteurs principaux de ces écoles.
3Depuis 2013, avec l’expérimentation de la Garantie jeunes puis sa généralisation en 2017, ces écoles ont été confrontées à une forte et rapide concurrence. La montée en charge de la GJ a même fait l’objet d’un véritable choc : entre 2013 et 2014, seuls 15 000 jeunes sont passés par ce dispositif. Avec la généralisation du dispositif en 2017 jusqu’à 2022 où le dispositif du contrat d’engagement jeune (CEJ) a pris le relai, près de 100 000 jeunes par an ont alors bénéficié de ce dispositif, soit une multiplication par 7 des effectifs en à peine 4 ans.
4La Garantie jeunes est en effet un dispositif proche de celui des E2C : il est destiné au même public et s’articule autour d’un accompagnement intensif, appliquant le principe du « work first » et proposant une allocation conditionnelle équivalente par son montant au revenu de solidarité active (RSA). Le dispositif de la GJ est d’autant plus en concurrence avec les E2C que la sélection et la gestion des stagiaires de la GJ sont confiées aux conseillers des missions locales, prescripteurs historiques et principaux des E2C. De manière plus secondaire, le montant de la somme proposé dans le cadre de la GJ reste supérieur à celle proposée par les E2C.
5Cette distorsion de concurrence sur ces quasi-marchés a ainsi pu avoir un impact fort sur le fonctionnement et l’efficacité du dispositif des E2C. Nous nous proposons dans cette communication d’analyser les conséquences de cette concurrence à travers une approche mixte : l’analyse d’une part auprès de 7 écoles structurées très différemment et d’autre part des analyses longitudinales des stagiaires des E2C entrés entre 2016 et 2019 et de leurs trajectoires sur le marché du travail en matière d’emploi, de chômage ou de formations professionnelles. Nous avons en effet appareillé le fichier des stagiaires des E2C sur cette période au dispositif de données administratives, FORCE, qui est un système d’information réunissant 4 sources de données : les données des missions locales (IMILO), de la formation professionnelle (BREST), des demandeurs d’emploi (FNA), des contrats de travail (DMMO). Pour une partie des stagiaires, nous pouvons reconstituer leur parcours de leur sortie du dispositif E2C jusqu’à aujourd’hui.
6L’analyse comparée de sept sites sélectionnés selon deux critères principaux (région d’implantation et agent à l’origine de la création de l’école : Métropole, CCI, association d’éducation populaire) s’adosse à la réalisation de 65 entretiens conduits auprès des personnels formateur et de direction. On s’intéresse aux stratégies développées par les différentes écoles de manière à pouvoir souscrire autant que faire se peut au contrat d’objectif fixant, lors des dialogues de gestion avec les représentants de l’État et de la Région, le nombre d’inscrits et le taux de sortie positive (CDI ou CDD de plus de deux mois et/ou formation qualifiante). Ce sera également l’occasion d’examiner la manière par laquelle les stages en entreprise, objet de pédagogie aussi bien vis-à-vis des stagiaires que des tuteurs et employeurs, se révèle être un enjeu central aussi bien vis-à-vis des bénéficiaires en vue de leur insertion, que pour les formateurs soucieux d’entretenir « un portefeuille » d’établissements d’accueil.
7Nous essaierons d’identifier si ce choc sur ce quasi-marché a modifié les stratégies de recrutement et les profils des stagiaires des E2C et si cela a pu impacter outre l’organisation même des écoles, les étapes internes suivies par les stagiaires – intégration, acquisition des savoirs, place des stages professionnels…, ainsi que les trajectoires de sortie de ces stagiaires – accès à des formations qualifiantes, accès à des emplois durables ou non…
Auteurs
-
Xavier Joutard
Laboratoire d’économie et de sociologie du travail (LEST) – Aix Marseille Université, CNRS, Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE) – Sciences Po.
-
Patrick Pérez
Laboratoire d’économie et de sociologie du travail (LEST) – Aix Marseille Université, CNRS.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Reprise d’études à l’université : quels publics, quelles finalités ?
Groupe de travail sur l’enseignement supérieur (GTES)
Valérie Canals et Séverine Landrier (dir.)
2020
Formation continue et parcours professionnels : entre aspirations des salariés et contexte de l’entreprise
Groupe d’exploitation des données Defis
Ekaterina Melnik-Olive et Danièle Guillemot (dir.)
2020
Sélections, du système éducatif au marché du travail
XXVIèmes journées du longitudinal. Toulouse, 12-13 novembre 2020
Marianne Blanchard, Gérard Boudesseul, Thomas Couppié et al. (dir.)
2021
Trajectoires et carrières contemporaines : nouvelles perspectives méthodologiques
XXVIIèmes journées du longitudinal, Grenoble, 23-24 juin 2022
Isabelle Borras, Nathalie Bosse, Laurence Baraldi et al. (dir.)
2022
Territoires et parcours. De nouvelles trajectoires d’emploi et de formation à l’épreuve des territoires ?
XXVIIIèmes journées du longitudinal, 14-15 juin 2023, Caen
Patrice Caro et Agnès Checcaglini (dir.)
2023
De plus en plus de sélection dans un enseignement supérieur en segmentation
Groupe de travail sur l’enseignement supérieur (GTES)
Fanette Merlin et Nadine Théophile (dir.)
2023
Les femmes dans l’enseignement supérieur : une (r)évolution inachevée
Groupe de travail sur l’enseignement supérieur (GTES)
Nathalie Beaupère et Carine Érard (dir.)
2023
Les expériences étudiantes professionnalisantes : diversité et effets sur les parcours
Groupe de travail sur l’enseignement supérieur (GTES)
Alexie Robert (dir.)
2023
Crises et transitions : quelles données pour quelles analyses ?
XXIXes journées du longitudinal, 24-25 juin 2024, Aix-en-Provence
Vanessa di Paola et Christophe Guitton (dir.)
2024
Premiers pas sur le marché du travail : quand les inégalités s’en mêlent - Tome 1
Exploitations de l’enquête 2020 auprès de la Génération 2017
Thomas Couppié, Dominique Épiphane, Olivier Joseph et al. (dir.)
2024
Après la formation initiale : les vicissitudes du parcours professionnel - Tome 2
Exploitations de l’enquête 2020 auprès de la Génération 2017
Thomas Couppié, Dominique Épiphane, Olivier Joseph et al. (dir.)
2024
Parcours et expériences en formation initiale : quel(s) impact(s) sur l’insertion ? - Tome 3
Exploitations de l’enquête 2020 auprès de la Génération 2017
Thomas Couppié, Dominique Épiphane, Olivier Joseph et al. (dir.)
2024
