Vers une rénovation de l’enquête Génération

1Les enquêtes Génération autorisent depuis 20 ans, à partir d’un échantillon représentatif de l’ensemble des jeunes quittant le système éducatif, et à une cadence triennale, une description précise de l’insertion professionnelle dans les trois années suivant la sortie de l’école. À partir de Génération 1998, et pour une enquête sur deux, le suivi est étendu au-delà de 3 ans, à 5 ans, puis à 7 ans (voire à 10 ans pour Génération 98). L’outil est unique en France ; il est la référence statistique incontournable de la plupart des travaux menés dans ce champ. Sa construction porte nécessairement la marque des modalités institutionnelles de l’insertion des jeunes, telles qu’elles ont prévalu depuis l’origine du dispositif. D’une part, le passage entre la formation initiale et l’emploi est ainsi conçu sur le mode d’une « sortie » de la première et d’une « entrée » dans le second, dans une logique de séparation. D’autre part, l’allongement de l’insertion professionnelle classiquement diagnostiqué par les spécialistes du champ suppose en creux l’existence d’un point d’arrivée : « être inséré ».

2Or le présent ouvrage souligne à quel point ces catégories-mêmes sont en pleine recomposition. Le modèle sous-jacent d’une rupture entre école et marché du travail est de plus en plus mis à mal par les retours nombreux en formation des jeunes ayant déjà connu des expériences d’emploi. La pénétration du monde de l’entreprise dans la formation initiale, largement engagée par le développement de l’alternance, de l’apprentissage et des stages en cours d’études, à tous niveaux de diplômes, bouscule depuis longtemps déjà cette représentation d’un clivage école/emploi. Les situations de travail en cours d’étude quel qu’en soit le statut augmentent en volume et s’allongent en durée. Quant à la borne finale de l’insertion, la position stabilisée dans le système d’emploi à laquelle il s’agit d’accéder, comment ne pas s’interroger sur le sens qu’elle peut revêtir au regard des transformations profondes que connaît l’emploi depuis plusieurs décennies ? Non seulement l’accès rapide et durable à l’EDI diminue en fréquence y compris pour les plus diplômés (chapitre 5), mais la norme même du contrat à durée indéterminée se transforme sous l’effet des évolutions légales et conventionnelles. Dans le même temps, progressent en fréquence les parcours d’accès rapide à l’emploi et d’enchaînement durable d’EDD donnant lieu à des rémunérations significativement au-dessus du SMIC ; tandis que pour les non-diplômés, l’accès durable à l’emploi apparaît comme une perspective de plus en plus lointaine.

3Dans ce contexte il semble indispensable, au terme de ce bilan de 20 ans d’enquêtes Génération, que le Céreq rénove en profondeur son dispositif afin de mieux saisir les mutations à l’œuvre dans le système scolaire et sur le marché du travail, dont il convient de prendre en compte les interactions et les intersections nombreuses.

4Certaines caractéristiques de cette rénovation s’inscrivent nécessairement dans une continuité par rapport au dispositif actuel dans la mesure où elles constituent des atouts forts du dispositif qui doit conserver un socle pérenne, tandis que d’autres impliquent des évolutions significatives, notamment quant au champ de l’enquête. La première Génération du dispositif rénové sera la Génération 2017, interrogée pour la première fois en 2020.

5Parmi les permanences de l’enquête, trois caractéristiques fondamentales seront conservées :

6En premier lieu, les « Générations » resteront construites en fonction de la date de sortie de formation initiale et non de l’année de naissance (il ne s’agit pas d’une génération d’âge). Ainsi quel que soit leur niveau de formation, les jeunes arrivent dans un contexte de marché du travail plus ou moins favorable, mais identique pour tous. En couvrant tous les niveaux de formation, ce dispositif fournit un cadre d’analyse large et homogène, ce qui est un atout de l’enquête, essentiel par comparaison avec d’autres dispositifs d’observation existants qui portent sur certaines filières ou certains niveaux de formation seulement.

7En deuxième lieu, une première interrogation sera maintenue à trois ans après la sortie de formation initiale. Seule une fenêtre large d’observation temporelle permet de prendre en compte le temps-durée non linéaire de l’insertion (chapitre 1). Ce recul temporel fait la spécificité de l’enquête au regard d’autres dispositifs de plus court terme (enquêtes IVA, IPA de la DEPP par exemple).

8En troisième lieu, le calendrier mensuel d’activités au fondement de l’identification des parcours - également spécificité des enquêtes Génération - sera préservé, y compris lors des réinterrogations conduites désormais 6 ans après la sortie de formation initiale.

9Les évolutions, quant à elles, tiennent au champ de l’enquête, à son architecture et à son mode de passation.

10Il s’agit de faire évoluer les critères définissant la formation initiale (et donc les primo-sortants) afin de mieux correspondre aux évolutions du périmètre de cette dernière. Y sera désormais incluse, toute année de césure, tandis que, jusqu’à présent, un jeune qui avait interrompu par le passé sa scolarité un an ou plus était considéré hors champ. Or les années de césure, désormais encouragées par une circulaire de juillet 2015, sont de plus en plus fréquentes dans les cursus universitaires.

11Dans le même ordre d’idée, certains dispositifs de la politique de l’emploi pourraient être considérés comme relevant d’une période « en étude », dans le prolongement des études initiales (ou de l’apprentissage), et non d’une période « en emploi ». Il en va ainsi de certains contrats de professionnalisation à visée diplômante qui s’inscrivent directement dans la continuité de la formation (chapitre 4).

12Le périmètre des primo-sortants sera également étendu aux jeunes sortants résidant à l’étranger lors de l’enquête. En effet, actuellement leur exclusion du champ résulte principalement de contraintes techniques. Or une partie des jeunes sortants du système éducatif français résident à l’étranger au moment de l’interrogation, notamment lorsqu’ils sont diplômés de l’enseignement supérieur (docteurs, grandes écoles). Exclure cette population provoque potentiellement un biais dans l’analyse du rendement éducatif des diplômes. L’utilisation d’internet, comme nouveau mode de collecte associé au téléphone dans le dispositif rénové, permet désormais d’envisager d’intégrer cette population dans le champ de l’enquête.

13Ces évolutions du champ-même de l’enquête s’accompagneront d’une rénovation du questionnaire, désormais décomposé en deux parties, un « tronc commun » fixe et un nombre limité de « modules » variables. Ces modules, différents à chaque enquête, permettront d’éclairer en profondeur certaines dimensions thématiques ou sectorielles des parcours d’insertion. L’architecture même de l’enquête sera plus régulière, avec une périodicité de 4 ans et l’interrogation de la génération à 3 et 6 ans.

14À la fois consolidée et rénovée, l’enquête Génération continuera ainsi de tenir une place centrale dans l’éclairage des connaissances sur l’insertion professionnelle des jeunes et dans l’aide au pilotage des politiques publiques qui l’accompagnent.