1En France, la question de l’insertion professionnelle des jeunes s’est constituée en problème social de longue date : les années 1980 et le début des années 1990 avaient vu se développer pour les débutants sur le marché du travail un net surcroît de chômage et d’emplois effectués sous statuts atypiques. Depuis, deux décennies d’enquêtes Génération successives ont permis d’observer finement les parcours d’insertion professionnelle et leurs évolutions. En rendre compte n’a rien d’évident : la question du statut initial comme celle du statut final rattachés à la notion d’insertion professionnelle peuvent encore faire débat (voir Rose, infra), cependant que des transformations importantes ont affecté tant le système éducatif que le fonctionnement du marché du travail, sans parler du cycle économique. Dans un premier temps, à partir d’indicateurs d’insertion simples, nous retracerons néanmoins comment la toile de fond conjoncturelle accompagne les évolutions observées du côté de l’insertion des jeunes et comment, pour autant, des transformations plus structurelles du marché du travail se donnent également à voir. De là, à l’aide d’une typologie des parcours d’insertion professionnelle, nous mesurerons combien les parcours d’accès rapide aux emplois à durée indéterminée se sont réduits tandis que ceux de maintien en emploi sur des contrats à durée limitée faisaient de la résistance. Les parcours de relégation aux marges du marché du travail s’avèrent quant à eux connaître une nette montée en charge. Enfin, nous verrons combien ces évolutions se sont accompagnées d’un creusement de certaines hétérogénéités au sein de la jeunesse.

1 | Le rôle de la toile de fond conjoncturelle…

2Pour pouvoir rendre compte des transformations des modes d’entrées des jeunes dans la vie active au cours des dernières décennies, il est indispensable de se doter d’indicateurs, malgré leurs limites inévitables. Les indicateurs d’avancement du processus d’insertion les plus simples, les plus fréquemment utilisés aussi, consistent à mesurer, au sein d’une cohorte de débutants, la proportion d’individus ayant accédé à l’emploi à une date donnée. D’autres indicateurs, plus exigeants, visent à rendre compte aussi de la qualité des emplois occupés. Dans cette perspective-là, le statut d’emploi constitue en général un indicateur de choix – bien qu’il ne soit pas sans défaut. La comparaison des cohortes de débutants des génération 1992 et 2010 indique (tableau 1) un recul modeste de la part de jeunes en emploi cinq ans après la fin de leurs études, taux qui passe sur la période de 78 % à 75 %. En revanche, l’accès à des statuts d’emploi réputés stables (CDI, fonctionnaires) se détériore plus sensiblement : cinq ans après les études, cela concernait 74 % des emplois à la génération 1992, contre 63 % pour la génération 2010. À titre de comparaison, la part de ces emplois réputés stables n’a que modérément diminué parmi l’ensemble des actifs occupés, tous âges confondus, entre 1997 et 2012, passant de 89 % des emplois salariés à 87 % (Insee, 2014). De sorte que sur ce plan au moins, la situation relative des débutants s’est sensiblement dégradée par rapport aux individus inscrits de plus longue date sur le marché du travail.

3Une autre façon de mesurer l’avancée du processus d’insertion d’une cohorte peut consister à recenser la part de jeunes qui parviennent à se maintenir continument ou assez continument en emploi quelques années après les études. Ainsi, la part de jeunes qui passent au moins 80 % du temps en emploi entre la troisième et la cinquième année qui suit leurs études (c’est-à-dire qui passent moins de 3 mois hors de l’emploi au cours des deux dernières années d’observation de l’enquête) a elle aussi reculé plutôt sensiblement, de 69 % à 61 %, entre les générations 1992 et 2010. Se maintenir assez durablement en emploi apparaît donc plus difficile aujourd’hui, alors même que les jeunes générations sont plus diplômées que les anciennes.

4Ces diverses mesures des conditions d’insertion ne connaissent pas une évolution monotone sur la période. Presque tous les indicateurs d’insertion mobilisés jusque-là suggèrent ainsi des conditions d’insertion proches à l’horizon de cinq ans entre les générations 1992 et 2004. Entre les deux, la génération 1998 figure un point haut et la génération 2010 un point bas. Les mouvements enregistrés par les divers indicateurs d’insertion retenus semblent ainsi, pour partie du moins, relever du climat conjoncturel qui accompagne les premières années de vie active des débutants. En effet, les jeunes de la génération 1992 ont pâti du trou d’air de 1993, quand ceux de la génération 1998 ont bénéficié d’une période soutenue d’embellie économique plusieurs années durant. Puis les parcours des jeunes de la génération 2004 ont pris place dans un climat conjoncturel certes moins dynamique que pour la génération 1998 mais que l’on pouvait toujours qualifier de porteur. La génération 2010, enfin, est arrivée sur le marché du travail quelques années à peine après la crise démarrée en 2008, dans une conjoncture durablement morose.

5Il ne s’agit pas ici de rouvrir un débat concernant le lien éventuel entre la conjoncture au moment de la fin des études et la situation à terme sur le marché du travail. Plusieurs travaux convergent en effet pour démontrer qu’en France, on n’observe pas sur les parcours professionnels d’« effet cicatrice »¹ durable lié à quelques trimestres de mauvaise conjoncture initiale (voir notamment Gaini et alii, 2013). En revanche, le climat conjoncturel qui accompagne les premières années des parcours d’insertion concourt à faciliter ou au contraire à compliquer les mouvements d’entrée-sorties entre chômage et emploi - mouvements qui sont relativement fréquents pour nombre de débutants, ce durant plusieurs années après les études. De sorte que, comme pour les individus cherchant un emploi en général, la conjoncture joue un rôle sensible de toile de fond concernant les conditions d’insertion des jeunes mesurées, comme ici, cinq ans après la fin des études.

2 | La trace d’évolutions plus structurelles

6Si l’élément conjoncturel éclaire une partie des évolutions, il n’explique pas tout. Des évolutions plus structurelles sont également susceptibles d’être à l’œuvre.

7En effet, concernant le marché du travail dans son ensemble, Picart (2014) par exemple rend compte, pour la population des 15-64 ans d’un double mouvement de transformation sur les dernières décennies. Il constate, d’une part, un recul de la mobilité sur les emplois relevant de statuts stables et, d’autre part, une explosion de la rotation de la main-d’œuvre sur le segment – ou du moins sur un sous-segment – des emplois à durée limitée et ce, alors que les emplois à durée limitée représentent une part relativement constante de l’emploi sur la période. Le marché du travail français se serait, de là, éloigné du modèle de file d’attente pour « se rapprocher d’un modèle segmenté, où les emplois stables et les emplois instables forment deux mondes séparés, les emplois instables constituant une ‘trappe’ pour ceux qui les occupent » (ibid, p. 19).

8Ces évolutions, inscrites dans la durée, sont de nature à affecter structurellement les parcours d’insertion des débutants. Ainsi, le recul des mobilités sur les emplois de meilleure qualité pour les actifs occupés en général peut compliquer l’accès aux meilleurs emplois des nouveaux entrants. Et le développement de formes très instables d’inscription dans l’emploi pour des individus déjà expérimentés sur le marché du travail témoigne de ce que les jeunes n’en sont plus aussi exclusivement que par le passé la main-d’œuvre première. Ces formes-là de participation au marché du travail se sont diffusées au-delà des seuls débutants. C’est aussi dans ce contexte que depuis plusieurs décennies, et notamment sous l’impulsion des politiques d’emploi en faveur de la jeunesse, une série d’évolutions du cadre légal ont pris place, convergeant vers un assouplissement des règles encadrant le rapport salarial. Dans un objectif de rééquilibrage des chances sur le marché du travail et, notamment, d’abaissement des barrières à l’entrée dont pâtissent les jeunes au moment de s’insérer, diverses possibilités de dérogation à la norme de l’emploi à durée indéterminée et à temps plein ont été consenties (Signoretto, 2015). De même, à partir du milieu des années 2000 et dans un objectif similaire, le législateur a, de façon croissante, consacré un primat des accords d’entreprise ou de branche sur les ANI et le Code du travail (Fretel, 2016, p. 15 ; Freyssinet, 2015).

9Par ailleurs, divers indicateurs d’insertion évoluent au fil des enquêtes Génération sans lien évident avec une toile de fond conjoncturelle (tableau 2), illustrant soit des choix d’orientation politique, soit des évolutions proprement structurelles du marché du travail.

10Ainsi, l’emploi dit non qualifié² a sensiblement reculé de la génération 1992 à la génération 2004. Chez les jeunes comme chez leurs aînés (Babet, 2017), la décrue des emplois relevant de la catégorie des ouvriers non qualifiés n’a que partiellement été compensée par la croissance des effectifs d’employés dits non qualifiés. Sur la période, ce recul des postes non qualifiés s’est par ailleurs déroulé sur un rythme beaucoup plus marqué pour les débutants que pour leurs aînés.

11De même, la part d’emplois exercés à temps partiel par les jeunes en voie d’insertion s’est plutôt réduite, même si elle est restée pratiquement stable pour les jeunes en CDD, de 23 % à 22 % entre les générations 1992 et 2010. Cela se déroule à rebours de ce qui prévaut pour les actifs plus âgés : au fil des années 1990, à la faveur d’une série de politiques publiques, la part d’emplois à temps partiel avait augmenté très sensiblement avant de s’inscrire dans les années 2000 sur un rythme de progression beaucoup plus modeste (COE, 2014).

12Enfin, et certainement de façon connexe, la part d’emplois rémunérés en deçà de 110 % du SMIC a reculé de 27 % (Génération 1992) à 20 % (Génération 2010). Dans le même temps, le haut de la hiérarchie salariale s’est lui aussi tassé : la part de revenus du travail excédant deux SMIC a reculé sur la période – de 17 % à 13 %, ce malgré l’élévation concomitante du nombre de jeunes sortis de formation initiale très diplômés (voir Barret et Dupray, infra).

13L’emploi indépendant a, lui, modestement gagné du terrain – même s’il ne constitue encore que 5 % des emplois occupés cinq ans après les études pour la génération 2010. Près de la moitié des jeunes non-salariés sont alors rémunérés en dessous de 110 % du SMIC, contre un tiers pour la génération 1992. La création du statut d’autoentrepreneur en 2008 semble moins avoir créé ce mouvement de recomposition de la population non salariée qu’être venu l’accompagner et, probablement, l’amplifier.

14Enfin, la part de jeunes occupant un poste de fonctionnaire cinq ans après leurs études s’est réduite de moitié dès la génération 1998. Les emplois aidés relevant de l’alternance ont vu leur proportion fortement progresser au sein des parcours. Et les effectifs de jeunes concernés par les autres emplois aidés, hors alternance, ont largement épousé les évolutions des politiques de l’emploi (voir Farvaque, infra).

3 | Une nette dégradation des parcours d’insertion au cours des années 2000

15De telles approches « photographiques » de l’insertion des jeunes ne suffisent pas toujours à rendre compte des cheminements. Un travail de classification (voir encadré) offre la possibilité de décrire les grands types de parcours d’insertion et leurs évolutions, de la génération 1998 à la génération 2010 (tableau 3).

16Le premier type de parcours que ce travail a permis de mettre en évidence est le plus important en volume : il concerne des jeunes qui sont rapidement parvenus à une participation régulière et continue à l’emploi, et ont accédé rapidement à des statuts à durée indéterminée. Sur la période, une décrue marquée de ce type de parcours intervient : 40 % des débutants étaient concernés à la génération 1998, seulement 32 % à la génération 2010.

17Deux autres types de cheminements rendent compte également de parcours de stabilisation rapide en emploi, mais cette stabilisation passe par un maintien durable en EDD – durant plusieurs années dans un cas, sur l’ensemble de la période dans l’autre³. Il s’agit, pour ces deux trajectoires-types, d’EDD assortis de revenus supérieurs à 110 % du SMIC. Ces modes-là de participation au marché du travail, objectivement stables mais réalisés sous des statuts d’emploi à durée déterminée, peuvent être décrits comme des stabilisations paradoxales (Eckert, Mora, 2008). Le premier évolue peu en volume sur la période, le second progresse légèrement. Pris ensemble, ils concernent près d’un débutant sur six dans la génération 1998, puis près d’un sur cinq pour les générations 2004 et 2010. Nul recul ici, en dépit de la dégradation de la conjoncture.

18Un quatrième parcours-type concerne également des accès plutôt rapides et durables à l’emploi. Toutefois, ceux-là démarrent par un ou des EDD rémunérés en deçà de 110 % du SMIC, ce plusieurs années durant. Par la suite, les individus concernés par ce type de parcours accèdent à des emplois mieux rémunérés et, souvent, à des statuts à durée indéterminée. Ce type de parcours s’est réduit sur la période. Il ne concerne plus que 11 % des débutants à la génération 2010, contre 15 % à la génération 1998. Ces quatre types de parcours, tous caractérisés par une participation rapidement soutenue à l’emploi dès la fin des études, concernent 62 % des débutants au sein de la génération 2010, soit dix points de moins que pour la génération 1998.

19Le cinquième type de parcours réunit les jeunes concernés par une période de reprise d’études ou un retour en formation d’ampleur notable. Ce groupe s’est nettement développé au fil des enquêtes, passant de 7 % des parcours à 12 %. Cela témoigne de la valeur que familles, jeunes et institutions continuent d’accorder aux diplômes et certifications (Mora, Robert, 2017). S’illustre là également un ébranlement de la traditionnelle représentation linéaire des parcours et, peut-être, du sentiment d’irréversibilité des choix usuellement exprimé en France par les jeunes en formation (Van de Velde, 2008).

20Les deux derniers types de parcours renvoient à des cheminements où la participation à l’emploi est irrégulière ou faible. Le premier des deux se caractérise par des difficultés durables de stabilisation en emploi. Les emplois se déroulent majoritairement sous le signe des statuts à durée déterminée et des bas salaires ; des épisodes de chômage ou d’inactivité plus ou moins récurrents ou durables émaillent le parcours. Pour autant, l’emploi reste dominant. Mais l’expérience professionnelle ainsi acquise ne permet pas, à l’horizon considéré, l’accès à des emplois de meilleure qualité. Ces difficultés durables de stabilisation en emploi concernent une proportion légèrement décroissante de débutants au fil des enquêtes (de 11 % dans la génération 1998 à 9 % dans la génération 2010). En revanche, le dernier type de parcours, qui rassemble les trajectoires les plus éloignées de l’emploi, voit ses effectifs augmenter très sensiblement, passant de 10 % (génération 1998) à 17 % (génération 2010) des débutants. Ces parcours-là sont dominés par les situations de chômage, et plus rarement, par des retraits plus ou moins durables du marché du travail. L’accès à l’emploi est sporadique, généralement de très courte durée.

21Ces diverses évolutions des grands types de parcours illustrent en premier lieu l’existence d’une part nettement croissante de débutants concernés par des difficultés d’insertion majeures. Elles indiquent en outre une baisse des effets de marchepied associés aux EDD, en particulier lorsqu’ils sont faiblement rémunérés, en cohérence avec celui que constatent Couprie et Joutard (2017) dans leurs travaux sur les transitions : ces emplois permettent sensiblement moins que par le passé de trouver réellement place sur le marché du travail. Enfin, ces évolutions témoignent d’un recul des parcours de stabilisation en emploi se déroulant avec des EDI tandis que les parcours où cette stabilisation en emploi intervient via des EDD rémunérés au-dessus de 110 % du Smic se maintiennent.

4 | Une hétérogénéité croissante des parcours en fonction des diplômes

22L’accès des jeunes à l’emploi, mais surtout aux emplois et aux parcours d’insertion de bonne qualité, est ainsi devenu plus compliqué au fil des années 2000. Pour autant, cette dégradation des conditions d’insertion ne concerne pas forcément la jeunesse dans son ensemble. Les conditions d’insertion des jeunes continuent d’être traversées de grandes disparités, qu’elles soient liées au diplôme, au sexe ou à l’origine sociale.

23Ce sont surtout les jeunes peu ou pas diplômés qui ont vu exploser leur risque de connaître des parcours d’insertion dominés par les situations de chômage ou d’inactivité⁴ entre les générations 1998 et 2010 (graphique 1). Ces parcours concernaient 25 % des jeunes sortis sans diplôme en 1998 et 12 % de ceux titulaires d’un CAP ou d’un BEP ; ils sont respectivement 42 % et 25 % à rester ainsi durablement au bord du chemin pour la génération 2010. Pour les diplômés du supérieur, en revanche, ces parcours demeurent marginaux, même si, pour eux aussi, ils évoluent à la hausse. Quant à l’accès rapide et durable aux EDI, il se réduit sensiblement – même pour les plus diplômés mais dans des proportions moindres que pour les jeunes sortis plus précocement du système éducatif.

24La montée en charge des parcours incluant reprise d’études ou épisode important de formation concerne par ailleurs tous les niveaux de diplôme. Elle est néanmoins particulièrement marquée pour les bacheliers généraux (souvent sortis de l’enseignement supérieur sans diplôme) et pour les jeunes sortis sans diplôme du système éducatif.

Graphique 1 | Types de parcours selon le diplôme à la fin des études, générations 1998 et 2010

25Les différences de parcours d’insertion liées au niveau de diplôme en fin de la formation initiale se sont, au final, nettement accrues en près de vingt ans. De même, l’hétérogénéité des parcours d’insertion en fonction des origines sociales s’est creusée – même si l’effet de l’origine sociale reste très largement porté par les différences de niveaux de diplômes atteints par les jeunes en formation initiale (voir Goffette et Vallet, infra). Au sein de la génération 1992, 13 % des enfants de cadre(s) et 21 % des enfants d’ouvrier(s) ou employé(s) étaient ainsi au chômage ou inactifs cinq ans après leurs études. Ces chiffres passent respectivement à 12 % et 26 % pour la génération 2010. Si la situation des enfants de familles aisées s’est bien maintenue, celle des enfants de familles populaires s’est dégradée. Entre les générations 1998 et 2010, le risque relatif de connaître une trajectoire d’insertion marquée par le chômage ou l’inactivité, ou bien une trajectoire dominée par des EDD faiblement rémunérés s’est de même accru pour les jeunes issus des classes populaires relativement aux autres, et ce même à niveau de diplôme et sexe donné. Une piste d’explication serait que l’accroissement global des difficultés d’insertion ait renforcé le rôle des liens faibles dans l’accès à l’emploi, au point que les efforts d’investissement éducatif consentis par les classes populaires ne suffisent pas à compenser leur déficit initial en capital social. Il est possible aussi que la professionnalisation de l’enseignement supérieur se soit faite au détriment des catégories les plus modestes, renforçant les phénomènes de démocratisation ségrégative déjà identifiés à la fin des années 1990 (Merle, 2000).

Graphique 2 | Évolution de deux types de parcours d’insertion des hommes et des femmes des génération 1998, 2004 et 2010

26Enfin, les jeunes femmes rattrapent une partie de leur retard par rapport aux jeunes hommes en termes d’insertion professionnelle – plus d’ailleurs par érosion des conditions d’insertion masculines que par progression des leurs. En particulier, pour la génération 2010, les unes et les autres font jeu égal en termes d’accès à l’emploi et d’accès aux emplois qualifiés. En revanche, le déficit salarial comme le surcroît d’emplois à temps partiel des jeunes femmes ne se comblent que partiellement. Entre les générations 1998 et 2010, la part de jeunes femmes concernées par des parcours d’éloignement du marché du travail passe de 14 % à 17 % quand celle de jeunes hommes se creuse de 7 % à 17 % (graphique 2). Cependant, à niveau de diplôme et origines données, et en comparaison des jeunes hommes, le risque relatif des jeunes femmes de connaître des parcours d’accès rapide à l’emploi durablement en EDD plutôt qu’en EDI s’est significativement accru. Les différences d’insertion entre les sexes se sont donc réduites sans s’effacer complètement, en particulier concernant l’accès aux parcours d’insertion les plus favorables (voir Couppié et Épiphane, infra).

Conclusion

27Au cours des années 1980 et 1990, les politiques de l’emploi en faveur des jeunes s’étaient accompagnées d’un important développement – pour cette tranche d’âge – de ce qu’il est désormais convenu d’appeler des « formes particulières d’emploi », dérogatoires à la norme du CDI à temps plein, assorti d’un salaire supérieur ou égal au SMIC. Depuis plusieurs décennies, diverses possibilités de dérogation à cette norme ont ainsi pris place dans le paysage législatif, dans l’intention de faire pièce à la segmentation à l’œuvre sur le marché du travail français et en particulier de favoriser l’accès des jeunes à l’emploi. Aujourd’hui encore, dans ce même esprit, l’OCDE recommande la poursuite des mesures d’assouplissement du marché du travail, notamment par la réduction des garanties rattachées aux CDI et aux emplois dans la fonction publique (OCDE, 2015, p. 28 et p. 50). Pourtant, force est de constater que les conditions d’insertion des jeunes débutants sur le marché du travail ont continué de se dégrader. En haut de l’échelle, l’accès aux EDI s’est raréfié et ralenti. En bas de l’échelle, les jeunes peu ou pas diplômés notamment sont de plus en plus nombreux, au fil des enquêtes, à connaître des difficultés d’insertion majeures, ne parvenant pas même à trouver place sur les segments d’emploi les plus précaires du marché du travail. Dans un contexte de chômage de masse, la dérégulation croissante du marché du travail⁵ ne semble pas avoir été en mesure de contrer les difficultés dont pâtissent les débutants sur le marché du travail par rapport aux individus plus expérimentés. Par ailleurs, au sein de la jeunesse, les deux dernières décennies se sont accompagnées également d’un net accroissement de l’hétérogénéité des parcours d’insertion en fonction des diplômes détenus et en fonction des origines sociales.