Quelques trimestres de mauvaise conjoncture au départ ne suffisent pas à dégrader durablement les conditions d’insertion des jeunes
p. 33-39
Texte intégral
1Les indicateurs conjoncturels traditionnels montrent depuis longtemps que les jeunes sont surexposés aux retournements conjoncturels de l’activité économique. C’est en particulier le cas du taux de chômage, largement mobilisé dans le débat public. Quand une dégradation de la situation économique survient, le taux de chômage des jeunes augmente plus rapidement que celui des actifs ayant plus d’ancienneté sur le marché du travail. La question est alors de savoir si les effets de ces conditions dégradées d’insertion persistent.
2Certaines théories économiques suggèrent une réponse positive à cette question, contribuant à alimenter les théories du déclassement, comme les discours sur la « génération sacrifiée », qui ressurgissent régulièrement dans les médias. Elles s’appuient notamment sur l’idée qu’occuper un emploi donne un atout pour en trouver d’autres, dans un mouvement ascensionnel, tant en termes de rémunérations qu’en termes de qualifications. Une première justification tiendrait au fait que la situation que l’on occupe envoie un signal sur ses compétences et qualifications que les employeurs potentiels prendraient en compte. L’accès à l’emploi et sa qualité permettraient aussi de développer son « capital humain » et d’accéder à des réseaux et des informations, d’autant plus porteurs pour sa trajectoire professionnelle que l’on occuperait un poste de qualification élevée. Dans ce cadre d’hypothèses, commencer sa carrière dans de mauvaises conditions économiques pénaliserait durablement.
3À contre sens de ces théories, cet article rappelle que ces discours sont loin d’être étayés statistiquement. Des phénomènes de rattrapage s’opèrent en effet pour les jeunes qui entrent sur le marché du travail dans des contextes difficiles dès lors que la situation économique s’améliore ensuite. Le risque pour un actif de connaître le chômage diminue ainsi plus rapidement pour les jeunes quand la croissance reprend. Ceux qui entrent sur le marché du travail en situation de crise ne se retrouvent donc pas marqués par un stigmate initial qui les poursuivrait tout au long de leur trajectoire professionnelle. Nous présenterons successivement quelques résultats descriptifs significatifs puis des études économétriques plus techniques, dont les résultats attestent de façon plus robuste l’existence de ce rattrapage. Auparavant, il convient de s’arrêter un instant sur le sens du mot « conjoncture ».
4La conjoncture désigne des fluctuations de court terme de la croissance économique et, corrélativement, du taux de chômage. Au cours des vingt dernières années, les taux de chômage maximums ont ainsi été atteints en 1997 (10,4 % en France métropolitaine), début 2006 (8,7 %) et mi-2015 (10,1 %), tandis que les taux minimums l’étaient mi-2001 (7,3 %) et début 2008 (6,8 %). À son point le plus élevé, en 1997, les personnes présentes sur le marché du travail avaient donc 50 % de risque de plus d’être au chômage qu’à son point le plus bas, début 2008. Ce sont les effets de ces alternances de situations conjoncturelles favorables et défavorables qui nous intéressent, indépendamment des évolutions plus structurelles de l’organisation économique et sociale qui s’effectuent sur plus long terme. Cette précision est nécessaire parce que la question de la temporalité est parfois source de confusion. C’est notamment le cas lorsque les travaux de Louis Chauvel et sa thématique des « générations sacrifiées » sont mobilisés pour questionner l’avenir des jeunes qui entrent sur le marché du travail en période de crise.
5Dans Le destin des générations (1998) et ses travaux ultérieurs, Louis Chauvel développe ainsi l’idée que les générations arrivées sur le marché du travail après le choc pétrolier de 1975 seraient durablement marquées par leur entrée en période de chômage de masse, allant jusqu’à évoquer un effet de « scarification ». Cet effet pénaliserait la carrière professionnelle de ces générations et les exposerait au déclassement. Louis Chauvel leur oppose les générations du baby-boom, arrivées sur le marché du travail dans les Trente glorieuses, dans une période de forte croissance, qui ont également profité d’une mobilité sociale ascendante.
6En réalité, les différences de contexte sous-jacentes à cette « fracture générationnelle » ne relèvent pas de la conjoncture économique mais d’une transformation structurelle du système social et économique. Elles résultent d’évolutions de long terme et non de fluctuations de court terme. Le fait que les uns sont entrés sur le marché du travail en période de forte croissance économique tandis que les autres ont commencé leur carrière en période de chômage de masse n’est pas le facteur explicatif des constats dressés par Louis Chauvel. Ce qui l’est davantage, c’est que la France est passée d’une économie très rurale, largement administrée, appuyée sur un empire colonial, stimulée par les reconstructions d’après-guerre et ses financements américains, à une économie industrielle et de services, dérégulée et plus ouverte sur les marchés extérieurs, évolution qui a conduit à un chômage de masse qui n’est pas conjoncturel mais structurel.
7Si l’on en reste aux évolutions de court terme, le graphique 1 donne une illustration de la surexposition des jeunes aux retournements conjoncturels en juxtaposant l’évolution du taux de chômage des actifs ayant achevé leurs études initiales depuis un à quatre ans (actifs récents) avec celui des actifs les ayant achevées depuis plus de 10 ans (actifs anciens). L’ancienneté depuis la fin des études initiales est en effet habituellement utilisée pour approximer l’ancienneté sur le marché du travail (Insee, 2013).
Graphique 1 | Le taux de chômage des jeunes réagit davantage en cas de retournement conjoncturel

Note : L’ancienneté est mesurée par la différence entre l’année d’enquête et l’année de première interruption d’au moins un an des études scolaires ou universitaires. Les actifs « récents » sont ceux ayant une ancienneté de 1 à 4 ans. Les actifs « anciens » sont ceux ayant une ancienneté depuis plus de 10 ans. Avec l’enquête Emploi annuelle, le taux de chômage est observé ponctuellement, à la date de l’enquête, en mars. L’enquête Emploi en continu, collectée tout au long de l’année, permet de mesurer un taux de chômage moyen sur l’année ou par trimestre. Ici, c’est le taux de chômage moyen du premier trimestre de l’année considérée qui est représenté pour prolonger la série des taux de chômage en mars. Même si les deux séries mesurent le taux de chômage « au sens du BIT », la façon de le mesurer a évolué. Les séries jusqu’en 2002 et celles depuis 2003 ne sont donc pas directement comparables.
Champ : France métropolitaine.
Source : INSEE, enquêtes Emploi annuelles 1978-2002, enquêtes Emploi en continu 2003-2017.
8Ce graphique privilégie une comparaison par ancienneté sur le marché du travail plutôt que par âge parce que les indicateurs usuels par tranche d’âges ne sont souvent pas adaptés. C’est par exemple le cas pour le taux de chômage (Jugnot, 2012a). Il correspond à la proportion de chômeurs parmi les personnes actives, c’est-à-dire, parmi les personnes qui sont soit en emploi, soit sans emploi mais qui en recherchent un et sont disponibles pour l’occuper. Les « inactifs », en particulier la plupart des jeunes en cours d’études, ne sont donc pas pris en compte dans ce calcul. Lors de la phase de transition entre les études et le marché du travail, les jeunes passent ainsi de l’inactivité au sens statistique à l’activité. Ils entrent alors dans le champ de la mesure du chômage alors qu’ils n’y étaient pas auparavant. Le simple fait de ne pas trouver un emploi immédiatement crée alors mécaniquement un taux de chômage nettement plus élevé pour les jeunes que pour les personnes présentes depuis plus longtemps sur le marché du travail.
9Pour l’illustrer de façon simple, il suffit d’imaginer un cas fictif où chaque génération sortirait de formation initiale fin septembre et mettrait trois mois avant d’accéder à un emploi durable. Elles connaîtraient un taux de chômage de 100 % pendant un trimestre avant de connaître un taux de chômage de 0 %. Si l’on corrige ce taux de chômage des variations saisonnières, comme l’est le taux de chômage diffusé par l’Insee, on aboutit à un taux de chômage trimestriel des « jeunes » stable à 25 % sur l’année. Ce niveau est élevé mais il ne traduit pas de difficulté particulière d’insertion. Il résulte juste du fait que la plupart des jeunes ne sortent pas du système éducatif avec un contrat de travail déjà en poche. Une autre façon de l’illustrer est de rapprocher taux de chômage des jeunes et proportion de jeunes au chômage. Pour les 15-24 ans, le taux de chômage était ainsi en 2016 de 24,1 % en moyenne sur l’année alors que la proportion de chômeurs parmi l’ensemble des 15-24 ans n’était que de 9,0 %. D’une certaine manière, le « surchômage » des jeunes, que l’on rencontre dans tous les pays et à toutes les périodes, y compris par exemple dans la France des années 1960, est une erreur d’optique. Celle-ci invalide les diagnostics et les discours publics qui s’appuient sur le seul « taux de chômage » des jeunes. La seule bonne façon d’analyser l’insertion des jeunes reste ainsi de l’étudier dans la durée, en suivant des trajectoires de générations entrant dans la vie active plutôt que par des statistiques sur une tranche d’âge fixe donnée. C’est ce que fait le graphique 1 en tenant compte de l’ancienneté de l’entrée sur le marché du travail. C’est ce que les graphiques 2 et 3 présentés plus bas feront plus nettement.
10Ces précisions étant apportées, revenons à l’illustration proposée par le graphique 1. Lors du dernier cycle conjoncturel, le taux de chômage des actifs récents a augmenté de 5,9 points du 1er trimestre 2008 au 1er trimestre 2009, contre 1,0 point pour les actifs anciens. Inversement, entre le 1er trimestre 2016 et le 1er trimestre 2017, le taux de chômage a baissé de respectivement 3,1 contre 0,2 point. Ces variations en points ne s’appliquent pas à des niveaux de taux de chômage identiques. Lorsque l’on tient compte de ces différences de niveaux1, la sur-réaction du taux de chômage des actifs récent à la conjoncture perdure. Ainsi, la probabilité d’être au chômage plutôt qu’en emploi est 1,5 fois plus élevée au 1er trimestre 2009 qu’un an auparavant pour un actif récent. C’est 1,2 fois plus pour un actif ancien. Au niveau international, les comparaisons sont difficiles en raison de l’indisponibilité de données analogues, par ancienneté sur le marché du travail, pour la plupart des pays européens. Si l’on s’en tient aux statistiques par tranche d’âges, malgré leurs limites déjà évoquées, les données d’Eurostat montrent aussi une sur réaction très fréquente du chômage des jeunes.
11Cette sur-réaction s’explique. En période de dégradation de la conjoncture, le ralentissement des embauches pénalise davantage les jeunes parce qu’ils viennent d’arriver sur le marché du travail et sont donc mécaniquement plus souvent en situation de recherche d’emploi que les actifs plus anciens.
12Ces derniers sont par ailleurs très majoritairement salariés en contrat à durée indéterminée (79 % des emplois des actifs anciens en 2016) et sont davantage protégés des retournements conjoncturels que les salariés en contrat temporaire, même si la dégradation de la situation économique des entreprises peut exposer certains d’entre eux aux licenciements. Les CDD et l’intérim constituent en effet les premiers volants d’ajustement de la main-d’œuvre mobilisés par les entreprises en cas de retournement conjoncturel.
13À contrario, les sortants du système éducatif sont plus exposés comme les enquêtes du Céreq le montrent de génération en génération, parce que les premiers pas dans la vie active s’effectuent le plus souvent en contrat à durée déterminée ou en mission d’intérim. Par exemple, 94 % de la génération des jeunes sortis du système éducatif en 2004, avec ou sans diplôme, ont eu au moins un emploi au cours des trois années suivant leur sortie (ce seuil de trois ans peut paraître long mais il correspond à la première fenêtre d’observation des enquêtes du Céreq) et, en réalité, 75 % de la génération a trouvé son premier emploi dans les six mois suivant sa sortie du système éducatif (Mora, Sulzer, 2008). Parmi eux, 57 % ont commencé par un CDD ou une mission d’intérim et seulement 30 % par un CDI (les autres ont eu un emploi non salarié ou un contrat aidé). Pour la génération des jeunes sortis du système éducatif en 2010, ces proportions sont respectivement de 56 % et 28 % (Rouaud, Joseph, 2014). À l’instar de l’ensemble des salariés en contrat temporaire, ils se retrouvent ainsi davantage pénalisés lors des retournements conjoncturels – ce qui contribue à la sur-réaction de l’emploi des jeunes à la conjoncture.
14Au-delà de la facilité à trouver un emploi et du type de contrat de travail, c’est l’ensemble des conditions d’insertion qui s’ajustent à la conjoncture car, pour ceux qui trouvent un emploi, ces caractéristiques qualitatives sont aussi sensibles aux retournements. De plus, les différences selon le niveau de diplôme, outre qu’elles sont considérables pour les actifs récents, peuvent varier en fonction de la conjoncture économique. Le tableau ci-dessous l’illustre pour la crise de 2008 en comparant la situation des actifs récents en 2006-2007 à celle des actifs récents en 2009-2010. Il montre que la dégradation en termes de chômage s’accompagne aussi d’une aggravation du sous-emploi et d’une proportion un peu plus forte de contrats temporaires. Il montre aussi que les individus non diplômés sont nettement plus exposés que ceux diplômés du supérieur.
Tableau 1 | Évolution lors de la crise de 2008 de quelques indicateurs du marché du travail pour les actifs récents, selon leur niveau de diplôme
2006-2007 | 2009-2010 | Écart | |
Taux de chômage | 16,6 | 19,8 | 3,2 |
dont diplômés du supérieur | 9,3 | 9,8 | 0,5 |
dont non diplômés | 38,3 | 46,3 | 8,0 |
Taux de sous-emploi (*) | 9,1 | 10,6 | 1,5 |
dont diplômés du supérieur | 5,5 | 5,9 | 0,4 |
dont non diplômés | 16,2 | 18,7 | 2,5 |
Part des contrats temporaires dans l'emploi | 30,0 | 32,6 | 2,6 |
dont diplômés du supérieur | 22,9 | 25,2 | 2,3 |
dont non diplômés | 44,9 | 47,0 | 2,1 |
Note de lecture : les « non-diplômés » sont les jeunes titulaires d’un brevet des collèges ou sans aucun diplôme.
Champ : France métropolitaine.
(*) Le sous-emploi comprend les personnes actives occupées au sens du BIT qui remplissent l’une des conditions suivantes :
• elles travaillent à temps partiel, souhaitent travailler davantage et sont disponibles pour le faire, qu’elles recherchent activement un emploi ou non ;
• elles travaillent à temps complet ou partiel mais elles ont travaillé moins que d’habitude pendant une semaine de référence en raison de chômage partiel (chômage technique) ou de mauvais temps.
Source : INSEE, enquêtes Emploi en continu 2006-2010.
15Les différences de situation initiales, fortement marquées par la conjoncture économique, tendent à se résorber ensuite quand la conjoncture s’améliore. Pour s’en rendre compte de façon simple, il suffit de suivre l’évolution du taux d’emploi, c’est-à-dire la proportion de jeunes en emploi, pour différentes générations successives au cours des années qui suivent leur sortie de formation initiale (Fondeur, Minni, 2004). Dans les graphiques présentés ci-dessous, on trace l’évolution jusqu’à 10 ans après la fin des études du taux d’emploi pour chaque cohorte de jeunes sortis de formation initiale une année donnée. Chaque petite courbe représente ainsi la trajectoire d’insertion d’une génération arrivée la même année sur le marché du travail.
Graphique 2 | Taux d’emploi par cohortes de sortants de 1978 à 2002

Note de lecture : 38 % des jeunes ayant terminé leur formation initiale en 1993 étaient en emploi en mars 1994. Ils étaient 77 % cinq ans après leur sortie, en mars 1998.
Champ : France métropolitaine.
Source : INSEE, enquêtes Emploi annuelles 1978-2002.
Graphique 3 | Taux d’emploi par cohortes de sortants de 2003 à 2017

Note de lecture : 68 % des jeunes ayant terminé leur formation initiale en 2007 étaient en emploi au 1er trimestre 2008. Ils étaient 77 % cinq ans après leur sortie, au 1er trimestre 2012.
Champ : France métropolitaine.
Source : INSEE, enquêtes Emploi en continu 2003-2017.
16Mises ensembles, ces courbes montrent la forte variabilité du taux d’emploi initial, très sensible à la situation conjoncturelle : ce sont les points bas des courbes qui correspondent à l’entrée sur le marché du travail. Ces points fluctuent avec une ampleur beaucoup plus forte que le haut des courbes, correspondant à une certaine ancienneté sur le marché du travail. Ces courbes montrent une progression rapide des taux d’emploi au cours des premières années sur le marché du travail, avec des effets de rattrapage pour les jeunes entrés en période de mauvaise conjoncture lorsque celle-ci se retourne.
17Par exemple, sur le cycle conjoncturel le plus récent, le taux d’emploi des jeunes sortis du système éducatif en 2007 était très élevé au 1er trimestre 2008 (68 %), juste avant la « grande récession » de 2008. La crise a ensuite ralenti la progression du taux d’emploi de cette cohorte de sortants. À l’inverse, le taux d’emploi des jeunes sortis du système éducatif en 2009 est bas au 1er trimestre 2010 (55 %) mais progresse ensuite plus rapidement que pour les sortants de 2007. À huit ans d’ancienneté, les taux d’emploi de ces deux cohortes de sortants sont devenus très proches, compris entre 77 % et 78 %. Le même phénomène s’observe au cours des cycles conjoncturels précédents, par exemple entre les générations ayant achevé leurs études à la fin des années 1980, en période de bonne conjoncture, et celles les ayant terminé au début des années 1990, qui ont pâti de la crise de 1992 mais ont bénéficié ensuite de la forte reprise de la fin des années 1990. Ces courbes descriptives simples rappellent qu’il ne faut pas s’arrêter aux conditions initiales d’entrée dans la vie active, notamment à celles qui prévalent au cours de la première année après les études, parce que l’insertion s’effectue dans la durée.
18Au-delà de la simple analyse statistique descriptive, des travaux récents ont étudié de façon statistiquement plus analytique, la question des effets durables d’une première année d’insertion se déroulant dans une conjoncture défavorable. Aucun de ces travaux ne démontre qu’une courte pénalisation initiale a des conséquences durables. Mathilde Gaini et alii (2013) utilisent ainsi les données de l’enquête Emploi pour étudier la trajectoire de deux générations « malchanceuses », celle entrées sur le marché du travail en 1992-1993, d’une part, et celle entrée en 1997-1998, d’autre part. Leur trajectoire est comparée à celle de cohortes de débutants sorties peu avant ou peu après. L’étude montre d’abord que, comme la plupart des jeunes sont embauchés au niveau du salaire minimum, ceux qui trouvent un emploi en période conjoncturelle difficile ne sont pas trop pénalisés en termes de rémunération : le taux d’emploi est davantage une variable d’ajustement que le salaire. Au bout de quatre ans, la situation des générations ainsi considérées comme « malchanceuses » du fait d’une conjoncture dégradée dans l’année qui suit la fin des études, converge avec celle des générations témoins. En particulier, la surexposition initiale au chômage est « sans effet stigmatisant durable pour la suite du processus d’insertion de la cohorte ».
19De leur côté, Ananian et Calavrezo (2012) s’intéressent de façon plus spécifique aux trajectoires salariales dans le secteur privé à partir d’un échantillon de données administratives, le panel DADS. Dans celui-ci, les informations salariales sont issues des déclarations des employeurs. Elles sont donc plus précises et a priori plus fiables que dans les données d’enquêtes. Toutes les générations qui ont commencé leur trajectoire professionnelle salariée entre 1995 et 2002 sont prises en compte, dans des conditions de conjoncture variées. Cette étude conclut que les 18-25 ans trouvant un premier emploi salarié en période de « mauvaise conjoncture » sont un peu plus nombreux à être payés aux rémunérations les plus basses que lorsqu’ils accèdent à leur premier emploi en « bonne conjoncture ». Leurs salaires sont donc en moyenne un peu plus faibles, mais cela ne perdure pas : « Toutefois, cinq ans après leur début, l’écart paraît se résorber » (p. 20).
20Ces résultats sont statistiquement plus robustes que de simples graphiques synthétiques, notamment parce qu’ils prennent en compte les effets des caractéristiques des jeunes, en particulier leur qualification, soit directement via leur niveau de diplôme (pour l’enquête Emploi), soit indirectement via la catégorie sociale (pour le panel DADS). Cette prise en compte est importante pour les comparaisons entre générations, parce que les conditions d’accès à l’emploi sont très différenciées selon la formation suivie. Comme la structure des diplômes obtenus par les sortants du système éducatif évolue dans le temps, corriger cet effet de structure permet de mieux comparer les générations entre elles. In fine, les analyses statistiques disponibles pour la France convergent pour conclure qu’entrer sur le marché du travail lorsque, durant quelques trimestres, la conjoncture est dégradée, ne pénalise pas durablement les conditions d’insertion ultérieures.
Notes de bas de page
1 Techniquement, la neutralisation des différences de niveau est effectuée par les « odds ratio ». Ils correspondent ici à la probabilité pour un actif d’être au chômage plutôt qu’en emploi et s’expriment comme le rapport du nombre de chômeurs à celui des emplois. L’évolution entre deux périodes du taux de chômage est alors mesurée par le rapport de l’odds ratio de fin de période à celui du début de période.
Auteurs
-
Claude Minni
Statisticien et économiste.
-
Stéphane Jugnot
Statisticien, chercheur associé à l’IRES.
Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’entreprise rend-elle compétent·e ?
6e Biennale du Céreq
Arnaud Dupray, Céline Gasquet et Florence Lefresne (dir.)
2020
20 ans d’insertion professionnelle des jeunes : entre permanences et évolutions
Thomas Couppié, Arnaud Dupray, Dominique Épiphane et al. (dir.)
2018
Enseignement supérieur : nouveaux parcours, nouveaux publics
Groupe de travail sur l’enseignement supérieur (GTES)
Thomas Couppié, Arnaud Dupray, Céline Gasquet et al. (dir.)
2021
Chemins vers l’emploi et la vie adulte : l’inégalité des possibles
Les sept premières années de vie active de la Génération 2010
Thomas Couppié, Arnaud Dupray, Céline Gasquet et al. (dir.)
2022
Le temps des mobilités et des reconversions professionnelles
Ce que nous enseignent les travaux du Céreq
Florence Lefresne et Éric Verdier (dir.)
2024
