Préambule

1En préambule à cet avant-propos, nous souhaitons vivement remercier les auteur.e.s qui ont produit ces textes pour ces 26^è JDL, ceci dans des circonstances peu propices : celles du premier confinement lié à la COVID 19 et de la période qui a suivi, pour une tenue du colloque les 12 et 13 novembre en distanciel, au tout début cette fois du second confinement. Beaucoup ont fait des efforts considérables pour répondre à nos demandes répétées au fil d’un processus éditorial en constante évolution. D’autres ont dû abandonner, faute d’accès au terrain, ou de temps devenu indisponible, souvent après des tentatives avortées. Nous les remercions aussi de leurs efforts, d’autant que certain·e·s ont tout de même présenté l’avancée de leurs travaux lors des journées. Enfin, un dernier remerciement à l’ensemble des communicant·e·s pour les 58 contributions, et aux trois conférencier·e·s qui ont toutes et tous fortement contribué à la réussite des échanges, malgré une organisation du distanciel dans les toutes dernières semaines avant ces JDL consacrées aux sélections du système éducatif au marché du travail.

1. Sélections du système éducatif au marché du travail

2Faire passer un entretien d'embauche, évaluer le dossier d'un·e candidat.e sur Parcoursup, classer les copies à l'issue d'un examen, recruter un.e apprenti·e : de l’enseignement secondaire à l'entrée sur le marché du travail, les opérations de sélection sont nombreuses, qu'elles soient formelles ou informelles, explicites ou implicites. Elles continuent ensuite sur le marché du travail pour accéder à un emploi, à un stage ou à une formation. Les enjeux des journées du longitudinal de 2020 étaient d’examiner les formes de la sélection, ainsi que leur évolution et leurs articulations, d’interroger l'expérience de celles et de ceux qui sont sélectionnés et de celles et ceux qui sélectionnent, et de distinguer les ressemblances et les dissemblances entre les deux univers scolaire et professionnel.

3L’approche longitudinale requise pour ces journées permet d’analyser les sélections successives au fil des parcours, dans le système éducatif puis vers et sur le marché du travail. Cette approche est aussi essentielle pour examiner les déterminants qui conduisent à accéder ou non à telle ou telle position dans le système éducatif (niveau, filière, spécialité, etc.), ou sur le marché du travail (qualification, secteur, etc.). Elle peut s’appuyer sur des méthodes quantitatives, via des enquêtes nationales ou locales, ou qualitatives, par des entretiens biographiques et/ou des interrogations répétées, par exemple.

1.1. Sélection dans le système éducatif

4L’évolution des modes de sélection se situe d’abord dans le contexte de la seconde explosion scolaire, qui a permis aux femmes d’être désormais plus diplômées que les hommes (Couppié et Épiphane, 2019), et a ouvert, à priori, la possibilité à des jeunes de toute condition sociale d'accéder à des niveaux d'éducation de plus en plus élevés. Toutefois, la part des filières sélectives dans l’enseignement supérieur a augmenté au cours des dernières décennies1, et la sélection est de plus en plus considérée comme un gage de la qualité des formations (Chauvel et Moulin, 2014). Se pose dès lors la question des effets de ces évolutions sur les modes de sélection mis en œuvre. Par exemple, la hiérarchie interne aux niveaux entre les filières ou les spécialités de formation s’est-elle renforcée ? Les processus de sélection associés, mobilisant de nouveaux critères ou repondérant les anciens critères, concourent-ils à un renforcement de la démocratisation ségrégative (Merle, 2012) ? Que se passe-t-il alors pour les perdants de ces sélections, dans l’enseignement secondaire comme dans l’enseignement supérieur ?

5Le lien entre ces processus internes au système éducatif et la sélection lors de l’accès au marché du travail interroge également. En France, par exemple, l’hypothèse adéquationniste est de moins en moins vérifiée : les correspondances entre diplôme et emploi en niveau (adéquation verticale) et domaine de spécialité (adéquation horizontale) sont moins fréquentes, comme le montrent de nombreuses études du Céreq. Cela signifie-t-il que les modes de sélection des deux univers de l’éducation et de l’emploi sont de plus en plus divergents et autonomes ?

1.2. Des modes de sélections dans le système éducatif à la sélection sur le marché du travail

6On peut en douter, car la professionnalisation des formations et l’introduction de la logique de compétences contribuent de plus en plus à renforcer les liens entre système éducatif et marché du travail. La compréhension des processus de sélection dans le système éducatif et de leurs incidences en termes d’inégalités de parcours peut ainsi difficilement faire l’économie d’une interrogation de l’introduction des catégories du marché du travail dans les politiques éducatives. Dans quelle mesure cela contribue-t-il à transformer les dispositifs de sélection dans le cadre scolaire ? On peut aussi se demander si l’inscription des difficultés relatives à l’accès à l’emploi dans les politiques éducatives2 ne risque pas de déplacer certaines des inégalités opérées sur le marché du travail en amont, dans le système éducatif. À titre d’exemple, dans le domaine de l’apprentissage, les modes de sélection actuels reposent désormais moins sur les performances scolaires que sur les dispositions culturelles et sociales des candidat·e·s (Kergoat, 2010). Plus généralement, il peut être intéressant de confronter la définition de la sélection « juste » à l’œuvre dans les systèmes éducatifs et dans la formation (Ropé et Tanguy, 1994), notamment en regard de la manière dont sont articulés les contenus et les parcours de formation avec le marché du travail.

7On peut également se demander si les dispositifs de professionnalisation ont eu un impact significatif sur les inégalités d’allocation aux emplois et les modes de recrutement. Par exemple, les réseaux sociaux, personnels ou professionnels, sont depuis longtemps parmi les premiers modes de recrutement (Marchal et Rieucau, 2010). Les dispositifs de professionnalisation dans le système éducatif ont-ils fait évoluer leur rôle ? Ainsi celui des réseaux professionnels, par la sélection opérée pour les stages, qui fait intervenir tant la représentation de l’établissement que les ressources et les caractéristiques sociales des élèves (Farvaque, 2010) ? Il convient aussi de s’interroger sur la sélection qui s’opère sur le marché du travail au-delà de la primo-insertion, notamment dans le cadre des dispositifs supposés aider à l’insertion des jeunes en difficultés (Zaffran et Vollet, 2018). Là encore, les modes d’orientation et de sélection des jeunes invitent à s’interroger sur la manière dont se réduisent ou s’amplifient les inégalités.

2. Trois axes de réflexion

2.1. Axe 1. « Les dispositifs publics de sélection et leurs effets »

8L’intention des dispositifs déployés dans le système éducatif est souvent de mettre en œuvre des processus de sélection justes ou équitables, mais aussi souvent supposés efficaces. Ce dernier aspect ne s’articule pas toujours avec les précédents, qu’il s’agisse par exemple de proposer une orientation aux jeunes vers les filières supposées en adéquation avec leur parcours antérieur et leurs chances de réussite (Frouillou, 2017), ou encore de faciliter l’insertion professionnelle en accompagnant les étudiants (Beaupère et al. 2014). Les contributions devront permettre d’interroger à la fois les effets des dispositifs publics et les politiques qui les sous-tendent. Dans quelle mesure et selon quelles modalités les valeurs d’efficacité et d’égalité sont-elles prises en compte ? Comment s’articulent sélection et justice sociale au sein des politiques publiques ?

9Cet axe invitait notamment - mais pas exclusivement - à des contributions permettant de comparer les effets et les transformations de différents dispositifs au sein du système éducatif, mais aussi au cours des premières années de vie active.

2.2. Axe 2. « Formes et figures de la sélection » au prisme des parcours sociaux

10Cet axe a été l'occasion d'interroger la forme et l'articulation entre différents types de sélection : formalisée et auto sélection, combinaison entre sélections liées au sexe, à l’origine sociale, au territoire, et/ou dans différents espaces sociaux (secondaire, supérieur, formation professionnelle, marché du travail, etc.). Pour ce dernier aspect, sont notamment confrontés les modes de sélection entre système éducatif et marché du travail. Dans le système éducatif, les processus d’autosélection sont par exemple distincts entre secondaire et supérieur, les aspirations étant très différenciées pour une même origine sociale en France (Lemistre et Ménard, 2019) et en Angleterre (Hart, 2012). L’effet de l’origine sociale est par ailleurs différencié selon le genre ou le pays d’origine, invitant à des approches intersectionnelles (Kergoat, 2009).

11Au sein d’un espace social comme d’un espace à l'autre, les processus de sélection concourent à reproduire ou non des rapports sociaux tant en termes de sexe, d’origine sociale, ou encore d'origine ethnique, selon des modalités que cet axe entendra discuter.

2.3. Axe 3. « Les processus de sélection : le point de vue des acteurs »

12Quel sens les acteurs donnent-ils à l’expérience de la sélection selon qu’ils y soient confrontés et/ou qu’ils soient chargés de la mettre en œuvre ? Comment les individus sélectionnent-ils ? Quelles catégories de jugement sont mobilisées ? Nombre de représentations entrent en jeu dans les différents processus de sélection, qu'il s'agisse de sélection-affectation (Arrighi et Gasquet, 2010) ou de sélection-recrutement (Dubernet, 1996), par exemple. Quelles pratiques et quels contournements par celles et ceux qui sélectionnent ? Inversement, que fait la sélection à celles et ceux qui y sont confronté·e·s ? Quelles perceptions en ont-ils/elles ? Quelles stratégies mettent-ils/elles en œuvre ?

13Cet axe invitait à répondre à ces questions, et plus généralement à aborder la sélection du point de vue de ses différents acteurs. 

14Les thématiques repérées ci-dessus n’étaient pas exhaustives. Toute communication qui mettait en avant d’autres formes de sélection dans le système éducatif et/ou vers le marché du travail en mobilisant une approche longitudinale qualitative ou quantitative était bienvenue. Les comparaisons internationales ont également été particulièrement appréciées.

15Les travaux présentés relèvent de différents champs scientifiques : de la sociologie, de la démographie, de l’économie, de la psychologie, des sciences de l’éducation, de la géographie, de l’histoire et des sciences politiques.