Version classiqueVersion mobile

Le règlement des conflits tribaux au Yémen

 | 
François Burgat

III. Le règlement des conflits en cas d’homicide

Texte intégral

1De tous les conflits, l’homicide est celui qui intéresse le plus la justice tribale, car il peut être à l’origine de conflits durables. Il conduit parfois à la vendetta et à la guerre, dans la mesure où il porte atteinte à l’honneur de toute la tribu. L’application de la justice tribale en cas d’homicide illustre les principes énoncés précédemment. Leur étude permet également de saisir les moments cruciaux du processus. Il s’agit d’abord de qualifier l’infraction à la loi, puis de déclarer la trêve, de mettre en place le système des garants et de définir les sanctions.

1. Qualification de l’infraction

L’homicide : dette de sang et dette d’honneur

2Le crime crée une dette de sang aux yeux de la tribu offensée ; celle-ci, ayant perdu un de ses membres, se considère comme dā’ina (« créancière ») de la tribu de l’agresseur. En contrepartie de cette dette, une seconde est contractée par la tribu de l’agressé. La vengeance peut s’exercer contre le meurtrier lui-même ou contre les membres de son clan.

3Le meurtre entraîne aussi une dette d’honneur. Le ‘ayb dont s’est rendu coupable le criminel vient en effet s’ajouter à la dette de sang. Elle vient entacher la dignité tribale d’une façon plus ou moins marquée. On distingue plusieurs types de honte et de réparation correspondant à une hiérarchie des infractions à la loi coutumière.

  • 39 Ibid., p. 157-159.

4Le ‘ayb aswad (« honte noire ») résulte d’un crime odieux. Il peut s’agir d’un homicide bafouant les règles admises de la guerre : tuer un homme par surprise, dans le dos ou bien dans une embuscade, s’approprier l’arme de l’homme qu’on a tué ou laisser son corps à l’extérieur (au soleil), ce qui signifie le laisser devenir une charogne. L’atteinte à toute personne protégée par la tribu (enfant, Juif, hôte ou voyageur, qaṭīr ou rabī‘, cheikh, artisan, commerçant, sayyid ou juge) est aussi considérée comme une honte noire. Il en va de même pour les homicides commis sur les lieux ayant le statut de hijra, comme les marchés ou les routes. J. Chelhod précise toutefois que « de tous les opprobres noirs, le plus honni est celui que commet un homme sur la personne d’une femme. C’est le cas notamment quand on cherche à enlever une femme contre son gré ou lorsqu’on essaie d’abuser d’elle. Un tel attentat, même si la tentative n’est pas suivie de viol, est assimilé à un meurtre prémédité »39.

  • 40 Ibid., p. 156.

5Pour celui qui commet un tel acte, la honte noire est pour ainsi dire indélébile. « Le châtiment qui s’abat sur le contrevenant est avant tout moral. Il est déconsidéré, son témoignage est refusé et aucun crédit n’est accordé à sa parole, à moins qu’il ne se rachète par une action d’éclat »40. Inversement, la honte noire accroît considérablement la dette de l’agresseur vis-à-vis de celui qui la subit. Venger l’attentat fait à l’honneur d’une femme peut par exemple exiger la mort de trois ou quatre membres de la tribu de l’agresseur en retour.

6On qualifie de ‘ayb abyaḍ (« honte blanche ») l’homicide, prémédité ou non, qui reste dans des normes acceptées par la coutume, notamment celui commis en cas de guerre ou pour venger un autre crime. En revanche, tout meurtre prémédité commis en temps de paix et sans raison aucune de vengeance est une honte noire. L’homicide involontaire ou celui qui est commis en cas de légitime défense sont également assimilés à des hontes blanches et ne constituent pas une atteinte grave à l’honneur. Ils entraînent une simple dette de sang qui, dans la plupart des cas, est transformée en compensation monétaire.

7La distinction entre ces deux types de honte repose à la fois sur les circonstances (temps de paix ou de guerre), le statut de la victime, mais aussi le caractère volontaire ou non du forfait. La définition du caractère accidentel d’un homicide est donc un enjeu important. S’il y a litige, quarante-quatre notables de la tribu du coupable doivent prêter serment pour affirmer son caractère involontaire. La même garantie est demandée lorsque l’on trouve sur le territoire d’une tribu un mort dont le meurtrier n’est pas identifié. Les quarante-quatre hommes doivent alors jurer qu’ils ne connaissent pas l’assassin et le crime est alors considéré comme un homicide involontaire.

La vengeance en dernier ressort

  • 41 Ibid., p. 157.
  • 42 Ibid., p. 157.
  • 43 Ibid., p. 237.

8Il est toujours possible pour un homme de tribu proche de la victime de venger personnellement une honte noire. « Dans le meurtre délibéré, prémédité, la famille s’estime atteinte dans son honneur (…). Seule l’application du talion blanchira la face du représentant du sang »41. Cette vengeance doit être exercée par les proches (awliyā’ al-dam). Mais dans ce cas, son accomplissement est strictement limité par la coutume. « Celui qui accomplit sournoisement une vengeance n’en tirerait aucune gloire (…). Bien au contraire, plutôt que de laver sa honte, il attirerait sur lui et sur les siens le mépris général »42. Celui qui s’institue justicier doit mettre son ennemi en garde et lui laisser la possibilité de se défendre. Les soixante-dix règles précédemment évoquées stipulent qu’en cas de vengeance pour homicide, des proches de la victime ont le droit de poursuivre le meurtrier et de tirer séparément trois balles en sa direction. S’ils l’atteignent, leur vengeance est accomplie, sinon, ils perdent leur droit de se venger et celui de recevoir une compensation. Le meurtrier peut alors rentrer en toute sécurité dans son foyer. S’ils l’agressent à nouveau, cet acte est considéré comme une honte susceptible d’être sanctionnée, que le meurtrier meure ou non43.

9La vengeance peut très rapidement déboucher sur une guerre. Si un membre du clan du criminel a été tué, celui-ci peut s’estimer à son tour créancier et chercher à obtenir une contre-vengeance. Dans le cas où un homicide touche un protégé du clan, ce dernier s’estime alors tout entier offensé. L’offense est rendue publique dans des délais très brefs. Puis une déclaration indique que le clan ou la tribu de la victime se met en état de guerre. Cet état est proclamé par le dawshān sur le marché fréquenté par la tribu visée, le jour de sa tenue hebdomadaire. Vers midi, au moment de la plus grande affluence, il se place à un endroit bien visible et demande, de sa voix la plus forte, l’attention du public. Il indique ensuite que la tribu agressée, dont il précise le nom et certaines qualités, annonce l’état de guerre, tout en énumérant les raisons pour lesquelles cette mesure a été prise.

10La déclaration de l’état de guerre ne signifie pas nécessairement son déclenchement immédiat, ni l’engagement des combats et l’effusion de sang. Les qabīlī utilisent même le mot ḥarb (« guerre ») pour désigner des affrontements très limités. Il qualifie en fait un état dans lequel le clan offensé cherche avant tout à montrer sa détermination à défendre son droit et son honneur par la négociation ou la violence. Si l’état de guerre peut déboucher sur de violents affrontements, sa déclaration publique et solennelle implique en même temps la mise en branle de tous les mécanismes de conciliation et d’arbitrage.

  • 44 La formule adressée par le prisonnier à celui qui l’a capturé, “Ana bi-wajha-k” (littérallement “Je (...)
  • 45 Cité par Chelhod J., 1985, p. 168.
  • 46 Ibid., p. 178.

11Dans les faits, l’affrontement n’a véritablement lieu que lorsque l’adversaire refuse de reconnaître sa faute. Des règles strictes encadrent le déroulement des hostilités. Une fois l’état de guerre proclamé, un certain nombre de qabīlī vont installer des barrages sur les routes ou combattre sur la frontière commune aux deux belligérants. Il est rare que tous les hommes de la tribu se mobilisent. Les actes de cruauté sont proscrits et les prisonniers doivent être traités avec respect44. Les combats sont de courte durée. Au xviiie siècle, le voyageur danois Niebuhr constatait déjà qu’une armée d’un millier de combattants s’estimait vaincue et battait en retraite à partir du moment où elle avait une dizaine de morts45. De ce fait, « les hostilités peuvent se poursuivre pendant des années sans que l’un des deux camps rivaux puisse réduire l’autre à sa merci. Les mœurs chevaleresques interdisent en effet ces destructions totales fréquentes chez les nations dites civilisées »46.

  • 47 Ibid., p. 171.
  • 48 Dresch P., 1989, p. 88.

12Dans la plupart des cas, la guerre reste circonscrite à quelques affrontements limités. La plupart des conflits ne dépassent pas le clan, car la tribu s’engage rarement dans sa totalité. « Éloignés les uns des autres, les lignages se sentent moins concernés quand l’un d’eux est menacé. Certes, ils interviennent pour étouffer le conflit ou ramener la paix, rarement pour prendre les armes à ses côtés (…). L’extension du conflit n’est vraiment à craindre que s’il existe des accords écrits d’assistance mutuelle entre deux clans »47. Il est vrai que la défense du nom et de l’honneur issus de l’ancêtre commun sont souvent invoqués, mais le déroulement des conflits montre que ce lien n’est dans la plupart des cas pas suffisant. Lorsqu’on observe une mobilisation générale de la tribu, elle est le plus souvent temporaire et il est souvent nécessaire de renforcer la cohésion du groupe. À l’inverse, lors d’un conflit mobilisant l’ensemble de la tribu, un clan peut s’en désolidariser. Un clan qui souhaite le soutien d’un autre peut lui faire passer des banādiq al-ikhā’ (« fusils de la fraternité », parfois aussi appelés « fusils de l’obligation »). En les donnant à la partie adverse, il signifie sa volonté de parvenir à une conciliation. Dans les faits, « il n’y a pas de convention de solidarité, pas de structure coercitive permanente, ni d’autorité constante coïncidant avec une section ou une tribu (…). Une partie de la section ou de la tribu peut faire une chose, et une autre, autre chose »48. Cette fragilité est souvent un facteur déterminant dans la mise en place des processus de conciliation.

2. Déclaration de la trêve et mise en place du système des garants

Une condition préalable : la trêve

13Dès qu’une dispute éclate, qu’une agression ou un meurtre a été commis ou que l’état de guerre est annoncé au marché, des médiateurs, des individus ou des groupes s’activent avant que l’affaire ne s’envenime, n’entraîne d’autres effusions de sang et ne rende le conflit plus complexe et plus difficile à résoudre.

  • 49 Ibid., p. 50.

14L’instauration d’une trêve (ṣulḥ) est un préalable nécessaire, permettant de circonscrire le conflit à un moment donné. Elle est déclarée unilatéralement par une des deux parties, encouragée en cela par les intermédiaires. Celle-ci oblige l’autre à l’accepter en accomplissant un certain nombre de gestes symboliques : sacrifices et remise de fusils. Par exemple, en cas d’homicide involontaire, le clan du meurtrier offre immédiatement, dans la plupart des cas, le thawr al-hajīn (« bœuf de l’erreur »)49 au clan de la victime. Un tel geste empêche les proches de se venger, l’instauration d’une trêve excluant tout acte de violence. Sa durée peut varier d’une semaine à un mois, ou même une année, selon l’accord conclu.

15La période de conciliation peut être renouvelée si aucune décision n’a été prise, mais il arrive que la partie agressée refuse cette prolongation et reprenne les hostilités pour exercer une pression sur le camp adverse et sur les arbitres. La rupture ou le refus de la conciliation sont alors qualifiés de honte noire et les sanctions encourues sont lourdes. Cette mesure a pour but de dissuader les belligérants de refuser une nouvelle trêve et de les contraindre à respecter leurs engagements.

L’arbitrage : une conciliation en acte

16Parallèlement à l’instauration de la trêve, il est fait appel aux arbitres, ce qui donne lieu à une autre série de gestes de conciliation. L’agresseur dépose en garantie les fusils de l’arbitrage, signifiant ainsi qu’il accepte de se soumettre au jugement des arbitres. Le criminel peut aussi déposer en gage des fusils, appelés, selon les tribus et les régions, « fusil de la fidélité », « fusils de la justice » ou bien « fusils de la moitié ». Par ce geste, l’auteur du crime reconnaît sa faute et déclare accepter les mesures prises par les arbitres. Les deux camps s’engagent à respecter la trêve en offrant à l’arbitre, pour la partie agressée, le « fusil du viseur », pour la partie incriminée, le « fusil de la patience ». La trêve dure tant que les fusils restent en sa possession.

  • 50 Al-‘Awadī, p. 220-221.

17Pour s’assurer de son respect, l’arbitre utilise le système des garants (ḍumanā’). Toute violation de la trêve est considérée comme une atteinte très grave à leur honneur et elle est sévèrement punie. Durant cette période, si quelqu’un essaie d’attenter à la vie de son ennemi sans y parvenir, il doit lui verser une amende50. Si une personne jouissant d’une garantie tue son adversaire au cours du processus de règlement, on parle de « honte rouge ». Le devoir d’honneur du garant l’engage alors à prendre les mesures exigées par les parents de la victime. Il a théoriquement le droit de saccager la maison du criminel ainsi que ses biens, de les rendre kharāb wa-turāb (« ruines et poussière »), selon l’expression du droit coutumier. Parfois, il est chargé de tuer le criminel, car si cet acte était accompli par les membres de la famille de la victime, il représenterait une autre atteinte à la trêve et constituerait une insulte à tous les garants du conflit.

18L’arbitre assume donc une grande responsabilité : tant que les fusils de la justice se trouvent en sa possession, il doit veiller au maintien des conditions de la trêve en restant en contact étroit avec les garants pour qu’ils respectent leurs engagements et assument leurs responsabilités.

19La trêve donne le temps aux arbitres de chercher une solution au conflit acceptable pour les deux camps. Les arbitres se réunissent dans une maison neutre qui peut appartenir à l’un d’entre eux ou à un cheikh de tribu. Lors de ces réunions, les deux parties présentent leurs doléances, leurs arguments, leurs preuves et leurs témoins. Dans une situation grave, comme un homicide ou une guerre, les faits sont consignés par écrit. Il est absolument interdit d’interrompre celui qui a la parole, afin de laisser à chacun la possibilité d’exprimer ses arguments. Après avoir entendu les belligérants, les arbitres se réunissent à huis clos et consultent des cheikhs de tribus et des notables, car l’important n’est pas de rendre le jugement en lui-même, mais de parvenir à un point d’équilibre acceptable pour les deux parties.

20Une fois la sentence déclarée, les deux belligérants, suivant la procédure de la justice islamique, prêtent serment. Cela n’est toutefois pas une garantie suffisante et les arbitres recourent de nouveau au système des garants. En cas de contestation, les parties ont le droit d’adjoindre de nouveaux médiateurs à l’instance arbitrale. Ils sont choisis parmi des cheikhs de tribus non impliqués dans les conflits. Si les arbitres ne parviennent pas à s’entendre entre eux, ils peuvent se référer au marāgha dont le jugement est irrévocable. Cette situation est rare car les arbitres exigent souvent au début de la trêve une procuration engageant les protagonistes à accepter le jugement, quel qu’il soit.

  • 51 Chelhod J., 1985, p. 178.
  • 52 Ibid., p. 179.

21Le processus de conciliation en cas de guerre est souvent beaucoup plus long et délicat. Il joue alors pleinement son rôle d’apaisement avant le règlement définitif du conflit. Deux étapes importantes le jalonnent. Les dettes de sang sont comptabilisées en dénombrant les combattants tués des deux côtés. La partie qui compte le plus de morts reçoit une compensation pour le nombre supplémentaire de victimes. Ainsi, à la fin d’un conflit, « il n’y aura ni vainqueurs ni vaincus (…). Le camp le plus atteint, dans une certaine mesure celui qui est battu, (…) reçoit des réparations proportionnelles aux pertes qu’il a subies »51. Dans un deuxième temps, les arbitres s’intéressent aux causes du conflit, selon la procédure normale, en s’entourant de nombreuses garanties. La fin des hostilités et le jugement sont entérinés par l’échange des prisonniers et par des sacrifices rituels. Le camp qui compte le moins de victimes se rend chez l’autre et y immole plusieurs animaux52.

3. Les sanctions

22Les règles du droit coutumier tribal énoncent des sanctions plus ou moins lourdes. Les sanctions corporelles comme la flagellation, l’amputation des mains et des pieds, la peine de mort par égorgement ou l’emprisonnement qui existent dans la loi islamique ne sont pas présentes dans le droit coutumier. Il s’agit, par une série de compensations monétaires et symboliques, de préserver l’honneur, de s’acquitter d’une dette, de restaurer la dignité de l’unité tribale à qui le tort a été causé et de prouver sa capacité à répondre à l’agression.

23Le régime des sanctions doit donc permettre de rétablir l’équilibre rompu à tous les niveaux par le conflit. Il répare l’honneur bafoué de la partie offensée, rétablit la dignité du clan de l’agresseur et honore l’ensemble de la société tribale qui a permis de régler le différend.

Réparer l’offense

  • 53 Al-‘Awadī, p. 221.

24L’agresseur reconnaît publiquement sa faute en accomplissant une série de gestes symboliques qui permettent au clan offensé de recouvrer publiquement son honneur. Des animaux (bœufs ou moutons) sont alors sacrifiés par le ou les agresseurs au cours d’un rassemblement regroupant les deux parties en conflit. Ce sacrifice (hajr) est parfois remplacé par une sanction monétaire (ḥashm). L’importance des sacrifices varie bien entendu selon la gravité de l’acte. Après un accident par exemple, un premier sacrifice, désigné sous le nom de « bœuf de l’erreur », permet de reconnaître sa faute. Un autre, le « bœuf de l’inhumation », est sacrifié au moment de l’enterrement de la victime. Enfin, dans certaines tribus, le criminel offre un troisième bœuf, appelé « bœuf du remblai », que l’on sacrifie chez les parents de la victime afin de clore l’affaire. Il peut également être demandé à l’agresseur de ne pas porter d’armes devant les parents de la victime et de les éviter pendant une période pouvant s’étendre jusqu’à un an à compter de la date de l’accord du règlement53.

25La sanction la plus sévère est la peine de mort. Certaines chroniques citent des cas où la tribu de l’agresseur est prête, parce que l’un de ses membres a commis un crime odieux, à le tuer car la « pureté du nom » (naqā’) de celle-ci a été souillée. Cependant, la tribu du criminel ne le livrera jamais à celle qui a été agressée, ni à aucun arbitre pour exécuter cette sanction. Dans la pratique, elle cherchera toujours à interpréter et à réinterpréter les conditions du crime pour y trouver des circonstances atténuantes et réduire son caractère inacceptable. En se déclarant prête à se soumettre à la sanction, la partie qui demande le pardon veut avant tout montrer sa volonté de s’acquitter envers celle qui a été victime de l’agression et de lui donner satisfaction.

26Si la peine de mort est rarement appliquée, elle est souvent remplacée par une autre sanction lourde : le bannissement. Le meurtrier est alors exclu de toutes les activités de sa tribu (échanges ou manifestations collectives), ainsi que des lieux publics comme le marché. Privé de la protection tribale, il est théoriquement exposé à la mort. Par sa décision, la tribu montre sa réprobation. Le bannissement du meurtrier évite donc que le camp adverse ne fasse éclater sa violence.

27Toutefois, dans la majorité des cas, le conflit se règle par le paiement de la compensation pour le sang versé (diya). Les sanctions pour homicide vont du paiement d’une compensation simple à celui d’une somme deux, quatre ou onze fois supérieure au montant initial, en fonction de la gravité de l’offense.

28Une tentative d’homicide par balle qui échoue a pour sanction la moitié du prix du sang, qu’on appelle « prix du sang de la paix ». Si la tentative est suivie de blessures, le calcul de l’amende (arsh) est codifié non par la coutume mais par la loi islamique. C’est le juge religieux qui est chargé de l’évaluer en fonction de règles précises et complexes. L’agresseur doit en outre payer les soins prodigués à la victime. La honte blanche est quant à elle sanctionnée par le paiement de la diya seulement. Cette somme est versée en compensation de la perte d’un membre du clan, ce qui entraîne l’abandon de toute vengeance.

  • 54 Al-‘Awadī, p. 221.

29La honte noire, qui a porté atteinte à l’honneur de la tribu, est sanctionnée par le versement d’une somme équivalant à plusieurs fois le prix du sang. Ainsi, celle qui est infligée à un homme qui a tué sa victime dans le dos est égale à trois fois la diya : la première somme sanctionne le meurtre, la deuxième la lâcheté, la troisième le vol. Lorsque le crime est perpétré contre un protégé de la tribu, le montant de la compensation est quadruplé. Il en va de même dans le cas d’une honte rouge, meurtre pendant une trêve : la sanction est égale à quatre fois le prix du sang. Dans certains cas très précis, le montant peut se révéler encore plus élevé. Selon les Soixante-dix règles, un meurtre commis sur un marché ou sur une route y conduisant donne lieu à une compensation égale à onze fois le prix du sang54. Il en va de même pour le meurtre d’un cheikh ou d’un arbitre pendant la période d’arbitrage.

30Dans la pratique, les sanctions appliquées peuvent être différentes de celles que préconise e la coutume.

Restaurer la dignité de la partie coupable

31Le règlement des conflits ne doit pas seulement permettre de restaurer l’honneur de la victime et de sa tribu, il vise plus largement à ce que chaque partie prenante préserve son honneur. Le paiement du prix du sang est l’occasion de montrer que la partie condamnée a aussi retrouvé sa dignité.

  • 55 Dresch P., 1989, p. 84-85.

32La tribu du meurtrier engage sa responsabilité différemment selon le type de ‘ayb commis ; cela se traduit lors du paiement de l’amende. En cas de honte noire, le coupable et sa famille proche devront s’acquitter seuls de celui-ci. La tribu affirme ainsi qu’elle réprouve cet acte55. Si l’homicide est involontaire, le clan participe au versement du prix du sang : son honneur n’est pas bafoué et il est normal que la solidarité qui unit ses membres s’exerce en de telles circonstances. Il en va de même lorsque le crime est le résultat d’une vengeance ou d’une guerre.

33Dans des cas de honte blanche, la sanction est allégée lorsque le coupable ou son clan reconnaissent avoir perpétré le crime. Sa dignité oblige la victime à passer outre ses blessures et à taire son désir de vengeance pour rendre « la face » (wajh) à son agresseur. Au cours d’une rencontre organisée pour régler le problème devant un arbitre, le groupe offensé accepte de réduire l’amende d’un tiers par rapport à ce que prévoit le droit tribal. Cela se produit aussi lorsque le groupe de l’agresseur accepte que l’affaire soit arbitrée par le cheikh de la partie agressée. Dans les cas de honte noire, en revanche, les sanctions ne peuvent être réduites.

34Le paiement de la sanction ne doit pas mettre le groupe du coupable dans la misère. Pour éviter cette situation, un compromis peut être négocié. Les proches du meurtrier doivent demander aux parents de la victime d’annuler une partie de la dette. Certaines règles du droit coutumier tribal prévoient le paiement échelonné de la diya, généralement en trois tranches. Lorsqu’à la source de l’homicide se trouve un conflit concernant un terrain agricole ou une maison, les parents du coupable acceptent de céder ce terrain à la famille de la victime, afin qu’elle accepte par là le prix du sang et renonce à se venger.

35Dans certains cas, le droit coutumier prévoit même de supprimer l’amende. Lorsqu’un enfant ou une femme se sont rendus coupables d’un crime dans une situation de légitime défense, la partie offensée ne peut exiger aucune compensation sous peine de blesser l’honneur de la tribu du coupable. La reconnaissance de l’agression subie par l’enfant ou la femme, intolérable pour la coutume tribale, prime sur toute autre considération.

Honorer médiateurs et garants

  • 56 Chelhod J.; 1985; p. 152.

36En général, la plupart des intermédiaires sont rétribués. Outre les frais de déplacement et d’hébergement qui sont pris en charge par les protagonistes, les arbitres touchent des frais d’arbitrage, souvent importants, qui peuvent être à la charge du coupable. Les garants sont aussi rémunérés pour leur implication dans le règlement du conflit56. Si un meurtre a lieu au cours d’une trêve ou dans un espace neutre, les garants doivent être dédommagés par le versement d’une fois le prix du sang pour compenser leur honneur bafoué.

37En cas de honte blanche, la sanction peut se réduire d’un tiers, afin d’honorer les médiateurs et les personnes réunies qui s’emploient à régler le conflit. Les proches de la victime d’un homicide involontaire peuvent même refuser de toucher le prix du sang dans le même but. Par ce geste, ils veillent à ce que la victime recouvre l’honneur et la considération brisés par l’homicide, sans paraître complaisants en acceptant de recevoir la diya.

  • 57 Dresch P., 1989, p. 53.

38L’allègement des sanctions a donc avant tout pour fonction d’honorer tous ceux qui permettent la conciliation. Le règlement qui a suivi l’accident, rapporté par Paul Dresch et évoqué au début de ce texte, en offre un exemple. Dès le lendemain de l’accident, un groupe de la tribu du coupable se présente devant la tribu de la victime et sacrifie deux taureaux. Le groupe offensé décide d’alléger de moitié le prix du sang pour honorer leur geste. Le lendemain, il est réduit d’un huitième pour honorer les présents, c’est-à-dire les intermédiaires. Le troisième jour, il est une fois de plus réduit d’un huitième, cette fois-ci en marque de respect pour le clan offensé qui a intercédé auprès de la famille de la victime pour qu’elle accepte un allègement de la sanction. Elle a exercé une pression sur sa famille proche pour qu’elle lâche prise et fasse preuve de noblesse d’âme. En définitive, un quart du prix du sang a été versé57.

39L’étude de la résolution des conflits liés à des cas d’homicide nous révèle l’extrême complexité des paramètres qui entrent en jeu dans la régulation des sociétés tribales. L’aspect le plus marquant de cette justice est sans doute la multiplicité des acteurs qui s’y trouvent engagés : agresseurs et agressés, familles, clans, tribus, intermédiaires, arbitres et garants. Chaque nouveau cas entraîne une mobilisation de larges pans de la société tribale autour de la recherche de solutions, qu’elles soient violentes ou pacifiques.

  • 58 Ibid., p. 108.

40Au sein de cette société, « la vérité n’est attachée à aucune hiérarchie de personnes ou de fonctions »58. La vengeance est le dépositaire ultime de l’honneur individuel provoqué dans ce qu’il a de plus sensible. Il faut alors toute la force et la mobilisation de nombreux maillons de la chaîne tribale pour transformer la vengeance en thalers d’argent ou en riyāls ; l’honneur collectif vise ici à montrer que le conflit peut être éteint. Une telle mobilisation de la société dans la résolution des conflits meurtriers aboutit donc à redéfinir en permanence un consensus autour de ce que l’honneur veut dire. Loin d’être un système fixe, l’ordre tribal s’adapte continuellement, remettant en jeu ses propres règles et valeurs.

  • 59 Ibid., p. 100.

41« La cohésion n’est pas conçue comme naturelle et dérivant de l’identité tribale. L’ordre est le résultat d’un engagement actif dans les affaires des hommes »59. Ce mode de règlement des rapports humains, souvent efficace dans le contexte des tribus sédentaires du Nord-Est yéménite, se caractérise par une grande souplesse qui peut parfois être prise pour de la fragilité. Si son enracinement est très profond, la justice coutumière yéménite est aussi très sensible aux mouvements de l’histoire. Si certains principes montrent une continuité remarquable, les conditions de mise en œuvre de cette justice ont pu connaître et connaissent encore de très fortes évolutions dans le contexte de l’ouverture économique, de l’affirmation de l’État, de l’apparition d’une hiérarchie dans le système tribal et du développement de relations clientélistes entre les cheikhs et l’État.

42Les équilibres sociaux à l’intérieur du monde tribal se sont profondément modifiés au cours des trente dernières années. L’ouverture économique et la stabilisation de la République ont contribué à créer une polarisation du pouvoir plus forte qu’auparavant. Tirant profit des guerres civiles locales, de la contrebande, mais aussi du développement des échanges intérieurs et extérieurs, certains cheikhs se sont constitué d’importantes fortunes et sont devenus de grands propriétaires terriens. À terme, cette polarisation pourrait renforcer le lent mouvement de décomposition des solidarités tribales. Ce phénomène s’accentue en raison des départs vers l’étranger ou les villes, même si la population reste majoritairement rurale.

43L’État affirme par ailleurs son autorité sur des territoires jusque-là relativement indépendants du pouvoir central. Par le biais de la police ou de l’administration, nées de découpages territoriaux ayant peu de rapport avec les divisions tribales, il intervient directement dans des conflits qui relevaient auparavant exclusivement de la justice tribale. Plus que d’intervention, il faudrait en fait plutôt parler d’interpénétration car, dans les régions tribales, ces postes n’échappent pas ... à la tribu. L’accréditation de l’État vient renforcer la position de certains éléments tribaux à l’intérieur de leur monde, créant un système de clientélisme. De ce fait, l’étatisation modifie progressivement les règles du jeu, introduit de nouvelles pratiques, parfois en contradiction avec l’usage coutumier, et encourage l’institutionnalisation des pratiques coutumières par la création de cours spécialisées.

44Ces divers éléments contribuent en définitive à accroître les tensions au sein du système traditionnel de régulation des conflits tribaux. Ils apportent de nouvelles sources de différends. Les trois piliers du règlement de ces conflits sont encore valides aujourd’hui. Le système de compensation suit les développement économiques du pays. Les usages coutumiers intègrent l’apparition de nouvelles armes et l’effondrement de la valeur monétaire. En raison de la dépréciation de la monnaie et de l’inflation, le prix du sang est régulièrement réévalué. Alors qu’il s’élevait à 120 000 riyāls à la fin des années 1970, en 2000 sa valeur était de 800 000 riyāls environ, soit 5 000 dollars. Le principe de solidarité tribale et les instances de régulation, arbitres et garants, agissant dans le cadre de l’espace moral tribal, demeurent valides.

Notes

39 Ibid., p. 157-159.

40 Ibid., p. 156.

41 Ibid., p. 157.

42 Ibid., p. 157.

43 Ibid., p. 237.

44 La formule adressée par le prisonnier à celui qui l’a capturé, “Ana bi-wajha-k” (littérallement “Je suis en face de toi”), signifie que le traitement du prisonnier est une question d’honneur.

45 Cité par Chelhod J., 1985, p. 168.

46 Ibid., p. 178.

47 Ibid., p. 171.

48 Dresch P., 1989, p. 88.

49 Ibid., p. 50.

50 Al-‘Awadī, p. 220-221.

51 Chelhod J., 1985, p. 178.

52 Ibid., p. 179.

53 Al-‘Awadī, p. 221.

54 Al-‘Awadī, p. 221.

55 Dresch P., 1989, p. 84-85.

56 Chelhod J.; 1985; p. 152.

57 Dresch P., 1989, p. 53.

58 Ibid., p. 108.

59 Ibid., p. 100.

© Centre français de recherche de la péninsule Arabique, 2003

Conditions d’utilisation : http://www.openedition.org/6540

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

Acheter

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search