Pluralisme politique et pluralisme social
Exemples du Liban et du Soudan
p. 149-158
Texte intégral
1La question du pluralisme et de la relation entre pluralisme politique et pluralisme social a été soulevée en Europe depuis plus de deux siècles, avec l’apparition de la démocratie libérale, tant sur le plan intellectuel et théorique que scientifique et pratique. Mais c’est à l’époque moderne que cette question a été posée dans de nombreux pays en voie de développement de façon générale et plus particulièrement dans les pays arabes où le décalage entre pluralisme politique et pluralisme social est la source de crises majeures. On peut dire que la fin des années 80 a été témoin d’une véritable course au pluralisme politique, tout en s’éloignant par étapes inégales du système du parti unique et du totalitarisme.
2Le pluralisme, notamment politique, est lié dans une large mesure au libéralisme, considéré comme le régime le plus adapté à l’expression des différentes opinions, le seul qui permette la concurrence entre les partis et respecte les droits des individus indépendamment de leurs relations sociales ou de leur identité culturelle. Quant à l’expression de "pluralisme social", elle concerne plutôt les régimes traversés par des divisions sociales, culturelles et raciales1.
3Les problèmes liés au pluralisme, dans les pays en voie de développement notamment, apparaissent lors de la rupture de l’équilibre entre pluralisme politique et pluralisme économique, du fait de l’incapacité d’un système politique à exprimer le pluralisme social et culturel, que ce soit à cause de la domination d’un groupe sur les autres, ou à cause du champ d’action trop restreint laissé à certaines communautés ou à certains groupes sociaux afin qu’ils puissent faire entendre leurs voix. Les systèmes politiques libanais et soudanais entrent dans ce cas de figure. Quatre hypothèses sous-tendent notre analyse de ces deux exemples :
l’absence d’équilibre entre pluralisme politique et pluralisme social peut mettre en échec non seulement le pluralisme, mais aussi le système dans son ensemble.
s’il est possible que pluralisme et monopartisme2 coexistent dans un même cadre politique, la question serait alors de savoir dans quelles proportions.
la participation garantie par le pluralisme n’est en général pas effective dans les pays en voie de développement n’est en général pas effective, la société s’exprime alors en général en dehors du cadre légal.
il est possible que le pluralisme dans les pays en voie de développement, dont les pays arabes, aboutisse à des résultats différents de ceux obtenus dans les pays occidentaux ; il en résulterait alors plus d’autoritarisme que de démocratie.
LE PLURALISME, REFLET DE LA STRUCTURE POLITIQUE AU LIBAN ET AU SOUDAN
4De nombreux chercheurs en sciences politiques comparées admettent volontiers qu’un système politique n’est pas créé ex nihilo. Il s’insère dans un environnement politique qui l’influence et dans lequel les différents facteurs, géographiques, culturels, sociaux et économiques, agissent de façon dialectique. On peut dire ainsi que les deux systèmes libanais et soudanais pratiquent le pluralisme sous ses divers aspects culturels, géographiques et sociaux. Peut-être même qu’un des aspects les plus importants du pluralisme libanais, tant sur le plan social que culturel ou religieux, est le confessionnalisme, au sein duquel chaque confession représente un monde spécifique avec sa culture, ses valeurs, sa religion, son dogme, ses habitudes, ses traditions, ses écoles et ses appartenances politiques. De ce fait, les formes d’allégeance sont multiples, généralement liées en premier lieu à la confession, au lieu d’être attachées à l’Etat et à ses institutions centralisées.
5Le Pacte national libanais de 1943 a illustré la consécration du confessionnalisme dans la société libanaise, tentative pour créer un équilibre entre chrétiens et musulmans. Notons que c’est là une présentation simplifiée des choses ; en effet, les musulmans englobent plusieurs confessions (sunnites, chiites et druzes) et il en est de même chez les chrétiens (maronites, catholiques, arméniens, et d’autres encore) : ainsi plus de 17 confessions se côtoient au Liban. Ce qui permet de penser que la forme équilibrée de la société libanaise en 1943, que le système politique a essayé d’exprimer, avait vocation à l’unité par le biais de la multiplicité ou du pluralisme. On sait que de nombreuses confessions libanaises étaient des minorités persécutées dans leur pays d’origine, qui émigrèrent au Liban à diverses époques et se refermèrent sur elles-mêmes, conservant ainsi leurs caractéristiques propres tout en s’isolant des autres confessions3.
6Le système politique soudanais, quant à lui, reflète clairement un pluralisme tribal, linguistique, culturel et religieux. Le peuple soudanais se divise en effet en de nombreuses tribus que les chercheurs estiment à environ six cents et qui se différencient d’abord entre Arabes et Africains. La situation géographique du Soudan, trait d’union entre l’Afrique arabe et l’Afrique noire, est à cet égard parlante.. La difficulté des communications au Soudan, encore accentuée par les distances énormes, a contribué à la consécration des appartenances tribales. Les tribus soudanaises les plus célèbres sont sans doute celles des Bichâriyya et des Béni-’Amer dans la région de la mer Rouge et celle des Nûba dans le nord, qui se retrouvent jusqu’à l’extrême sud de l’Egypte, sans compter les tribus arabes comme les Kabâchî, les Kawâhila, les Ja’aliyyîn et les Richâyida ; quant aux tribus africaines, elles se concentrent surtout dans les régions du sud, avec notamment : les Nawér, les Chiluk, et les Dinka. Le Soudan connaît, en plus du pluralisme tribal, un véritable pluralisme linguistique. En effet, plus de cent dix langues et dialectes locaux, sans compter l’arabe et l’anglais4, co-existent au Soudan. Le rapport de forces linguistique fait que certains, parmi les gens du sud, parlent l’arabe en plus de leur langue d’origine, tandis que parmi les gens du nord, certains parlent un dialecte local ajouté à l’arabe. Du fait de ce pluralisme linguistique et tribal, le Soudan se divise, du point de vue culturel, en deux zones essentielles, le nord et le sud. Le colonialisme a d’ailleurs joué un rôle important dans l’exacerbation des particularismes entre le nord et le sud.
7Le Soudan connaît également le pluralisme en matière de religion ; à côté de l’islam, religion dominante à laquelle adhère plus du tiers de la population, figurent d’autres religions, révélées ou non révélées, qui concernent plus de 25 % de la population. Ce pluralisme religieux est un facteur de complications politiques dans les relations entre le nord et le sud ou dans la concurrence féroce que se livrent les différentes confessions chrétiennes dans le sud. Autre forme de pluralisme : trois confréries religieuses se partagent la clientèle musulmane. La première en importance est la conférie Khatamiyya dont l’influence s’étend aux régions du Nil bleu, du Atbara et de l’est du Soudan, avec un point d’ancrage situé dans le Dongola et le Wadi Halfa. Viennent ensuite les adeptes de la Ismâ’îliyya, branche de la Khatamiyya, dont la zone d’influence se réduit aujourd’hui à la région du Nil blanc et à certaines régions de l’ouest du Soudan. La Tidjâniyya enfin, est répandue dans les régions situées entre Umm Durman et al-Dâmer, de même qu’elle s’est aussi largement implantée au Darfour. A celles-ci s’ajoutent la Sammâniyya, la Majzûbiyya, la Idrîsiyya et la Rachîdiyya5.
8On peut conclure que le pluralisme est une donnée essentielle des systèmes libanais et soudanais. Ils ont en commun un pluralisme confessionnel et religieux et des divisions sociales ou culturelles, illustrés par un pluralisme des valeurs identitaires. Dans chaque cas, le pluralisme social, culturel et religieux, n’a pas trouvé le cadre politique adéquat pour s’exprimer, d’où une situation latente de guerre civile.
LES CONSEQUENCES POLITIQUES DU PLURALISME SOCIAL
9Le pluralisme social, culturel et religieux, des systèmes libanais et soudanais, s’est traduit par des crises politiques particulièrement graves. Tandis que dans la majorité des pays développés, le pluralisme est considéré comme une source d’énergie, de richesse et comme une base supplémentaire du système politique, c’est une situation inverse qui semble caractériser les pays en voie de développement. Les répercussions négatives du pluralisme social sur le système politique ont, dans les deux cas, pris la forme de crises d’identité, de participation et de souveraineté.
L’unité menacée6
10Les systèmes libanais et soudanais connaissent des crises dues à leur incapacité à assimiler les divers groupes du pays, que leur identité soit religieuse ou autre, et à enraciner le sentiment d’appartenance à l’Etat et à ses institutions. La crise du système libanais est d’ordre confessionnel. Chaque confession à une expérience historique différente des autres, sa part de pouvoir croissant ou diminuant en fonction de celle des autres confessions7. En ce qui concerne le Soudan, la crise s’exprime d’abord dans les relations entre le nord et le sud. La multiplicité des affiliations confessionnelles et des appartenances tribales au Soudan a créé une situation de crise difficile à résoudre. Les régimes militaires et parlementaires que le Soudan a connus jusqu’à présent n’ont pas réussi à remédier à celle-ci8.
La crise d’identité
11Le pluralisme social, culturel et religieux au sein des sociétés libanaise et soudanaise a aussi un aspect gnérateur de crises d’identité. En ce qui concerne le Liban, le système politique a échoué dans la définition d’une identité libanaise unique. C’est pourquoi on peut parler d’une identité partielle au niveau confessionnel, plutôt que d’une identité commune au niveau national. Ainsi, les maronites, par exemple, se réfèrent-ils à la "libanité" du Liban et à leur origine phénicienne plutôt qu’à son arabité. Quant aux sunnites, on peut distinguer deux orientations identitaires principales. La première, avec les sunnites de Tripoli, se base sur les liens économiques et humains particuliers avec la Syrie. La seconde, avec les sunnites de Beyrouth, est d’avantage tournée vers une entité libanaise. Ainsi, la question de l’identité va même au-delà de l’appartenance confessionnelle, puisqu’à l’intérieur d’une même confession, on trouve de multiples allégeances. Cette situation se vérifie également pour le chiisme, au sein duquel coexistent deux orientations, l’une centrée sur l’identité chiite, et l’autre, centrée à l’arabité. Quant aux Druzes, dont la communauté dépasse les frontières du Liban, leurs sentiments ne sont pas tant dirigés vers le Liban que vers la confession druze elle-même à laquelle ils accordent la priorité sur toute les autres formes d’appartenance. Pour la confession chrétienne orthodoxe, d’origine arabe, descendante des Ghassanides, elle s’identifie à l’arabité du Liban et privilégie le lien avec la Syrie9.
12En ce qui concerne le Soudan, l’arabité et l’africanité représentent deux identités concurrentes. C’est ainsi que le parti Umma, par exemple, expression politique du mahdisme, se fonde sur l’appartenance arabe du Soudan, prenant en compte l’africanité du point de vue de la race et de l’ethnie, sans lui attribuer une valeur de culture et de civilisation, et prône le rattachement du sud du Soudan au nord. Quant au Front national islamique, il met l’accent sur l’aspect religieux de l’identité du Soudan et de sa culture. Cependant, on comprend implicitement que la position qu’il adopte sur la question de l’identité est proche de celle du parti Umma, confirmant l’identité arabe et islamique du Soudan. Pour ce qui est des forces et des groupements politiques du sud, ils expriment la prédominance de l’identité africaine du Soudan, estimant que la conjugaison de l’arabicité et de l’africanité est un problème concernant uniquement le nord du Soudan, tandis que le sud est unifié dans l’africanité. C’est la raison pour laquelle les forces politiques du nord sont favorables à une fusion des différentes cultures du Soudan, alors que celles du sud penchent pour un maintien du pluralisme culturel10.
La crise de la participation
13Les systèmes libanais et soudanais connaissent une crise de la participation, mais sous des formes différentes, du fait du pluralisme culturel, religieux et confessionnel. Ainsi, à l’instar de nombreux pays en voie de développement, le Liban a connu des vagues de migrations des campagnes et de la montagne vers la capitale, Beyrouth, et les grandes villes, et les institutions coexistantes (les partis et les groupes d’intérêts) ont été incapables de répondre aux demandes de participation politique de ces nouveaux arrivants. En conséquence, la confession est devenue le réceptacle privilégié de ces nouveaux citadins. Ceci a encore accru l’influence de la communauté dans le système libanais11.
14De même, la crise de la participation s’est manifestée au Soudan à la suite d’un processus de confessionnalisation des institutions politiques ; ce qui aboutit, d’une part, à une délégilimation des institutions et, d’autre part, à l’échec des institutions politiques nationales auxquelles participeraient le nord et le sud. Le désaccord existe sur certaines questions politiques, telles que le fédéralisme, considéré comme un moyen de participer au pouvoir par le sud, tandis que le nord y voit un moyen d’appliquer les préceptes islamiques cl d’éviter l’opposition du sud. La crise de la participation a contribué au Soudan à l’apparition de la violence politique, conséquence d’une instabilité politique devenue chronique12.
La crise de la souveraineté
15Les systèmes libanais et soudanais sont dans l’incapacité de garantir une souveraineté de l’Etat sur l’ensemble de son territoire. Ainsi, depuis le déclenchement de la guerre civile libanaise en 1975, la part du territoire réellement contrôlé par le pouvoir libanais légal ne dépasse pas 15 %, ce qui signifie que les 4/5 du territoire libanais ne se soumettent pas de façon effective au pouvoir libanais légal, mais plutôt aux forces confessionnelles ou étrangères13. On peut faire la même constatation au Soudan, où les distances considérables liées aux difficultés de communication, ont contribué à affaiblir l’autorité de l’Etat dans les différentes contrées du pays.
16Au Soudan, comme au Liban, d’autres structures se substituent à l’Etat. De nombreuses fonctions que l’Etat du Liban était supposé remplir furent accomplies par les villages, telles la mise en place d’hôpitaux, d’écoles, de routes, et d’autres services, ce qui incita certains chercheurs à utiliser l’expression "l’Etat des villages"14.
LE PLURALISME POLITIQUE DES SYSTEMES LIBANAIS ET SOUDANAIS
17Caractéristique des régimes libanais et soudanais du point de vue social, il paraît naturel que le pluralisme se répercute au niveau politique. Cependant, le pluralisme politique libanais et soudanais est grandement formel. Au-delà d’un aspect pluraliste représenté par les partis, les groupes d’intérêts, les différentes directions politiques, on aperçoit toujours en filigrane le poids d’une confession ou d’un groupe social particulier. Le pluralisme suppose l’acceptation des fondements généraux sur lesquels repose le système politique et social et les règles du jeu politique. Sans ce consensus, il est difficile de parler du pluralisme politique au sens plein du terme.
18Au Liban, le triomphe du confessionnalisme a eu des effets politiques graves sur le système. A la suite de l’indépendance, le Liban a pris la forme d’une démocratie parlementaire avec le pluralisme que cela implique, selon la conception occidentale. Mais, le côté formel l’a vite emporté avec la prédominance du confessionnalisme qui a empêché toute véritable communication entre les différents groupes sociaux.
19L’extension du confessionnalisme à tous les aspects de la vie politique aboutit à vider le pluralisme politique de son contenu, car, les clivages politiques étant d’abord confessionnels, ils interdisent tout processus lié au véritable pluralisme, tel que l’éventualité d’un changement de rapport de force entre les différentes communautés. Au Liban, la répartition du pouvoir entre les différentes confessions s’est effectuée, selon le recensement de population de 1933, dans un rapport de 6 pour 5 au profit des chrétiens. Le Pacte national stipule que le président de la République devait être un chrétien maronite, le Premier ministre un musulman sunnite et le président du Parlement un chiite. La répartition des différents postes politiques s’effectue également sur des critères confessionnels15. Il s’ensuivit que le poste de président de la République devint le monopole des maronites, et, si l’on tient compte du fait que, dans le système libanais, le président de la République exerce un pouvoir important, on est en présence d’une mainmise de la confession maronite sur le pouvoir politique, que ce soit par le biais du poste même de président ou d’autres fonctions importantes du pouvoir exécutif, telles que celles de ministre des Affaires étrangères, ministre de la Défense ou d’autres encore. Le pluralisme politique libanais n’était donc qu’une façade masquant la monopolisation du pouvoir par une confession. Dans cette situation, toute velléité de la part des autres confessions pour modifier le système ne pouvait se faire qu’en dehors du cadre légal, par la violence politique, jusqu’à la guerre civile interconfessionnclle.
20Le caractère formel du pluralisme politique au Liban est illustré par la fonction des partis politiques. En effet, le système libanais est victime des partis. Ces partis sont en général liés à un groupe confessionnel. Ainsi, le parti des Phalanges est l’expression des maronites, celui des Najjâdé a pour base les musulmans de Beyrouth, celui des Socialistes progressistes les Druzes essentiellement, le Parti national social syrien s’appuie sur les orthodoxes, le parti Amal sur les chiites. Ces partis, multiples et à la base confessionnelle, disposent de milices, véritables armées confessionnelles. Le pluripartisme libanais ne permet pas entre les partis une compétition pacifique entre les partis pour le pouvoir à cause de la consécration du confessionnalisme dans un système figé16.
21Quant au pluralisme politique au Soudan, il se caractérise par la dualité du pouvoir civil et militaire. En effet, le Soudan a connu, depuis l’indépendance en 1956, un pouvoir civil parlementaire de deux ans, qui s’est terminé avec l’avènement du régime militaire en 1958, qui laissa la place à son tour à un pouvoir civil démocratique en 1964 pour une durée de 5 ans, jusqu’en 1969. Un gouvernement militaire lui succéda jusqu’en 1985, juste avant les soulèvements, suivi d’un gouvernement militaire provisoire d’un an, puis d’un gouvernement civil jusqu’à ce que les militaires reviennent à nouveau au pouvoir en 1989. Il en va ainsi de l’histoire du Soudan depuis son indépendance. Cette succession de gouvernements civils et, plus souvent, de gouvernements militaires a affecté le développement du pays. C’est sous l’égide des gouvernements civils que le pluralisme politique et démocratique a pu s’exprimer au Soudan, prenant appui sur les partis politiques et les groupes de pression comme les syndicats étudiants ou les syndicats professionnels. Le système politique soudanais présente de ce fait un aspect peu habituel dans la plupart des pays en voie de développement, car il illustre la puissance relative des groupes intermédiaires que représentent les partis politiques et les syndicats qui, avec les autres groupes de pression, ont joué à maintes reprises un rôle de stimulant démocratique17.
22Au Soudan, une majorité d’ouvriers, de fonctionnaires et d’étudiants sont organisés en unions nationales et en syndicats. Ces groupes eurent un rôle important lors de l’indépendance, au sein des mouvements nationalistes soudanais, puis dans les revendications en faveur d’une plus large démocratie. Les partis soudanais ont eu un rôle actif, notamment au cours des périodes de gouvernement civil. Les partis les plus importants sont le parti de l’Union nationale, qui devint le parti de l’Union démocratique, dirigé par Al-Mîrghanî, lié à la Khatamiyya, prônant le renforcement du lien avec l’Egypte, et le parti de YUmma dont le slogan est le "Soudan aux Soudanais", qui reflète le point de vue des Ansar et qui est dirigé par ’Abd al-Rahmân al-Mahdî. Ces deux partis ont dominé la vie politique soudanaise après l’indépendance, notamment dans les périodes de gouvernement civil. A ceux-ci, il convient d’ajouter les partis sudistes. Le premier, le parti des Libéraux, est né en 1953, à un moment où on ignorait les populations du sud. Aucun de leurs représentants ne furent invités au Congrès du Caire de cette même année, congrès qui traça les grandes lignes de l’indépendance du Soudan. Les partis sudistes se succédèrent ensuite, leurs revendications alternant entre une reconnaissance du sud dans le cadre d’une union fédérale et une séparation complète d’avec le nord du Soudan18.
23Les périodes de gouvernement militaire au Soudan se sont caractérisées par une tendance à la suppression du pluralisme, des libertés et des droits fondamentaux, au rejet de la Constitution, avec dissolution du Parlement, des partis politiques et des syndicats. Tous les régimes militaires ont opté pour la centralisation de l’Etat. L’expérience de l’Union socialiste avec le président Niemery le montre clairement. Le parti unique était un instrument de pouvoir, de contrôle dans le choix des membres du Parlement et de concentration de l’autorité entre les mains du dirigeant. Il est pourtant notoire que, même durant les périodes de gouvernement militaire au Soudan, malgré la suppression des partis politiques frappés d’illégalité, ceux-ci restèrent politiquement influents. La meilleure preuve en est le rôle important que jouèrent ces partis illégaux lors des soulèvements au Soudan.
24On remarque une sorte de cycle dans le système de gouvernement soudanais, à savoir qu’un régime civil fondé sur le pluralisme ne survit pas aux querelles de partis, aux haines confessionnelles et aux différends personnels entre les dirigeants, à tel point qu’il fournit l’occasion à un régime militaire d’apparaître comme un recours. Celui-ci limite le pluralisme, quand il ne le supprime pas, et il dure jusqu’à ce que souffle un vent de démocratie ramenant à nouveau un régime civil et bouclant ainsi le cycle politique.
QUEL EQUILIBRE ENTRE PLURALISME POLITIQUE ET PLURALISME SOCIAL ?
25Il est difficile de séparer les aspects politiques des aspects sociaux, économiques et culturels d’un système politique. La structure sociale d’un pays trouve sa traduction dans son système politique, avec ses particularités. Les systèmes libanais et soudanais se présentent comme deux modèles de déséquilibre entre pluralisme politique et pluralisme social. De nouvelles formes d’organisation de la société sont restées sans suite. Le Liban est parvenu à une forme d’équilibre politique avec le Pacte national de 1943 entre les différentes confessions libanaises, et plus particulièrement entre les maronites et les sunnites, considérés comme les deux grandes confessions de l’époque. Le Pacte national libanais a accordé des privilèges politiques à la confession maronite du fait de son importance numérique. Mais il n’a pas tenu compte des changements sociaux susceptibles d’intervenir et de la modification des équilibres confessionnels. De ce fait, le Pacte national s’est révélé être une forme politique inadaptée à la société, à l’origine de la crise de 1958, puis de l’effondrement total du système en 1975 avec la guerre civile19.
26Afin de mieux illustrer l’incapacité du politique à répondre aux changements sociaux survenus, on peut remarquer que les confessions chrétiennes étaient majoritaires en 1943 dans un rapport de 6 pour 5 face aux confessions musulmanes. Ce rapport a changé au sein de la société libanaise. Bien qu’aucun recensement n’ait été effectué après 1933, le pourcentage de musulmans, selon certaines estimations, aurait atteint 60 % avec un accroissement notoire pour les chiites s’accompagnant d’une forte augmentation de la natalité, au point que certains avancèrent qu’un enfant sur deux naissant au Liban était chiite20. L’élévation du niveau d’instruction et une plus grande richesse ont été de pair avec les revendications pour une participation politique accrue des chiites. Le système politique n’a apporté aucune réponse à ces revendications. La diminution du poids démographique de certaines confessions chrétiennes, notamment les maronites, n’a pas abouti à une diminution des privilèges politiques dont jouissait cette communauté.
27Le système politique soudanais offre aussi un exemple de déséquilibre entre pluralisme social et pluralisme politique. Lors des périodes de gouvernement militaire, la tendance à l’autoritarisme et au monopartisme a fait que les différents groupes n’ont eu d’autre recours pour s’exprimer que des moyens illégaux, notamment au sud du Soudan. Mais on note que, même pendant les périodes de gouvernement civil, le pluralisme politique n’exprime pas parfaitement le pluralisme social que connaît le Soudan. Le confessionnalisme continue alors à dominer la politique avec des partis et des forces politiques traditionnelles ayant des appartenances ou des liens directement confessionnels21.
QUEL FUTUR POUR LE PLURALISME DES SYSTEMES LIBANAIS ET SOUDANAIS ?
28Les systèmes libanais et soudanais ont échoué dans la réalisation d’un équilibre entre pluralisme politique et pluralisme social. Les crises répétées, l’instabilité politique chronique, les guerres civiles au Liban et au Soudan sont les conséquences directes de ce déséquilibre.
29Parmi les cinq hypothèses envisageables pour l’avenir :
persistance de l’échec dans la mise en place d’une forme adaptée à l’expression de l’équilibre entre pluralisme politique et pluralisme social.
morcellement des deux systèmes du fait de leur incapacité à réaliser l’harmonie requise entre pluralisme politique et pluralisme social. Dans ce cas, le Liban pourrait se fractionner en plusieurs mini-Etats confessionnels et le Soudan se diviser en deux, le Soudan sud et le Soudan nord.
adoption par le Liban et le Soudan du fédéralisme comme forme étatique et comme philosophie de gouvernement, avec une pratique allaient au-delà du formalisme habituel.
dépassement, par le Liban et le Soudan, des clivages confessionnels avec la suppression du confessionnalisme et l’émergence d’un sentiment identitaire commun.
adoption par le Liban et le Soudan d’une nouvelle formule politique qui permette un certain équilibre entre les confessions et prenne en compte l’éventualité d’un changement du rapport démographique entre les différents groupes.
30la quatrième semble la plus apte à garantir aux divers groupes une réelle liberté d’expression politique, ainsi que la possiblilité de défendre leurs intérêts propres au sein d’un système cohérent.
Notes de bas de page
1 Pour la conception du pluralisme et ses problèmes : RUBUSHKA Alvin et SHEPSLE Kenneth, 1972, La politique dans les sociétés pluralistes, Ohio, Charels Meril Publishing Company, p. 10, et DAHL Robert, 1982, Dilemmas of pluralist Democracy, New Haven, Yale University Press, p. 31.
2 Cf. Dr. BADR AL-DIN Akram, "Etude des groupes d’intérêts à travers leur évolution contemporaine", série de recherches politiques. Le Caire, Centre de Recherches et d’Etudes politiques. Faculté d’Economie, 1990.
3 Pour plus de détails sur les communautés et leur rôle dans le système politique libanais, cf. MOLAURIN R.D., 1979, The political rôle of minority groups in middle east, New York, Praeger Publishers, p. 156-160 ; VATIKIOTIS P.J., "The crisis in Lebanon : A local historical perspective", The world loday, vol. 40, n° 3, mars 1984, p. 85-87 ; CHAHINE Fouad, 1980, Les communautés au Liban, leur présent et leurs racines historiques et sociales, Beyrouth, Dar al-Hadassa, p. 18-28.
4 Cf. AL-MUTASIM Mohamed, 1972, Le sud du Soudan dans cent ans, Le Caire, lmp. Nahdat Misr, p. 32-33 ; NASR AL-DIN Ibrahim, "La fusion de la nation en Afrique et le choix soudanais", L’avenir arabe n0 63, mai 1984, p. 40-42 ; MASUDI ’Abd Al-Ghani, 1966, Le Soudan, Le Caire, Lib. anglo-égyptienne, p. 151-152 ; HUDSON Michael, Arab politics : The search of legitimacy, London, Yale University Press, p. 327-337.
5 Pour plus de détails sur le pluralisme religieux au Soudan, cf. ABD AL-MAGID Mohamed Hassan, 1982, Croissance et complémentarité au Soudan, 1956 à 1980 , thèse non publiée. Le Caire, Faculté d’Economie et de Sciences politiques, p. 302-304. Rapport stratégique arabe 1988, 1989, Le Caire, Centre d’Etudes stratégiques d’Al-Ahram, p. 336 ; HENDERSON K.D., 1965, Sudan Republic, London, Emcst Ben Limited, p. 182-184.
6 Cf. BADR AL-DIN Akram, 1977, Crise de la complémentarité dans un jeune Etat indépendant, thèse non publiée. Le Caire, Faculté d’Economie et de Sciences politiques.
7 Cf. BOWDER Geoffry, "Lebanon’s struggle for survival", The World today, vol. 39, n° ll, nov. 1983, p. 443-449 ; SERHAL Ahmad, 1980, Le système politique et constitutionnel au Liban et dans les Etats arabes, Beyrouth, Dar al-Baheth, p. 191 et ss ; YOUN1S Kamal, ("Le confessionnalisme", participation au "Cercle de réflexion nationale face au problème confessionnel, 5-7 mars 1981", Beyrouth, Hamalat al-Fikr, p. 271-235.
8 Cf. BACHIR Muhammad Amr, "Le pluralisme politique et la problématique du système politique au Soudan", recherche présentée au "Symposium sur le pluralisme politique dans la nation arabe", Amman, Muntada al-Fikr al-Arabi, 1987, p. 27-33.
9 AJAMI Fouad, "Lcbanon and its inheritors”, Foreign Affairs, vol. 63, n° 4, printemps 1985, p. 778-799 ; JOUMBLATT Kamal, 1982, / speakfor Lebanon, London, Zed Press, p. 26-38 ; AL-TAHIRI Muhammad Badawi, 1966, La politique du gouvernement au Liban, Le Caire, p. 20-24.
10 ABD AL-JA WW AD Jamal "La culture, l’identité et le système gouvernemental. Le combat de l’avenir du Soudan", Revue politique internationale, n° 91, janvier 1988, p. 112-113 ; BACHIR M.A., op. cit.
11 Voir TARABULSI Fawaz, 1978, Le problème d’un Liban national et démocratique, Beyrouth, Dar al-Talia, p. 106.
12 KHALED Mansour, "La crise politique au Soudan et la voie de l’avenir". Revue politique internationale, n° 94, octobre 1984, p. 183-185.
13 KHALAF Samir, "On the democratization of public life in Lebanon", Studies in comparative international development, vol. 17, n° 1, printemps 1982, p. 49-50 et MAHMOUD Ahmad Chawqi, 1988, "La troisième démocratie soudanaise", Khartoum, Université du Caire, branche de Khartoum, p. 15.
14 IGRATIUS David, "How to rebuild Lebanon", Foreign Affairs, vol. 61, n° 5, été 1983, p. 1145.
15 Cf. HALLAQ Jane, 1985, Etudes sur l’histoire du Liban contemporain, Beyrouth, Dar al-Nahdah, p. 238-239.
16 Cf. IGRATIUS, op. cit, p. 1144-1148 ; DAHER Masud, "Le confessionnalisme dans la guerre libanaise : crise d’un régime ou crise d’une société ? ", Revue de l’unité, n° 64, janvier 1990, p. 306-317.
17 MAHMOUD Ahmad Chawqi, op. cit., p. 21-29.
18 Voir AYYOUB Medhat, "L’expcricnce dcmocralique au Soudan et les problèmes du Sud", Revue politique internationale, n° 87, janvier 1987, p. 155 et AL-NUR DAJE ALLAH, "Presse soudanaise et situation de l’unité nationale", thèse de doctorat non publiée, Le Caire, Faculté de Communication, p. 4-8.
19 HARIK lliya, "Voting participation and political integration in Lcbanon 1943-1974, Middle Eastern Studies, vol. 16, n° 7, janvier 1980, p. 31-32.
20 PIPES Daniel, "The real problem”, Foreign Policy, n° 51, été 1983, p. 144-145, et IGRATIUS, op. cit., p. 1150.
21 Cf. pour les points négatifs de la démocratie au Soudan, MAHMOUD Ahmad Chawqi, op. cit., p. 86 ; pour la tendance des régimes militaires au Soudan à supprimer le pluralisme politique, MAHMOUD Ahmad Chawqi, 1985, Le régime gouvernemental au Soudan à l’ombre de la constitution de 1973, Le Caire, Dar al-Nashr, p. 59-85.
Auteur
-
Ikrâm Badr Al-Din
Faculté d’Économie et de Sciences politiques Université du Caire
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Nos ancêtres les pharaons...
L’histoire pharaonique et copte dans les manuels scolaires égyptiens
Gérard Coudougnan
1988
Modernisation et nouvelles formes de mobilisation sociale. Volume I : Égypte-Brésil (1970-1989)
Centre d'études et de documentation économiques, juridiques et sociales
1991
Politiques législatives : Égypte, Tunisie, Algérie, Maroc
Centre d'études et de documentation économiques, juridiques et sociales
1994
Le phénomène de la violence politique : perspectives comparatistes et paradigme égyptien
Baudouin Dupret (dir.)
1994
La lutte contre les stupéfiants en Égypte
Enjeux sociaux d’une répression
Alain Roussillon (dir.)
1986
L’idéologie par la bande
Héros politiques de France et d’Égypte au miroir de la BD
Fedwa Malti-Douglas et Allan Douglas
1987
