Le nouvel ordre international et l’avenir de la démocratie dans le monde arabe
p. 79-88
Texte intégral
1Lorsque les régimes politiques en Europe de l’Est sont tombés les uns après les autres, il est apparu clairement que l’ordre international instauré à l’issue de la seconde guerre mondiale touchait à sa fin, ouvrant la voie à un nouvel ordre international. Et bien que les bases de ce nouvel ordre et les règles qui vont le régir ne soient pas encore définies, il est certain que l’incidence des développements qui ont cours en URSS et en Europe de l’Est ne se limitera pas aux questions d’équilibre politique, militaire et économique, mais qu’il affectera également la nature des éléments qui composent cet ordre et les mécanismes qui en régissent le système économique et social.
2Certains observateurs estiment que le système libéral, sous ses aspects économique (capitalisme) et politique (pluralisme parlementaire) a définitivement fait pencher la balance en sa faveur et qu’il est en voie de devenir un régime universel sans rival.
3Il semble que l’intensité de la surprise qui a accompagné l’écroulement si rapide des régimes de l’Europe de l’Est a été telle qu’elle a suscité une éruption d’espoirs, et d’aucuns se sont imaginés que le cyclone qui a soufflé sur l’Europe de l’Est allait se poursuivre et extirper le despotisme du monde entier. Mais cette optique semble beaucoup trop optimiste et relève du rêve et du romantisme, beaucoup plus qu’elle ne s’appuie sur une analyse réaliste du caractère des ordres politique, économique et social qui prévalent dans le Tiers-Monde.
4Nous allons exposer ici très succinctement notre point de vue quant à l’influence des changements actuellement en cours dans l’ordre international par rapport à la cause démocratique dans le monde arabe. Et pour que notre analyse soit claire, il nous faut émettre un certain nombre de remarques préliminaires et méthodologiques.
5Trois considérations méthodologiques s’imposent :
6 La première se rapporte à la nature des relations entre l’ordre international et les sous-ordres locaux ou régionaux. Certains pensent qu’il y a une relation d’hégémonie et de subordination de la périphérie par rapport à cet ordre ; parlant, ils imaginent que la relation entre l’ordre international et les sous-ordres locaux et régionaux va toujours dans le même sens, du centre à la périphérie ou du "coeur" aux "extrémités". Cette façon de voir suppose implicitement qu’en cas de modifications profondes du "coeur", donnant lieu à un changement dans la nature de l’ordre international, les "extrémités" n’ont d’autre choix que d’avaliser la nouvelle situation et s’y adapter en conséquence.
7Certes, le système international détient le pouvoir d’agir sur les extrémités et même de les assujettir. Nous pensons cependant que la relation n’est pas celle d’un lien mécanique qui pousse à aller toujours dans le même sens. Car la situation politique, sociale et économique dans le Tiers-Monde est complexe, et dans la plupart des cas on ne peut prévoir le comportement de ceux qui en sont responsables. C’est pourquoi nous pouvons concevoir logiquement une certaine disparité dans la réaction des divers responsables situés aux extrémités face à ce qui advient du système mondial. Cette réaction peut aller de l’adaptation à l’opposition ou la soumission à terme, en attendant que les circonstances évoluent. L’invasion irakienne du Koweit serait peut-être l’exemple le plus audacieux du pouvoir des extrémités de défier (ou d’essayer de défier) les règles d’un ordre international qui est en voie de gestion, par une démarche qui ressemble à une opération suicide.
8La seconde considération, dans cette analyse, se rapporte à la manière d’aborder le problème de la démocratie dans le monde arabe. La nation arabe peut se présenter comme une seule entité régionale lorsqu’on examine la nature des relations entre ses membres. Ces relations sont en effet d’une nature différente de celles qui caractérisent les autres groupements régionaux, du fait de l’appartenance à une même culture, avec les aspirations qui se rattachent à cette appartenance. Mais, l’unité du monde arabe ne signifie pas homogénéité. C’est pourquoi la problématique démocratique se pose dans un contexte différent, d’un pays arabe à l’autre. Il est des régimes arabes qui se réclament de la légitimité religieuse, d’autres de la légitimité tribale, cl d’autres de celle-ci et de celle-là. Il en est qui parlent d’une légitimité de la "révolution" et d’autres de la légitimité des "réalisations", etc.
9Ces différences sont également évidentes dans les modes d’organisation des forces politiques et sociales. Certains pays arabes vivent en l’absence total de tous partis et syndicats ouvriers ou professionnels, d’autres sont sous l’empire d’un seul parti, et d’autres, enfin, sont sous un régime oligarchique ou tribal. Certains pays arabes ont un passé libéral et démocrate, tandis que d’autres n’ont jamais connu la démocratie. Quant à leur degré de stabilité, cela va du désordre général et de la guerre de tous contre tous (Liban), ou de la guerre civile limitée (Soudan), à une stabilité maintenue par la force, ou grâce à la richesse.
10Dans ce cadre, il est naturel que la réaction des sociétés arabes quant aux changements qui sont en cours dans l’ordre international se manifeste à travers des mécanismes et selon des formules différentes, que ce soit à l’échelle des gouvernements ou à l’échelle des forces présentes et agissantes dans ces sociétés. Nous nous limiterons dans notre analyse à l’incidence des changements en cours dans l’ordre mondial sur l’orientation générale de l’évolution démocratique dans l’ensemble du monde arabe, sans entrer dans les détails spécifiques à chaque pays.
11Sans nous engager dans une controverse stérile du contenu "social" de la question démocratique, j’estime qu’il y a deux critères auxquels on peut se référer pour mettre en évidence la nature "démocratique" ou "non démocratique" d’un régime politique, à savoir l’alternance du pouvoir et le degré de participation politique. Selon ces deux critères, on peut dire que tous les régimes arabes, sans exception, sont des régimes non démocratiques, quelque différence qu’il puisse y avoir dans le degré d’absolutisme et de despotisme. Le critère d’alternance du pouvoir met en évidence le fait qu’au cours des quelque quarante dernières années, aucune direction politique d’un régime arabe, qu’il soit monarchique ou républicain, révolutionnaire ou réactionnaire, socialiste ou capitaliste, ne s’est départi du pouvoir, de son propre gré ou à la fin de sa durée "constitutionnelle", à l’exception peut-être du régime libanais, dont l’expérience démocratique ou libérale s’est effondrée sous les décombres des contradictions de l’ordre arabe. Même Bourguiba a persisté à garder les rennes du pouvoir en Tunisie et ceci presque jusqu’au terme de sa vie.
12Par ailleurs, en nous référant au critère de la participation politique, nous constatons que les forces politiques agissantes et présentes mais exclues de la légalité, sont telles que l’on peut dire sans exagération que les gouvernants dans tous les pays arabes ne représentent qu’une minorité et ne constituent qu’une petite fraction de l’ensemble des forces politiques de la société.
13La troisième considération est relative aux changements intervenus dans l’ordre international.
14Dans ce cadre, il faut distinguer trois éléments dont chacun a une incidence particulière en ce qui concerne le problème démocratique qui fait l’objet de cette recherche.
15Le premier élément se rapporte à la politique de réforme de Gorbatchev en URSS même. Cette politique a eu des répercussions immenses sur l’avenir de la démocratie dans le monde, à deux niveaux au moins :
- de par son influence sur les fondements de la pensée et de l’idéologie marxiste et sur les applications qu’en ont fait Lénine et Staline, qui ont formé la base du régime politique en URSS en tant qu’Etat. Il ne fait pas de doute que la révision théorique et pratique qui a eu lieu va se répercuter sur tous les milieux intellectuels qui se sont inspirés du marxisme ou qui en ont subi l’influence ; de même qu’elle va avoir également des conséquences sur tous les régimes politiques qui se sont inspirés du modèle politique soviétique.
- de par son influence sur la politique extérieure de l’URSS et sur le statut de l’URSS en tant que grande puissance. Car il est devenu pratiquement certain que les efforts de l’URSS vont se concentrer essentiellement sur les affaires intérieures et que Moscou va réduire ses contacts avec l’extérieur et reconstituer ses relations en fonction des buts de reconstruction interne sans considérations d’ordre idéologique. Et il n’y a aucun doute que l’assistance apportée par l’URSS à plusieurs régimes "amis" ou "clients" à l’échelle mondiale s’effectuera sur la base de calculs entièrement nouveaux, permettant de sensibles modifications dans la nature de ces régimes.
16Le second élément concerne le système de gouvernement dans les pays de l’Est, dont l’effondrement aura des répercussions sur la nature despotique des régimes politiques dans d’autres régions du monde, y compris la région arabe.
17Le troisième élément est relatif à la probabilité que les Etats-Unis prennent seuls la direction du nouvel ordre mondial, avec ce que cela comporte comme perspectives de diffusion du modèle libéral dans d’autres régions du monde, y compris la région arabe.
18 Tentons d’exposer dans l’analyse suivante notre point de vue sur l’influence de chacun de ces trois éléments sur la marche de la démocratie dans le monde arabe.
LA PERESTROIKA ET L’AVENIR DE LA DEMOCRATIE DANS LE MONDE ARABE
19Le terrain politique et social dans le monde arabe n’était pas et n’est toujours pas propice à la croissance et à l’épanouissement du marxisme et cela pour plusieurs raisons. En effet, si l’URSS a réussi à exploiter adroitement les contradictions et les conflits d’intérêt dans les relations du monde arabe avec l’Occident, il n’en demeure pas moins qu’aucune hégémonie idéologique n’a pu s’imposer à la faveur de l’influence soviétique dans les pays arabes. Ainsi, tout au long des quelques quarante ans de présence soviétique dans la région, il n’est qu’un seul régime arabe qui ait accepté le marxisme, à savoir la République démocratique du Yémen du Sud. Malgré sa position géographique contrôlant l’entrée de la mer Rouge et avoisinant la région du Golfe riche en pétrole, elle est demeurée un pays isolé et marginal dans l’ordre régional arabe.
20Bien avant le début de l’influence de la perestroïka sur les régimes marxistes dans le monde, le régime du Yémen du Sud était en proie à de sévères contradictions internes. Ces contradictions ont abouti à un conflit en janvier 1986. Les événements ont alors mis en lumière de façon indubitable que la nature marxiste des structures politiques et idéologiques de ce régime n’a pas pu pénétrer jusqu’au soubassement de la société yéménite, dont la constitution tribale est demeurée sans changement notoire. Et bien que l’aile idéologiquement radicale soit celle qui est sortie "victorieuse" de cette confrontation sanglante, toutes ses propositions sont apparues comme allant à l’encontre de l’évolution historique, non seulement à l’échelle arabe, mais également à l’échelle internationale.
21Il était naturel que le régime marxiste du Yémen du Sud entreprît, à la suite de la déflagration sanglante de 1986, une reconsidération générale de ses assises idéologiques et de ses prises de positions politiques sur les plans local, régional et international. Cette révision s’étant opérée à l’image de la perestroïka, on peut dire sans exagération que la perestroïka a contribué à formuler les nouvelles positions politiques qu’il a fallu définir dans l’étape d’après 1986. Plus surprenante et plus difficile a été l’union intégrale intervenue dernièrement avec le Yémen du Nord, avec l’acceptation de toutes ou presque toutes ses conditions. Du point de vue pratique, cette union a donné lieu à l’abandon du pouvoir par l’équipe gouvernante ou, tout au moins, à son repli au second rang. Il en est résulté une forme plus développée de pluralisme politique et une plus grande ouverture, au Nord comme au Sud, envers des forces politiques tenues auparavant à l’écart de toute participation politique. C’est là un des rares cas où nous pouvons trouver une incidence directe de la perestroïka sur les changements survenus dans l’ordre politique du monde arabe et dans son évolution démocratique.
22Il est certain que l’extension de l’influence soviétique dans de nombreux pays du monde arabe au cours des années cinquante et soixante a permis un accroissement de l’influence des partis communistes. Néanmoins, ces partis sont demeurés des sectes, ressemblant plutôt à des rassemblements culturels qu’à des partis politiques, et aucun d’entre eux n’a jamais détenu à lui seul le pouvoir dans un pays arabe, à l’exception du cas yéménite dont nous venons de parler. De même, aucun de ces partis n’a joué un rôle politique effectif sauf dans un nombre réduit de pays tels que la Syrie, le Soudan et l’Irak, où ils ont participé au pouvoir pour de courtes durées.
23Quant à l’Egypte, la plupart des groupements marxistes se sont eux-mêmes dissous à la suite des lois socialistes de 1962, mais aucune figure représentative de ces groupements n’a intégré l’Union socialiste arabe, sauf beaucoup plus tard. Certaines personnalités ont cependant pu exercer une certaine influence dans l’information et les médias. Quant à Sadate, il a, au début des années 70, associé au pouvoir des personnalités marxistes pour améliorer ses relations avec l’URSS, mais, pour peu de temps. Et après l’adoption de la politique d’ouverture économique et de rapprochement avec l’Occident, toute trace d’influence marxiste a été éliminée des cercles du pouvoir.
24De façon générale, l’évolution politique, économique et sociale de la plupart des pays arabes s’est traduite par un recul des forces radicales, notamment des tendances marxistes, au cours des décennies 70 et 80.
25Il n’est pas de notre propos d’analyser ici en détail la réaction des marxistes dans le monde arabe face aux événements de l’URSS, pour définir si la perestroïka a profondément influé sur leurs positions à l’égard de la question démocratique. Mais, bien que certains de ces mouvements soient restés prisonniers de leur dogmatisme, tout incite à penser que la perestroïka contribuera à cristalliser une prise de position marxiste plus encline au pluralisme politique. De nombreux indices montrent que la position des marxistes arabes à cet égard sera plus souple et plus positive que celle des fondamentalistes ou des nationalistes dans l’appréhension des avantages du libéralisme politique pour les années qui viennent. En revanche, l’influence des marxistes sur l’avenir politique du monde arabe sera beaucoup plus restreinte que celle des fondamentalistes ou des nationalistes.
26En ce qui concerne la modification radicale de la politique extérieure de l’URSS, elle se reflétera sur la nature des relations arabo-soviétique, affectant directement ou indirectement le cours de la démocratie dans le monde arabe. Il est connu que la guerre froide a vu un renforcement des relations entre l’URSS et ce qu’on appelle les régimes radicaux et révolutionnaires. Le résultat a été l’adoption par ces régimes de politiques d’étatisation de l’activité économique, de planification centralisée, avec refus du pluralisme politique.
27Si les régimes radicaux arabes ont beaucoup perdu de leur force d’attraction après la défaite de 1967, atteints par la corruption et les crises économiques, la réduction probable du soutien politique, militaire et économique de l’URSS ne fera qu’accélérer leur déclin. Il est probable que ces régimes s’orientent alors vers une politique leur permettant d’améliorer leurs relations avec les Etats-Unis et les pays occidentaux, même au prix d’une révision de leur crédo politique et social, en s’ouvrant à de nouvelles force jusque-là exclues.
28Leur échec en matière de développement et la faillite de l’économie planifiée et centralisée par l’Etat imposeront des réformes radicales signifiant un retour aux mécanismes du marché avec la promotion du secteur privé et l’encouragement des investissements étrangers. Ces réformes nécessiteront la révision des anciennes structures politiques ainsi que le rejet du système à parti unique.
LES EVENEMENTS DE L’EUROPE DE L’EST ET LEUR INFLUENCE SUR L’AVENIR DE LA DEMOCRATIE DANS LE MONDE ARABE
29L’effondrement rapide des régimes politiques de l’Europe de l’Est a soulevé de nombreuses interrogations dans les milieux politiques et intellectuels arabes. On s’est demandé si ces événements représentaient un modèle pour d’autres parties du monde, et plus précisément pour les pays arabes. Avant de répondre à cette question, il faut préciser les raisons qui ont conduit à l’isolement des équipes au pouvoir en Europe de l’Est et à l’orientation nouvelle vers le libéralisme politique.
30Cet isolement des équipes au pouvoir en Europe de l’Est provient du fait que les régimes, dans la plupart de ces pays, ne sont pas issus de révolutions populaires ou d’élections. Ils ont été imposés par les forces soviétiques à la fin de la seconde guerre mondiale. L’Union soviétique a établi son hégémonie politique et militaire à travers le pacte de Varsovie, ainsi que sa domination économique à travers le Comecon.
31Les tentatives de soulèvement contre cette hégémonie, comme en Hongrie en 1956 et en Tchécoslovaquie en 1968, ont été réprimées par la force. C’est seulement avec Gorbatchev que l’opportunité de se débarrasser de cette hégémonie est devenue crédible. Et quand la précipitation des événements en Europe de l’Est a mis la perestroïka à l’épreuve, Gorbatchev n’a pas hésité à accepter l’écroulement de ces régions et même, parfois, à en accélérer le mouvement.
32Si cette analyse est correcte, la révolution est-européenne serait une véritable révolution de libération nationale, à cette nuance près que la métropole n’a pas fait opposition à son déclenchement et l’a même précipité en raison de calculs propres. C’est là une situation qui n’a pas d’équivalent dans le monde arabe où, s’il existe des liens avec des forces étrangères, aucun gouvernement ne tire sa légitimité du seul appui de ces forces.
33Le fait que la revendication de la démocratie ait été le principal mot d’ordre des révolutions est-européennes tient probablement au fait que ces régimes avaient réussi, en dépit de leur caractère despotique, à résoudre la question sociale. Ils avaient permis d’énormes progrès dans l’instruction publique, la santé, la culture, etc.
34Les aspirations à la démocratie ont été d’autant plus fortes que la corruption, l’abus de pouvoir et la répression politique, ainsi que l’écart entre la propagande et la situation réelle étaient devenus insupportables. L’Europe de l’Ouest avait commencé à apparaître aux yeux des peuples de l’Est comme un modèle à la fois économique et politique. Toutes les conditions nécessaires à une révolution pour la démocratie se trouvaient donc présentes.
35Les conditions qui prévalent dans le monde arabe paraissent bien différentes.
36Plusieurs facteurs ont contribué à ce que l’aspiration à la démocratie n’ait pas été au centre des revendications populaires dans le monde arabe.
37Les menaces extérieures auxquelles sont confrontés plusieurs pays arabes, et l’engagement de presque tous les pays arabes dans des conflits contre leur(s) voisin(s) ont permis aux régimes arabes d’ajourner les réformes démocratiques. L’institution militaire a acquis une importance qui a pu contrer le développement des institutions civiles et enrayer toute orientation vers la démocratie. Un déséquilibre existe dans les structures économiques et sociales des pays arabes et dans la répartition des richesses, et la priorité essentielle est donnée aux revendications de justice sociale aux dépends de celles relatives aux libertés politiques. L’échec d’expériences libérales dans certains pays, et en premier lieu l’Egypte d’avant 1952, est dû à leur incapacité à créer des mécanismes susceptibles de corriger les déséquilibres économiques et sociaux.
38Enfin la division des élites politiques et sociales arabes, du fait de la dualité culturelle en particulier, a empêché la formation de tout consensus susceptible de réguler le jeu politique pour permettre à chaque partie de défendre ses intérêts de façon légale.
39Dans ce contexte, il semble qu’il ne faut pas s’attendre à ce que soufflent dans le monde arabe des vents propices à la revendication d’une plus grande démocratie, à l’instar de ce qui s’est passé en Europe de l’Est. Néanmoins, on ne peut nier que la chute de ces régimes totalitaires a doublement influé sur l’évolution démocratique :
- Tout d’abord, les pouvoirs dans le monde arabe ont pris conscience du danger qu’il y avait à interdire aux forces de l’opposition d’agir en plein jour. Sans aller jusqu’à dire que l’acceptation croissante du pluralisme dans le monde arabe est directement issue des événements en Europe de l’Est, ceux-ci ont cependant joué, en la matière, un rôle évident.
- Par ailleurs, les forces politiques opposées aux équipes gouvernantes dans les pays arabes y ont puisé une nouvelle force. Bien que les fondamentalistes musulmans soient, depuis des années, la force politique la plus active et la plus dynamique sur la scène arabe et que leur activisme a puisé dans d’autres sources d’inspiration, il est cependant certain que la chute des "régimes communistes athées" a donné à ces forces une nouvelle espérance.
LE LEADERSHIP DES ETATS-UNIS DANS L’ORDRE MONDIAL ET SES REPERCUSSIONS SUR L’AVENIR DE LA DEMOCRATIE DANS LE MONDE ARABE
40La division du monde en deux camps opposés et la guerre froide ont eu des conséquences nombreuses, dont deux nous semblent avoir un lien direct avec la question démocratique dans le Tiers-Monde.
41Le soutien et la protection attribués par chaque camp à des régimes politiques sans tenir compte de leur légitimité ou de leur popularité touchent à leur fin.
42La dissimulation de la réalité intérieure des pays du Tiers-Monde sous un nuage épais de propagande idéologique est aujourd’hui plus difficile. Le Tiers-Monde a été dominé par plusieurs types de régimes qui ne sont ni socialistes ni capitalistes, mais dont la grande majorité est despotique et n’a aucun rapport ni avec la "démocratie populaire" ni avec le "libéralisme politique".
43Il est probable que la fin de la guerre froide amènera les grandes puissances à bâtir leurs relations avec les pays du Tiers-Monde et leurs relations réciproques sur des bases nouvelles, ce qui contribuera à mettre à nu le discours politique et idéologique traditionnel des pays du Tiers-Monde. Nous devons cependant prendre en considération le fait que la fin de la guerre froide entre les deux géants est le résultat du retrait de l’un d’eux de la scène, à savoir l’URSS, beaucoup plus qu’elle n’est l’expression d’une volonté commune, ou d’une nouvelle concordance d’intérêts entre ces deux puissances.
44Dans ce contexte, le retrait de l’URSS met les Etats-Unis dans une situation de leadership mondial. Le tout est de savoir si cette nouvelle donnée dans le monde va aider à l’épanouissement du système libéral.
45En ce qui concerne les pays arabes, nous devons d’abord nous demander si ce changement va modifier également les objectifs de la politique américaine dans la région.
46Nous pouvons entrevoir dès à présent, à la lumière de ce qui se passe dans le Golfe, une modification essentielle des plans américains. Il semble en effet que la limitation de l’influence de l’URSS locale n’est plus, comme auparavant, l’un des fondements de la politique américaine locale. Ainsi, alors que le Golfe était précédemment une chasse gardée des Etats-Unis, voici qu’ils demandent eux-mêmes à présent à l’URSS d’y envoyer des forces armées, et ne trouvent plus d’inconvénient à ce que leurs forces terrestres côtoient celles des autres nations. Les Etats-Unis sont à présent entièrement convaincus que l’URSS ne représente plus aucune sorte de menaces pour leurs intérêts pétroliers dans le Golfe, ou pour la sécurité d’Israël, considérations qui représentent les deux autres piliers de la politique américaine dans la région. Dans ce contexte, une évidence apparaît : le fait que les Etats-Unis dirigent seuls l’ordre mondial ne signifie pas qu’ils sont les seuls à avoir de l’influence et une présence dans le monde arabe ni qu’ils en écartent l’URSS. Au contraire, les répercussions de la perestroïka sur la politique extérieure de l’URSS en ont fait un partenaire commercial et politique valable auprès d’Israël. De plus, ces répercussions ont donné à la politique américaine de nouvelles perspectives pour établir des points de contact avec les régimes radicaux du monde arabe.
47Cela ne signifie nullement que les Etats-Unis et l’URSS ont maintenant une présence et une influence égales dans le monde arabe, mais seulement que l’URSS est devenue une grande puissance qui peut défendre ses intérêts sur la scène arabe, sur une base acceptable du point de vue de l’Occident et dans le cadre de la préservation des intérêts stratégiques des Etats-Unis, soit la garantie de la sécurité des sources d’approvisionnement en pétrole, d’une part et la suprématie d’Israël, d’autre part.
48Les Etats-Unis ont abouti à l’établissement de relations stratégiques permanentes avec la plupart des pays du Golfe d’un côte, et avec Israël de l’autre.
49Dans ce cadre, les Etats-Unis n’ont pas accordé une grande importance au dossier de la démocratie dans les pays du Golfe ou à la violation par Israël des droits du peuple palestinien, et il est douteux que la disparition de l’élément soviétique dans ce jeu d’influences régionales donne lieu à un changement substantiel dans la politique des Etats-Unis et dans leur attitude quant aux droits de l’homme dans la région.
50Sur un autre plan, l’accroissement de l’influence des Etats-Unis dans la région et dans le monde, va favoriser l’élimination de tout ce qui peut faire obstacle à l’intégration économique de la région au système économique du monde capitaliste. On peut en juger en se référant aux relations égypto-américaines au cours des dix dernières années : nous pouvons facilement imaginer que les Etats-Unis orienteront leur politique d’aide et useront de leur poids dans les institutions économiques et financières internationales pour encourager des réformes susceptibles de libérer les économies arabes de tout ce qui peut faire obstacle à l’application intégrale des mécanismes du marché. Cette politique est en général source de troubles sociaux. Les régimes politiques arabes seront amenés soit à plus de despotisme et de répression, soit à des options plus démocratiques, selon les cas.
51Il n’existe pas de formule unique pour régler les relations entre gouvernants et gouvernes. Dans le monde actuel peu de pays, en Europe occidentale et en Amérique du Nord, ont un régime politique stabilisé sur des bases démocratiques. Encore ceux qui y sont parvenus ne l’ont-ils fait qu’après de rudes batailles. Si l’instabilité est le caractère dominant des autres régimes, c’est qu’ils ont hérité, de l’époque coloniale, de structures économiques, sociales et culturelles qui les ont condamnés à ce déséquilibre après leur indépendance.
52Il en est ainsi du monde arabe, qui a hérité de l’époque coloniale un passif qui est loin d’être apuré aujourd’hui. Ainsi, la Grande-Bretagne a tracé les frontières dans la région du Golfe, attribuant le pouvoir à une tribu à l’intérieur de chacune d’elle. Ces tribus se sont transformées, après l’indépendance, en Etats qui ont eu une influence disproportionnée sur l’évolution de la région du fait de leur richesse pétrolière considérable et de leur sujétion directe à l’Occident. De même, l’Angleterre et la France ont tracé au Levant arabe des frontières basées sur des considérations communautaires qui continuent à être une source de conflits. Israël, qui s’est incrusté au coeur de la nation arabe, est une menace pour les pays arabes avoisinants et pour tout le monde arabe. Au Maghreb, la France a tenté de déraciner la culture arabe et de la supplanter par la culture française, suscitant ainsi l’un des problèmes les plus complexes auxquels doivent encore faire face les régimes politiques de ces pays jusqu’à nos jours.
53Après la seconde guerre mondiale, les régimes politiques arabes se sont formés dans le cadre de guerres arabo-israéliennes successives et de luttes de libération nationale, de l’union arabe, de la lutte pour le développement économique et la justice sociale, si bien que tous ces facteurs se sont entremêlés.
54Au cours de cette période, le rôle des institutions militaires arabes dans la vie politique s’est accru en même temps que les courants nationalistes et socialistes, tandis que le fondamentalisme et le libéralisme accusaient un recul. Les Etats-Unis et Israël, ainsi que les régimes conservateurs du Golfe, ont joué un rôle important pour contenir l’influence des courants nationaliste et socialiste. Ces derniers ont ensuite subi un coup d’arrêt après la défaite de 1967, à partir de laquelle ils ont commencé à se diviser, puis à s’effondrer avec la disparition, en 1970, de leur chef charismatique, Gamal ’Abd al-Nasser.
55Le problème de la démocratie a de nouveau été posé de façon croissante sur la scène arabe après la défaite de 1967, avec l’idée que l’absence de démocratie et d’institutions politiques étaient parmi les raisons principales de la répétition des catastrophes, des défaites et de l’incapacité des régimes arabes à faire fructifier les potentialités immenses de la nation arabe. Mais la remontée des aspirations démocratiques s’est associée à un autre phénomène, surtout depuis la seconde moitié des années 70, à savoir l’émergence du courant fondamentalistes à l’échelle de la nation arabe entière, en tant que premier courant politique. Il n’est pas de notre propos d’analyser les multiples raisons qui ont fait que les courants fondamentalistes ont bénéficié, plus que les courants libéraux, de la perte d’influence des courants et des régimes nationalistes et radicaux ainsi que de la perte de confiance dans tous les régimes arabes au pouvoir en général. Cependant, la simultanéité de la montée des revendications démocratiques et de la vague fondamentaliste, peu favorable, par principe, à la pluralité politique, n’a pas empêché le mouvement fondamentaliste d’être le premier à bénéficier des toutes premières concessions démocratiques.
56En fait, les bouleversements actuels de l’ordre international contribuent au renforcement des courants fondamentalistes dans le monde arabe. La fin de l’attrait idéologique du marxisme et du socialisme et les pressions auxquelles sont assujettis les régimes radicaux qui subsistent, ont directement favorisé les fondamentalistes. De plus, les changements économiques tendant à promouvoir l’économie de marché et le secteur privé leur donnent un avantage relatif. On sait qu’un grand nombre de Frères musulmans, qui avaient fui la persécution des régimes radicaux en se rendant dans les pays du Golfe, sont ensuite revenus dans leurs pays dans les années 70 et 80, où ils ont bénéficié du passage au secteur privé de pans entiers de l’économie. Enfin, l’hégémonie américaine et son corollaire pro-israélien, première source de l’amertume arabe envers Washington, sont un terrain propice pour les fondamentalistes opposés à Israël et aux Etats-Unis.
57Dans un tel contexte, la question qui se pose est de savoir si la politique occidentale en général, et celle des Etats-Unis en particulier, pèseront de tout leur poids en faveur du pluralisme qui commence à se frayer un chemin dans la vie politique de plusieurs pays arabes. La crainte de l’Occident quant à l’éventualité de l’arrivée des fondamentalistes au pouvoir, et les réactions occidentales à cet égard, dépassent en fait tout ce qu’on pourrait imaginer.
58Le journal Al-Ahâlî du 12 décembre 1990 rapporte le compte rendu d’un déjeuner de travail offert par l’ambassadeur d’Italie en Algérie auquel ont été invités les ambassadeurs du groupe arabe, pour écouler la lecture d’un rapport du secrétaire général du ministère algérien des Affaires étrangères en ce qui concerne le résultat des élections municipales auxquelles le Front Islamique du Salut avait remporté une victoire inattendue. Je vais ici rapporter les commentaires de l’ambassadeur d’Allemagne fédérale aux déclarations du secrétaire général du ministère des Affaires étrangères algérien, tels qu’ils furent publiés dans l’article de l’ambassadeur Hasan Amîn : "L’ambassadeur d’Allemagne fédérale a émis des doutes sur deux points de l’allocution du secrétaire général. Premièrement, il a mis en cause le fait qu’il n’était point dans l’intention du régime algérien d’exporter l’expérience algérienne vers d’autres pays, alors que, dit-il l’exportation de la révolution islamique a effectivement commencé dès la publication du résultat des élections, et que cette exportation n’est pas fonction de la volonté du régime ou d’une décision de sa part. Deuxièmement, il a mis en cause l’affirmation du secrétaire général selon laquelle l’interdiction faite aux partis religieux de se constituer légalement et de participer aux élections est contraire à une démocratie intégrale, arguant du fait que l’expérience de l’Allemagne avec les nazis, qui ont accédé au pouvoir en 1933, confirme qu’il est absolument nécessaire de priver les adversaires de la démocratie des avantages de cette démocratie, sinon ils se retourneront contre elle dès leur accession au pouvoir. A son avis, le succès des islamistes aux dernières élections mettait une fin dramatique à l’expérience démocratique algérienne moins d’un an et demi après son commencement."
59Ces appréhensions, qui reflètent les véritables sentiments de l’Occident face aux données politiques et sociales arabes, à l’expérience historique et à l’horizon culturel arabe, donnent à penser que l’Occident n’hésitera pas à peser de tout son poids économique et de toute son influence politique dans la région pour empêcher l’arrivée du courant islamique au pouvoir dans les pays arabes, même si le prix à payer passe par le sabordage du pluralisme naissant dans certains pays arabes. Ce qui importe en premier lieu à l’Occident, c’est l’existence de régimes qui lui sont favorables dans le monde. Quant à la démocratie, il lui suffit de jouir seul de ses avantages.
Auteur
-
Hasan Nafa
Faculté d’Économie et de Sciences politiques Université du Caire
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Nos ancêtres les pharaons...
L’histoire pharaonique et copte dans les manuels scolaires égyptiens
Gérard Coudougnan
1988
Modernisation et nouvelles formes de mobilisation sociale. Volume I : Égypte-Brésil (1970-1989)
Centre d'études et de documentation économiques, juridiques et sociales
1991
Politiques législatives : Égypte, Tunisie, Algérie, Maroc
Centre d'études et de documentation économiques, juridiques et sociales
1994
Le phénomène de la violence politique : perspectives comparatistes et paradigme égyptien
Baudouin Dupret (dir.)
1994
La lutte contre les stupéfiants en Égypte
Enjeux sociaux d’une répression
Alain Roussillon (dir.)
1986
L’idéologie par la bande
Héros politiques de France et d’Égypte au miroir de la BD
Fedwa Malti-Douglas et Allan Douglas
1987
