1Les archives des années 1939-1945 de l’École spéciale d’architecture sont remarquablement vides. On n’a retrouvé aucun compte rendu de réunion de l’assemblée générale ou du conseil d’administration — l’École est une institution privée, dotée de statuts d’association —, aucun discours de rentrée, ni même aucun programme pédagogique, alors que ces pièces sont abondantes dans la période qui précède1. Rien ne permet d’affirmer qu’elles ont existé ni, dans l’affirmative, de savoir ce qu’elles sont devenues. Ont-elles été volontairement détruites ? Ont-elles disparu par accident ou par négligence ? Ou se sont-elles évanouies dans la tourmente de Mai 68 ?

2Restent seulement quelques rares notes administratives, quelques documents pédagogiques et des écrits publiés dans la presse professionnelle par des responsables de l’École. C’est à partir de ces sources que nous avons tenté de comprendre le fonctionnement de l’institution durant la période de l’Occupation.

Une équipe formée par Henri Prost

3En 1929, la direction de l’École spéciale d’architecture est confiée à Henri Prost. Il succède au « clan » Trélat : le fondateur, Émile, puis son fils, Gaston. Renouvelant son organisation administrative, rapprochant l’École de son autorité de tutelle — le ministère de l’Instruction publique et des Beaux-Arts — Henri Prost réforme également son enseignement et créée de nouveaux cours : sur l’organisation des chantiers, l’urbanisme, ou encore l’aménagement des jardins. Il fait en outre appel à des personnalités nouvelles. Jean Royer — qui collabore avec lui, pendant quinze ans, sur les plans de la région parisienne — est chargé de l’administration des études puis assure la présidence du conseil d’administration. Fernand Fenzy — architecte DESA (diplômé de l’École spéciale d’architecture) en 1921, installé à Antony, et vice-président de la Société des architectes diplômés de l’École spéciale d’architecture — a la charge de l’atelier des admissions. Auguste Perret, Pierre Le Bourgeois, et François Le Cœur, remplacé ensuite par Henri Gautruche, animent des ateliers2.

4Cette entreprise de modernisation, et la mise en place de cette équipe nouvelle, laissent espérer un bel avenir à l’École spéciale d’architecture. La déclaration de guerre, en septembre 1939, et l’installation du régime de Vichy, à partir du 10 juillet 1940, mettent brutalement fin à cette espérance.

5De 1935 à 1939, Henri Prost qui a « comme règle de conduite de résider dans les pays dans lesquels il intervient3 », partage sa vie entre Paris et Istanbul (fig. 1), où il travaille pour le gouvernement turc. À la déclaration de guerre, « bloqué », selon Jean Royer, ou « retenu » là-bas, selon Arthur Héaume4, il abandonne de facto la direction de l’École — sans s’en éloigner complètement — et il ne la reprendra véritablement qu’en 1951. Jean Royer est mobilisé puis occupe d’importantes fonctions techniques dans l’administration de l’urbanisme. Auguste Perret, « reconnu enfin », selon Arthur Héaume « comme le grand homme parmi les grands, ne pouvait plus nous consacrer le temps qu’il aurait fallu5 ». Seuls restent alors Fernand Fenzy à qui le conseil d’administration fait appel pour assurer la direction de l’École, ainsi que Pierre Le Bourgeois et Henri Gautruche qui, tous deux, « pleins d’abnégation, assumèrent leurs fonctions bénévolement et se dévouèrent à leurs jeunes élèves pendant toute cette période tragique6 ».

Fig. 1 — Henri Prost présentant la vue aérienne du centre de la Corne-d’Or avant la construction du pont Atatürk (1942).

L’École spéciale d’architecture face au régime de Vichy

6Au-delà des apparences et de l’image qu’ont voulu laisser ceux de ses membres qui ont survécu à la guerre, l’équipe qui dirige ou qui anime l’École spéciale d’architecture est loin d’être homogène, en particulier du point de vue de l’attitude à adopter face à l’occupant nazi et au régime de Vichy.

7Fernand Fenzy est l’un des rares à choisir le camp de la résistance. Démobilisé en 1940, il rejoint les Forces françaises de l’intérieur et fait partie, dès le mois de juin 1941, d’un réseau de renseignement dit « Phill » puis « Alibi », qui travaille pour l’Intelligence Service britannique. Arrêté par la Gestapo française, dirigée par Henry Lafond et Pierre Bonny,  en octobre 1941 dans les locaux de l’École, selon Arthur Héaume7, ou bien le 1^er novembre 1941, alors qu’il effectue un déplacement dans le Nord de la France, selon la notice qui lui est consacrée dans le dictionnaire Maitron8 — il est livré aux Allemands. Torturé, incarcéré à Fresnes, il comparaît, le 20 mars 1942, devant le tribunal militaire du Gross Paris, en compagnie de cinq autres membres de son réseau. Condamné à mort pour espionnage, il est fusillé le lendemain, le 21 mars 1942, à l’âge de 41 ans, au mont Valérien9.

8À son nom, il faut associer ceux de deux élèves de l’École, également « morts pour la France » : Jean-Marie Plessier de Winter, membre des Forces françaises de l’intérieur, tombé lors de la Libération de Paris, le 25 août 1944, à l’âge de 20 ans10 (fig. 2), et Louis Manchon, militaire du 1^er régiment du Rhône, mort le 1^er mars 1945, à l’âge de 23 ans, « des suites de ses blessures11 ».

Fig. 2 — Plaque à la mémoire de Jean-Marie Plessier de Winter, 30 avenue de Saxe, Paris.

9Ces exemples restent cependant exceptionnels12. Tous les membres de l’École spéciale d’architecture n’ont en effet pas manifesté le même courage. Un certain nombre d’entre eux — estimant que la direction de l’École « ne pouvait faillir à sa mission, qu’elle se devait de continuer son enseignement comme elle l’avait fait pendant la Grande Guerre, afin de donner au pays un complément de cadres qui sera nécessaire à la reconstruction du Pays13 » — semblent même s’être réfugiés dans une attitude moins glorieuse, voire bienveillante à l’égard du régime de Vichy.

Une collaboration institutionnelle

10On se souvient que c’est de ce régime que les architectes obtiennent une loi, celle du 31 décembre 1940, qui réglemente leur profession. Cette loi, qui institue un Ordre des architectes, stipule que les membres de son Conseil supérieur et ceux de ses conseils régionaux sont élus, mais prévoit également que, dans l’attente de ces élections, les premiers conseillers sont nommés par décret du secrétaire d’État à l’Éducation nationale et à la Jeunesse, pour le Conseil supérieur, et par arrêté du même secrétaire d’État, pour les conseils régionaux. Les pouvoirs de ces membres nommés, initialement limités dans le temps, sont en fait prolongés jusqu’en 1945.

11C’est donc le gouvernement de Vichy qui nomme Henri Prost et Auguste Perret14, au Conseil supérieur de l’Ordre — Henri Prost en devenant même le président — ainsi que Pierre Le Bourgeois et Charles Recoux — qui assure la direction de l’École spéciale d’architecture depuis la disparition tragique de Fernand Fenzy15 — au Conseil régional de la circonscription de Paris.

12La création de l’Ordre des architectes comporte pourtant de nombreuses dispositions difficilement acceptables.

13Parmi celles-ci, l’abolition des centrales syndicales et des associations professionnelles et donc, la disparition d’un des piliers traditionnels de l’École, la Société des architectes diplômés de l’École spéciale d’architecture, créée en 1868.

14Mais aussi, la persécution des Juifs. À partir du 31 décembre 1940, pour porter le titre d’architecte et exercer la profession, il faut être inscrit à l’Ordre. Cette inscription est subordonnée à plusieurs conditions : être de nationalité française, jouir de ses droits civiques, être titulaire d’un diplôme reconnu et présenter des garanties de moralité. À celles-ci s’ajoutent — décret du 24 septembre 1941 — les mesures discriminatoires imposées par des lois raciales qui limitent notamment à 2 % de l’effectif des architectes inscrits au tableau le nombre de Juifs admis à exercer la profession. Les différents conseils de l’Ordre appliquent ces dispositions, semble-t-il sans état d’âme. La question : « Êtes-vous aryen ? » ne figure-t-elle pas en tête du formulaire de demande d’inscription à l’Ordre que doivent alors remplir les postulants ?

15En acceptant de siéger dans ces conseils et d’appliquer cette politique, quatre dirigeants de l’École spéciale d’architecture se sont trouvés être des vecteurs objectifs de la politique corporatiste et antisémite portée par le régime de Vichy16.

Une collaboration intellectuelle

16N’y a-t-il pas aussi complicité avec ce régime et son idéologie lorsque la revue L’Architecture française — au comité de rédaction de laquelle siège Auguste Perret — publie des « messages au peuple » du maréchal Pétain, agrémentés d’un médaillon à sa gloire17 (fig. 3) ?

Fig. 3 — Marcel Renard, médaille à l’effigie de Philippe Pétain, page de L’Architecture française, n^o 13, novembre 1941.

17N’y a-t-il pas connivence avec ce régime lorsque la revue Urbanisme — dirigée par Henri Prost et Jean Royer — se voit remerciée par François Lehideux, secrétaire d’État à la Production industrielle et délégué général à l’Équipement national, de contribuer à la diffusion des politiques urbaines du maréchal Pétain ? « Éclairer le public sur [ces points], c’est participer et participer très utilement à l’œuvre entreprise par le gouvernement du maréchal : que la revue Urbanisme et sa direction trouvent ici les remerciements du délégué général à l’équipement national18. » 

18N’y a-t-il pas communauté de pensée avec ce régime lorsque Jean Royer appelle à entreprendre une « reconstruction totale, matérielle et morale […] dont le relèvement de nos cités en ruines n’est qu’un épisode19 » (fig. 4) ?

Fig. 4 — Urbanisme, n^o 89-90, 1943, numéro consacré à la loi sur l’urbanisme.

19N’y a-t-il pas enfin allégeance à ce régime lorsque la direction de l’École spéciale d’architecture propose aux élèves des exercices directement inspirés de la politique du gouvernement de Vichy ? Le 17 novembre 1940, ils sont par exemple invités à réfléchir au thème d’un « gouvernement de province » :

La diversité dans l’unité de la nation s’affirme mieux par la division en provinces ou régions présentant des caractères physiques, ethniques et sociaux particuliers. Tout en laissant subsister les départements à la tête desquels les préfets auraient toute autorité administrative, la pensée du maréchal est de placer chacune de ces provinces sous l’égide d’un gouverneur20.

Les élèves avaient à choisir, dans une province, la cité destinée à recevoir le gouvernement régional.

20Tout est cependant oublié à la Libération21. Henri Prost et Jean Royer restent à la direction de la revue Urbanisme après 1945. Auguste Perret est élevé au grade de commandeur de la Légion d’honneur le 17 septembre 1946 et de grand officier le 1^er décembre 1949, après s’être vu confier la prestigieuse opération de reconstruction de la ville du Havre. Henri Prost est fait commandeur de la Légion d’honneur le 5 novembre 1951. Quant à Charles Recoux, il est fait chevalier de la Légion d’honneur le 8 novembre 194922, et il reprend la direction de l’École spéciale d’architecture en 1959 après la mort d’Henri Prost.

Perte d’indépendance financière et d’identité pédagogique

21La proximité de ses dirigeants avec le pouvoir de Vichy n’empêche cependant pas l’École spéciale d’architecture, entre les années 1939 et 1945, de perdre son indépendance financière et son identité pédagogique.

Graves difficultés financières

22En 1939, elle est déjà, depuis quatre ou cinq ans, dans une situation tendue en raison d’une diminution substantielle du nombre de ses élèves, conséquence de la crise du bâtiment qui sévit en France dans la seconde moitié des années 1930. À la déclaration de guerre, en septembre 1939, la situation devient catastrophique. La majorité des étudiants français est mobilisée, les étudiants étrangers étant, quant à eux, rappelés dans leurs pays respectifs. Les effectifs deviennent squelettiques : 30 élèves en 1939-1940 et en 1940-1941 ; 53 en 1941-1942 ; 57 en 1942-1943. L’arrivée de 30 nouveaux élèves en première année en 1943-1944 soulève de nouveaux espoirs. Mais l’application de la loi sur le Service du travail obligatoire entraîne la dispersion de la majeure partie des élèves des trois autres années dans les industries du bâtiment en Allemagne.

23De 1939 à 1944, l’École bénéficie certes de subventions de l’État et de la ville de Paris. Mais cela ne suffit pas. Elle ne peut par exemple pas assurer la remise en état de l’immeuble qu’elle occupe — 254 boulevard Raspail — qui « est la propriété de la ville de Paris, mais dont elle a conservé la charge entière et qui aura besoin de travaux urgents de gros œuvre pour sa conservation23 ».

24Ce sont les « sacrifices » du personnel qui permettent la survie de l’École :

La Direction refusait toute rémunération ou n’acceptait en 1942-1943 qu’un traitement dérisoire ; le corps enseignant professait avec des rétributions misérables ou même gracieusement ; le personnel administratif consentait à une réduction de ses traitements ; chacun s’ingéniait à limiter au strict indispensable les dépenses les plus nécessaires24.

25Il faut attendre la fin de la guerre pour que l’École regagne un nombre d’élèves suffisant pour lui assurer une situation financière plus confortable.

Une identité pédagogique brouillée

26La pédagogie, si originale à ses débuts, de l’École spéciale d’architecture est, elle aussi, mise à mal par le régime de Vichy qui promulgue, le 17 février 1941, une réforme de l’enseignement de l’architecture25 qui contraint l’École à se rapprocher de l’École des beaux-arts. Les élèves des promotions de l’époque acquièrent le droit de porter le titre d’architecte DPLG (diplômé par le gouvernement), mais « en contrepartie », Georges Gromort — théoricien de l’architecture réputé et professeur à l’École des beaux-arts — devient professeur de théorie, « jouant en quelque sorte le rôle de directeur des études26 ». Georges Gromort fait de l’année d’admission à l’École spéciale d’architecture une année d’acquisition des théories de l’architecte de la Renaissance, Vignole (Giacomo Barozzi da Vignola), et de l’École dans son ensemble un succédané de l’École des beaux-arts. « Toute prise de conscience de la construction était absente, toutes formes d’expression autres que classiques étaient exclues. À mon avis, c’était la négation même de l’esprit de l’ESA », écrit à ce sujet Arthur Héaume qui poursuit, à propos des ateliers : ils «  vivaient dans une certaine insouciance de l’expression architecturale. Dans l’ensemble, l’analyse de fonctionnement des programmes aboutissait en général à des compositions honnêtes mais leur expression manquait de structure et d’originalité27 ».

Une « entreprise d’idée » sacrifiée

27En 1851, Émile Trélat avait refusé de prêter serment à l’empereur après le coup d’État du 2 décembre, mettant alors provisoirement un terme à son ascension professionnelle. En acceptant de collaborer avec le régime de Vichy, ses héritiers ont trahi la pensée républicaine du fondateur de l’École spéciale d’architecture.

28Ils ont d’autre part réduit à néant tous les efforts faits par leurs prédécesseurs pour cultiver l’originalité de l’École dans le paysage de l’enseignement de l’architecture. Laboratoire d’idées et de méthodes nouvelles, l’École spéciale d’architecture a été, en effet, « à l’avant-garde de la formation de l’architecte » et « à l’origine, et à certains moments, à la pointe du mouvement architectural ». Elle a attiré « des maîtres et des professeurs bien avant qu’ils fussent officiellement consacrés ». Elle a créé des enseignements scientifiques et techniques « qui provoquaient des ricanements » avant d’être, « dix ou vingt ans plus tard, inclus dans tous les programmes28 » de l’École des beaux-arts. Après avoir copié son diplôme, cette dernière a progressivement cherché à copier l’œuvre elle-même de l’École spéciale d’Architecture. En acceptant l’étroit rapprochement des deux établissements, les héritiers d’Émile Trélat ont permis au régime de Vichy de parachever cette entreprise de dépouillement et d’effacer durablement les spécificités originelles de l’École.