Version classiqueVersion mobile

Architecture et urbanisme dans la France de Vichy

 | 
Jean-Louis Cohen

Industrialiser le bâtiment sous l’Occupation : un « repli » prolifique, entre restrictions et substitutions

Yvan Delemontey

Texte intégral

  • 1  André Marini, « La première exposition de la reconstruction », L’Architecture d’aujourd’hui, no 4, (...)
  • 2  Voir Yvan Delemontey, Reconstruire la France. L’aventure du béton assemblé 1940-1955, Paris, Éditi (...)

1Si les années qui suivent la Seconde Guerre mondiale engagent de manière irréversible le bâtiment vers l’industrialisation de ses moyens de production, on oublie que cette modernisation résulte de mesures et de dispositions prises sous l’Occupation. La période de la guerre est en effet le moment où une structure administrative se met en place et où un appareil législatif et réglementaire est adopté, qui ne sont pas remis en cause à la Libération. C’est aussi le moment où, privés des moyens matériels d’agir, nombre de constructeurs mettent à profit cette longue attente imposée par les circonstances, faisant dire à l’ingénieur André Marini, premier directeur du Centre scientifique et technique du bâtiment (CSTB), fondé en 1947, que la guerre aura été « l’occasion pour les techniciens d’un repli sur eux-mêmes, de tentatives et de recherches, qui préludent aux réalisations1 ». Ainsi, la déferlante de procédés constructifs novateurs à peine le conflit terminé ne s’explique que si l’on considère les années de guerre comme l’antichambre de la Reconstruction2. Si la Première Guerre mondiale, puis les expériences pionnières d’industrialisation des années 1930, ont joué un rôle pionnier dans l’évolution du secteur de la construction au xxe siècle, il est incontestable que la période de Vichy fut, de ce point de vue, une période tout aussi décisive.

Stratégies de lutte contre la pénurie

  • 3  « Le Congrès et l’Exposition des produits de remplacement (Paris, Petit-Palais, 1er-5 juillet 1941 (...)
  • 4  Voir Pierre Salmon, « Économies de matières dans le présent et dans l’avenir », Annales de l’Insti (...)

2La mise sous tutelle de l’économie française par les forces d’occupation impose, dès l’été 1940, l’adoption d’une politique draconienne de restriction et de substitution. La rareté des produits habituellement disponibles occasionnée par les difficultés d’approvisionnement et l’impossibilité d’importer certaines matières premières (métaux non ferreux, pétrole, caoutchouc, etc.) est aggravée par les réquisitions multiples (fig. 1). Organisée par le ministère de la Production industrielle, par l’intermédiaire du Commissariat général aux économies de matières et de l’Office central de répartition des produits industriels, la lutte contre le gaspillage n’épargne aucun secteur d’activité. Lors du Salon technique et industriel allemand qui se tient en 1941 au Petit Palais, un congrès traitant de l’utilisation rationnelle des matériaux et de l’emploi de produits de remplacement est organisé. L’objectif est de présenter les recherches les plus récentes qui ont permis d’aboutir « à la création et à l’adoption de produits ou de dispositifs nouveaux plus économes que ceux qui étaient en usage autrefois3 ». Deux solutions sont alors envisagées pour y parvenir : soit une diminution de la quantité de matière employée, soit le remplacement d’une matière première rare et chère par une autre abondante et bon marché. Si, dans le premier cas, ces recherches conduisent à d’heureux perfectionnements, aboutissant à reprendre le tracé de nombreuses pièces ou à perfectionner les calculs de résistance de certains matériaux4, dans le second cas, l’utilisation d’« ersatz » va littéralement stimuler l’innovation au point d’orienter de manière parfois décisive l’évolution d’un secteur d’activité tout entier. Née des circonstances de la guerre, la politique des économies de matières et des remplacements crée ainsi une atmosphère à la faveur de laquelle s’élaborent des progrès et des transformations qui se poursuivent ultérieurement. C’est le cas, par exemple, des matières plastiques, des bois compressés ou des fibres textiles artificielles apparus en France sous l’Occupation et dont le développement accompagnera plus tard les Trente Glorieuses.

Fig. 1 — Jean Picard Le Doux, affiche de l’Office central de répartition des produits industriels en faveur de la lutte contre le gaspillage.

Fig. 1 — Jean Picard Le Doux, affiche de l’Office central de répartition des produits industriels en faveur de la lutte contre le gaspillage.

© Collection La Contemporaine.

3Passablement atone pendant la guerre, le secteur de la construction subit lui aussi de plein fouet le manque de matériaux (bois, acier, ciment) et de main-d’œuvre. On assiste à un double phénomène comparable à celui que connaît alors l’industrie : d’une part, l’invention et la mise au point de procédés constructifs plus économes issus principalement de la préfabrication (restriction) ; d’autre part, la redécouverte et le perfectionnement de matériaux et de techniques ancestrales de construction (substitution). Complémentaires, ces recherches favorisent un retour de la maçonnerie dont le perfectionnement des techniques ouvre la voie à la modernisation du secteur de la construction, orientant la nature et les modalités de l’industrialisation naissante du bâtiment.

Restrictions : de la normalisation à la préfabrication

4Cette situation d’extrême pénurie contraint l’ensemble de la filière à s’adapter rapidement, en lançant notamment deux vastes chantiers dont les efforts seront massivement poursuivis à la Libération. Il s’agit de la normalisation des éléments de la construction et de l’industrialisation de leurs conditions de production et de mise en œuvre.

5La période de Vichy marque une rupture dans l’histoire de la normalisation française. Peu appliquée depuis la fin de la Première Guerre mondiale faute de moyens et par trop dépendante de l’initiative privée, la normalisation va désormais faire l’objet de toutes les attentions de la part du nouveau régime, soucieux de l’imposer à l’ensemble des secteurs de l’économie, y compris au bâtiment qui connaît l’amorce d’un bouleversement complet. La défaite de 1940 et ses conséquences dramatiques amènent en effet le gouvernement de Pétain à se pencher attentivement sur cette question dont le rôle revêt une importance capitale pour le relèvement économique du pays. Au régime libéral de l’entre-deux-guerres qui avait vu la création de l’Association française de normalisation (AFNOR) en 1926, succède un régime autoritaire et centralisé instituant une stricte discipline dont les statuts sont contenus dans la loi du 24 mai 1941, véritable révolution dans l’histoire de la normalisation française. L’établissement des normes est désormais rendu quasi obligatoire dans tous les domaines et placé sous l’autorité d’un commissaire à la normalisation aux pouvoirs élargis. Des bureaux de normalisation subordonnés aux nouveaux comités d’organisation réglementant de manière corporatiste les professions sont créés qui ont pour fonction d’effectuer pour chaque branche les travaux préparatoires à l’établissement des normes.

  • 5  Ernest Lhoste, « La normalisation et l’art », conférence donnée le 14 novembre 1941 à la Société d (...)
  • 6  Jacques Maily, La Normalisation, op. cit., p. 19.

6Mais qu’entend-on par normalisation ? Ernest Lhoste, directeur général de l’AFNOR pendant la guerre, la définit comme « un ensemble de règles techniques résultant d’un accord entre les producteurs et les usagers en vue d’améliorer le rendement humain dans le domaine de la matière5 ». De manière générale, il incombe à la normalisation une triple mission contenue dans la formule que donne Jacques Maily dans son ouvrage de référence publié en 1946 : « Normaliser, c’est simplifier, unifier, spécifier6. » Simplifier, c’est éviter la coexistence de modèles différents répondant à un même usage en ne gardant que les meilleurs ou les plus nécessaires. Unifier, c’est garantir la mise en œuvre de fabrications interchangeables facilitant la compatibilité de la production. Spécifier, c’est définir les méthodes et les essais de contrôle qui fixent pour chaque produit ses aptitudes à l’emploi. Si les deux premiers termes relèvent d’une normalisation dimensionnelle, le dernier témoigne clairement d’un souci qualitatif. En effet, l’établissement des normes ne vise pas seulement à produire davantage pour une même dépense, mais aspire également à améliorer la fabrication.

  • 7  Jean Bichelonne, « Préface », Techniques et Architecture, série 3, no 1-2, janvier-février 1943, p (...)

7Dans la préface du dossier que consacre en janvier 1943 la revue Techniques et Architecture à la normalisation du bâtiment, Jean Bichelonne, ministre et secrétaire d’État à la Production industrielle, déclare que « l’industrie du bâtiment est une de celles qui offrent le plus vaste champ de possibilités à la normalisation », contribuant ainsi « à résoudre le double et grave problème de la reconstruction immobilière et de l’amélioration de l’habitat national7 ». Le ton optimiste et volontaire du ministre peine à occulter la réalité d’un secteur encore très peu perméable aux idées de la normalisation. Ce « retard » pris dans le bâtiment s’explique principalement par l’existence d’un grand nombre d’acteurs aux intérêts divergents, ainsi qu’à l’indifférence et au scepticisme de la plupart d’entre eux. Les plus récalcitrants sont les architectes qui redoutent qu’en fixant une fois pour toutes les dimensions et les formes de certains composants (portes, fenêtres, etc.), la normalisation ne réduise leur liberté de création. En dépit de cette défiance, le secteur de la construction se voit imposer la politique de normalisation du régime de Vichy. Le Comité d’organisation du bâtiment et des travaux publics (COBTP) est d’ailleurs le premier à fonder, en juin 1941, son Bureau de normalisation placé sous l’autorité de l’architecte et ingénieur André Gigou. Sans entrer dans le détail des nombreuses normes étudiées, citons celles relatives aux pièces écrites des marchés et aux règles de construction, celles qui définissent les produits et leur spécification, celles enfin destinées à unifier les cotes nominales des composants.

8Sur ce dernier point, le projet de normes fondamentales relatif à la « modulation » dans le bâtiment est capital. Homologuée en septembre 1942, la norme P01-001 impose désormais la modulation décimale de tous les éléments entrant dans la construction. D’une grande souplesse, celle-ci s’applique indifféremment à la profondeur des locaux, à la hauteur des étages, à la dimension des baies et des allèges, à l’épaisseur des planchers, etc. Son adoption permet de diminuer le coût des matériaux tout comme celui de la main-d’œuvre par la coordination et la simplification des opérations de mise en œuvre sur le chantier. La quête d’un système de mesures universel compatible avec le développement d’une production en série du bâtiment est largement partagée à cette époque, comme l’attestent les recherches de l’architecte allemand Ernst Neufert sur l’Octamètre ou celles de Le Corbusier sur le Modulor. La nécessité d’une telle discipline s’exportera après-guerre au-delà des frontières nationales, la modulation décimale se généralisant au niveau européen dans un souci d’harmonisation entre les pays.

9Parallèlement est entreprise, sous la direction des architectes André Leconte et Pol Abraham, la rédaction du Répertoire des éléments et ensembles fabriqués du bâtiment (REEF) qui vise à définir les conditions techniques minimales applicables aux différentes parties de la construction. L’idée de grouper à l’avance les éléments de la construction afin de constituer des composants trouvant facilement leur place dans des programmes types impose de rompre avec le découpage traditionnel par corps d’état au profit d’une classification nouvelle par élément complet. Ainsi, par exemple, le mur comporte non seulement la maçonnerie mais tout ce qui s’y incorpore : croisées, persiennes, stores, vitrerie, coffres de radiateurs, etc., anticipant la notion de « bloc préfabriqué » en usage après la guerre et qui vise à remplacer l’intervention successive des différents corps de métier sur le chantier par une exécution coordonnée en amont, en atelier ou en usine. Publié pour la première fois en 1946, le REEF comprend l’ensemble des renseignements techniques relatifs aux matériaux, présente les méthodes d’essais et les règlements, les documents administratifs, ainsi qu’un répertoire des normes en annexe. Véritable bréviaire pour les reconstructeurs français d’après-guerre, il ne cessera d’être complété au point de se muer en véritable code technique de la construction, regroupant l’ensemble des pièces utiles pour la conception, l’étude et l’exécution des ouvrages.

  • 8  Georges Demarre, « Les services techniques du MRU et l’industrialisation du bâtiment. II. Les conc (...)
  • 9  Voir Jacques Pilpoul, « Nécessité de l’industrialisation du bâtiment », Le Moniteur des travaux pu (...)
  • 10  Voir André Leconte, « L’Architecture et la reconstruction », L’Architecture française, no 29, mars (...)
  • 11  Voir Pol Abraham, Architecture préfabriquée, Paris, Dunod, 1946.

10Prolongeant les travaux sur la normalisation modulaire, le Commissariat à la reconstruction immobilière ouvre en décembre 1943 une série de « concours en vue de l’amélioration des procédés de construction des bâtiments d’habitation » qui anticipent ceux lancés après-guerre par le ministère de la Reconstruction et de l’Urbanisme (MRU) afin de promouvoir l’industrialisation du bâtiment. L’objectif est « de susciter un ensemble de recherches orientées vers la préfabrication, de provoquer une émulation entre les chercheurs et de faire aboutir des procédés de fabrication propres à être lancés industriellement sur une grande échelle8 ». Ouverte aux industriels, entrepreneurs, architectes, techniciens et artisans, chacune des consultations se rapporte à un composant fondamental du bâtiment ou à une technique permettant la déclinaison de dix concours différents : planchers, murs porteurs, béton banché, ossatures, croisées, installations sanitaires, ventilation, cloisons et portes, escaliers ou encore toitures. En dépit d’un contexte difficile et du faible délai accordé aux concurrents, ces concours rencontrent un vif succès puisque près de 400 propositions sont examinées par le jury que préside l’architecte Auguste Perret (fig. 2). La plupart explorent des voies visant à rationaliser les fabrications, simplifier l’exécution et réduire le travail sur le chantier par une préparation plus grande en usine. L’enjeu est immense puisqu’il s’agit de tester et de valider des principes de construction novateurs susceptibles d’être appliqués à l’ensemble de la Reconstruction française. Même si peu d’entre elles suscitent des idées nouvelles, l’État s’engage à participer financièrement à la mise au point des plus prometteuses. Ainsi, les procédés primés sont-ils diffusés dans la presse spécialisée et présentés à la première exposition de la Reconstruction qui se tient à Paris à la fin de l’année 1945. Nombre d’entre eux trouveront un débouché après-guerre sur les chantiers de la Reconstruction ou dans le cadre des opérations expérimentales du MRU. C’est le cas de la reconstruction d’Orléans dont les premières opérations exploitent plusieurs des procédés lauréats. Plus fondamentalement, les systèmes constructifs proposés aux concours jettent les bases d’une « préfabrication partielle » de la construction qui relève davantage du procédé général de construction que de la « maison de catalogue9 ». Aux antipodes d’une « préfabrication totale » à l’américaine calquée sur le modèle de la chaîne de montage automobile, cette conception s’attache à concevoir le bâtiment avant tout comme un ensemble interchangeable de « pièces détachées10 », « solution française » faisant la part belle au béton et que théorise Pol Abraham dans son best-seller publié en 1946 : Architecture préfabriquée11.

Fig. 2 — Bloc-fenêtre Sainrapt & Brice, procédé lauréat des concours lancés par le Commissariat à la reconstruction immobilière à la fin de l’année 1943.

Fig. 2 — Bloc-fenêtre Sainrapt & Brice, procédé lauréat des concours lancés par le Commissariat à la reconstruction immobilière à la fin de l’année 1943.

DR.

Substitutions : vers un nouvel essor de la maçonnerie traditionnelle

  • 12  Voir Pol Abraham, « Défense et illustration de la maçonnerie », Techniques et Architecture, série  (...)

11La situation de pénurie consécutive à la Seconde Guerre mondiale impose par ailleurs au bâtiment de ne sous-estimer aucune piste et de miser sur la diversité des moyens de construire. En effet, depuis le début du conflit, plusieurs matériaux et techniques de construction que l’on croyait révolus éveillent soudain l’intérêt des constructeurs. En l’absence de ciment, d’acier ou de bois, d’autres matériaux dits « de remplacement » comme la terre, la pierre ou le plâtre vont jouer un rôle qu’ils n’avaient plus depuis longtemps. Quoi de plus simple, de plus rapide et de moins coûteux pour abriter les sinistrés que d’employer les matériaux naturellement trouvés sur place et existant en abondance sur le territoire ? Ils ont non seulement l’avantage d’être immédiatement disponibles, mais aussi de ne nécessiter que le minimum d’énergie pour leur transformation, leur transport et leur mise en œuvre sur le chantier. Toutefois, reconsidérer l’emploi de matériaux tombés en désuétude ne suffit pas à répondre à l’urgence et la gravité du moment, encore faut-il les adapter aux conditions de production actuelles. C’est la position que défend Pol Abraham depuis le début des années 1940. Réfutant tout régionalisme, l’architecte voit dans l’évolution récente de la construction l’occasion d’un renouveau des techniques ancestrales. Il expose en septembre 1943, dans un long article au titre évocateur — « Défense et illustration de la maçonnerie » —, sa conviction de concilier les « procédés millénaires » avec l’industrialisation du bâtiment12. Il y prône ainsi le recours à des techniques anciennes comme le pisé ou la pierre de taille et préconise leur perfectionnement au moyen d’une mécanisation accrue du chantier (fig. 3).

Fig. 3 — Numéro de la revue Techniques et Architecture consacré à la maçonnerie (no 9-10, septembre-octobre 1943).

Fig. 3 — Numéro de la revue Techniques et Architecture consacré à la maçonnerie (no 9-10, septembre-octobre 1943).

DR.

  • 13  Voir Yvan Delemontey, « Quand la pierre se rêvait en rivale du béton au lendemain de la Seconde Gu (...)
  • 14  Voir Le Corbusier, Les Constructions « Murondins », Clermont-Ferrand, Étienne Chiron, 1942.
  • 15  Voir Willy Boesiger (dir.), Le Corbusier. Œuvre complète, 1938-1946 [1946], vol. 4, Zurich, Les éd (...)
  • 16  Voir Xavier Dousson, « La Reconstruction du village témoin du Bosquel dans la Somme après 1940. Ré (...)

12Il en va ainsi de la pierre tendre calcaire disséminée sur la quasi-totalité du territoire français. L’abaissement de son prix de revient et l’amélioration de sa commodité d’utilisation sont obtenus grâce à des recherches engagées pendant la guerre mettant en évidence les propriétés physiques et mécaniques du matériau, ainsi que par le choix d’un petit nombre de blocs standard. En vertu de la loi du 23 mars 1941 relative au financement de la fabrication des produits nécessaires aux besoins du pays, l’État soutient l’équipement d’une carrière pilote installée à Bonneuil-en-Valois, près de Paris, en vue d’une production mécanisée de quelque 20 000 m3 de blocs par an. Poursuivi et amplifié à la Libération, ces efforts ouvrent momentanément la voie à une mécanisation véritablement industrielle des carrières de pierre de taille dont Paul Marcerou, génial carrier et ami de Fernand Pouillon, sera la cheville ouvrière dans les années 195013. Renouant avec la technique ancestrale du pisé, d’autres architectes utilisent la terre pour édifier rapidement des constructions provisoires et bon marché. C’est l’idée imaginée dès 1940 par Le Corbusier avec les constructions Murondins, néologisme obtenu à partir de l’association des mots « mur » et « rondin ». Destiné initialement aux sinistrés du Nord victimes de l’offensive allemande, le procédé fait l’objet deux ans plus tard d’un « manuel technique » publié sous le patronage du Secrétariat général de la Jeunesse14 (fig. 4). En quelques pages, l’auteur y explique comment les usagers peuvent goûter aux joies de l’autoconstruction en utilisant des matériaux non ouvrés et trouvés sur place. Ainsi les constructions (habitation, dortoir, bibliothèque, école, ferme, etc.) sont-elles formées d’une simple maçonnerie de pisé, de briques crues ou de plots, sur laquelle est clouée une charpente de rondins de bois recouverte d’un lattis de branchages et de mottes de gazon. À la Libération, Le Corbusier prolonge sa réflexion en adaptant l’idée des Murondins au contexte nouveau de la Reconstruction et imagine deux projets d’habitat dit « transitoire » dont les constructions regroupent les populations sinistrées, le temps de rebâtir leur ville15. Restées sans suite, ses propositions n’en trouvent pas moins un écho chez d’autres architectes qui conçoivent au lendemain de la guerre des logements en béton de terre stabilisé, et dont l’expérience la plus intéressante est certainement celle de la reconstruction du village témoin du Bosquel, près d’Amiens, placée sous la direction de Paul Dufournet16.

Fig. 4 — Les constructions « Murondins », ouvrage publié par Le Corbusier en 1942.

Fig. 4 — Les constructions « Murondins », ouvrage publié par Le Corbusier en 1942.

© ADAGP / Fondation Le Corbusier, 2019.

  • 17  Voir Jacques Couëlle, Technique des constructions légères, Clermont-Ferrand, Étienne Chiron, 1941.
  • 18  Ibid., p. 82.
  • 19  INPI, brevet d’invention no 866.693, « Éléments tubulaires en matières moulées à emboîtement const (...)

13Utilisée crue, la terre peut également être cuite et accroître ainsi considérablement sa résistance. Un exemple illustre plus que tout autre ses avantages et ses possibilités extraordinaires : la « fusée céramique ». Inventée et mise au point par Jacques Couëlle, sa conception, qui relève à la fois de l’observation de la nature et de la redécouverte de la voûte traditionnelle, est issue d’une réflexion sur les moyens à mettre en œuvre pour remédier à la pénurie de bois qui sévit pendant la guerre, dont témoigne la série de brevets qu’il dépose entre 1940 et 1945. Architecte autodidacte, inventeur prolifique, passionné d’archéologie et de botanique, Couëlle s’intéressait depuis la fin des années 1930 aux structures légères en bois que l’on pouvait monter et démonter au gré des besoins, rapidement et avec les moyens les plus élémentaires. En 1941, il publie un opuscule décrivant la nature et le montage des différents baraquements disponibles destinés à abriter les sinistrés17. Il y présente deux de ses propres constructions dites « à charpente portante », c’est-à-dire dont « le toit et les murs se confondent en un seul moyen d’expression18 ». La première est une construction polygonale constituée de caissons alvéolaires de forme trapézoïdale boulonnés entre eux et inspirée de la baraque Morosini développée par le Service des constructions provisoires. La seconde, plus ingénieuse encore, utilise les qualités hygrométriques du bois frais de coupe — notamment les phénomènes mécaniques de torsion, tension et détente des fibres — comme contreventement permanent de la structure, selon un assemblage rigoureux de planches de petites dimensions. Anticipant la pénurie de bois, Couëlle met au point dès 1940 des « éléments tubulaires en céramique […] ayant la particularité de s’emboîter les uns dans les autres19 » afin de constituer des fermes en lieu et place des planchettes. Ceci permet de réaliser des baraquements selon le principe de la charpente portante et constitue, selon lui, « un progrès des plus importants » par l’économie de matériaux et de main-d’œuvre ainsi obtenue. Conscient de l’intérêt des éléments tubulaires, en particulier dans les domaines de la résistance et de l’isolation, Couëlle perfectionne son invention en vue d’étendre son utilisation à d’autres parties de la construction. Ses recherches aboutissent en mars 1945 au dépôt de trois brevets relatifs à ces mêmes éléments tubulaires, appelés désormais « fusées céramique », dont le perfectionnement permet potentiellement la réalisation d’édifices à grande portée (usines, hangars, salles d’exposition, etc.) et d’ouvrages d’ingénierie (ponts, pylônes, réservoirs, silos, coffrages pour tunnels, etc.).

  • 20  Voir « La fusée céramique », L’homme et l’architecture, no 5-6, 1945, p. 10.

14La fusée céramique se présente sous la forme d’une bouteille sans fond de 30 centimètres de longueur sur 8 centimètres de diamètre, dont les parois en terre cuite sont longitudinalement rainurées (fig. 5). Cette géométrie particulière leur permet de s’emboîter les unes dans les autres en utilisant le principe de construction par anneaux juxtaposés bien connu des Romains. Ce principe fut suggéré à son auteur par l’étude morphologique des structures végétales, en particulier la prêle et le bambou, deux plantes constituées d’éléments tubulaires de faible solidité se pénétrant mutuellement pour constituer des tiges d’une extraordinaire résistance20. L’invention de Couëlle se prête à la réalisation de voûtes paraboliques ou de planchers sur voûtes surbaissées dont l’exécution se révèle particulièrement simple, rapide et économique (fig. 6). Sur un coffrage cintré abondamment graissé, on assemble les fusées dont le goulot est enduit de mortier au préalable. Lorsque les files de fusées sont en place, un mortier liquide est appliqué dans les intervalles. Ainsi solidarisées, elles reçoivent une mince chape de béton, le coffrage pouvant être démonté et la voûte mise en charge dans les 24 heures. L’air contenu à l’intérieur du faisceau tubulaire constitué par les fusées garantit en outre un excellent comportement thermique des constructions. De l’air chaud ou frais peut au besoin y être pulsé, réalisant une paroi rayonnante à peu de frais.

Fig. 5 — Brochure publicitaire pour la Société d’exploitation de la fusée céramique (SEFUC).

Fig. 5 — Brochure publicitaire pour la Société d’exploitation de la fusée céramique (SEFUC).

© Archives nationales du monde du travail (Roubaix) / Fonds Jacques Couëlle.

Fig. 6 — Exemple de construction en fusées céramiques réalisée à Pontoise.

Fig. 6 — Exemple de construction en fusées céramiques réalisée à Pontoise.

© Archives nationales du monde du travail (Roubaix) / Fonds Jacques Couëlle.

  • 21  Voir Fernand Pouillon, Mémoires d’un architecte, Paris, Seuil, 1968, p. 35-57.

15Plus fondamentalement, la fusée céramique rationalise la construction de manière à lier étroitement les dimensions structurelle et architecturale du projet. Par sa forme qui substitue les efforts de compression aux efforts de traction, la voûte réduit la consommation d’acier et sa résistance accrue permet d’employer des matériaux moins solides ou de récupération (argiles, débris) avec des liants de fortune (plâtre, béton maigre). Les recherches de Jacques Couëlle ne sont d’ailleurs pas très éloignées des réflexions constructives que mène au même moment Pol Abraham ou de celles, plus tardives, de Fernand Pouillon sur les voûtes minces en terre cuite. Destinée à construire initialement des abris provisoires, dont le camp de transit du Grand Arénas édifié à Marseille dans des conditions rocambolesques est le plus célèbre21, la fusée céramique connaît un véritable succès au point de compter en 1959 plus de 150 000 m2 de couvertures réalisées en France et dans les colonies, et près de 500 000 m2 à l’étranger (Belgique, Espagne, Hollande, Italie).

La guerre comme accélérateur

16Placées sous le signe des restrictions et des substitutions multiples durant la guerre, les actions engagées dans la France de Vichy pour moderniser le secteur de la construction sont décisives au point de contribuer à l’élaboration d’une doctrine et d’ouvrir la voie au développement d’une véritable industrie du bâtiment après 1945. Si la normalisation et la préfabrication prennent leur source dans l’idéologie machiniste du mouvement moderne, le catalyseur de leur développement au cours du xxe siècle n’est autre que la pénurie de matériaux et de main-d’œuvre qui sévit durement sous l’Occupation et qui perdure jusqu’à la fin des années 1940. Ainsi, la Seconde Guerre mondiale constitue-t-elle de ce point de vue un formidable accélérateur des pratiques et des techniques nouvelles de construction. À l’essor remarquable des procédés s’ajoute un autre phénomène, qualitatif celui-ci. Fer de lance de l’industrialisation du bâtiment, la préfabrication cesse dorénavant de s’incarner exclusivement dans le métal — avec lequel elle avait pourtant partie liée durant l’entre-deux-guerres — pour s’épanouir dans la maçonnerie et plus particulièrement dans le béton, dont les panneaux lourds du célèbre procédé Camus représenteront en quelque sorte l’aboutissement. Cette « hégémonie française » qui s’exporte bien au-delà des frontières nationales déterminera pour une bonne part le cadre de production de l’architecture du logement au cours des Trente Glorieuses. Il va sans dire que l’apport de la France de Vichy fût sur ce plan essentiel.

Notes

1  André Marini, « La première exposition de la reconstruction », L’Architecture d’aujourd’hui, no 4, janvier 1946, p. 63.

2  Voir Yvan Delemontey, Reconstruire la France. L’aventure du béton assemblé 1940-1955, Paris, Éditions de la Villette, 2015.

3  « Le Congrès et l’Exposition des produits de remplacement (Paris, Petit-Palais, 1er-5 juillet 1941) », Le Génie civil, no 3047-3048, 5-12 juillet 1941, p. 18.

4  Voir Pierre Salmon, « Économies de matières dans le présent et dans l’avenir », Annales de l’Institut technique du bâtiment et des travaux publics, circulaire série L 7, no 107, 3 février 1944, p. 1-10.

5  Ernest Lhoste, « La normalisation et l’art », conférence donnée le 14 novembre 1941 à la Société des ingénieurs civils de France, citée dans Jacques Maily, La Normalisation, Paris, Dunod, 1946, p. 17.

6  Jacques Maily, La Normalisation, op. cit., p. 19.

7  Jean Bichelonne, « Préface », Techniques et Architecture, série 3, no 1-2, janvier-février 1943, p. 3.

8  Georges Demarre, « Les services techniques du MRU et l’industrialisation du bâtiment. II. Les concours techniques de la Reconstruction », Le Moniteur des travaux publics et du bâtiment, numéro hors-série, novembre 1946, p. 63.

9  Voir Jacques Pilpoul, « Nécessité de l’industrialisation du bâtiment », Le Moniteur des travaux publics et du bâtiment, numéro hors-série, novembre 1946, p. 6.

10  Voir André Leconte, « L’Architecture et la reconstruction », L’Architecture française, no 29, mars 1943, p. 7.

11  Voir Pol Abraham, Architecture préfabriquée, Paris, Dunod, 1946.

12  Voir Pol Abraham, « Défense et illustration de la maçonnerie », Techniques et Architecture, série 3, no 9-10, 1943, p. 229-240.

13  Voir Yvan Delemontey, « Quand la pierre se rêvait en rivale du béton au lendemain de la Seconde Guerre mondiale », Monumental, 2019, vol. 1, p. 62-67.

14  Voir Le Corbusier, Les Constructions « Murondins », Clermont-Ferrand, Étienne Chiron, 1942.

15  Voir Willy Boesiger (dir.), Le Corbusier. Œuvre complète, 1938-1946 [1946], vol. 4, Zurich, Les éditions d’architecture, 1971, p. 124-131.

16  Voir Xavier Dousson, « La Reconstruction du village témoin du Bosquel dans la Somme après 1940. Récit, ambitions et paradoxes d’une opération singulière », In Situ. Revue des patrimoines, no 21, juillet 2013, disponible sur https://journals.openedition.org/insitu/10470.

17  Voir Jacques Couëlle, Technique des constructions légères, Clermont-Ferrand, Étienne Chiron, 1941.

18  Ibid., p. 82.

19  INPI, brevet d’invention no 866.693, « Éléments tubulaires en matières moulées à emboîtement constituant des fermes portantes et plus particulièrement prévus pour l’établissement rapide de baraquements », demandé par Jacques Couëlle le 27 avril 1940, délivré le 31 mai 1941, publié le 25 août 1941.

20  Voir « La fusée céramique », L’homme et l’architecture, no 5-6, 1945, p. 10.

21  Voir Fernand Pouillon, Mémoires d’un architecte, Paris, Seuil, 1968, p. 35-57.

Table des illustrations

Titre Fig. 1 — Jean Picard Le Doux, affiche de l’Office central de répartition des produits industriels en faveur de la lutte contre le gaspillage.
Crédits © Collection La Contemporaine.
URL http://books.openedition.org/cdf/docannexe/image/9012/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 1,4M
Titre Fig. 2 — Bloc-fenêtre Sainrapt & Brice, procédé lauréat des concours lancés par le Commissariat à la reconstruction immobilière à la fin de l’année 1943.
Crédits DR.
URL http://books.openedition.org/cdf/docannexe/image/9012/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 532k
Titre Fig. 3 — Numéro de la revue Techniques et Architecture consacré à la maçonnerie (no 9-10, septembre-octobre 1943).
Crédits DR.
URL http://books.openedition.org/cdf/docannexe/image/9012/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 1,3M
Titre Fig. 4 — Les constructions « Murondins », ouvrage publié par Le Corbusier en 1942.
Crédits © ADAGP / Fondation Le Corbusier, 2019.
URL http://books.openedition.org/cdf/docannexe/image/9012/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 956k
Titre Fig. 5 — Brochure publicitaire pour la Société d’exploitation de la fusée céramique (SEFUC).
Crédits © Archives nationales du monde du travail (Roubaix) / Fonds Jacques Couëlle.
URL http://books.openedition.org/cdf/docannexe/image/9012/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 908k
Titre Fig. 6 — Exemple de construction en fusées céramiques réalisée à Pontoise.
Crédits © Archives nationales du monde du travail (Roubaix) / Fonds Jacques Couëlle.
URL http://books.openedition.org/cdf/docannexe/image/9012/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 648k

Auteur

Architecte, chercheur au Laboratoire des techniques et de la sauvegarde de l’architecture moderne de l’École polytechnique fédérale de Lausanne

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search