Version classiqueVersion mobile

Architecture et urbanisme dans la France de Vichy

 | 
Jean-Louis Cohen

Les technocrates sous Vichy : modernisation productive et antimodernité architecturale et urbaine

Rémi Baudouï

Texte intégral

Introduction

  • 1  Robert O. Paxton, Vichy France : Old Guard and New Order, 1940-1944, New York, Alfred A. Knopf, 19 (...)

1La première génération des travaux historiques engagés dès l’après-guerre sur les années 1940-1944 a mis en valeur les divergences existant au plan social et économique entre le régime de Vichy et les débats de la Résistance engagés à Londres puis à Alger. L’État français apparaissait moins relever de la continuité des débats de l’entre-deux-guerres que d’une parenthèse de l’histoire achevée avec la libération du joug allemand. La seconde génération des travaux historiques sur le destin de la France pendant la Seconde Guerre mondiale fut impulsée au début des années 1970 par la recherche anglo-saxonne. Robert O. Paxton fut le premier à révéler, dès 1972, la présence au sein du régime de Vichy d’un courant technocratique soucieux de moderniser l’appareil d’État dans la perspective d’une refondation d’une économie dirigée1 (fig. 1).

Fig. 1 — Couverture de Robert O. Paxton, Vichy France : Old Guard and New Order, 1940-1944, New York, Alfred A. Knopf, 1972.

Fig. 1 — Couverture de Robert O. Paxton, Vichy France : Old Guard and New Order, 1940-1944, New York, Alfred A. Knopf, 1972.

DR.

  • 2  Richard Kuisel, Le Capitalisme et l’État en France : modernisation et dirigisme au xxe siècle, Par (...)

2Dans ses travaux de 1984 sur la modernisation économique française, Richard Kuisel a analysé le dispositif de contrôle de l’économie pendant l’Occupation et les conditions de sa mise en œuvre dans la planification étatique de l’après-guerre2. Dès lors, la modernisation de la France ne pouvait s’interpréter comme l’unique résultante des efforts d’après-guerre de la IVe République mais a dû prendre en considération l’héritage de l’État français et les héritages de la résistance intérieure et extérieure, du gaullisme et des débats du Conseil national de la Résistance (CNR). Ces considérations ont contribué à forger l’interprétation moderniste et entrepreneuriale du régime de Vichy, permettant de mieux comprendre les caractères spécifiques de la modernité industrielle et sociétale des années 1950-1970. Le rôle des ingénieurs fut particulièrement mis en valeur. N’avaient-ils pas intégré les nouveaux secteurs de la production industrielle de l’économie dirigée et de l’appareil d’État dans le but, selon le maréchal Pétain, d’œuvrer à « la renaissance de la France » par-delà l’occupation allemande ? La restauration de la mystique de la valeur travail, du patron, de l’entreprise efficace et d’un ordre social débarrassé du syndicalisme et du marxisme, pouvait laisser imaginer que la modernisation s’accompagnait d’une modernité architecturale et urbaine.

3Il s’agit de réinterroger la culture architecturale des ingénieurs au-delà même des imaginaires sociaux que l’idéal de modernisation produit comme représentation de la modernité. Si la question pour un ingénieur est celle de la productivité, la pensée de la forme bâtie ne saurait en effet résulter des seules considérations plastiques et formelles d’une esthétique de la modernité. La modernisation économique ne préjuge en rien de la modernité architecturale et urbaine. À partir de quelques exemples et figures emblématiques de la productivité du premier xxe siècle, nous proposons d’examiner les partis pris architecturaux et urbains des ingénieurs sociaux durant l’entre-deux-guerres. Nous étudierons ensuite les modalités de prorogation de leurs analyses sous le régime de l’État français.

Les ingénieurs, la productivité et la société : les ambivalences d’un modèle de développement industriel et social

4Dans le contexte des conflits entre l’Église et la IIIe République naissante, le pape Léon XIII publie le 15 mai 1891 l’encyclique Rerum Novarum qui enjoint aux catholiques de se rallier au nouveau régime sur la base de leur engagement social dans les affaires du siècle. Les réformes vont grand train : 1892, loi de limitation du travail des femmes et des enfants et de réorganisation de l’inspection du travail ; 1893, loi sur l’assistance médicale gratuite ; 1894, loi sur les Habitations à bon marché (HBM) ; 1898, loi sur les accidents du travail ; 1902, loi sur la protection de la santé publique ; 1910, loi sur les retraites ouvrières.

  • 3  Le Sillon est un mouvement politique créé en 1894 destiné à réconcilier les ouvriers avec le chris (...)

5Le réformisme social s’incarne dans la création en 1894 du Musée social qui rassemble, dans un capharnaüm idéologique, les « sociaux » de toutes provenances intellectuelles : les solidaristes de Léon Bourgeois, les socialistes municipalistes, les disciples du Rôle social de l’officier dans le service universel du capitaine Lyautey, ceux de Frédéric Le Play et de « l’ingénieur social » d’Émile Cheysson, ou encore ceux de Marc Sangnier et de son Sillon3. La dimension révolutionnaire du social réside dans sa faculté à bouleverser des formes de conservatisme détectées comme des impossibilités de progrès et de développement social et à permettre aux sociaux de tous bords de se reconnaître, de s’identifier, de partager des convictions et de mutualiser les forces pour atteindre au bonheur de l’homme et de l’humanité. Quatre ingénieurs sociaux de même génération reflètent cette diversité : Louis Renault, qui échoua à l’entrée de l’École centrale ; Raoul Dautry, polytechnicien ; Georges Lamirand, centralien et François Lehideux, neveu par alliance de Louis Renault et diplômé de l’École libre des sciences politiques (fig. 2 à 5). Il devient administrateur-ingénieur sur le tas en travaillant dans les usines Renault.

Fig. 2 — Portrait de Louis Renault (1877-1944), industriel.

Fig. 2 — Portrait de Louis Renault (1877-1944), industriel.

DR.

Fig. 3 — Portrait de Raoul Dautry (1880-1998), polytechnicien.

Fig. 3 — Portrait de Raoul Dautry (1880-1998), polytechnicien.

DR.

Fig. 4 — Georges Lamirand (1899-1994), centralien, ingénieur des Arts et manufactures ; ici : secrétaire-général à la jeunesse inaugurant l’exposition « Le plus beau métier » (sous le portrait du maréchal Pétain), Paris, 1941 (détail).

Fig. 4 — Georges Lamirand (1899-1994), centralien, ingénieur des Arts et manufactures ; ici : secrétaire-général à la jeunesse inaugurant l’exposition « Le plus beau métier » (sous le portrait du maréchal Pétain), Paris, 1941 (détail).

© LAPI / Roger-Viollet.

Fig. 5 — François Lehideux (1904-1998), diplômé de Sciences Po, ministre du gouvernement de Vichy.

Fig. 5 — François Lehideux (1904-1998), diplômé de Sciences Po, ministre du gouvernement de Vichy.

© LAPI / Roger-Viollet.

  • 4  Rémi Baudouï, « Raoul Dautry, la conscience du social », Vingtième Siècle, juillet-septembre 1987, (...)
  • 5  André Thépot, « L’Union sociale des ingénieurs catholiques durant la première moitié du xxe siècle (...)
  • 6  François Lehideux, De Renault à Pétain, Paris, Pygmalion, 2001, p. 55.

6Face aux revendications ouvrières et aux grèves dans ses usines, Renault développe sa propre théorie de la réforme sociale. Raoul Dautry est, pour sa part, un lyauteysien de la première heure se reconnaissant dans le message en faveur d’un engagement social qui dépasse les clivages partisans de la République et qui puisse s’affirmer comme antidote à la doxa marxiste de la lutte des classes4. Georges Lamirand, issu d’un milieu catholique pratiquant, est membre de l’Union sociale des ingénieurs catholiques (USIC), créée en octobre 1892 dans l’esprit de la doctrine de Le Play5. Fortement marqué également par l’enseignement social de Lyautey, il intègre les Équipes sociales auxquelles participe le maréchal vieillissant. Il s’agit de procéder à la « conversion » au social des jeunes communistes égarés. François Lehideux, aussi marqué dans sa jeunesse par le bréviaire de Lyautey, cherche à faire adhérer à la mystique sociale du grand stratège colonial les jeunes ouvriers du foyer dont son père est administrateur6.

7De quelles logiques productives ces ingénieurs sociaux se prévalent-ils ? Au moment de leur entrée dans la vie professionnelle, il existe une tradition française de la productivité distincte des efforts déployés aux États-Unis par Frederick Winslow Taylor. Ingénieur civil des Mines, directeur en 1866 de la mine de la Société de Commentry, Fourchambault et Decazeville, Henry Fayol (fig. 6) a conçu un modèle de productivité administrative dont les méthodes de gestion sont rassemblées sous le terme d’« administration ». Auteur en 1916 d’un manuel intitulé Administration industrielle et générale, il témoigne que tout management doit intégrer les six fonctions administratives que sont : organiser, constituer, commander, coordonner, harmoniser et contrôler. Administrer est prépondérant. Fayol justifie l’imposition des règles sociales. La rationalisation du travail ne peut se faire sans prendre en considération la réalité humaine et sociale des ouvriers. Il s’agit d’inculquer aux ouvriers la prise d’initiative et le sens collectif du travail. À partir de la doctrine d’Henry Fayol, rehaussée d’un réformisme social, les questions que portent ces ingénieurs portent bien sur les différents aspects de la condition ouvrière que représentent la famille, les enfants, l’éducation ouvrière, les questions d’autorité et de morale, l’habitation, et les loisirs…

Fig. 6 — Portrait d’Henri Fayol (1841-1925), ingénieur civil des mines aux Houillères de Commentry-Decazeville.

Fig. 6 — Portrait d’Henri Fayol (1841-1925), ingénieur civil des mines aux Houillères de Commentry-Decazeville.

© Jacques Boyer / Roger-Viollet.

  • 7  Gilbert Hatry, Louis Renault, patron absolu, Paris, Éditions Lafourcade, 1982, p. 68-86.

8Fort de cette culture hybride entre social et management administratif, ces ingénieurs déploient un regard pour le moins ambivalent à l’égard du taylorisme. En avril 1911, Renault rencontre Henry Ford dans ses usines automobiles de Détroit et Frederick Winslow Taylor à Philadelphie. Son enthousiasme initial est mis à rude épreuve. Les grèves de 1912 et 1913 sur le chronométrage dans son usine parisienne lui font prendre conscience de la nécessité d’assouplir le modèle productif américain par la création d’une délégation ouvrière, d’une mutuelle de santé et de retraite, et d’une caisse d’allocations7. Recruté à la Compagnie du Chemin de fer du Nord, Dautry se rend en septembre 1912 aux États-Unis. Il visite la gare du Pennsylvania Railroad et le chantier en cours de la gare de Grand Central. Bien que le gigantisme des travaux d’infrastructure et l’apport des aménagements et conforts proposés pour les clients du chemin de fer l’impressionnent fortement, il est dubitatif quant à l’opportunité de dupliquer un tel dispositif sur le réseau du Nord. La démesure des infrastructures met à mal les concepts d’« échelle humaine » et de « gestion administrative par le social » dont il se réclame.

  • 8  Entretien avec François Lehideux, Paris, le 10 décembre 1987. François Lehideux, ibid., p. 65.
  • 9  François Lehideux, ibid.

9Au début de 1926, Lehideux est embauché pour trois semaines comme ouvrier dans les usines Ford de Détroit. Par souci d’efficacité, un management racial est mis en œuvre. Dans les premiers ateliers, une maîtrise de cadres de peau blanche commande des ouvriers de peau noire. Dans les seconds, une maîtrise d’ouvriers noirs commande des ouvriers blancs8. Dans ses mémoires, il avoue « avoir conçu une haine profonde pour Henry Ford9 ».

  • 10  Georges Risler, « Portée sociale de l’urbanisme », in Louis Gaultier, Rapport général de l’exposit (...)
  • 11  Patrick Fridenson, Histoire des usines Renault, 1898-1939, Paris, Seuil, 1972, p. 95.
  • 12  Ibid., p. 250.
  • 13  Allocution de Raoul Dautry, Inauguration de la salle de réunion de la Cité de Lille-Délivrance, av (...)
  • 14  Rémi Baudouï, « La cité-jardin de Tergnier. Analyse d’un modèle de société cheminote », Revue d’hi (...)

10Pour ces ingénieurs sociaux, les États-Unis ne sont pas un modèle. Le voyage d’études aux États-Unis sert à magnifier a contrario la voie française d’un modèle de développement moins libéral que dirigiste, moins technique que social. Les recherches du Musée social et le débat animé par Georges Benoit-Lévy, créateur de l’Association des cités-jardins de France dans le but d’y diffuser le modèle d’Ebenezer Howard à Letchworth, offrent à nos quatre ingénieurs le modèle d’urbanisme à même d’associer productivité industrielle et paix sociale. En 1916, dans le cadre de l’Exposition de la Cité reconstituée, Georges Risler affirme que « la cité-jardin est l’une des créations essentielles de l’urbanisme, et [que] tous les progrès que cette forme de l’habitation peut aider à accomplir en découlent10 ». S’il a appliqué la rationalisation de la production, sans pour autant aboutir à un taylorisme intégral pendant la Première Guerre mondiale11, Renault affirme dès 1919 refuser de souscrire à la « concentration anormale et malsaine des ouvriers dans les grandes villes ». La solution réside dans la création de centres ouvriers hors des villes facilitant le sport et la culture maraîchère. Il s’affiche comme un partisan de la cité-jardin pour construire la paix sociale, limiter les grèves, favoriser les moyens de locomotion et permettre ainsi d’asseoir une meilleure productivité dans ses activités12. Il considère toutefois qu’il revient à la puissance publique de les financer. Fort de ses succès dans le maintien du service ferroviaire pendant la guerre, Dautry est nommé ingénieur en chef-adjoint de l’Entretien le 1er octobre 1919. Il se voit confier la construction de logements pour la reconstruction de nouvelles infrastructures ferroviaires à bâtir en retrait des zones urbanisées. Le parti-pris est celui de la cité-jardin : « une vie digne, pas d’excès, pas d’alcoolisme, pas de négligence dans la tenue des maisons, des fenêtres ouvertes, beaucoup de jardinage et d’exercices physiques, des bains et des douches, une alimentation raisonnée… une vie exemplaire déboucherait sur les avancées morales d’une population de cheminots, procurant la paix, la discipline, la confiance dans les chefs et l’amour du métier 13 ». Sous sa houlette, la Compagnie du chemin de fer du Nord édifie plus de 12 000 maisons, logeant environ 60 000 personnes, familles de cheminots compris14. Toutes tailles confondues, Dautry peut s’enorgueillir d’avoir bâti in fine, en 1924, 102 cités de cheminots.

  • 15  Note de Louis Renault sur le chômage et les remèdes à y apporter, 19 avril 1932, p. 1-4, Archives (...)
  • 16  Patrick Fridenson, op. cit., p. 251.
  • 17  Entretien avec François Lehideux, op. cit.
  • 18  Georges Lamirand, Le Rôle social de l’ingénieur. Scènes de la vie d’usine, Paris, Éditions de la R (...)

11Pour sa part, Lehideux voit dans la cité-jardin le modèle d’une architecture et d’un urbanisme humain offrant les conditions d’un mieux-vivre et mieux-être pour les ouvriers pouvant à terme suturer le divorce entre les différentes classes sociales en France. En 1932, sous les effets tardifs de la crise de 1929, Renault réitère ses diatribes contre la vie des ouvriers en ville « où les maisons sont entassées comme des ruches15 ». Il réclame des pouvoirs publics la construction massive de cités-jardins ouvrières « pour que les travailleurs puissent y occuper utilement leurs loisirs et même améliorer leurs conditions d’existence, dans une certaine mesure, par les avantages qu’ils trouveront sur place ou dans les fermes environnantes pour leur approvisionnement en œufs, volailles, lait, beurre…16 ». Devenu administrateur des usines Billancourt, Lehideux accompagne Renault qui, désorienté par la dégradation régulière du climat social au sein des ateliers de l’Île Seguin entre 1934 et 1936, accepte de visiter, sous la direction de Dautry, la cité-jardin fétiche de Tergnier. Le directeur du Réseau de l’État lui enjoint d’en édifier quelques-unes pour restaurer la paix sociale dans ses usines17. En 1932, Georges Lamirand publie, avec une lettre-préface du maréchal Lyautey, Le Rôle social de l’ingénieur18, dans lequel il réitère la doxa de l’ingénieur bâtisseur.

Vichy ou l’émergence de l’antimodernité architecturale comme ordre productif et moral

  • 19  Olivier Wormser, Les origines doctrinales de la « Révolution nationale », Vichy, 10 juillet 1940-3 (...)

12L’installation du nouveau régime du maréchal Pétain à Vichy sur les cendres de la IIIe République peut se décrire comme la victoire de la France rurale contre la France urbaine du Front populaire, des grèves de 1936 et des congés payés. La condamnation de la faillite de la République dans ses missions de protection de ses populations et de la nation France est d’autant plus facilement menée que les chiffres semblent parler d’eux-mêmes. C’est bien au tournant des années 1930 que la population urbaine présente un taux d’urbanisation équivalent à celui du peuplement des campagnes. L’exode massif des Français en direction de la Méditerranée pendant la campagne militaire allemande sanctionne aux yeux du nouveau régime le développement d’une France urbaine qui a perdu ses valeurs fondamentales. Le nomadisme de l’an 1940 témoignerait de la décadence nationale. Le 25 juin 1940, le maréchal Pétain rappelle que « la terre, elle, ne ment pas ». Dans le second appel du 13 août 1940, le nouveau chef d’État français témoigne que « le repeuplement de certaines régions, la multiplication des exploitations familiales, la réalisation d’un équipement rural digne de note peuple, achèverait de relever les ruines que, dès longtemps avant la guerre, une opiniâtre et détestable politique avait accumulées sur notre sol19 ». Entre les nécessités alimentaires d’une France amputée d’une partie de son territoire par l’occupation allemande et la mise en valeur d’une idéologie agrarienne, le « retour à la terre » et le repli sur les territoires ruraux s’affirme comme seule alternative à la décadence. Un nouveau modèle de développement est inscrit à l’agenda politique.

  • 20  François Lehideux, Conférence d’information sur la lutte contre le chômage, École libre des scienc (...)

13Peu enclin à suivre le maréchal, l’ancien ministre de l’Armement de la IIIe République Dautry s’est installé en Provence. Renault revenu à Paris s’engage à faire tourner son entreprise en acceptant des commandes militaires allemandes. Lehideux, écarté de Billancourt par Renault est, le 30 septembre 1940, nommé directeur, responsable du Comité d’organisation de l’industrie et du commerce de l’automobile et du cycle. Le 11 octobre suivant, il est nommé commissaire à la lutte contre le chômage. Repérant dans « cette angoissante question du chômage » les signes d’un dérèglement économique et social généralisé, il s’emploie à mettre en pratique les réorientations gouvernementales. Les « travailleurs féminins » sont sommés de réintégrer le foyer familial, les travailleurs étrangers sont sommés de quitter le sol national. Les chômeurs sont affectés soit au déblaiement des ruines soit aux chantiers ruraux et agricoles. Par son aptitude à restaurer le rapport homme-nature selon les canons de l’hygiène, de la vertu et de la morale, le modèle de la cité-jardin ressurgit comme réponse du retour à la terre. Le 7 février 1941, le commissaire à la lutte contre le chômage, en insistant sur l’inventaire des actions à entreprendre dans le domaine des grands travaux, s’est plu à rappeler la nécessité de « construire autour de Paris un certain nombre de villes satellites qui peuvent être tracées dans les zones agricoles, et qui permettront de donner aux ouvriers de ces zones une maison avec de la terre, et de leur faire retrouver le chemin de la patrie ». Dans son esprit, la ville satellite n’est pas une cité ouvrière, elle serait bien plutôt une sorte de cité-jardin à l’échelle d’une agglomération20.

14Sur l’insistance du maréchal Pétain, de l’amiral Darlan et de Lucien Romier, Lehideux est nommé en janvier 1941 à la tête de la Délégation générale à l’équipement national (DGEN), dont la mission est double. Elle a pour objet de chapeauter la reconstruction des villes dévastées à travers le contrôle du Commissariat à la Reconstruction (CR) créé le 11 octobre 1940. En second, elle a en charge par la loi du 6 avril 1941 la mise en œuvre d’un plan d’Équipement national prévu pour une durée de dix ans et l’impulsion d’une planification territoriale redistributive. Ainsi peut-il déclarer à l’endroit des urbanistes :

  • 21  François Lehideux, « Reconstruction 1941 », préface de la revue Urbanisme, no 72, octobre-novembre (...)

Il est de bon ton que tous sachent aussi que la volonté du gouvernement est d’étendre, parallèlement à l’œuvre déjà engagée de la Reconstruction, l’application de telles méthodes à l’ensemble du territoire français. Nos régions, toutes nos villes, voire même tous nos villages, ne doivent plus vivre, comme ils l’ont fait jusqu’alors sans aucune discipline, sans ordre, ne peuvent plus se développer dans le chaos et l’anarchie. Santé morale et physique de l’individu, santé morale de la nation sont en jeu. L’œuvre de rénovation doit d’abord être entreprise sous le signe de l’urbanisme21.

  • 22  Georges Benoit-Lévy, La Maison heureuse, Paris, Éditions des cités-jardins de France, 1921, p. 3.
  • 23  Le Corbusier, L’urbanisme de la Révolution nationale, 2 février 1941, Fondation Le Corbusier, D (1 (...)
  • 24  Entretien avec François Lehideux, op. cit.

15Lehideux voit grand. Il est prêt à réaliser le rêve de Georges Benoit-Lévy, partisan d’une terre de France peuplée de centaines de cités-jardins facilitant la réconciliation de l’homme et la nature22. Déjà, il écarte tant que faire se peut Le Corbusier qui, recruté en janvier 1941 comme chargé de mission auprès du commissaire-adjoint à la lutte contre le chômage en zone libre, s’efforce de convaincre à Vichy les politiques de produire l’urbanisme de la Révolution nationale sur le modèle de sa Ville radieuse23. Selon le délégué général, il existe une antinomie absolue entre les ambitions de l’État français en matière de développement urbain et les propositions de l’architecte défenseur de la machine à habiter24. À ce positionnement idéologique de Lehideux sur l’avenir même de la cité-jardin comme paradigme de l’action publique pour l’aménagement du territoire national, fait écho le positionnement de Lamirand nommé, le 27 septembre 1940, secrétaire général à la Jeunesse rattaché au secrétariat d’État à l’Instruction publique et à la Jeunesse de Georges Ripert. Le centralien, fort de l’enseignement de Lyautey, veut former les chefs sociaux sur le modèle d’une ruralité restaurée :

  • 25  Rémi Baudouï, « Du rôle social de la jeunesse dans la Révolution nationale, Georges Lamirand, secr (...)

Nous voulons nous autres poser une autre théorie ; celle de l’homme collaborateur. Dans la Révolution du maréchal, l’ouvrier ne sera pas considéré comme un matricule, mais comme un homme, un homme complet, un homme dont on respectera l’activité, un homme auquel on assurera un salaire qui lui permettra de vivre et d’élever dignement sa famille… Pour la femme, le plus beau des métiers, c’est celui de maîtresse de maison25.

16Au cœur des travaux de la DGEN prend place la question du rééquilibrage du territoire national à la fois par la restauration du village comme entité charnière de la révolution paysanne que le régime entend promouvoir, et par la limitation du développement des villes contre les campagnes, dans une perspective de rééquilibrage du rapport ville-campagne.

  • 26  Gabriel Dessus, « La décentralisation industrielle », octobre 1942, p. 8, Archives nationales, AT  (...)

17Dans la continuité du Plan d’équipement national est constituée sous la houlette de Gabriel Dessus, directeur général de la Compagnie parisienne de distribution d’électricité, une commission homonyme chargée de procéder à une réflexion générale sur les conditions de localisation de l’industrie en France. Dans l’esprit de la Révolution nationale, il s’agit de penser les conditions de la décentralisation industrielle des grandes villes vers les villes moyennes et les campagnes. Dessus rassemble autour de lui une petite équipe de géographes et d’économistes comprenant Jacques Weurlesse — remplacé en avril 1944 par Pierre George, Louis Chevalier, Jean-François Gravier et Pierre Courtin. Appelé à la tête du secrétariat d’État à la Production industrielle, le 11 août 1941 par l’amiral Darlan, Lehideux cède sa place à la DGEN à Henri Giraud, directeur des Travaux publics de la ville de Paris. À l’idée de la nécessité de mener une enquête scientifique à l’échelon départemental pour « mettre en évidence les inégalités macroscopiques de distribution des industries afin de caractériser, dans chaque région, la répartition de la main-d’œuvre entre cellules industrielles de diverse taille, ainsi que la dispersion de ces cellules sur le terrain », fait jour le souci de réaliser une enquête qualitative « auprès de personnalités appartenant à des milieux très variés, et surtout de personnes capables de saisir les réalités sociales dans ce qu’elles ont de vivant26 ».

  • 27  Pierre Laborie, L’Opinion française sous Vichy, Paris, Seuil, 1990.
  • 28  Gaston Bardet, « La décentralisation industrielle, base de l’équilibre de la nation ». Cette note (...)

18Les opinions forgées par les enquêtes sont lancées auprès de personnalités civiles à partir d’octobre 1942. Elles s’inscrivent dans un contexte national et international éclairci. Le retour de Laval au pouvoir marque le début d’une collaboration active et pleinement assumée avec le IIIe Reich, l’entrée des troupes allemandes en Russie le 22 juin 1941 ouvre un nouveau front militaire éprouvant les armées du Reich. Les perspectives d’une défaite allemande et de libération de l’Europe du joug allemand à moyen terme n’ont jamais été aussi importantes. Le « non-consentement » ou « l’opposition passive » analysés par Pierre Laborie27 peuvent être un des facteurs explicatifs — au-delà des convictions propres à chaque expert — du regard critique qui se met progressivement en place sur un projet de décentralisation industrielle directement axé sur le concept de « cité-jardin ». Les partisans d’une industrialisation des seules campagnes sur un modèle intégrant au niveau paysan activités des champs et activités industrielles — tel le syndicaliste Hyacinthe Dubreuil ou encore l’industriel Auguste Deteuf — rejettent l’esprit de la cité-jardin. L’architecte Gaston Bardet suggère de créer pour les grandes entreprises des « sortes de combinats de villes polynucléaires à noyaux compacts et non des banlieues débitées au kilomètre28 ». Auditionné au début de l’année 1943, de Raemy, délégué général de la Compagnie d’Électricité ne mâche pas ses mots :

  • 29  M. de Raemy, « Observations concernant la note de monsieur Dessus », le 8 février 1943, Archives n (...)

Je pense qu’il faut se défier des grands plans d’urbanisme des cités-jardins. L’expérience des vingt dernières années a montré que trop souvent de belles réalisations de ce genre n’ont abouti qu’à la formation de centres communistes virulents. Je serai donc porté à penser que les cités-jardins et les cités ouvrières représentent une organisation déjà périmée et à laquelle il ne devrait être fait appel que dans des cas extrêmes. Dans la décentralisation progressive que nous envisageons, la question du logement doit pouvoir se résoudre presque d’elle-même, mais à condition d’être encouragée par des lois intelligentes et appuyées par l’entreprise en accord avec la municipalité29.

Impressionné par cette analyse, Dessus lui répond alors :

  • 30  Lettre de Gabriel Dessus à M. de Raemy, le 10 mars 1943, Archives nationales, AT 191.

Votre opinion sur les cités-jardins m’a fait réfléchir et j’ai constaté que j’avais réglé un peu vite le problème de l’extension éventuelle des petites villes. Il y a là une question très grave : d’une part les villes ne sont pas en général prêtes à recevoir un afflux de population même limité dans des conditions convenables (plans d’extension, réseaux de services publics). D’autre part, je me rallie à votre idée que la création de petites banlieues industrielles faites « d’un seul coup » risque d’être désastreuse. J’ai demandé à la direction de l’urbanisme à l’Équipement de faire étudier cela par quelques spécialistes compréhensifs30.

Désormais l’hypothèse de la mise en œuvre de la cité-jardin comme modèle productif du développement national de l’État français est reléguée aux oubliettes.

Conclusion : Les conditions de l’échec du modèle productif antimoderne

  • 31  Maxime Blocq-Mascart, Chroniques de la résistance, Paris, Corréa, 1945, p. 489.
  • 32  Maxime Blocq-Mascart, ibid., p. 518.
  • 33  Lieutenant-colonel Aristide Antoine, « Les étapes de la reconstruction », Bulletin de l’UNITEC, no(...)
  • 34  Pierre Claudius, François Bienvenu, Pierre A. Emery, Docteur Lartigue, Jean de Maisonseul, Marcel (...)

19Le modèle de la cité-jardin a séduit durant l’entre-deux-guerres une partie des ingénieurs réformistes. Ils ont vu en elle un outil adapté aux enjeux renouvelés de la productivité par le social. Avec leur intégration dans les structures de l’État français, ils ont cherché à l’imposer pour reconfigurer le territoire industriel sous occupation. Leur combat fut celui d’une modernisation sans modernité architecturale et urbaine. Au-delà de sa relégation progressive par la commission Dessus, d’autres raisons sont à évoquer pour expliquer la disparition du modèle de la cité-jardin dans la reconstruction française. La première est à situer du côté même des travaux menés par la Résistance à Londres et à Alger. Avec le projet de la création d’un nouveau système de protection sociale dont l’objet serait « l’administration, la coordination et le contrôle de tous les moyens de protection mis en œuvre par la nation ou par des collectivités restreintes en faveur de l’homme hors de son travail31 », Maxime Blocq-Mascart patron de l’Organisation civile et militaire (OCM), présent au sein du Conseil national de la Résistance (CNR) défend l’idée d’une Sécurité sociale affranchie de la seule question de l’urbanisme. Même s’il considère que la loi d’urbanisme du 15 juin 1943 prise par l’État français « a créé à l’urbanisme un cadre administratif qui, sous réserve de quelques modifications, paraît utilisable32 », Blocq-Mascart définit comme « centrale » la résolution de la question du logement par l’exécution d’un programme national de construction de logements par une Direction de l’urbanisme et du logement constituée auprès d’un ministère de la Vie sociale. Polytechnicien et ingénieur des Ponts et Chaussée, le lieutenant-colonel Aristide Antoine, fondateur à Londres en novembre 1942 de l’Union des ingénieurs et des techniciens de la France combattante (UNITEC), défend auprès du général de Gaulle la reconstruction comme opportunité d’une modernisation qui engage « le recours à tous les procédés de rationalisation : emploi rationnel de la main-d’œuvre, machinisme, standardisation, faite d’ailleurs sur le plan européen, si l’on veut pouvoir utiliser pleinement les progrès économiques d’Europe avec la Russie et avec les États-Unis, par exemple sur la base de volumes de production comparables33 ». Membre fondateur du CNR où il représente les Mouvements unis de la Résistance (MUR), Eugène Claudius-Petit milite, avec les élèves de Le Corbusier réfugiés à Alger et selon les principes de la Charte d’Athènes du célèbre architecte, en faveur d’un urbanisme rationnel établi sur une stricte application du « zoning » permettant de séparer les lieux de travail des lieux d’habitation et des lieux d’échanges sociaux et culturels34.

  • 35  Article 1er de l’ordonnance portant organisation de la Sécurité sociale, datant du 4 octobre 1945.
  • 36  Rémi Baudouï, « La cité-jardin de Tergnier. Analyse d’un modèle de société cheminote », op. cit., (...)

20Ni Antoine, ni Claudius-Petit ne sont retenus pour intégrer le nouveau ministère de la Reconstruction et de l’Urbanisme (MRU) que le général de Gaulle a créé le 16 novembre 1944. Pour des raisons de représentativité de la société civile demeurée en métropole sous le joug de Vichy et de l’occupation allemande, le choix est celui de Dautry. L’ancien ingénieur ferroviaire doit relever des défis incommensurables. Les défis de l’urgence et du relogement rapide des sinistrés justifient la création d’une direction de la construction à même d’engager l’industrialisation des procédés de construction de bâtiments afin d’augmenter la production de logements. Cette révolution administrative s’engage au moment même où de Gaulle, en actant les travaux du CNR, met en place, par les ordonnances des 4 et 19 octobre 1945, une « Organisation de la Sécurité sociale destinée à garantir les travailleurs et leurs familles contre les risques de toute nature susceptibles de réduire ou supprimer la capacité de gain, à couvrir les charges de maternité et les charges de famille qu’ils supportent35 ». Le concept d’un urbanisme comme « outil de la réforme sociale » n’a plus de sens. Le modèle de la cité-jardin n’a plus lieu d’exister. La cité-jardin modèle de Tergnier construite par l’ancien ingénieur en chef-adjoint de l’Entretien de la Compagnie du Nord est détruite. L’équipe des architectes, conformément aux directives du MRU sur l’interdiction de reconstruire des groupes d’habitations ou de lotissements affectés à une seule catégorie professionnelle déterminée, déconstruit le plan de la cité-jardin en opposant aux anciennes maisons individuelles la solution de logements collectifs. À la présentation du plan de reconstruction, Dautry ne peut masquer son dépit. La cité-jardin cheminote de la Compagnie du Nord ne sera pas reconstruite à l’identique36.

Notes

1  Robert O. Paxton, Vichy France : Old Guard and New Order, 1940-1944, New York, Alfred A. Knopf, 1972 ; trad fr. La France de Vichy, 1940-1944, Paris, Seuil, 1973.

2  Richard Kuisel, Le Capitalisme et l’État en France : modernisation et dirigisme au xxe siècle, Paris, Gallimard, 1984.

3  Le Sillon est un mouvement politique créé en 1894 destiné à réconcilier les ouvriers avec le christianisme à partir du déploiement de cercles catholiques d’études encourageant le débat entre prêtres, apprentis et jeunes ouvriers. Il est dissout par lettre pontificale en 1910.

4  Rémi Baudouï, « Raoul Dautry, la conscience du social », Vingtième Siècle, juillet-septembre 1987, no 15, p. 45-58.

5  André Thépot, « L’Union sociale des ingénieurs catholiques durant la première moitié du xxe siècle », in André Thépot (dir.), L’Ingénieur dans la société française, Paris, Les Éditions ouvrières, 1985, p. 217.

6  François Lehideux, De Renault à Pétain, Paris, Pygmalion, 2001, p. 55.

7  Gilbert Hatry, Louis Renault, patron absolu, Paris, Éditions Lafourcade, 1982, p. 68-86.

8  Entretien avec François Lehideux, Paris, le 10 décembre 1987. François Lehideux, ibid., p. 65.

9  François Lehideux, ibid.

10  Georges Risler, « Portée sociale de l’urbanisme », in Louis Gaultier, Rapport général de l’exposition de la Cité reconstituée, Paris, 1917, Association générale des hygiénistes et techniciens municipaux, p. 264.

11  Patrick Fridenson, Histoire des usines Renault, 1898-1939, Paris, Seuil, 1972, p. 95.

12  Ibid., p. 250.

13  Allocution de Raoul Dautry, Inauguration de la salle de réunion de la Cité de Lille-Délivrance, avril 1924, p. 3, Archives nationales, 307 AP 6.

14  Rémi Baudouï, « La cité-jardin de Tergnier. Analyse d’un modèle de société cheminote », Revue d’histoire des chemins de fer, no 1, 1989, p. 264-279 ; « La cité-jardin française : entre mythes et réalités », in Paulette Girard et Bruno Fayolle Lussac (dir.), Cités, cités-jardins : une histoire européenne, Talence, Éditions de la maison des sciences de l’homme d’Aquitaine, 1993, p. 87-99.

15  Note de Louis Renault sur le chômage et les remèdes à y apporter, 19 avril 1932, p. 1-4, Archives nationales, 307 AQ 4.

16  Patrick Fridenson, op. cit., p. 251.

17  Entretien avec François Lehideux, op. cit.

18  Georges Lamirand, Le Rôle social de l’ingénieur. Scènes de la vie d’usine, Paris, Éditions de la Revue des Jeunes, 1932.

19  Olivier Wormser, Les origines doctrinales de la « Révolution nationale », Vichy, 10 juillet 1940-31 mars 1941, Paris, Plon, 1971, p. 120.

20  François Lehideux, Conférence d’information sur la lutte contre le chômage, École libre des sciences politiques, 7 février 1941, p. 23 et 24.

21  François Lehideux, « Reconstruction 1941 », préface de la revue Urbanisme, no 72, octobre-novembre 1941, p. 51.

22  Georges Benoit-Lévy, La Maison heureuse, Paris, Éditions des cités-jardins de France, 1921, p. 3.

23  Le Corbusier, L’urbanisme de la Révolution nationale, 2 février 1941, Fondation Le Corbusier, D (1) 9.

24  Entretien avec François Lehideux, op. cit.

25  Rémi Baudouï, « Du rôle social de la jeunesse dans la Révolution nationale, Georges Lamirand, secrétaire général à la Jeunesse, 7 septembre 1940-23 mars 1943 », in Jean-William Dereymez (dir.), Être jeune en France, 1939-1945, Paris, L’Harmattan, 2001, p. 141-142.

26  Gabriel Dessus, « La décentralisation industrielle », octobre 1942, p. 8, Archives nationales, AT 191.

27  Pierre Laborie, L’Opinion française sous Vichy, Paris, Seuil, 1990.

28  Gaston Bardet, « La décentralisation industrielle, base de l’équilibre de la nation ». Cette note a été republiée dans la revue Reconstruction, no 1, juillet 1945, Archives nationales, AT 193.

29  M. de Raemy, « Observations concernant la note de monsieur Dessus », le 8 février 1943, Archives nationales, AT 191.

30  Lettre de Gabriel Dessus à M. de Raemy, le 10 mars 1943, Archives nationales, AT 191.

31  Maxime Blocq-Mascart, Chroniques de la résistance, Paris, Corréa, 1945, p. 489.

32  Maxime Blocq-Mascart, ibid., p. 518.

33  Lieutenant-colonel Aristide Antoine, « Les étapes de la reconstruction », Bulletin de l’UNITEC, no 2, janvier 1943, p. 5.

34  Pierre Claudius, François Bienvenu, Pierre A. Emery, Docteur Lartigue, Jean de Maisonseul, Marcel Roux et André Sive, Problèmes d’urbanisme contemporain, Éditions du CNRS, 1944, p. 9.

35  Article 1er de l’ordonnance portant organisation de la Sécurité sociale, datant du 4 octobre 1945.

36  Rémi Baudouï, « La cité-jardin de Tergnier. Analyse d’un modèle de société cheminote », op. cit., p. 264-279.

Table des illustrations

Titre Fig. 1 — Couverture de Robert O. Paxton, Vichy France : Old Guard and New Order, 1940-1944, New York, Alfred A. Knopf, 1972.
Crédits DR.
URL http://books.openedition.org/cdf/docannexe/image/8908/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 1,2M
Titre Fig. 2 — Portrait de Louis Renault (1877-1944), industriel.
Crédits DR.
URL http://books.openedition.org/cdf/docannexe/image/8908/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 736k
Titre Fig. 3 — Portrait de Raoul Dautry (1880-1998), polytechnicien.
Crédits DR.
URL http://books.openedition.org/cdf/docannexe/image/8908/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 128k
Titre Fig. 4 — Georges Lamirand (1899-1994), centralien, ingénieur des Arts et manufactures ; ici : secrétaire-général à la jeunesse inaugurant l’exposition « Le plus beau métier » (sous le portrait du maréchal Pétain), Paris, 1941 (détail).
Crédits © LAPI / Roger-Viollet.
URL http://books.openedition.org/cdf/docannexe/image/8908/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 952k
Titre Fig. 5 — François Lehideux (1904-1998), diplômé de Sciences Po, ministre du gouvernement de Vichy.
Crédits © LAPI / Roger-Viollet.
URL http://books.openedition.org/cdf/docannexe/image/8908/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 1,3M
Titre Fig. 6 — Portrait d’Henri Fayol (1841-1925), ingénieur civil des mines aux Houillères de Commentry-Decazeville.
Crédits © Jacques Boyer / Roger-Viollet.
URL http://books.openedition.org/cdf/docannexe/image/8908/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 1,3M

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search