1La cour à portique de la fullonica II, XI, 1 a peut-être abrité un petit lieu de culte (Becatti 1961, 91-92, n° 155 ; Pietrogrande 1976, 40, 42-43 ; Bakker 1994, 219 ; Tran 2013, 116 ; fig. 7, n° 16 ; 138, 139).

Fig. 7

Fig. 138

Fig. 139

2Cette grande foulerie a été édifiée au nord de la Caserne des Vigiles durant le règne d’Hadrien (Top. gen. 1953, 235). Selon Pietrogrande (1976, 40, 42-43), le lieu de culte serait de peu antérieur à l’installation de la fullonica et aurait, dans un premier temps, été inclus dans la nouvelle construction. Il disparaît ensuite lors d’un réaménagement et d’un rehaussement de la petite cour. S’il s’agit bien d’un petit lieu de culte, celui-ci aurait été fréquenté, au moins pendant un moment, par les travailleurs de la fullonica. Le bâtiment antérieur sur lequel celle-ci s’installe n’ayant pas été fouillé, il n’est pas possible de préciser qui auraient pu être, auparavant, les dévots du lieu de culte supposé. Il convient aussi de s’interroger sur l’antériorité supposée du lieu de culte par rapport à la fullonica. La publication de Pietrogrande (1976, 40) n’est pas claire à ce propos. L’archéologue évoque le comblement d’un niveau antérieur, sur lequel vient se poser le niveau de sol de la mosaïque du lieu de culte, juste avant l’installation de la fullonica, sans préciser toutefois à quelle construction se rapporterait le niveau de sol à mosaïque. Peut-être a-t-il estimé qu’un lieu de culte n’avait pas de raison d’être dans une foulerie et que la seule manière d’expliquer sa présence était précisément d’en supposer l’antériorité et le respect de celui-ci par les concepteurs du nouveau bâtiment ? D’après Flohr (2013, 209-210), le petit lieu de culte est, quoi qu’il en soit, antérieur à la fullonica, en raison du niveau de son sol, qui ne peut avoir fonctionné avec cette dernière. Il semble toutefois, à la lecture de Pietrogrande, que le niveau de sol de la fullonica a pu, dans un premier temps du moins, correspondre à celui de la cour (les pilastres mentionnés par Flohr, dont le niveau de fondation est plus haut que celui de la mosaïque, sont postérieurs au premier aménagement de la cour, d’après Pietrogrande 1976, 40).

Source épigraphique

3Becatti 1961, 91-92, n° 155, pl. 195 ; Pietrogrande 1976, 42 ; Bakker 1994, 219 (fig. 139)

4Inscription fragmentaire en mosaïque noire, faisant partie d’un fragment de mosaïque à fond blanc, comprenant un ornement floral noir et délimitée, sur un côté, par un rectangle en tessères noires, encadrant deux losanges blancs qui incluent des losanges noirs. Les lettres de l’inscription sont longues et étroites.

Ex uiso Ti(berius) Clau[dius---]

« Tiberius Claudius (a fait) à la suite d’un rêve ».

5La mosaïque remonte, selon Becatti (1961, 92), à la première moitié du ii^e s.

Fig. 139

Sources archéologiques (fig. 139)

6D’après Pietrogrande (1976, 40), la mosaïque et les autres restes d’une chapelle s’appuient sur une strate de remplissage du terrain (située à 1,32 m au-dessus du niveau de la mer), antérieure à la construction de la fullonica. Cette dernière respecte cependant le petit lieu de culte, pour un temps du moins, avant que le niveau du sol de la petite cour ne soit rehaussé, en entraînant sa disparition.

7Les vestiges identifiés à ce lieu de culte comprennent la mosaïque décrite ci-dessus, ainsi qu’une petite structure de forme quadrangulaire, identifiée à un petit autel ou à un support pour autel portatif (voire pour un tripode, selon Pietrogrande 1976, 42). Seule en subsiste la partie inférieure, en maçonnerie de petits blocs de tuf, revêtue de deux strates successives d’enduits. Près de cette structure s’ouvre, dans le niveau de la mosaïque, une petite cavité circulaire peu profonde. Sur le bord est encastré dans la mosaïque un fragment de pierre volcanique qui laisse supposer que tout le pourtour de la cavité était bordé de pierre. Cette cavité est décrite par Pietrogrande comme un petit puits sacrificiel qui aurait pu recevoir des libations.

8Mosaïque, autel ou base et cavité-puits sont, selon Pietrogrande, contemporains (photo : Pietrogrande 1976, pl. 18, 4 ; 19, 1 ; plan : Pietrogrande 1976, fig. 4)

9Le caractère cultuel de cet ensemble reste hypothétique, en raison de son état fragmentaire, mais semble vraisemblable. Tel n’est pas le cas de la fosse trouvée dans une niche à l’extrémité nord de la paroi occidentale de la cour, que Pietrogrande (1976, 40, 42-43) qualifie d’emblée de sacrée, sans justification. Cette fosse est de forme rectangulaire, creusée dans le sol, sans pavement au fond ; ses murs sont en opus reticulatum. Elle est, selon lui, plus ancienne que la fullonica et la niche aurait été construite précisément pour préserver la fosse. Il n’apporte toutefois pas d’élément décisif en ce sens (le mur de la niche taille certes un mur plus ancien, mais ceci ne préjuge pas du moment où la fosse a été installée). Quand bien même la fosse serait plus ancienne que la fullonica, il resterait à prouver son caractère religieux, autrement que par le respect de celle-ci par les bâtisseurs du nouvel édifice. Cette fosse aurait pu revêtir un caractère beaucoup plus prosaïque.