L'éthique de la croyance et la question du « poids de l’autorité »
Clifford – qui considère la malhonnêteté intellectuelle comme étant en quelque sorte l’immoralité par excellence, puisque toutes les autres formes d’immoralité sont susceptibles d’en découler directement ou indirectement – soutient que la religion doit rester sous la dépendance de la morale, en ce sens (pour commencer) qu’elle doit, elle aussi, satisfaire la règle fondamentale de la bonne conduite en matière de croyance, même si cela risque de lui poser un problème qui pourrait se révéler tôt ...
Note de l’éditeur
Ce livre a pour origine une conférence donnée lors du Colloque annuel de rentrée du Collège de France d'octobre 2007. Le texte a été initialement publié, sous le même titre, dans De l'autorité, sous la direction d'Antoine Compagnon (Paris, Odile Jacob, 2008, p. 257-285). Il est ici repris sans changement, sauf quelques corrections et ajustements typographiques.
Éditeur : Collège de France
Lieu d’édition : Paris
Publication sur OpenEdition Books : 4 novembre 2015
ISBN numérique : 978-2-7226-0417-9
DOI : 10.4000/books.cdf.4016
Collection : Philosophie de la connaissance
Année d’édition : 2015
Jacques Bouveresse
L’éthique de la croyance et la question du « poids de l’autorité »Clifford – qui considère la malhonnêteté intellectuelle comme étant en quelque sorte l’immoralité par excellence, puisque toutes les autres formes d’immoralité sont susceptibles d’en découler directement ou indirectement – soutient que la religion doit rester sous la dépendance de la morale, en ce sens (pour commencer) qu’elle doit, elle aussi, satisfaire la règle fondamentale de la bonne conduite en matière de croyance, même si cela risque de lui poser un problème qui pourrait se révéler tôt ou tard insurmontable : « Les croyances religieuses doivent être fondées sur des preuves ; si elles ne sont pas fondées de cette manière, il est mal d’y adhérer. »
L’éthique de la croyance, telle qu’elle est défendue par Clifford, a semblé, aux yeux de critiques comme William James, à la fois naïvement intellectualiste et excessivement rigoriste, puisqu’elle exige que tous les avantages possibles de la croyance, et particulièrement le genre de stimulant et de réconfort qu’elle est susceptible de nous apporter, soient subordonnés et éventuellement sacrifiés à un seul d’entre eux, à savoir la vérité.
Valéry disait que les preuves sont la politesse de l’esprit et qu’il faut toujours demander des preuves. Mais ce qui est plus grave que la quantité d’impolitesse assez effarante qu’on est obligé de supporter aujourd’hui de ce point de vue est, si l’on éprouve une certaine sympathie pour la position de Clifford, la quantité d’immoralité qui va avec elle et qui la supporte. Si l’on est intéressé par la question de la vérité, il n’est pas possible de ne pas l’être aussi par la question des raisons qui peuvent être produites en sa faveur. Et on ne peut sûrement pas se contenter de prétendre que, si on n’est pas intéressé par la deuxième question, celle des raisons et des preuves, c’est parce qu’on connaît d’autres moyens qui permettent de parvenir beaucoup plus sûrement à la vérité. Il vaudrait probablement mieux admettre que c’est plutôt parce qu’on n’est pas réellement intéressé par la question de la vérité elle-même et qu’on est sensible à d’autres avantages de la croyance que ceux qui résultent de sa vérité. C’est sûrement en dernière analyse pour cette raison que notre époque semble être si peu séduite par l’idée d’une éthique de la croyance. Il est évidemment difficile de l’être si on est enclin à considérer que ce qui compte n’est pas la vérité, mais uniquement la sincérité de la croyance.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Dans le labyrinthe : nécessité, contingence et liberté chez Leibniz
Cours 2009 et 2010
Jacques Bouveresse Jean-Matthias Fleury (éd.)
2013
Dans le labyrinthe : nécessité, contingence et liberté chez Leibniz
Cours 2009 et 2010
Jacques Bouveresse Jean-Matthias Fleury (éd.)
2013
Philosophie du langage et de la connaissance
Leçon inaugurale prononcée le vendredi 6 octobre 1995
Jacques Bouveresse
1996
Dans le labyrinthe : nécessité, contingence et liberté chez Leibniz
Cours 2009 et 2010
Jacques Bouveresse Jean-Matthias Fleury (éd.)
2013
Une épistémologie réaliste est-elle possible ?
Réflexions sur le réalisme structurel de Poincaré
Jacques Bouveresse
2015
Ernest Renan : la science, la métaphysique, la religion et la question de leur avenir
Jacques Bouveresse
2015
Philosophie du langage et de la connaissance
Leçon inaugurale prononcée le vendredi 6 octobre 1995
Jacques Bouveresse
1996
Dans le labyrinthe : nécessité, contingence et liberté chez Leibniz
Cours 2009 et 2010
Jacques Bouveresse Jean-Matthias Fleury (éd.)
2013
Une épistémologie réaliste est-elle possible ?
Réflexions sur le réalisme structurel de Poincaré
Jacques Bouveresse
2015
Ernest Renan : la science, la métaphysique, la religion et la question de leur avenir
Jacques Bouveresse
2015
Une épistémologie réaliste est-elle possible ?
Jacques Bouveresse
L’éthique de la croyance et la question du « poids de l’autorité »
Jacques Bouveresse
Ernest Renan : la science, la métaphysique, la religion et la question de leur avenir
Jacques Bouveresse
L’histoire de la philosophie, l’histoire des sciences et la philosophie de l’histoire de la philosophie
Jacques Bouveresse
Quelques remarques sur les relations entre le « principe de contradiction », le « principe de raison » et le « principe du meilleur » chez Leibniz
Jacques Bouveresse
Philosophie du langage et de la connaissance
Leçon inaugurale prononcée le vendredi 6 octobre 1995
Jacques Bouveresse
