• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16069 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16069 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Collège de France
  • ›
  • Faire savoir
  • ›
  • Valéry au Collège de France
  • ›
  • Esprit et cerveau
  • ›
  • La poétique dans le cerveau
  • Collège de France
  • Collège de France
    Collège de France
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Le physicalisme de Valéry « Tu es un système… » La « machine » du cerveau ? Réception, sensation, sensibilité Architectures neurales du traitement conscient Création poétique et cerveau Le cerveau créateur Notes de bas de page Auteur

    Valéry au Collège de France

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    La poétique dans le cerveau

    Jean-Pierre Changeux

    p. 135-156

    Texte intégral Le physicalisme de Valéry « Tu es un système… » La « machine » du cerveau ? Réception, sensation, sensibilité Architectures neurales du traitement conscient Création poétique et cerveau Le cerveau créateur Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Il est difficile, pour un homme de science, de circonscrire la personnalité de Paul Valéry, poète et philosophe. Que peut-il y avoir de commun entre le travail du scientifique et celui du poète ? Comment et dans quelles conditions un débat utile peut-il s’établir entre représentants de disciplines en apparence aussi distantes ? Dans notre pays, il existe une catégorie d’individus socialement reconnus appelés « intellectuels ». Depuis des décennies, les scientifiques n’en font plus partie. Alors Valéry se retrouverait-il un intellectuel confiné dans les sciences de l’homme et de la société ? Malgré les diverses tentatives unificatrices de Michel Serres ou d’Edgar Morin (avec L’Unité de l’homme), la césure entre sciences et sciences humaines reste profonde, renforcée par des barrières académiques impénétrables, voire des distributions géographiques éloignées (comme l’université Sorbonne Paris Nord). Cependant, s’il y a un lieu où Valéry trouve une place centrale, c’est bien le Collège de France. En témoigne la célèbre affiche des cours qui, des siècles durant, présentait à la suite les unes des autres, sans discontinuité, les chaires d’Astronomie, de Mathématiques, de Physique, d’Anatomie, de Chimie, d’Histoire naturelle, de Droit de la nature et des gens, d’Histoire et morale, de Langues, de Poésie latine, de Littérature slave. Si le cours de Valéry s’accorde avec cette continuité, il ne s’intercale, selon moi, en aucun point précis de la liste. Comme le souligne William Marx, « la production des ouvrages de l’esprit », intitulé du premier cours de la chaire de Poétique tel qu’il apparaît sur l’affiche de 1937-1938, « démythologise » (CP1, 27) le sens littéraire du terme, qui devient l’objet d’un discours à prétention scientifique. Il s’accorde paradoxalement avec toutes les disciplines mentionnées. Il les intègre toutes. On retrouve même sous sa plume le mot poïétique, du grec poiein, « faire » (et pour nous « créer »). Pour Valéry, l’œuvre de l’esprit a pour base la production spontanée de la sensibilité. Elle relève d’une disposition particulière de l’activité humaine : appelons-la, aujourd’hui, la « créativité ». Nous y reviendrons.

    2Depuis le premier cours de 1937, nos connaissances scientifiques ont considérablement évolué et il apparaît légitime de requalifier la « production des ouvrages de l’esprit » par l’« activité créatrice du cerveau de l’homme ». L’Homo sapiens est la seule espèce vivante à en disposer pleinement. Cette activité fait l’objet de recherches en neurosciences ou en sciences cognitives, mais résiste encore aux pouvoirs dévorants de l’intelligence artificielle. Valéry était familier des sciences du cerveau de son temps et ce n’est pas lui faire outrage que d’évaluer, dans le contexte des connaissances actuelles en neurosciences, le bien-fondé des propositions et intuitions de son cours et de ses Cahiers qui, directement ou indirectement, s’y réfèrent1, dans la mesure où, comme le souligne William Marx, la production des œuvres de l’esprit passe chez Valéry « par une analyse du fonctionnement psychophysiologique » (CP1, 28).

    Le physicalisme de Valéry

    3Le mot physicalisme ne fait partie ni du vocabulaire littéraire ni de celui des neurosciences, même s’il est représentatif d’un courant de pensée qui remonte aux philosophes grecs ayant précédé Socrate : Leucippe et Démocrite, puis Épicure et Lucrèce. Ces philosophes proposent que la matière est discontinue et se compose d’éléments insécables : les atomes, dont l’angle de chute (le clinamen) assure qu’indéterminisme et hasard sont partie intégrante de notre monde. La tradition atomiste se poursuit avec Giordano Bruno, Pierre Gassendi, jusqu’à Jean Perrin et la physique contemporaine. Dès le milieu du xixe siècle, d’éminents physiologistes comme Hermann von Helmholtz, Emil du Bois-Reymond et même Sigmund Freud prêtent le serment solennel « d’établir partout cette vérité qu’aucune autre force que les forces physico-chimiques ne sont en action dans l’organisme, la seule tâche authentiquement scientifique devenant de “découvrir” le mode spécifique ou la forme de l’action de ces forces physico-chimiques2 ». Avec L’Homme neuronal, je signe ce serment physicaliste comme nombre de mes collègues neurobiologistes ou philosophes.

    4Bien que Valéry utilise constamment le mot esprit, a-t-il en tête une entité immatérielle distincte du corps comme son collègue au Collège de France, Henri Bergson ? Partageait-il ce point de vue dualiste avec lui ? Une interrogation forte surgit lorsqu’il parle de « la production des ouvrages de l’esprit » dans le titre même de son cours, tout en soulignant immédiatement qu’il s’agit d’« un cas particulier de l’activité humaine » consistant dans des « productions spontanées de la sensibilité » ou encore « d’implexe[s] » (CP1, 27). Pour moi, par « ouvrages de l’esprit », Valéry entend ce qu’Émile Meyerson, à la suite de Lev Vygotski, appelle simplement des « œuvres ». Celles-ci seraient au psychologue ce que les objets de la nature sont au physicien, et ce même si ni les uns ni les autres n’emploient systématiquement l’expression « production du cerveau ». Valéry écrit : « Des mots comme esprit, raison, intelligence, etc. sont autant de vases fissurés, de mauvais instruments […]3 » ; ou encore : « Il n’y a pas de métaphysique qui résiste à l’observation pure et simple de ce qui se passe dans notre cervelle4. » Certes, le mot cervelle n’a pas ici la dignité de ce que l’on attend de l’auteur de « Maître cerveau, sur son homme perché […]5 ». Néanmoins, la position de Valéry est claire. Pour lui, le mot esprit signifie la production la plus éminente du cerveau. Il rejette explicitement tout dualisme essentialiste d’un Platon, d’un Leibniz ou d’un Bergson. Valéry s’entretient d’ailleurs avec les éminents neurobiologistes de son temps comme François Lhermitte ou Louis Pasteur Vallery-Radot. En 1934, il visite le laboratoire d’Henri Piéron et découvre l’oscillographe cathodique. Pour Valéry, « l’esprit est inséparable de la matière6 » et il insiste sur l’importance de la substance nerveuse qui a pour spécialité directe de tout produire. Il nous invite également à « penser en système nerveux comme certains pensent en électricité7 ».

    5Qu’est-ce que la science d’aujourd’hui nous apporte dans l’évaluation des intuitions de Valéry ? Notre cerveau est un organe qui pèse en moyenne 1,400 kilogrammes et qui, comme tout autre organe du corps, se compose de cellules. Ce qui le singularise est la présence d’un type très original de cellule, le neurone, qui se caractérise par les nombreux prolongements dendritiques collectant les signaux et par un prolongement axonal unique propageant le résultat des computations du corps cellulaire. En se connectant les uns aux autres, les neurones forment un réseau d’une extraordinaire diversité qui fait du cerveau humain l’objet le plus complexe du monde vivant. Le cortex cérébral se compose d’environ quatre-vingt-six milliards de neurones qui établissent environ un million de milliards de contacts intercellulaires (synapses). De plus, il existe plusieurs dizaines de catégories de neurones différant par leur forme, leur chimie et leur physiologie. D’autres types de cellules en nombres équivalents, les cellules gliales, servent de soutien et participent parfois à l’activité cérébrale.

    6Au cours de l’hominisation, en moins de trois millions d’années, des Australopithèques à Homo sapiens, la masse du cerveau s’accroît d’un facteur 3. Les neurones ne se distribuent pas au hasard dans le cerveau, mais s’organisent au contraire en une grande diversité de territoires, aires, noyaux, faisceaux, etc. qui évoluent également au cours de l’hominisation8. On compte par exemple cent quatre-vingts aires corticales spécialisées différentes par hémisphère chez l’humain, et quatre-vingt-dix-sept d’entre elles sont nouvelles et comparées à celles du singe9. On note également un accroissement différentiel du lobe frontal, sur lequel nous reviendrons10. Le cerveau humain est un réseau d’une complexité connexionnelle « astronomique » qui s’est formé au cours de l’évolution darwinienne !

    7Valéry a bien reconnu cette complexité « combinatoire » des « milliards de petites unités11 » du cerveau, ainsi que la signalisation électrique qui s’y propage. Mais il n’a pas, semble-t-il, saisi l’importance de la discontinuité de ce réseau neuronal proposée dès le début du siècle par Santiago Ramón y Cajal. Selon Gabriele Fedrigo, il n’existe aucune référence, dans les Cahiers, à la fondamentale Histologie du système nerveux de l’homme et des vertébrés de Cajal (1909-1911), ni au neurone comme unité autonome de l’organisation du système nerveux. Valéry parle d’« anastomoses » entre cellules nerveuses, mais ignore le concept de « synapse » pourtant ancien12. Les neurones ne fusionnent pas les uns avec les autres : au niveau de la synapse, ils se juxtaposent (il y a contiguïté et non continuité). Cette discontinuité essentielle se manifeste par un espace physique entre neurones de quelques dizaines de nanomètres – la fente synaptique – qui a été directement observé par la microscopie électronique.

    8Le fait que les neurones ne forment pas de réseau continu entraîne plusieurs conséquences. D’abord, la continuité physique entre neurones défendue par Camillo Golgi serait (pour lui !) propice à la circulation d’un hypothétique esprit immatériel qui n’aurait pas à franchir l’obstacle irrémédiable de l’espace synaptique d’un neurone à l’autre. Or ce n’est pas le cas : il faut donc proposer un mécanisme de transmission du signal nerveux à travers l’espace synaptique. Dès le milieu du xixe siècle, le physiologiste, issu d’une famille huguenote berlinoise, Emil du Bois-Reymond suggérait l’intervention de substances chimiques, depuis dénommées « neurotransmetteurs » (ce sont, par exemple, la norépinéphrine ou l’acétylcholine13). Il est désormais bien établi que le neurotransmetteur est synthétisé par le neurone, accumulé dans de petites vésicules et libéré dans l’espace synaptique par l’arrivée du signal nerveux. Il diffuse jusqu’à la membrane du neurone suivant, où il se fixe sur des récepteurs spécifiques et, ce faisant, provoque l’ouverture de canaux ioniques associés. Il crée ainsi un nouveau signal électrique qui se propage au niveau de la cellule postsynaptique. Ce mécanisme est désormais reconnu comme étant commun à l’ensemble des communications du système nerveux et du cerveau en particulier. Plusieurs dizaines de neurotransmetteurs ont été identifiés. Leurs récepteurs ont également été isolés et leurs transitions d’activation décrites au niveau atomique14. Ils sont aujourd’hui la cible de nombreux médicaments psychotropes comme les anesthésiques généraux. Le cerveau est donc bel et bien une « machine chimique » : même si Valéry ignorait ces découvertes, il en avait déjà pressenti l’importance. Il écrivait que « ce que l’on aperçoit à présent grâce à l’étude expérimentale de la vie est une complexité incroyable de facteurs chimiques et de constructions moléculaires15 » et il faisait la remarque surprenante, mais particulièrement appropriée, selon laquelle « l’invention des anesthésiques est anti-métaphysique16 ». Convaincu du fait qu’« il faut [donc] admettre une sorte de Physique du système nerveux qui s’impose à la sensibilité et au psychisme17 », Valéry va encore plus loin et maintient que « [t]oute la pensée du monde est impuissante à déplacer un grain de poussière » (CP1, 259). Le physicalisme de Valéry est en somme incontestable.

    9Valéry est amené à suggérer qu’« il faudrait voir le cerveau en activité18 ». C’est effectivement ce qui s’est réalisé au cours des dernières décennies, avec l’apport de nouvelles technologies d’imagerie cérébrale (imagerie par résonance magnétique fonctionnelle, tomographie par émission de positons, électroencéphalographie, magnétoencéphalographie, etc.). L’ensemble des résultats est éblouissant19. En témoigne l’image, parmi beaucoup d’autres, d’une première tentative de « sémantique neuronale » et de « topologie du sens » sur le cortex cérébral20 (fig. 1).

    Figure 1. Neurosémantique : imagerie cérébrale d’un sujet écoutant (en haut) et lisant (en bas) une même histoire avec des mots ayant le même sens.

    D’après Fatma Deniz, Anwar O. Nunez-Elizalde et al., « The representation of semantic information across human cerebral cortex during listening versus reading is invariant to stimulus modality », The Journal of Neuroscience, vol. 39, no 39, 2019, p. 7722-7736, ici p. 7728, fig. 4, https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.0675-19.2019.

    10« Notre univers n’est qu’un phénomène cérébral », dirait Valéry avec justesse. Son monde poétique s’ouvre par là à un nouveau champ d’interprétations physicalistes et oriente l’interprétation du titre de sa chaire au Collège de France.

    « Tu es un système… »

    11Si Valéry, nous l’avons dit, s’intéresse peu au neurone en tant qu’unité individuelle, il est en revanche fasciné par la complexité « combinatoire » des « milliards de petites unités », des ensembles de neurones et de leur organisation. « L’organisation », affirme-t-il, « la chose organisée, le produit de cette organisation et l’organisant sont inséparables21 » ; ou encore : « Tu es un système, c’est-à-dire un système de relations et de relations de relations22. » L’omniprésent physicalisme de Valéry n’a rien de naïf : pour lui, le cerveau n’est pas un sac d’atomes distribués au hasard, et la conscience n’émerge pas d’un tas de sable. Sa vision s’accorde parfaitement avec la conception systémique contemporaine du sytème nerveux (fig. 2).

    Figure 2. Représentation schématique du cerveau-système et de son organisation hiérarchique du niveau moléculaire au langage, à la vie sociale et à la conscience.

    D’après Jean-Pierre Changeux, Le Beau et la Splendeur du vrai. Entretiens avec François L’Yvonnet, Paris, Albin Michel, 2023.

    12Pour Ludwig von Bertalanffy, la théorie générale des systèmes en biologie propose qu’un système est un « tout » composé d’éléments qui interagissent les uns avec les autres dans un ordre hiérarchique de systèmes ouverts, où chaque niveau maintient sa structure mais échange en continu avec le niveau sous-jacent23. Lorsque les parties d’un système entrent en synergie, celui-ci est plus que la somme de ses parties. En 2002, la National Science Foundation (NSF) lançait le projet de construire un modèle mathématique général de la cellule vivante avec la théorie des systèmes : un premier modèle informatique de la cellule de Mycoplasma genitalium était proposé, qui pouvait prédire les effets des mutations génétiques sur le phénotype de l’organisme24. Mais un tel modèle pourrait-il s’appliquer au cerveau ?

    13La figure 2 montre qu’à la base, tout organisme vivant s’édifie à partir de la matière : elle s’organise elle-même en molécules, et plus particulièrement en macromolécules, protéines et acides nucléiques. Un premier niveau d’organisation se développe avec la cellule (notamment le neurone) qui se compose exclusivement de molécules, principalement de macromolécules, toutes étant codées dans le génome de l’organisme (environ vingt mille gènes de structure). Les séquences complètes du génome de nombreux êtres vivants et, en particulier, de l’Homo sapiens (et de certains de ses ancêtres) ont été établies de manière fiable : un tableau de la quasi-totalité des molécules qui composent les organismes vivants, et spécialement notre cerveau, est disponible. Chez les organismes multicellulaires, une nouvelle combinatoire dans l’expression de ces molécules intervient ; celle-ci contribue à leur diversification et tout particulièrement à la différenciation des cellules nerveuses et au développement du cerveau. L’assemblage des neurones en réseau crée un niveau de complexité supplémentaire par rapport aux autres organes du corps. On peut dire que le cerveau devient un « organisme dans l’organisme », qu’il intègre un emboîtement d’évolutions génétiques et épigénétiques. Il accède à des niveaux élévés de complexité connexionnelle à la fois parallèles et hiérarchiques qui s’ouvrent à la vie sociale et à la conscience, au langage et au raisonnement. Il existe des relations mutuelles entre niveaux, de bas en haut et de haut en bas. Tout cela concorde avec la vision de Valéry, pour qui la pensée-connaissance a un équivalent physico-chimique. Il écrit qu’univers physique, psychologique, mystique…, « [t]ous ces univers s’emboîtent dans celui [qu’il a] appelé l’univers social, lequel coïncide par définition avec l’univers du langage » (CP2, 272), ou encore que « l’univers est un système de relations réciproques » (CP2, 271).

    La « machine » du cerveau ?

    14La conception systémique des organismes vivants pouvant paraître insuffisante pour le cerveau, Valéry envisage une autre voie :

    Nous « comprenons » d’autant mieux les vivants, que nous inventons et construisons des machines. (C, XIII, 617.)

    […] cette notion de machine nous domine, car elle se trouve dans le mot « physiologie ». (CP2, 365).

    Les psychologues ne songent pas à étudier ces machines admirables où la combinaison d’une mécanique subtile et de l’électromagnétisme donne des effets. Mais 1o plus on invente des machines de ce genre, plus on éclaircit par des modèles l’idée que nous pouvons avoir de l’organisation neuro-psycho-physique ; 2o plus nous essayons de trouver quel mécanisme peut reproduire telles activités de l’être vivant, plus nous avons l’idée de nouvelles machines. (C, VI, 598.)

    C’est encore plus vrai aujourd’hui, près de quatre-vingts ans après le cours, avec le développement fulgurant de l’informatique et la capacité de construire des modèles cognitifs, des « machines formelles ». Voilà ce qui donne aux idées de Valéry leur allure prophétique.

    15J’illustrerai ce point avec les stratégies d’approche des fonctions cognitives proposées par Stanislas Dehaene et moi-même25 :

    1. Représenter un comportement ou un processus mental sur une base minimale, mais réaliste (architectures neurales et distributions d’activité), si possible en termes mathématiques.
    2. Construire un organisme formel capable d’établir des relations causales entre un comportement spécifique, voire un processus « mental » subjectif, et des mesures neurales objectives.
    3. Mettre cet organisme formel à l’épreuve, à la fois sur le plan informatique et expérimentalement, in vivo, avec l’animal ou l’humain, du niveau moléculaire au niveau cognitif26.

    16Le modèle informatique devient en quelque sorte une « machine formelle » à qui l’on peut faire passer un test in silico et ainsi mettre à l’épreuve ses prédictions neurocomportementales in vivo. On peut aussi construire des robots possédant ces propriétés : il faut toutefois être averti, avec Démocrite et Épicure, du fait que le meilleur modèle ne donnera jamais une description complète et exhaustive de la réalité. Le choix s’est porté sur le test du tri de cartes du Wisconsin, qui évalue la capacité de raisonnement abstrait et l’aptitude à adapter sa stratégie cognitive en relation avec des changements de l’environnement. Il permet notamment de diagnostiquer les lésions du cortex préfrontal, territoire cérébral qui, chez l’être humain, intervient dans la planification et l’exécution des actions.

    17Le médecin présente au patient quatre cartes à jouer qui diffèrent par leur sujet, leur couleur et le nombre de figures représentées (roi, reine, cœur, trèfle, carreau, etc.). Le patient doit, à partir d’une pile de cartes, sortir au hasard l’une d’elles et l’apparier à l’une des quatre cartes présentées. Pour cela, on lui demande de suivre une règle de choix : par exemple, le type de figure, la couleur ou le nombre. Si le choix est conforme à la règle, le sujet reçoit de l’examinateur une réponse de renforcement positif. Puis l’examinateur change la règle d’appariement : le sujet normal trouvera rapidement la nouvelle règle à partir des nouveaux essais et des réponses positives ou négatives de l’examinateur.

    18Nous avons ainsi réussi à construire un organisme formel qui passe le test du Wisconsin27. Il repose en premier lieu sur une architecture qui assure la validation d’une action par une récompense. On pense tout de suite au système dopaminergique qui est activé par des stimuli plaisants, comme la nourriture, le plaisir sexuel ou les interactions sociales. D’autre part, nous avons été conduits à distinguer deux niveaux hiérarchiques d’architecture neuronale : un premier niveau, qui est celui de l’automatisme, sensorimoteur (avec ce seul niveau, l’organisme n’apprend pas la tâche cognitive) ; un second niveau qui contient les structures élémentaires lui permettant de passer le test. Ce niveau contrôle et supervise les fonctions du niveau 1 et donne accès à un niveau cognitif supérieur. Il s’agit d’une conclusion formelle importante qui se trouve en accord avec la distinction de Daniel Kahneman28 entre un système 1 dit « instinctif » (« thinking fast ») et un système 2 dit « réflexif » (« thinking slow »).

    19Cette architecture neurale de base, très simplifiée, est complétée par un mécanisme original de sélection de règles. Lorsqu’il passe le test, le patient a « dans sa tête » plusieurs possibilités de choix de règles de conduite. Le modèle, tel qu’il est construit, fait en sorte qu’il y ait plusieurs règles codées neuralement et que chaque règle puisse être activée. Cependant, dès que l’une d’entre elles est activée, elle inhibe toutes les autres. La tentative de choix se répète jusqu’à ce que le sujet trouve la bonne règle : celle-ci provoquera une récompense positive et sera stabilisée, tandis que les autres seront éliminées. Il y a donc dans la machine un générateur de diversité, une activité créatrice ainsi que des boucles d’auto-évaluation qui font que la même règle ne sera pas choisie une deuxième fois. Dans ce modèle, le niveau de base moléculaire intervient dans la mise en place des architectures neuronales, mais aussi et surtout au niveau du mécanisme de sélection des règles. Il s’agit d’une étape importante dans la compréhension des fonctions supérieures du cerveau : nous y reviendrons à propos de la création poétique et artistique.

    Réception, sensation, sensibilité

    20La relation de Valéry à la poétique s’exprime en des termes parfois difficiles à appréhender par le neurobiologiste. Dans son cours, il utilise fréquemment le terme de sensibilité, mais aussi ceux de réception et de sensation qui relèvent pour lui des fonctionnements spécifiques de l’organisme. Il écrit :

    […] la sensibilité est-elle liée à des phénomènes d’ordre électrique ? L’est-elle à des phénomènes d’ordre chimique comme on le pense aujourd’hui aussi ? Je n’en sais rien […], et après tout il nous importe peu […]. Ce sont ses propriétés intérieures, en quelque sorte, intrinsèques […]. (CP1, 205.)

    21Une manière de progresser consiste à tenter de comprendre ce que Valéry définit par réalité extérieure, par réel. Il écrit : « le réel est matière brute, insignifiante […] inexprimable, instantanée29 » ; ou encore : « La réalité à l’état nu est insignifiante, c’est-à-dire sans aucune signification. » (CP1, 473.) Cette conception s’accorde avec celle présentée précédemment selon laquelle, à la différence de la vision platonicienne du monde, le réel extérieur n’a pas de sens intrinsèque, n’est pas étiqueté en images. « La sensibilité pure est la production de choses qui n’ont aucun sens et sont ce qu’elles sont30 », écrit ailleurs Valéry : le sens apparaît au cours d’étapes cérébrales ultérieures, se construisant progressivement. Dans cet exemple, qui concerne l’œuvre d’art, Valéry oppose clairement la vision du perçu et sa compréhension. Il introduit une hiérarchie dans les fonctions cérébrales que nous avons déjà mentionnée : je distinguerai avec lui les bases neurales du processus « automatique » de réception-perception par l’œil, suivi de son analyse progressive par le cortex cérébral – analyse de la « sensation » –, jusqu’à la synthèse ultime de la construction du sens, lors de l’accès à la conscience.

    22Ainsi, Valéry affirme que la « sensation qui nous parvient n’est pas du tout une réception de l’extérieur : elle est une production de nous » (CP1, 433) – « une véritable construction intérieure » (CP1, 438). Il ébauche une description de la réception du signal sensoriel :

    Eh bien, on peut représenter cela d’une façon très simple […] par un circuit analogue à ces circuits fermés et interrompus en un point, qui ont servi à Branly à découvrir la transmission des ondes hertziennes. Si vous avez un circuit de cette espèce, avec une certaine partie […] que nous appellerons sensible […] et […] qui puisse […] donner lieu à un signal, si une impression extérieure, mettons, des photons ou une onde lumineuse quelconque, vient frapper cette partie-là et la rend conductrice – ce sera la partie qui correspondra à l’organe des sens. […] l’intervention extérieure se borne simplement à ouvrir ou fermer un commutateur [un récepteur]. (CP1, 432-433.)

    Cela ne peut être plus vrai.

    23Prenons l’exemple de la contemplation d’un tableau. L’œuvre d’art est d’abord un objet physique : une distribution de lignes, de formes et de couleurs déposée par l’artiste à la surface d’une toile. Ces lignes réfléchissent différentiellement des longueurs d’ondes lumineuses formant un ensemble organisé qui pénètre l’œil et va frapper la rétine31. Cette dernière se compose de cellules et en particulier de cellules spécialisées, ayant la forme de cônes et de bâtonnets qui vont émettre un signal nerveux en fonction des groupes de longueurs d’ondes reçus (bleu, vert, rouge). Ces cellules contiennent des molécules réceptrices ou opsines qui répondent directement aux radiations lumineuses (un seul photon suffit !) par un changement de conformation moléculaire32, qui, comme Valéry l’écrit très précisément, va « ouvrir ou fermer un commutateur ». Ce signal conformationnel – moléculaire – est transmis à la membrane de la cellule rétinienne qui va (ou non) répondre par des impulsions électriques (fig. 3).

    Figure 3. Transition conformationnelle de la molécule de rhodopsine lors de la réception d’un photon.

    Crédit : Angelika Krebs, Patricia C. Edwards et al., « The three-dimensional structure of bovine rhodopsin determined by electron cryomicroscopy », The Journal of Biological Chemistry, vol. 278, no 50, 2003, p. 50217-50225, ici p. 50223, fig. 6, https://doi.org/10.1074/jbc.M307995200. Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0), https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

    24Le spectateur, amateur d’art, ne réalise pas que tout ce que son cerveau perçoit lors de la contemplation de l’œuvre passe intégralement et exclusivement par l’activation collective d’un ensemble de molécules dans sa rétine. Une image fidèle mais strictement physico-chimique de l’œuvre d’art se forme sur celle-ci et conserve l’« organisation » de l’œuvre en lignes, formes et couleurs, bien que soumise à la « granularité » cellulaire insurmontable de la rétine.

    25La collection des signaux capturés par la rétine se propage dans les multiples fibres du nerf optique qui, après le relais du thalamus, se projettent sur le cortex visuel primaire V1, V2, l’entrée dans le cortex cérébral. Les relations entre cellules réceptrices rétiniennes se conservent globalement : il y a isomorphisme entre la forme extérieure et la forme intérieure.

    26Le traitement des signaux reçus se poursuit au niveau d’une vingtaine d’aires spécialisées organisées de manières parallèles et hiérarchiques, de la région occipitale du cortex à la région temporale33, les deux aires V1 et V2 servant de « bureaux de poste » pour la distribution des signaux aux aires supérieures organisées en deux grandes voie : la voie dorsale, pour la perception du mouvement, de la profondeur, de l’organisation spatiale de la ségrégation fond/figure ; et la voie ventrale, pour la reconnaissance des objets, des visages, et la perception des couleurs. L’analyse se poursuit par une « resynthèse » progressive. Au niveau du cortex temporal (STP, TEO, TF, TE, etc.), on enregistre notamment des neurones spécifiques pour les visages de face ou de profil, les mains ou encore certaines formes géométriques.

    27La resynthèse se poursuit vers les régions antérieures du cortex jusqu’au cortex préfrontal (46, 8, 45, 12, 11, 13), où l’accès à la conscience du tableau se produit de manière globale et discrète. La « compréhension » du tableau peut avoir lieu. Pour Valéry, « comprendre, c’est […] reconstituer plus ou moins vite tout ce qu’il faut pour que nous puissions reproduire volontairement ce qui a été produit à nos yeux. […] restituer la cause du phénomène […] que nous pouvons généraliser » (CP1, 437). Ernst Gombrich, écrivait, à juste raison, que « le connaisseur [qui contemple l’œuvre d’art] réitère en pensée la prouesse imaginative de l’artiste34 », car il simule intérieurement les conditions d’exécution de l’œuvre, il tente d’en circonscrire la méthode.

    Architectures neurales du traitement conscient

    28Dans le cadre physicaliste où il se situe, Valéry poète n’hésite pas à aborder directement les fonctions supérieures du cerveau de l’homme : langage, langage intérieur, conscience. Il écrit qu’« il faut stériliser d’abord le champ opératoire, c’est-à-dire éliminer l’idée que conscience et pensées sont choses supérieures et plus mystérieuses que les phénomènes, voir, toucher, sont inclus dans matière et mouvement35 ». Pour lui, sans ambiguïté, « [l]a “conscience” est un fonctionnement ou liée à un fonctionnement. Ce fonctionnement est celui même du système nerveux central, c’est-à-dire de ce qui a pour fonction des actes36 ». Enfin, l’action « ouvre à la curiosité de l’esprit une perspective de recherches infinies » (CP1, 261).

    29Qu’est-ce que le neurobiologiste peut en dire aujourd’hui ? Le mot conscience a été utilisé dans des sens très différents par les philosophes, les moralistes et les neurobiologistes. Conscience vient du latin conscientia, de cum scire, « savoir en commun », et oscille entre confidence et connivence. La définition classique de Nicolas Malebranche veut qu’elle soit la faculté qu’a l’homme d’appréhender sa propre réalité37, tandis que pour le neuropsychiatre Henri Ey, il s’agit de la connaissance de l’objet par le sujet et, réciproquement, la référence de l’objet au sujet lui-même38. Jean-Baptiste de Lamarck, en 1809, parlait d’une faculté singulière dont certains animaux et l’homme même sont doués : il la nommait « sentiment intérieur ». Nous voilà proche de Valéry et de son « langage intérieur ».

    30Un apport important des neurosciences sur le thème de la conscience est la distinction entre « état » de conscience et « contenu » de conscience. Sur la base d’observations électrophysiologiques, Rodolfo R. Llinás et Denis Paré distinguent plusieurs états globaux comme l’éveil – pleine conscience –, le sommeil lent et le sommeil paradoxal – le rêve –, ainsi que les conditions pathologiques des comas39. La riche connectivité entre thalamus et cortex participe à la genèse d’ondes électriques oscillantes qui sont en quelque sorte la signature des états de conscience. Les ondes lentes synchronisées du sommeil lent diffèrent de la désynchronisation rapide et fluctuante de l’éveil qui témoigne d’un travail mental en cours. Le tout est sous le contrôle « vertical » de projections à longue distance provenant de la base du cerveau : la formation réticulée ascendante.

    31La distinction entre état conscient et contenu conscient devient dès lors majeure. Dans l’état d’éveil intervient un système de surveillance, « un espace de travail40 », qui engage un « contenu » conscient incluant les objets mentaux et les opérations effectuées sur ceux-ci, leur enchaînement et leur échange avec l’environnement, leur stockage dans la mémoire sous le contrôle de l’attention. Les bases neurales de l’espace de travail conscient ont fait l’objet de nombreuses hypothèses. La nôtre est que l’espace de travail conscient mobilise un vaste ensemble de neurones pyramidaux corticaux à axones longs (déjà observés par Santiago Ramón y Cajal et par Jules Dejerine) qui assurent le regroupement horizontal et réciproque de territoires relativement distants : les cortex préfrontal, dorsolatéral, inféropariétal, temporal et cingulaire (fig. 4). On a affaire, en quelque sorte, à un réseau connexionnel de haut niveau qui permet de globaliser l’information au sein d’un espace de travail commun.

    32J’ai mentionné, à propos de la contemplation du tableau, la propagation progressive de l’information visuelle de bas en haut, de l’œil au cortex visuel primaire puis secondaire, jusqu’au cortex temporal et frontal. Au-delà d’un certain seuil d’intensité, on passe soudainement de représentations non conscientes à des représentations conscientes. L’accès à l’espace conscient se fait de manière tout ou rien ; d’où le terme d’ignition, que nous avons employé, celle-ci se manifestant par une signature électrophysiologique caractéristique assez tardive41.

    Figure 4. Connexions à longue distance : bases anatomiques de l’espace de travail neuronal conscient42.

    Sources : A) Santiago Ramón y Cajal, Les Nouvelles idées sur la structure du système nerveux chez l’homme et chez les vertébrés, Paris, Reinwald et Cie, 1894, p. 59, fig. 14. Wellcome Collection. B) Jules Dejerine, Anatomie des centres nerveux, Paris, Rueff et Cie, 1895, t. I, p. 757, fig. 377. Wellcome Collection. C) Patricia S. Goldman-Rakic, « Topography of cognition: Parallel distributed networks in Primate association cortex », Annual Review of Neuroscience, vol. 11, 1988, p. 137-156, ici p. 143, fig. 3, https://doi.org/10.1146/annurev.ne.11.030188.001033.

    33On distingue donc la physiologie du traitement conscient de celle du traitement non conscient et, de ce fait, on retrouve la distinction cartésienne entre res extensa et res cogitans (chose étendue versus chose pensante), évidemment dans un contexte physicaliste.

    34Dans sa définition de la conscience (qu’il nomme en anglais « consciousness »), Valéry distingue la conscience de soi, selon lui « ce fonctionnement lui-même – comme s’il était réfléchi vers l’agent… […] Exemple : je me dis » (CP2, 64). Cet aspect important de la conscience est aujourd’hui abordé par les physiologistes. Sur la base d’observations fiables portant sur la méditation du yoga nidra, le physiologiste danois Hans Lou et ses collaborateurs ont effectué des mesures par imagerie ou EEG/MEG dans des conditions où le sujet humain, écoutant un enregistrement oral, connaît un état de contrôle des émotions avec un minimum d’attention et d’anticipation43. Dans ces conditions d’une intense référence introspective au soi, on enregistre la contribution d’un circuit particulier que Hans Lou appelle « paralimbique médian44 ». Il comprend les régions préfrontale/cingulaire antérieure et pariétale/cingulaire postérieure médiane, ainsi que des territoires sous-corticaux communs avec l’espace de travail neuronal conscient. Ce qui est intéressant, c’est qu’il mobilise des territoires cérébraux engagés dans la planification cognitive et les émotions. On accéderait donc à une neuroscience de l’introspection de la référence au soi !

    Création poétique et cerveau

    35Valéry émaille son cours de nombreuses définitions de la poétique : « désignation conventionnelle de l’étude de la production des œuvres de l’esprit, c’est-à-dire des ouvrages de l’homme qui visent à agir sur sa sensibilité ou son intellect, sans intention utilitaire » (CP1, 82) ; « productions spontanées de la sensibilité » (CP1, 212 sqq.) « pour provoquer chez quelqu’un des développements infinis » (CP1, 200), ou encore « une excitation latente […] un désir de réentendre ou de revoir » (CP1, 201). Pour Valéry, la sensibilité a, nous l’avons vu, une signification très large. La « sensation qui nous parvient n’est pas du tout une réception de l’extérieur : elle est une production de nous » (CP1, 433) – « une véritable construction intérieure » (CP1, 438). Cette sorte de kantisme naturalisé s’accorde, selon moi, avec le propos du neurobiologiste selon qui poésie et œuvres d’art sont des productions intrinsèques et propres au cerveau de l’Homo sapiens. Mais un trait particulier les caractérise : elles sont, selon les termes de Valéry, « sans intention utilitaire », c’est-à-dire non essentielles à la survie biologique et évolutive de l’être humain. Certes, évaluer l’apport calorique d’un poème ou d’un tableau dans un univers économique est une plaisanterie. Il y a plus sérieux : Valéry, dans la première partie de son cours, focalise principalement son attention sur le passage du réflexe automatique vers le réfléchi dans l’action, c’est-à-dire sur la présence dans le cerveau humain de niveaux d’organisation supérieurs au niveau sensorimoteur de base, niveaux que nous avons qualifiés de « cognitifs ». Il y a déjà là une dimension utilitaire évidente sur le plan de l’évolution des espèces, mais ce n’est pas, me semble-t-il, ce que veut dire Valéry.

    36À partir de 1943, et surtout dans les cours qui suivent la Libération, Valéry développe et renforce la réflexion sur la dimension sociale du langage. Il écrit : « […] l’univers physique […] [t]ous ces univers s’emboîtent dans celui que j’ai appelé l’univers social, lequel coïncide par définition avec l’univers du langage […] » (CP2, 272). En parallèle, il nous rappelle ceci : « […] si je lis quelque chose ayant trait à l’art ou aux arts, mon espérance intellectuelle est d’y trouver ou bien de quoi augmenter ma jouissance, m’apprendre à jouir davantage de ce qui est, ou bien à faire ou à mieux faire ce qui n’est pas » (CP1, 519). La « consommation » de l’art unit le plaisir esthétique individuel à l’univers social. Il y a « besoin d’un nouvel ordre […]. […] recherche du “nouveau” dans les arts » (CP1, 82-83) et Valéry remarque que « [l]a complémentarité, la similitude, le contraste [sont des] propriétés essentielles de tous les arts » (CP1, 84). Il poursuit en parlant de « l’intervention de coordinations complexes » (CP1, 85). Cela signifie pour moi que la « production » et la « consommation de l’art » dont parle Valéry contribuent à la survie et même favorisent la sélection de l’espèce Homo sapiens. Le niveau social introduit une « utilité », un « effet utile » (CP2, 375) d’une autre nature : en particulier, il permet l’échange, la coopération, l’entraide, « facteur de l’évolution », comme le soulignait déjà Piotr Kropotkine en 190245.

    37À ce propos, on remarquera que les neurosciences actuelles sont avant tout celles du cerveau individuel, l’observateur établissant en quelque sorte « un ménage à deux » avec l’observé. Même les neurosciences du langage ne sont pas, depuis Paul Broca, suffisamment centrées sur sa dimension sociale. Il faut désormais examiner la neuroscience de cerveaux humains en interaction, celle du cerveau social, « un ménage à trois » qui reste encore largement à découvrir46. Lorsqu’il se réfère à la société et à la vie sociale, Valéry ne semble pas donner crédit à l’apport central d’Émile Durkheim et de son élève Maurice Halbwachs. Celui-ci fut élu le 10 mai 1944 à la chaire de Psychologie collective du Collège de France. Valéry a dû le connaître : est-ce une pure coïncidence que sa troisième leçon du 5 janvier 1945 s’intitule « Le fonctionnement de la société et le langage » ? Dans ce cours, il réexamine ses leçons des années précédentes en informant son public qu’il est « en train d’essayer de [s]e faire une idée de la dépendance de tout ce qui est phénomène dans l’ordre de l’esprit, de la production de l’esprit […], avec ce milieu qu’on peut appeler social » (CP2, 357). Il insiste beaucoup sur « les relations que [le spectateur] peut avoir avec ces êtres qui tantôt sont ses semblables et tantôt ne le sont pas » et sur l’importance de l’acquisition du langage comme « constance » au niveau de la société (CP2, 364).

    38Le physicalisme cognitif que Valéry applique aux œuvres de l’esprit anticipe, nous l’avons vu, les résultats des neurosciences contemporaines. Lorsqu’il s’efforce d’étendre sa recherche à la vie sociale, il ne s’appuie ni sur les données éthologiques, comme le fait Alfred Espinas dans Des sociétés animales (1877), ni sur la science des « faits sociaux » avancée par Émile Durkheim (1912). Pour Durkheim, les faits sociaux ont une réalité objective – comme des choses – qui peut être étudiée comme un physicien étudie le monde physique. Ils sont aussi internes aux individus et ne peuvent exister qu’à travers les sujets et leur cerveau. Dans une certaine mesure, ils s’accordent avec le physicalisme de Valéry ; et je dirai même que la démarche de Durkheim et celle de Valéry convergent, bien que leurs objectifs diffèrent. Durkheim montre toutefois plus d’audace que Valéry dans l’étude des faits sociaux, notamment dans la description des origines de la religion qu’il donne dans Les Formes élémentaires de la vie religieuse en 191247. Il explique que quand tous les individus d’un groupe sont rassemblés pour communiquer « dans une même pensée et dans une même action », une « effervescence collective » s’établit entre le cognitif et l’émotionnel, qui « dégage de leur rapprochement une sorte d’électricité qui les transporte vite à un degré extraordinaire d’exaltation48 ».

    39Peut-on parler de catharsis49 ? Durkheim mentionne les rituels ou autres cérémonies collectives comme les moments qui consolident le lien social et permettent d’éviter l’épuisement de la société. N’est-ce pas là un propos qui nous concerne ? La poésie, l’art joueraient-ils un nouveau rôle essentiel, fondamental, une nouvelle forme « d’utilité » s’ils pouvaient renforcer le lien social ? Cette dimension contribue de manière décisive à la compréhension de la « poïétique » valéryenne.

    Le cerveau créateur

    40Se pose alors pour nous la question des bases neurales de la création poétique. Ces ouvrages de l’esprit – de la poésie, des arts –, comment sont-ils créés par le cerveau de l’être humain ? Valéry discute déjà de la « création » en des termes qui nous intéressent et qui anticipent les recherches contemporaines. Il écrit que la création est le « fruit de longs soins, et [qu’]elle assemble une quantité d’essais, de reprises, d’éliminations, de choix » (CP1, 95).

    41Valéry distingue trois phases de la création :

    1. Première phase : « nous sommes dans le désordre ».
    2. Un choc de la perception brute de l’attention « fait succéder à ce régime désordonné un régime fixe, avec une tendance à la spécialisation ».
    3. Enfin, la construction de l’appareil moteur qui va exécuter l’ordre (CP1, 632).

    42Tâtonnement et élimination, annonce Valéry : « l’œuvre est élimination d’un processus » (CP1, 556 sqq.). On note plusieurs points communs avec les théories neurobiologiques contemporaines de la création artistique50. Nous avons déjà mentionné, à propos de l’accès à la conscience de l’œuvre d’art, l’hypothèse d’une dynamique spéciale d’activation de l’espace de travail global, une onde d’« ignition », de tout ou rien, qui investit le cortex cérébral. Le pouvoir esthétique du tableau résiderait alors dans les caractéristiques d’un type plus intensif et riche d’ignition que l’on peut appeler « ignition esthétique ». Dans le cerveau du créateur, une « ignition esthétique » spontanée, encore très hypothétique, assemblerait les relations inattendues entre les multiples composantes de l’œuvre d’art en genèse qui puissent frapper, étonner, éblouir ou déconcerter, augmenter ma jouissance, m’apprendre à jouir davantage et créer de ce fait une catharsis avec, nous le savons désormais, une importante dimension sociale.

    43L’œuvre d’art, comme la découverte scientifique, ne surgit pas un beau jour toute faite de la tête du poète ou de l’artiste, aussi « génial » soit-il ! Elle se réalise progressivement, même chez Léonard de Vinci ou Raphaël ! À partir du « désordre » cérébral de l’état éveillé se forment des représentations que le créateur transcrit le plus souvent en une série d’esquisses préliminaires qui vont s’enchaîner. Dans son espace de travail conscient, un « générateur de diversité » produit des combinaisons de pré-représentations cérébrales. Des processus de sélection par stabilisation-élimination se développent ensuite peu à peu dans un dialogue constant entre le cerveau de l’artiste et son environnement social et culturel, jusqu’à l’achèvement de l’œuvre (si elle s’achève…).

    44Dans ce cadre, l’activité spontanée du cerveau est une source de diversité « épigénétique » qui préexiste à l’interaction du cerveau avec le monde extérieur. Cette activité spontanée serait donc la composante de base d’un générateur de diversité qui contribue à la production d’anticipations, de schémas ou d’imaginations – des « pré-représentations » comme je le mentionnais dans L’Homme neuronal. Les œuvres d’art sont bien des « productions spontanées de la sensibilité » (CP1, 212 sqq.). On se rapproche, chemin faisant, du modèle proposé pour le test du tri de cartes du Wisconsin où l’intervention de l’activité spontanée dans une tâche cognitive manifeste une composante (réelle, bien que modeste) de « créativité » associée au cortex préfrontal. L’immense diversité des règles accessibles créerait la différence entre le test cognitif et la poétique.

    45Dans l’espace de travail conscient du créateur, les différentes composantes du poème, de l’œuvre d’art (par exemple, du tableau), surgissent sous la forme de pré-représentations, s’assemblent transitoirement, mais aussi se dissocient et se recombinent à nouveau. Ce « bricolage » évolutif dont parlent Claude Lévi-Strauss et François Jacob fait intervenir des dispositions innées, comme, nous l’avons vu, la reconnaissance des formes, de la couleur, de l’espace et du mouvement, mais aussi des figures, de leurs dispositions, de leurs significations et de leur valence émotionnelle, acquises de manière épigénétique au cours de la vie du créateur. Des figures « signifiantes » se construisent progressivement et sont mises à l’épreuve en permanence par l’artiste avec des ignitions de plus en plus adéquates à la visée et aux « règles » qu’il s’impose et qui signent le style unique de sa personnalité d’artiste51. Avec tâtonnement, « l’œuvre est élimination d’un processus », maintient Valéry (CP1, 556 sqq.).

    46Une évolution a lieu que l’on peut légitimement qualifier de « darwinienne » (même si Valéry ne mentionne ni le nom de Darwin ni celui de Marx [CP1, 38]). Avec la création convergent les multiples univers du monde physique de la vie individuelle et de la vie sociale en un même espace de travail conscient. En accord avec Valéry, univers physique, psychologique, mystique « s’emboîtent » (CP2, 272) et la poétique s’élabore.

    47« Comme la “nature” (vivante) n’a pas su poursuivre une fin par voie d’action éclairée, mais agit par statistique […], de même, l’immense production des œuvres ne peut-elle être considérée comme une prodigalité de coups […] » (CP2, 115) ? La création poétique serait-elle ainsi un processus d’évolution mentale darwinien ?

    Notes de bas de page

    1Voir Gabriele Fedrigo, Valéry et le cerveau dans les « Cahiers », Paris, L’Harmattan, 2000.

    2Jean-Pierre Changeux, L’Homme neuronal, Paris, Fayard, 1983, p. 37.

    3C, VIII, 591.

    4C, XXVII, 775.

    5Paul Valéry, Mauvaises pensées et autres, Paris, Gallimard, coll. « Blanche », 1942.

    6C, VII, 551.

    7C, XXVII, 181.

    8Voir Jean-Jacques Hublin et Jean-Pierre Changeux, « Paleoanthropology of cognition: An overview on Hominins brain evolution », Comptes rendus. Biologies, vol. 345, no 2, 2022, p. 57-75, https://doi.org/10.5802/crbiol.92.

    9Voir Matthew F. Glasser, Stephen M. Smith et al., « The Human Connectome Project’s neuroimaging approach », Nature Neuroscience, vol. 19, 2016, p. 1175-1187.

    10Voir Karl Zilles et Gerd Rehkamper, Funktionelle Neuroanatomie. Lehrbuch und Atlas, Berlin, Springer, 1998.

    11C, VII, 822.

    12Gabriele Fedrigo, Valéry et le cerveau dans les « Cahiers », op. cit., p. 132.

    13Voir Thomas Richard Elliott, « The action of adrenaline », The Journal of Physiology, vol. 32, no 5-6, 1905, p. 401-467.

    14Voir Jean-Pierre Changeux, Michiki Kasai et Chen-Yuan Lee, « Use of a snake venom toxin to characterize the cholinergic receptor protein », PNAS, vol. 67, no 3, 1970, p. 1241-1247 ; rév. Jean-Pierre Changeux, « Discovery of the first neurotransmitter receptor: The acetylcholine nicotinic receptor », Biomolecules, vol. 10, no 4, 2020, 547, https://doi.org/10.3390/biom10040547 ; Marco Cecchini, Pierre-Jean Corringer et Jean-Pierre Changeux, « The nicotinic acetylcholine receptor and its pentameric homologs: Toward an allosteric mechanism of signal transduction at the atomic level », Annual Review of Biochemistry, vol. 93, 2024, p. 339-366, https://doi.org/10.1146/annurev-biochem-030122-033116.

    15C, XXIX, 898.

    16C, XXII, 788.

    17C, XXIV, 203.

    18C, XXIII, 549.

    19Voir Katrin Amunts, Hartmut Mohlberg et al., « Julich-Brain: A 3D probabilistic atlas of the human brain’s cytoarchitecture », Science, vol. 369, no 6506, 2020, p. 988-992 ; Keith A. Johnson et J. Alex Becker, The Whole Brain Atlas, Philadelphie, Lippincott, Williams, and Wilkins, 1999.

    20Fatma Deniz, Anwar O. Nunez-Elizalde et al., « The representation of semantic information across human cerebral cortex during listening versus reading is invariant to stimulus modality », The Journal of Neuroscience, vol. 39, no 39, 2019, p. 7722-7736, https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.0675-19.2019.

    21C, VII, 551.

    22C, XII, 342.

    23Ludwig von Bertalanffy, Théorie générale des systèmes, trad. par Jean-Benoist Chabrol, Paris, Bordas, 1973.

    24Voir Jonathan R. Karr, Jayodita C. Sanghvi et al., « WholeCellKB: Model organism databases for comprehensive whole-cell models », Nucleic Acids Research, vol. 41, no D1, 2013, p. D787-D792, https://doi.org/10.1093/nar/gks1108.

    25Voir Stanislas Dehaene et Jean-Pierre Changeux, « A simple model of prefrontal cortex function in delayed-response tasks », Journal of Cognitive Neuroscience, vol. 1, no 3, 1989, p. 244-261 ; id., « Experimental and theoretical approaches to conscious processing », Neuron, vol. 70, no 2, 2011, p. 200-227, https://doi.org/10.1016/j.neuron.2011.03.018.

    26Voir Jean-Pierre Changeux, Le Beau et la Splendeur du vrai. Entretiens avec François L’Yvonnet, Paris, Albin Michel, 2023.

    27Voir Stanislas Dehaene et Jean-Pierre Changeux, « A simple model of prefrontal cortex function in delayed-response tasks », art. cit., p. 248, fig. 1.

    28Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow, New York, Farrar, Straus and Giroux, 2011.

    29C, XII, 465.

    30C, XVIII, 171.

    31Voir Margaret Livingstone, Vision and Art. The Biology of Seeing, New York, Harry N. Abrams, 2002.

    32Voir Angelika Krebs, Patricia C. Edwards et al., « The three-dimensional structure of bovine rhodopsin determined by electron cryomicroscopy », The Journal of Biological Chemistry, vol. 278, no 50, 2003, p. 50217-50225, ici p. 50223, fig. 6, https://doi.org/10.1074/jbc.M307995200.

    33Voir Christoph Koch, « The neuroanatomy of visual consciousness », in Herbert H. Jasper, Laurent Descarries, Vincent F. Castellucci et Serge Rossignol (dir.), Consciousness. At the Frontiers of Neuroscience (Advances in Neurology, vol. 77), Philadelphie/New York, Lippincott-Raven, 1998 [1973], p. 229-243, ici p. 234, fig. 1 ; id., The Quest for Consciousness. A Neurobiological Approach, Greenwood Village, Roberts and Co., 2004.

    34Ernst Gombrich, L’Art et l’Illusion. Psychologie de la représentation picturale, Paris, Gallimard, 1996 [1971] .

    35C, XXII, 679.

    36C, VIII, 573.

    37Nicolas Malebranche, De la recherche de la vérité. Où l’on traite de la Nature de l’Esprit de l’homme, & de l’usage qu’il en doit faire pour éviter l’erreur dans les Sciences, Paris, Charpentier, 1842.

    38Henri Ey, La Conscience, Paris, PUF, 1963.

    39Rodolfo R. Llinás et Denis Paré, « Of dreaming and wakefulness », Neuroscience, vol. 44, no 3, 1991, p. 521-535, https://doi.org/10.1016/0306-4522(91)90075-Y.

    40Voir Bernard J. Baars, A Cognitive Theory of Consciousness, New York, Cambridge University Press, 1988.

    41Voir George A. Mashour, Pieter Roelfsema et al., « Conscious processing and the global neuronal workspace hypothesis », Neuron, vol. 105, no 5, 2020, p. 776-798, https://doi.org/10.1016/j.neuron.2020.01.026 ; Émile Meyerson, Lettres françaises, éd. par Bernadette Bensaude-Vincent et Eva Telkes-Klein, Paris, CNRS Éditions, 2009.

    42Voir Stanislas Dehaene, Michel Kerszberg et Jean-Pierre Changeux, « A neuronal model of a global workspace in effortful cognitive tasks », PNAS, vol. 95, no 24, 1998, p. 14529-14534, https://doi.org/10.1073/pnas.95.24.14529.

    43Hans C. Lou, Jean-Pierre Changeux et Astrid Rosenstand, « Towards a cognitive neuroscience of self-awareness », Neuroscience and Biobehavioral Reviews, vol. 83, 2017, p. 765-773, https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.04.004.

    44Ibid.

    45Piotr Kropotkine, Mutual Aid. A Factor of Evolution, Londres, 1902.

    46Voir Guillaume Dumas, « From inter-brain connectivity to inter-personal psychiatry », World Psychiatry: Official Journal of the World Psychiatric Association (WPA), vol. 21, no 2, 2022, p. 214-215, https://doi.org/10.1002/wps.20987.

    47Émile Durkheim, Les Formes élémentaires de la vie religieuse, Paris, Félix Alcan, 1912.

    48Ibid., p. 308.

    49Voir Lev Vygotski, Psychologie de l’art, Paris, La Dispute, 2005.

    50Voir Jean-Pierre Changeux, « Artistic creativity: A neuronal hypothesis », in Suzanne Nalbantian et Paul M. Matthews (dir.), Secrets of Creativity. What Neuroscience, the Arts, and Our Minds Reveal, Oxford, Oxford University Press, 2019, p. 21-44 ; Semir Zeki, Inner Vision. An Exploration of Art and the Brain, Oxford/New York, Oxford University Press, 1999.

    51Voir Stanislas Dehaene, Michel Kerszberg et Jean-Pierre Changeux, « A neuronal model of a global workspace in effortful cognitive tasks », art. cit.

    Auteur

    • Jean-Pierre Changeux

      Professeur émérite au Collège de France

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0

    Le texte seul est utilisable sous licence Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International - CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La Critique de la raison pure de Kant

    La Critique de la raison pure de Kant

    Martial Gueroult Arnaud Pelletier (éd.)

    2022

    Cartes et fictions (XVIe-XVIIIe siècle)

    Cartes et fictions (XVIe-XVIIIe siècle)

    Roger Chartier

    2022

    L’évolution et la structure de la philosophie pratique kantienne

    L’évolution et la structure de la philosophie pratique kantienne

    Martial Gueroult Arnaud Pelletier (éd.)

    2025

    Valéry au Collège de France

    Valéry au Collège de France

    William Marx et Matilde Manara (dir.)

    2025

    Voir plus de livres
    1 / 4
    La Critique de la raison pure de Kant

    La Critique de la raison pure de Kant

    Martial Gueroult Arnaud Pelletier (éd.)

    2022

    Cartes et fictions (XVIe-XVIIIe siècle)

    Cartes et fictions (XVIe-XVIIIe siècle)

    Roger Chartier

    2022

    L’évolution et la structure de la philosophie pratique kantienne

    L’évolution et la structure de la philosophie pratique kantienne

    Martial Gueroult Arnaud Pelletier (éd.)

    2025

    Valéry au Collège de France

    Valéry au Collège de France

    William Marx et Matilde Manara (dir.)

    2025

    Voir plus de livres
    Communications cellulaires

    Communications cellulaires

    Leçon inaugurale prononcée le 16 janvier 1976

    Jean-Pierre Changeux

    1976

    Voir plus de livres
    Communications cellulaires

    Communications cellulaires

    Leçon inaugurale prononcée le 16 janvier 1976

    Jean-Pierre Changeux

    1976

    Voir plus de chapitres

    Communications cellulaires

    Leçon inaugurale prononcée le 16 janvier 1976

    Jean-Pierre Changeux

    Voir plus de chapitres

    Communications cellulaires

    Leçon inaugurale prononcée le 16 janvier 1976

    Jean-Pierre Changeux

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    • lcdpu.fr
    ePub / PDF

    1Voir Gabriele Fedrigo, Valéry et le cerveau dans les « Cahiers », Paris, L’Harmattan, 2000.

    2Jean-Pierre Changeux, L’Homme neuronal, Paris, Fayard, 1983, p. 37.

    3C, VIII, 591.

    4C, XXVII, 775.

    5Paul Valéry, Mauvaises pensées et autres, Paris, Gallimard, coll. « Blanche », 1942.

    6C, VII, 551.

    7C, XXVII, 181.

    8Voir Jean-Jacques Hublin et Jean-Pierre Changeux, « Paleoanthropology of cognition: An overview on Hominins brain evolution », Comptes rendus. Biologies, vol. 345, no 2, 2022, p. 57-75, https://doi.org/10.5802/crbiol.92.

    9Voir Matthew F. Glasser, Stephen M. Smith et al., « The Human Connectome Project’s neuroimaging approach », Nature Neuroscience, vol. 19, 2016, p. 1175-1187.

    10Voir Karl Zilles et Gerd Rehkamper, Funktionelle Neuroanatomie. Lehrbuch und Atlas, Berlin, Springer, 1998.

    11C, VII, 822.

    12Gabriele Fedrigo, Valéry et le cerveau dans les « Cahiers », op. cit., p. 132.

    13Voir Thomas Richard Elliott, « The action of adrenaline », The Journal of Physiology, vol. 32, no 5-6, 1905, p. 401-467.

    14Voir Jean-Pierre Changeux, Michiki Kasai et Chen-Yuan Lee, « Use of a snake venom toxin to characterize the cholinergic receptor protein », PNAS, vol. 67, no 3, 1970, p. 1241-1247 ; rév. Jean-Pierre Changeux, « Discovery of the first neurotransmitter receptor: The acetylcholine nicotinic receptor », Biomolecules, vol. 10, no 4, 2020, 547, https://doi.org/10.3390/biom10040547 ; Marco Cecchini, Pierre-Jean Corringer et Jean-Pierre Changeux, « The nicotinic acetylcholine receptor and its pentameric homologs: Toward an allosteric mechanism of signal transduction at the atomic level », Annual Review of Biochemistry, vol. 93, 2024, p. 339-366, https://doi.org/10.1146/annurev-biochem-030122-033116.

    15C, XXIX, 898.

    16C, XXII, 788.

    17C, XXIV, 203.

    18C, XXIII, 549.

    19Voir Katrin Amunts, Hartmut Mohlberg et al., « Julich-Brain: A 3D probabilistic atlas of the human brain’s cytoarchitecture », Science, vol. 369, no 6506, 2020, p. 988-992 ; Keith A. Johnson et J. Alex Becker, The Whole Brain Atlas, Philadelphie, Lippincott, Williams, and Wilkins, 1999.

    20Fatma Deniz, Anwar O. Nunez-Elizalde et al., « The representation of semantic information across human cerebral cortex during listening versus reading is invariant to stimulus modality », The Journal of Neuroscience, vol. 39, no 39, 2019, p. 7722-7736, https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.0675-19.2019.

    21C, VII, 551.

    22C, XII, 342.

    23Ludwig von Bertalanffy, Théorie générale des systèmes, trad. par Jean-Benoist Chabrol, Paris, Bordas, 1973.

    24Voir Jonathan R. Karr, Jayodita C. Sanghvi et al., « WholeCellKB: Model organism databases for comprehensive whole-cell models », Nucleic Acids Research, vol. 41, no D1, 2013, p. D787-D792, https://doi.org/10.1093/nar/gks1108.

    25Voir Stanislas Dehaene et Jean-Pierre Changeux, « A simple model of prefrontal cortex function in delayed-response tasks », Journal of Cognitive Neuroscience, vol. 1, no 3, 1989, p. 244-261 ; id., « Experimental and theoretical approaches to conscious processing », Neuron, vol. 70, no 2, 2011, p. 200-227, https://doi.org/10.1016/j.neuron.2011.03.018.

    26Voir Jean-Pierre Changeux, Le Beau et la Splendeur du vrai. Entretiens avec François L’Yvonnet, Paris, Albin Michel, 2023.

    27Voir Stanislas Dehaene et Jean-Pierre Changeux, « A simple model of prefrontal cortex function in delayed-response tasks », art. cit., p. 248, fig. 1.

    28Daniel Kahneman, Thinking, Fast and Slow, New York, Farrar, Straus and Giroux, 2011.

    29C, XII, 465.

    30C, XVIII, 171.

    31Voir Margaret Livingstone, Vision and Art. The Biology of Seeing, New York, Harry N. Abrams, 2002.

    32Voir Angelika Krebs, Patricia C. Edwards et al., « The three-dimensional structure of bovine rhodopsin determined by electron cryomicroscopy », The Journal of Biological Chemistry, vol. 278, no 50, 2003, p. 50217-50225, ici p. 50223, fig. 6, https://doi.org/10.1074/jbc.M307995200.

    33Voir Christoph Koch, « The neuroanatomy of visual consciousness », in Herbert H. Jasper, Laurent Descarries, Vincent F. Castellucci et Serge Rossignol (dir.), Consciousness. At the Frontiers of Neuroscience (Advances in Neurology, vol. 77), Philadelphie/New York, Lippincott-Raven, 1998 [1973], p. 229-243, ici p. 234, fig. 1 ; id., The Quest for Consciousness. A Neurobiological Approach, Greenwood Village, Roberts and Co., 2004.

    34Ernst Gombrich, L’Art et l’Illusion. Psychologie de la représentation picturale, Paris, Gallimard, 1996 [1971] .

    35C, XXII, 679.

    36C, VIII, 573.

    37Nicolas Malebranche, De la recherche de la vérité. Où l’on traite de la Nature de l’Esprit de l’homme, & de l’usage qu’il en doit faire pour éviter l’erreur dans les Sciences, Paris, Charpentier, 1842.

    38Henri Ey, La Conscience, Paris, PUF, 1963.

    39Rodolfo R. Llinás et Denis Paré, « Of dreaming and wakefulness », Neuroscience, vol. 44, no 3, 1991, p. 521-535, https://doi.org/10.1016/0306-4522(91)90075-Y.

    40Voir Bernard J. Baars, A Cognitive Theory of Consciousness, New York, Cambridge University Press, 1988.

    41Voir George A. Mashour, Pieter Roelfsema et al., « Conscious processing and the global neuronal workspace hypothesis », Neuron, vol. 105, no 5, 2020, p. 776-798, https://doi.org/10.1016/j.neuron.2020.01.026 ; Émile Meyerson, Lettres françaises, éd. par Bernadette Bensaude-Vincent et Eva Telkes-Klein, Paris, CNRS Éditions, 2009.

    42Voir Stanislas Dehaene, Michel Kerszberg et Jean-Pierre Changeux, « A neuronal model of a global workspace in effortful cognitive tasks », PNAS, vol. 95, no 24, 1998, p. 14529-14534, https://doi.org/10.1073/pnas.95.24.14529.

    43Hans C. Lou, Jean-Pierre Changeux et Astrid Rosenstand, « Towards a cognitive neuroscience of self-awareness », Neuroscience and Biobehavioral Reviews, vol. 83, 2017, p. 765-773, https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.04.004.

    44Ibid.

    45Piotr Kropotkine, Mutual Aid. A Factor of Evolution, Londres, 1902.

    46Voir Guillaume Dumas, « From inter-brain connectivity to inter-personal psychiatry », World Psychiatry: Official Journal of the World Psychiatric Association (WPA), vol. 21, no 2, 2022, p. 214-215, https://doi.org/10.1002/wps.20987.

    47Émile Durkheim, Les Formes élémentaires de la vie religieuse, Paris, Félix Alcan, 1912.

    48Ibid., p. 308.

    49Voir Lev Vygotski, Psychologie de l’art, Paris, La Dispute, 2005.

    50Voir Jean-Pierre Changeux, « Artistic creativity: A neuronal hypothesis », in Suzanne Nalbantian et Paul M. Matthews (dir.), Secrets of Creativity. What Neuroscience, the Arts, and Our Minds Reveal, Oxford, Oxford University Press, 2019, p. 21-44 ; Semir Zeki, Inner Vision. An Exploration of Art and the Brain, Oxford/New York, Oxford University Press, 1999.

    51Voir Stanislas Dehaene, Michel Kerszberg et Jean-Pierre Changeux, « A neuronal model of a global workspace in effortful cognitive tasks », art. cit.

    Valéry au Collège de France

    X Facebook Email

    Valéry au Collège de France

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Valéry au Collège de France

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Changeux, J.-P. (2025). La poétique dans le cerveau. In W. Marx & M. Manara (éds.), Valéry au Collège de France. Paris: Collège de France. https://doi.org/10.4000/14r68
    Changeux, Jean-Pierre. « La poétique dans le cerveau ». In Valéry au Collège de France, édité par William Marx et Matilde Manara. Paris: Collège de France, 2025. doi:10.4000/14r68.
    Changeux, Jean-Pierre. « La poétique dans le cerveau ». Valéry au Collège de France, édité par William Marx et Matilde Manara, Collège de France, 2025, https://doi.org/10.4000/14r68.

    Référence numérique du livre

    Format

    Marx, W., & Manara, M. (éds.). (2025). Valéry au Collège de France. Paris: Collège de France. https://doi.org/10.4000/14r6e
    Marx, William, et Matilde Manara, éd. Valéry au Collège de France. Paris: Collège de France, 2025. doi:10.4000/14r6e.
    Marx, William, et Matilde Manara, éditeurs. Valéry au Collège de France. Collège de France, 2025, https://doi.org/10.4000/14r6e.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Collège de France

    Collège de France

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://www.college-de-france.fr/site/publications/index.htm

    Email : publications@college-de-france.fr

    Adresse :

    11, place Marcelin Berthelot

    75231

    Paris

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement