Le socle de l’âge du Fer

7C’est à La Tène moyenne – dans le courant du iii^e siècle avant notre ère – que s’amorce le décollage économique des campagnes gauloises, comme l’a révélé une vaste enquête menée à partir des données de terrain les plus récentes10. En Picardie, par exemple, nous voyons la courbe d’occupation des plateaux croiser celle des vallées vers 300 avant J.-C., ce qui implique un mode d’exploitation de la terre différent, sur des sols plus difficiles à travailler mais plus ouverts et moins limités en extension que les vallées11. Les fermes deviennent de plus en plus nombreuses et nous observons le développement de vastes domaines ruraux, comme celui de Poulainville (Somme)12. Nous remarquons en même temps la progression de l’agriculture céréalière, avec une prédominance de l’orge vêtue et de l’amidonnier, les blés nus restant encore limités en quantité et en extension, dans le centre du Bassin parisien. Les prairies de fauche connaissent une extension continue, ce qui favorise le nourrissage du bétail, donc la croissance du cheptel. Le pic d’occupation est atteint vers 150 avant J.-C., à un moment où commencent à se développer les oppida, sans que la relation entre ces deux phénomènes soit encore bien clairement expliquée. Certes, la fin de la séquence semble attester d’une régression dans le courant du i^er siècle avant notre ère, mais différents faits peuvent être invoqués pour éclairer cette apparente diminution : d’une part, des problèmes statistiques sur les données les plus récentes de la courbe, peut-être aussi, d’autre part, un phénomène de concentration foncière, comme en témoigne l’émergence de très grands domaines tel celui de Batilly-en-Gâtinais dont la taille et l’organisation spatiale annoncent celles des plus grandes villae de l’époque suivante13. Nous mesurons encore mal, en revanche, l’impact sur le monde rural d’une urbanisation croissante, de plus en plus évidente. L’archéologie montre aussi l’émergence d’un outillage en fer très performant due à l’excellente technologie du métal chez les Gaulois, et qui n’évoluera guère de manière significative.

8Un des proxies le plus souvent utilisé est celui de la taille des animaux domestiques, dont on a longtemps pensé qu’elle avait progressé à partir de l’époque romaine en marquant une rupture14, mais ces conclusions déjà anciennes doivent aujourd’hui être nuancées. Les études récentes indiquent en effet une évolution de long terme commencée à l’âge du Fer et qui, certes, s’accéléra après le changement d’ère et atteignit son pic sous l’Empire, mais sans qu’il faille y reconnaître autre chose qu’un phénomène endogène, lié aux progrès du système agropastoral gaulois (fig. 1)15. C’est sur ce socle protohistorique déjà très développé que se sont développées les campagnes de la période impériale.

Fig. 1 — Évolution des mesures de longueurs des os du cochon gaulois et romain.

L’évolution des établissements ruraux et le développement des villae

9Lorsque nous observons les plans des établissements ruraux de l’époque augustéenne, les différences avec ceux de La Tène finale paraissent au total assez faibles, et seul le matériel associé permet de discriminer les uns et les autres, ce qui conduit bien souvent à des attributions chronologiques incertaines. Pour le dire autrement, la transition se fait sans rupture évidente, au terme d’une évolution progressive et longue, sans que nous voyions apparaître de nouvelles formes d’occupation du sol, notamment un semis de villae remplaçant rapidement les fermes protohistoriques. Les toutes premières villae, encore construites en structures périssables, n’apparaissent guère avant l’époque tibérienne au plus tôt et ce n’est pas avant le milieu du i^er siècle de notre ère, soit une centaine d’années après la conquête, que nous voyons leur développement s’accentuer. Nous pourrions d’ailleurs observer un phénomène plutôt similaire dans le Midi de la Gaule, conquis en 121 avant J.-C., mais où les formes traditionnelles de l’habitat rural ne se sont transformées qu’assez lentement, dans le dernier tiers du i^er siècle avant notre ère16. Dans les faits, la transition se traduit par une série de phénomènes complexes car nous constatons aussi bien des phénomènes de continuité entre les installations protohistoriques et celles de l’époque romaine que des créations nouvelles17.

10L’évolution architecturale de ces villae du nord de la Gaule est d’ailleurs instructive, comme le montre l’exemple – qui est loin d’être unique – de celle de Roye, en Picardie (fig. 2). Dès La Tène D1a, vers 150-120 avant J.-C., nous observons la présence d’un enclos d’habitat d’environ 1 000 mètres carrés au sein d’une zone de parcage beaucoup plus vaste. À La Tène D1b, vers 120-80, la structure globale ne change guère, sauf l’emprise du secteur domestique, multipliée par quatre ; cette évolution continue jusqu’à l’époque augustéenne. Dans la seconde moitié du i^er siècle de notre ère, l’habitat dépasse les 7 800 mètres carrés, sans pour autant que nous ayons alors affaire à une véritable villa. C’est seulement au début du ii^e siècle que nous identifions un premier bâtiment allongé en bois, précédé par une galerie de façade flanquée de deux pavillons. Cette architecture est bien connue dans la littérature de langue allemande sous le nom de « Portikusvilla mit Eckrisaliten », caractéristique des villae de cette période. La distribution de l’espace se perfectionne ensuite, avec l’implantation de pavillons de part et d’autre d’une cour centrale dans le courant du ii^e siècle de notre ère, puis une séparation en deux cours au début du iii^e siècle, selon un processus régulièrement observé par Roger Agache. Les photographies aériennes de ce dernier ont révélé de nombreux cas similaires, promus, en quelque sorte, au rang d’exemples de l’architecture domaniale en Gaule du Nord. Mais il ne pouvait observer du ciel que l’état final de cette évolution, dont nous nous apercevons, grâce au cas de Roye mais aussi à bien d’autres, qu’il s’agissait en fait d’un processus de long terme. Pendant longtemps, ces villae romaines n’avaient été, en réalité, que de grosses fermes traditionnelles.

Fig. 2 — Chronologie d’occupation des villae fouillées sur les grands tracés linéaires de Picardie.

11Le terme latin de villa utilisé par les archéologues pour caractériser ces bâtiments comporte au demeurant de nombreuses ambiguïtés18. Nous observons en effet qu’il s’applique à des établissements de tailles très différentes, qui vont de 0,36 hectares de superficie à plus de 16 hectares, cours et annexes comprises. Encore les plus petites sont-elles les plus nombreuses. Sur un total de 11 514 recensées dans le cadre du programme européen Rurland, seules 493 dépassaient les 3 hectares. Nous devons d’ailleurs noter une certaine rusticité dans la plupart d’entre elles. Ainsi, dans l’arrière-pays de Cologne, deux tiers des villae ne furent pas dotées d’un balnéaire, au moins dans un premier temps, ce qui ne fait pas d’elles des parangons du confort et du luxe à la romaine. Il est évident que ce vaste kaléidoscope des établissements ruraux reflète une grande diversité dans la taille des domaines, la nature des activités agropastorales et la richesse des propriétaires, mais il n’est pas toujours aisé d’aller au-delà de ces constatations factuelles et de les traduire en termes d’activité économique. La difficulté est accrue par le fait que très peu de ces grands domaines ont été fouillés exhaustivement et de manière moderne, ces dernières années ; nous avons par conséquent très peu d’informations fiables sur leur « parcours », comme disent les archéologues, c’est-à-dire sur leur développement architectural, a fortiori sur celui de leur économie19. Nous pouvons donc, sur ce point, nous interroger sur la réalité que révèlent les grands corpus de photographies aériennes. Nous noterons, en outre, une grande disparité géographique dans leur répartition : alors que le territoire des Ambiens avait permis à Roger Agache de mettre au jour un grand nombre de villae, celui des Calètes, immédiatement à l’ouest, semblait stérile. Nous savons aujourd’hui que la nature des sols, beaucoup plus argileux, et le couvert végétal de cette région sont la cause de cette apparente anomalie.

12Il peut être intéressant de comparer ces rapides remarques aux données fournies par l’enquête récente sur les campagnes britanniques. Celle-ci a en effet montré une proportion de seulement 12,4 % de villae sur un corpus de 2 333 sites ruraux fouillés ces dernières années dans le cadre d’opérations préventives. Nous devons donc être attentifs à la place réelle de ce type de domaine rural dans le développement économique des campagnes romaines.

De nouvelles productions agropastorales ?

13Nous pouvons nous demander comment les productions agropastorales ont évolué entre la fin de l’âge du Fer et l’époque romaine, mais, là aussi, la réponse se doit d’être nuancée, en fonction des secteurs étudiés. La recherche la plus récente commence seulement, en effet, à permettre d’identifier des systèmes agropastoraux qui évoluent à l’échelle régionale et témoignent d’une grande variété de trajectoires.

14Véronique Zech-Matterne et Sébastien Lepetz ont tenté de traduire en cartes ce phénomène, dont la matérialité repose sur un corpus désormais très important de données carpologiques et archéozoologiques. La figure 3 montre ainsi que la culture de l’orge vêtue, traditionnelle dans l’agriculture laténienne, ne semble pas régresser sensiblement au début de l’Empire : ce n’est que durant l’Antiquité tardive que l’on verra baisser son importance relative. En revanche, le blé amidonnier recule à cette époque, notamment dans la vallée de la Seine, au profit de céréales panifiables comme les blés nus, ou d’une autre céréale vêtue, plus rustique, comme l’épeautre, sur les terres plus froides de l’est ou du nord de la Gaule. Nous observons donc, durant le Haut-Empire, une évolution différenciée selon les régions, sans qu’apparaissent jamais, toutefois, des formes de monoculture spéculative. Nous aurions tort, au demeurant, de considérer que, dans ces régions, le froment était l’apanage des grands domaines et constituait une forme de progrès dû à un apport technique italien. Nous constatons, au contraire, que cette culture est plutôt liée à des établissements de taille modeste du centre du Bassin parisien pratiquant sans doute une agriculture intensive, alors que celle de l’épeautre est plus fréquemment associée à des exploitations de grande superficie pratiquant une mise en valeur extensive, notamment dans la Belgique romaine. C’est là, d’ailleurs, que nous remarquons l’usage de cette moissonneuse rudimentaire mais efficace qu’était le vallus, célébré par Pline l’Ancien (Hist. nat., XVIII, 296) et Palladius (De re rustica, 7.2).

Fig. 3 — Évolution des proportions relatives d’orge vêtue, d’amidonnier, de blés nus et d’épeautre dans le nord de la France.

15Ces productions agricoles semblent associées à des formes d’élevage qui sont elles aussi en mutation progressive. À La Tène finale, les bovins étaient globalement plus nombreux que les moutons, le plus souvent selon un ratio de 2/3-1/3, mis à part pour le plateau picard, le nord de la Champagne et la vallée de la Moselle qui livraient des taux d’ovins plus élevés20. Ce schéma a évolué durant le Haut-Empire, où les régions du Nord (Artois, Picardie), d’une part, et celles de l’Est (Moselle, Alsace), d’autre part, présentent des taux de bœufs nettement plus importants qu’en Île-de-France, dans la vallée de la Seine et en Champagne, majoritairement fournis en moutons. Les ovins sont alors assez nettement associés à la culture des blés nus. Mais ce zonage s’estompe dans l’Antiquité tardive qui voit la part des bovins croître de manière substantielle.

16Ces constatations s’appuient sur des enquêtes archéologiques multiples qui mettent au jour l’existence de « systèmes » agropastoraux associant de manière préférentielle des formes de culture et d’élevage complémentaires que nous pouvons décliner région par région : par exemple, le pâturage des ovins sur les terres qui seront ensemencées en céréales fournit une fumure naturelle qui ne nécessite pas de travail humain. Cela ne signifie évidemment pas qu’il n’y avait pas d’autres animaux dans ces régions ni d’autres formes de culture, mais une étude détaillée sortirait du cadre limité de cet article.

17L’une des difficultés, encore non résolues, de la recherche actuelle réside dans notre incapacité à mettre en évidence des relations de dépendance ou de complémentarité entre des formes domaniales différentes sur un même terroir, même au sein de secteurs bien prospectés comme, par exemple, dans l’Yonne21. Nous ignorons trop souvent si les fermes traditionnelles, qui ont longtemps coexisté avec ce que nous appelons des « villae », dépendaient ou non économiquement et socialement de celles-ci, si elles pratiquaient uniquement une polyculture d’autosubsistance sur des terres marginales ou dans des espaces interstitiels entre différents grands domaines, ou si elles se livraient au contraire à des activités subordonnées à ces derniers.

Une croissance démographique en Gaule ?

26Évaluer la population de l’Empire romain constitue une tâche redoutable qui a fait couler beaucoup d’encre et nous nous contenterons, pour le propos qui est le nôtre, de renvoyer une fois de plus à l’introduction de ce volume et à l’excellent exposé qu’en a donné Luuk de Ligt pour l’Italie32. La principale étude dont nous disposons pour la Gaule est ancienne, puisqu’elle remonte à la fin du xix^e siècle et s’appuie sur les seules indications de César au moment d’Alésia33. À cette occasion, le conquérant avance en effet un certain nombre de données chiffrées sur le contingent demandé par Vercingétorix au différents peuples gaulois, ce qui fournit une base évidemment très approximative pour évaluer la population du pays à ce moment (Bell. Gall., VII, 75). Qui ne voit les aléas de ce calcul ? Toutefois, étant donné qu’il s’agit du seul que nous possédions et, finalement, de l’un des moins mauvais de tout le monde romain, nous sommes bien forcés de l’utiliser. Karl Julius Beloch avait ainsi avancé le chiffre d’environ 6 millions de Gaulois lors de la conquête. Pour le milieu du ii^e siècle de notre ère, à la veille de la peste antonine, les évaluations actuelles les plus couramment acceptées proposent une fourchette de 9 à 12 millions, l’estimation basse étant probablement la plus raisonnable si l’on veut bien se souvenir que la France du début du xvii^e siècle comptait sans doute un peu moins de 20 millions d’habitants. En outre, au sortir de la guerre des Gaules, qui avait provoqué des pertes significatives, un doublement de la population en deux siècles constituerait vraisemblablement une augmentation peu crédible au vu des conditions démographiques de l’époque, très différentes des nôtres. Cela n’interdit pas de penser que certaines régions ont pu connaître une croissance plus considérable. Certains chercheurs ont pu avancer, ces dernières années, des chiffres très élevés (de l’ordre du million) pour les Germanies romaines, vers le milieu du ii^e siècle de notre ère34. En l’occurrence, et sans remettre en cause ces propositions, nous devons nous souvenir que ces régions qui formaient la frontière orientale des Gaules étaient devenues des terres de forte immigration.

27Au total, l’accroissement démographique est probable et il a sans doute constitué un facteur de croissance économique sur le long terme, d’autant que la guerre césarienne a été suivie d’une longue période de paix. Il est en revanche difficile à mesurer de manière fine et ne saurait, à lui seul, avoir constitué un facteur décisif du développement.

Une augmentation des surfaces cultivées ?

28Les progrès des enquêtes archéologiques récentes consacrées à l’âge du Fer révèlent un territoire largement défriché et exploité, au sein duquel la forêt n’occupait plus qu’une place réduite, peut-être pas beaucoup plus importante que dans la France actuelle. Nous n’observons d’ailleurs pas, à l’époque romaine, l’existence de vastes fronts pionniers offrant des terres nouvelles à l’exploitation agricole, sauf de manière marginale. L’attention a ainsi été portée sur la mise en valeur de plateaux calcaires comme celui de la forêt de Haye, à l’ouest de Nancy, le Châtillonnais et certains secteurs du massif vosgien35. Néanmoins, mises bout à bout, ces petites régions ne pouvaient, à elles seules, fournir l’espace nécessaire à une augmentation significative de l’ager cultivé, élément moteur de la croissance économique antique, même au prix d’un labeur accru, comme le propose Pierre Ouzoulias36. En revanche, nous constatons, sous l’Empire, une mise en valeur générale et massive de territoires qui, à la fin de l’âge du Fer, étaient marginaux par rapport à la Gaule intérieure : nous parlons ici des Germanies. Ces régions, parfois dotées de terres riches, comme l’arrière-pays de Cologne, la Vétéravie, la vallée du Neckar, le bassin du Danube supérieur, quelquefois aussi plus pauvres, comme les sols sableux de Germanie inférieure ou rocheux de l’Hunsrück-Eifel, ont été systématiquement exploitées à partir de l’époque claudienne ; nous voyons en effet, à la fin du ii^e siècle de notre ère, un semis très dense de villae romaines implantées au plus près des zones de consommation militaire dont elles assurent le ravitaillement, dans ce que nous appellerions aujourd’hui des « circuits courts » (fig. 4). S’il existe bien un front pionnier dans la Gaule de cette époque, c’est là qu’il se situe, offrant ainsi à ces provinces les conditions nécessaires à une augmentation des terres cultivées et de la production agricole.

Fig. 4 — Localisation des villae des champs Décumates et des territoires de la rive gauche du Rhin.

Des progrès techniques ?

29L’hypothèse de progrès techniques à l’époque romaine reste une question très disputée, tant était évidente la qualité de l’agriculture laténienne et sa réputation dans certains domaines, même aux yeux des Italiens. C’est Pline l’Ancien, par exemple, qui célèbre la qualité des grandes faux gauloises à deux mains, une spécialité du pays, difficile à fabriquer et qui offrait un gain considérable de productivité pour la fenaison (Hist. nat., XVIII, 261). Les araires, en revanche, n’ont progressé que lentement, même si l’adjonction – sans doute assez tardive – de coutres a permis un meilleur travail de la terre. D’autres progrès techniques ont été importés d’Italie, comme les meules à sang, assez présentes en Gaule du Nord, mais surtout dans les villes, au moins en l’état actuel de la documentation archéologique37. Les fouilles récentes montrent aussi la diffusion progressive des moulins hydrauliques dans l’ancienne Comata38, mais il ne s’agit encore que d’une évolution marginale. Quant au vallus, probablement plus utilisé qu’on ne l’a dit sur les grands domaines de Belgique, il s’agit bien d’un progrès technique, mais il est spécifiquement gaulois et nous ne savons à quelle époque il remonte39.

30Nous aurions également bien du mal à identifier un progrès dans les rendements céréaliers durant l’époque romaine. Trop de paramètres en jeu restent en effet hors de notre portée. Semait-on à la volée, technique la plus plausible sur les grandes surfaces car elle est la plus rapide et la plus économe en termes de main-d’œuvre, mais qui suppose des rendements relativement faibles ? Ou en sillons (voire en poquets), une technique qui s’applique très bien aux champs de taille réduite et qui permet un bien meilleur rapport, mais qui, étant beaucoup plus lente, suppose une main-d’œuvre beaucoup plus importante à superficie égale ? Les deux techniques peuvent avoir existé de manière concurrentielle, en fonction de la taille des champs, de la nature du sol, de la céréale semée, mais aussi de la fumure associée. Nous ne savons malheureusement pas grand-chose sur la matérialité de ces pratiques. Au total, nous ne pouvons, pour la céréaliculture, nous appuyer que sur les textes des agronomes latins qui montrent des rendements conformes à ce que l’histoire ultérieure nous apprend, soit une fourchette qui peut être estimée entre 4,20 et 15,75 quintaux par hectare. Mais il s’agit alors de l’Italie, non de la Gaule40.

31Quant à la connaissance du développement de la vigne dans la Gallia Comata, elle a fait, ces dernières années, des progrès considérables grâce, en particulier, à l’archéologie préventive, capable de mettre désormais en évidence des fosses de plantation, mais aussi des restes polliniques, des chais, des pressoirs ou encore des amphores pour la commercialisation. Nous percevons un développement dès le début du i^er siècle de notre ère, avec une diffusion qui va du sud vers le nord, mais s’étend rapidement41. Reste à savoir quelle a été la portée économique réelle de cette culture nouvelle, qui constitue un signe clair de l’adoption des pratiques romaines. La carte de diffusion des amphores vinaires régionales montre une commercialisation limitée, du moins si nous la comparons aux grands flux du monde méditerranéen. Il reste, bien entendu, que les villae de certaines régions favorisées, comme la vallée de la Moselle ou celle du Rhin, développeront, à partir du iii^e siècle de notre ère, une économie spéculative fondée sur la production viticole, sans doute à destination du marché militaire.

32Autre question fondamentale, celle des fumures animales. Les études menées dans le cadre de l’enquête Rurland ont conduit à émettre l’hypothèse de différences sensibles entre les céréales semées : apport d’engrais en Île-de-France, notamment dans le cas des blés nus, mais avec une grande variabilité entre les sites, absence de fertilisants quand il s’agit d’orge et d’épeautre en Champagne42. Ces résultats très préliminaires sont intéressants et mettent en évidence toute la diversité des systèmes agropastoraux à l’échelle d’un même pays et leur variabilité dans le temps. Il est possible, en revanche, que l’agriculture du nord de la Gaule ait, dans certains cas, fait usage d’engrais verts. Nous trouvons en effet fréquemment, à partir du ii^e siècle, des traces de légumineuses dans les assemblages carpologiques des zones à blés nus et nous pouvons nous demander s’il faut y reconnaître des pratiques d’amendement connues des auteurs latins (Virgile, Géorgiques, I, 71-76 ; Pline, Hist. nat., XVIII, 186). Il pourrait s’agir, de fait, d’une rotation de cultures destinée à éviter la jachère nue, mais les recherches en cette matière doivent encore être développées pour que nous puissions avancer des conclusions plus assurées.

*

33Ces réflexions ne sont pas destinées à nier l’existence d’une véritable prospérité économique des campagnes gauloises durant les deux ou trois premiers siècles de l’Empire, mais à rappeler combien il est difficile de la mesurer précisément et combien nos positions scientifiques sont liées aux présupposés idéologiques qui les sous-tendent implicitement. En faisant des villae le moteur du développement rural après la conquête romaine, nos prédécesseurs ne faisaient en réalité que reprendre l’idée – bien éculée – d’un modèle italien supérieur, exporté dans les provinces et facteur de civilisation. Cela, au fond, ne nous mène pas bien loin et ne doit pas nous conduire à considérer comme résolue la question des performances potentielles d’un monde rural du Nord qui ignorait les productions spéculatives des produits phares du monde méditerranéen, l’huile et le vin, sources d’importants profits et de juteux trafics pour un nombre finalement assez réduit d’acteurs économiques.

34Quand nous tentons de mesurer les progrès des campagnes de la Gaule du Nord à l’époque romaine, nous rencontrons d’abord ce qui est archéologiquement le plus visible, c’est-à-dire l’habitat aristocratique et, en particulier, celui des demeures les plus luxueuses. La reconstitution architecturale de la célèbre villa Borg, en Sarre, frappe par sa monumentalité, la richesse de son décor, l’impression « colossale » de pouvoir qui s’en dégage43. Est-ce un témoignage assuré d’un grand domaine capable de produire beaucoup plus et beaucoup mieux qu’autrefois, ou un indice d’une fortune gagnée autrement, par exemple par le commerce, et réinvestie très partiellement dans une fastueuse villégiature de campagne par un marchand enrichi ou un grand administrateur de l’Empire ? Nous n’en savons rien du tout. De nos jours, les grandes « chasses » de Sologne ne s’appuient pas nécessairement sur l’existence d’un vaste domaine productif… Elles n’apportent pas non plus un témoignage fiable de la réalité du monde rural actuel.

35Revenons à la Gaule du Nord. Si l’époque augustéenne ne donne pas l’impression d’un véritable boom économique des campagnes, c’est peut-être qu’elle a été marquée non par la paix, comme le voulait la propagande officielle, mais, au moins sur la frontière de Germanie, par la guerre qui s’est prolongée durablement jusque sous le règne de Tibère. L’effort contributif exigé des Gaules a alors été énorme, aux dires mêmes d’auteurs latins comme Tacite (Ann., I, 71, 2), et obligea à une pression fiscale accrue44. Il a évidemment pesé, mais vraisemblablement de manière très inégale, sur les campagnes qui étaient la source essentielle de la richesse et devaient s’acquitter de très importantes livraisons en nature. Ce n’est donc sans doute pas un hasard si les mutations du monde rural, et notamment l’émergence des villae, ne commencent à être visibles qu’à partir du milieu du i^er siècle de notre ère, une fois oubliée l’ambition augustéenne d’un empire sans limite. Désormais intégrée dans un monde global où s’accroissait le rythme de circulation des hommes et des marchandises, et où le développement de nouvelles frontières à l’est (la Germanie) et au nord (la Bretagne) augmentait la demande au moment même où progressait l’urbanisation du pays, l’ancienne Gaule chevelue, devenue un carrefour d’échanges, connaissait un cycle économique vertueux qui devait durer deux siècles45. Au total, le développement de la villa gallo-romaine dans ces provinces conquises par César n’a probablement été que la conséquence – et non le moteur initial – d’une croissance économique, certes réelle mais lente et progressive, de campagnes dont le progrès technique s’inscrit dans la continuité de l’âge du Fer.