Version classiqueVersion mobile

Vivre dans la bibliothèque du monde

 | 
William Marx

Préface

Antoine Compagnon

Texte intégral

  • 1 William Marx entre au Collège de France : « Pour une bibliothèque mondiale », Le Monde, 21 janvier (...)

1Vous êtes impatients d’écouter William Marx, d’autant plus que la primeur de sa leçon a fuité dans la presse et vous a alléchés1. Aussi je serai bref. William Marx occupera au Collège de France une chaire de Littératures comparées (au pluriel, j’y reviendrai). Une telle chaire s’inscrit dans la tradition du Collège de France, mais elle introduit aussi une innovation. Il a existé dans cette maison une lignée de chaires dite de « Littérature étrangère », au singulier ou au pluriel : Jean-Jacques Ampère (1800-1864), fils du physicien, occupa une telle chaire (1833-1864) ; celle de Philarète Chasles (1798-1873), cousin du mathématicien, fut d’abord intitulée « Langues et littératures d’origine germanique » (1841-1853), puis « Langues et littératures étrangères de l’Europe moderne » (1853-1873), et son œuvre, réunie sous le titre d’Études de littérature comparée, portait sur l’Angleterre, l’Espagne et l’Allemagne. Avant Yves Bonnefoy, il traduisit Shakespeare. Au xxe siècle, Paul Hazard (1878-1944) occupa une chaire d’Histoire des littératures comparées de l’Europe méridionale et de l’Amérique latine (1925-1944), puis Marcel Bataillon (1895-1977) celle de Langues et littératures de la péninsule ibérique et de l’Amérique latine (1945-1965). Plus récemment, il convient de rappeler les enseignements donnés par Harald Weinrich et Michael Edwards.

2Mais aujourd’hui et demain, qu’attend-on d’une chaire de Littératures comparées ? Quelles qualités, quelles ambitions justifient d’occuper une telle chaire ? J’en retiendrai trois.

3D’abord, il convient d’entendre la comparaison ou le comparatisme non seulement au sens géographique de l’étude de plusieurs littératures nationales (en l’occurrence dans plusieurs grandes langues européennes), mais aussi au sens historique. William Marx travaille sur des périodes différentes avec un pareil savoir et un même souci d’originalité. Cela exige de sa part à la fois spécialisation et hauteur de vue, ainsi qu’audace intellectuelle. Il vise une synthèse entre érudition classique et ouverture aux problèmes et théories critiques les plus actuels. À sa connaissance approfondie des traditions littéraires françaises, anglo-américaines et germaniques, il ajoute une curiosité pour des cultures éloignées dans le temps (comme l’Antiquité grecque) et dans l’espace (comme les arts du Japon).

4Ensuite, il mène une réflexion sur la définition et le rôle de la littérature dans divers cadres historiques, et en particulier sur ses formes de production et de réception, de valorisation ou de dévalorisation. La littérature n’a pas toujours existé sous cette appellation. Entre les Belles Lettres et la littérature au sens restreint qu’elle a pris aujourd’hui, elle a pu inclure les sciences de la nature, l’histoire, la psychologie, la sociologie, l’anthropologie, avant que ces disciplines, ces champs de discours prennent l’un après l’autre leur autonomie. D’où une enquête indispensable sur les classiques, ou sur le canon, comme on dit de préférence en anglais, sur les entrées et les sorties de la bibliothèque, sur les limites et les marges de la littérature. D’où la nécessité d’une étude sur la littérature pour ainsi dire « du dehors », comme une force sociale ; d’où l’urgence, dans notre monde numérique, d’une méditation sur la place de la littérature depuis l’Antiquité jusqu’à nos jours. Sa formation d’antiquisant rend William Marx d’autant plus apte à penser la littérature de la sorte, du point de vue de la redéfinition incessante de son corpus.

5Enfin, tout littéraire, comparatiste ou non, doit d’abord être un philologue. Pour se vouloir comparatiste, il ne s’impose pas moins d’être un spécialiste, d’avoir édité des textes, de les avoir analysés et commentés de près (j’aurais dû commencer par cela). L’étude de la littérature de l’intérieur, à la lettre, reste indispensable, car nous ne pouvons jamais oublier que les littéraires, y compris les comparatistes, sont aussi là pour procurer des textes, et il reste essentiel de maintenir la dimension positive, voire positiviste, du travail d’édition. Il est rare que l’on puisse parler de « découverte » en histoire et en théorie littéraire, mais il semble que l’on puisse donner ce nom à une hypothèse telle que celle, proposée par William Marx, du caractère « non tragique » de la plupart des dites « tragédies » grecques, véritable « découverte » à laquelle les hellénistes se sont montrés sensibles, liant les points de vue de la création et de la réception, du dehors et du dedans, montrant l’atout que peut procurer une formation d’antiquisant pour aborder la question des classiques et du canon.

6J’en viens à ce pluriel substitué au singulier dans l’intitulé de la chaire : il vise à insister sur la pluralité, la variabilité des cultures dans le temps et l’espace ; il entend empêcher que l’on identifie une chaire de littérature comparée à la défense d’un essentialisme de la littérature ; il doit prévenir tout malentendu et problématiser d’entrée de jeu les enseignements qui seront donnés sous ce titre. Il ne s’agit pas de toucher à toutes les littératures, mais aussi aux frontières des continents littéraires auxquels William Marx abordera.

7Ancien élève de l’École normale supérieure de Paris, agrégé de lettres classiques en 1989, docteur de littérature comparée en 2000, sous la direction de Pierre Brunel, à l’université Paris IV-Sorbonne, titulaire d’une habilitation soutenue à l’université Paris 8 Vincennes Saint-Denis en 2005, William Marx a fait preuve d’une grande versatilité dans la série des emplois qu’il a occupés successivement à un rythme accéléré. Chargé de recherches documentaires à la Bibliothèque nationale de France, lecteur à l’université de Kyoto, Ater à l’université de Picardie, maître de conférences à l’université Jean-Moulin Lyon 3, puis à l’université Paris 8 Vincennes Saint-Denis, professeur à l’université d’Orléans, puis à l’université Paris Nanterre depuis 2009, il a été invité à la School of Advanced Study de l’université de Londres, à Brown University, et il a été fellow au Wissenschaftskolleg de Berlin. Il a donné conférences et communications dans de nombreux établissements un peu partout en Europe, en Asie et en Amérique du Nord, et il a reçu de nombreux prix.

8William Marx a publié six livres, le premier, sa thèse sur T. S. Eliot et Paul Valéry, Naissance de la critique moderne, aux Presses de l’Université d’Artois (2002), tous les suivants aux Éditions de Minuit, maison générale et littéraire, ce qui atteste la qualité de son écriture. Les cinq volumes régulièrement sortis des presses de cette maison ont été chaleureusement reçus : L’Adieu à la littérature (2005) ; Vie du lettré (2009) ; Le Tombeau d’Œdipe (2012) ; La Haine de la littérature (2015) ; enfin Un savoir gai (2018). Ils sont traduits dans de nombreuses langues, en anglais, italien, allemand, néerlandais, roumain, polonais, japonais, arabe. William Marx a dirigé huit ouvrages collectifs, dont l’un, Les Arrière-Gardes au xxe siècle, a été réédité (PUF, 2004 et 2008). Il a procuré plusieurs éditions critiques, notamment plusieurs tomes des Cahiers de Valéry, chez Gallimard, et les notes de T. S. Eliot sur le cours de Henri Bergson au Collège de France.

9Ses nombreux articles portent sur l’Antiquité classique, la littérature et les arts depuis le xixe siècle autour de la question du modernisme, bien sûr Eliot et Valéry, et la littérature générale et l’épistémologie de la discipline. Ainsi, les travaux de William Marx ont non seulement une dimension comparatiste solidement arrimée dans l’Antiquité grecque et dans le modernisme européen, mais aussi des ambitions, rares chez les comparatistes, philologique, anthropologique et littéraire. Comparatiste à large ouverture de compas, William Marx ne fait pas dans la littérature universelle ni dans la World Literature, il ne cherche pas des lois générales mais des différences instructives.

10Combinant une approche de la littérature par le dehors, disons qu’il n’est pas un marxiste mais un marxien, car nul n’a posé plus franchement que Karl Marx la question de la survie des œuvres loin ou hors de leur contexte d’apparition. De plus, par sa fidélité au texte, son souci du retour à la lettre, de la lecture rapprochée, nous pouvons le qualifier de williamite, au sens de l’opposition des williamites et des jacobites, lors de la guerre des deux rois qui suivit la Glorieuse Révolution anglaise, mettant aux prises protestants et catholiques, et se concluant par le triomphe de la liberté civile et religieuse, car il estime que les livres sacrés peuvent eux aussi être lus comme des textes littéraires dans une démarche à la fois philologique et comparatiste.

11Il saura ainsi répondre au défi particulier que représente l’enseignement dans cette maison : ne point trop décevoir ni le public cultivé, ni le public expert, ni enfin le public le plus pointu qui, quel que soit le sujet abordé, en sait toujours plus que le professeur. Bienvenue, cher William, et à vous la parole.

Notes

1 William Marx entre au Collège de France : « Pour une bibliothèque mondiale », Le Monde, 21 janvier 2020.

Auteur

Professeur au Collège de France, titulaire de la chaire Littérature française moderne et contemporaine : histoire, critique, théorie

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search