Messagerie électronique

17Le choix de mener l’enquête principalement auprès d’un groupe d’étudiants détermine évidemment le cadre des pratiques ici analysées, qui n’ont pas à être indûment généralisées. Ce choix n’est toutefois pas totalement arbitraire. La messagerie électronique est généralement perçue comme un outil et une pratique très répandus dans les tranches de population les plus jeunes – idée reçue dont nous avons pu vérifier la prégnance lors de nos entretiens. C’est pourquoi nous nous sommes tournées vers la population étudiante qui nous semblait avoir une pratique relativement courante de l’outil. Malgré tout, nous soulignons qu’il ne s’agit pas d’une étude fascinée par les pratiques de populations prétendument pionnières comme il s’en mène actuellement beaucoup. Nous ne souscrivons pas à la focalisation sur les seuls hackers et « cybermilitants ». Les étudiants rencontrés sont plus avertis que la moyenne de la population des usages de la messagerie, mais leur niveau de familiarité et de maîtrise du dispositif est très variable, l’université de Lille III accueillant des étudiants de milieux sociaux et culturels très contrastés.

18À la suite de ces premières observations, nous nous sommes tournées vers le milieu professionnel et vers un public plus âgé et déjà inséré dans la vie active. Ce changement de population nous a permis de voir comment la messagerie électronique s’était intégrée au travail dans l’entreprise, comment elle était appréhendée et utilisée par le personnel, etc. En complétant notre observation des étudiants par cette seconde observation en milieu professionnel, nous avons pu confirmer certaines des hypothèses mises en évidence par notre première observation, mais également mettre le doigt sur des pratiques ou des représentations que nous soupçonnions à peine.

19Par rapport aux approches habituelles des usages, notre enquête prétend apporter des éléments concrets nouveaux sur un triple plan : un examen précis des mises en forme et des anticipations dont l’usage fait l’objet au sein des logiciels eux-mêmes (architextes) ; une observation des pratiques effectives d’écriture et d’appropriation des dispositifs, dans deux contextes sociaux situés ; une étude des discours des acteurs, en tant que modes de qualification du jeu entre outils et pratiques.

Chat

20En ce qui concerne les chats, l’enquête a été menée dans le cadre de séances de formation auprès des étudiants, les enseignants-chercheurs jouant le double rôle d’encadrants de la formation et d’observateurs des pratiques. Les étudiants ont été explicitement invités à participer à la production des résultats de recherche.

21Les chats ont fait l’objet d’une analyse sémiologique. Nous avons ainsi étudié les pages d’accueil des chats et les pages de chat à proprement parler, c’està- dire la partie du site où les internautes entrent en communication entre eux et où s’affichent les messages. L’analyse sémiologique a été complétée par une réflexion sur les logiques de communication qu’il nous semblait possible de dégager à la fois du dispositif tel qu’il se présentait et des échanges entre internautes que nous pouvions constater. Cette observation nous a amenées à poser la question des fonctions du discours parce que la fonction phatique nous apparaissait comme une donnée fondamentale du dispositif.

22Les élèves ont ensuite été observés dans leur pratique de chat pendant une séance de trois heures, par trois chercheurs-encadrants. Nous avons fait une première synthèse par écrit de ces observations et un débriefing collectif a été organisé qui a permis de croiser et de confronter les expériences des élèves entre eux : ce qu’ils avaient perçu de leur propre expérience et ce qu’ils comprenaient de l’expérience des autres.

Gain de temps

25C’est de loin le premier critère mis en avant par nos différents interlocuteurs : « Quand on faisait des travaux de groupe et qu’on habitait loin les uns des autres, il fallait se passer les documents par disquette. On se donnait rendez-vous à la gare ou dans un café pour faire des échanges, c’était dix fois plus long que maintenant » ; « Avant il fallait passer par le responsable de service pour faire passer le message – ou une disquette. Maintenant, on fait des échanges en temps réel. Les listes sont envoyées tout de suite. »

Économie d’argent

26Le critère financier est la raison principale donnée par les étudiants qui avaient un compte de messagerie avant de commencer leur formation. Plusieurs d’entre eux se sont rendus à l’étranger et ont pris la décision d’ouvrir un compte à cette occasion car « c’est moins cher que le téléphone ». Il est en effet financièrement plus avantageux d’envoyer un mél que de téléphoner, même avec les baisses de tarification concernant les appels à l’étranger observées ces dernières années.

Prescription

27Malgré ces deux justifications répandues qui correspondent en quelque sorte à une prise en charge par les sujets rencontrés d’un discours de justification de l’outil, il n’est pas rare que le recours à la messagerie soit, au contraire, imputé à une nécessité venue de l’extérieur. Les deux situations institutionnelles correspondent à deux types d’usage prescrit : dans le cadre de leurs études, les étudiants doivent avoir une adresse électronique. Les informations provenant de l’administration et de l’équipe enseignante sont transmises prioritairement par ce biais. Les étudiants disposent d’espaces personnels sur le serveur et une partie des cours ou documents pédagogiques s’y rapportant sont disponibles via le réseau. L’accent est donc mis, dans le cadre institutionnel de la formation, sur l’usage des TIC. Les étudiants qui n’ont pas de compte de messagerie reçoivent une formation rapide en début d’année, qui comprend l’inscription chez un fournisseur d’accès.

28Dans l’entreprise, le personnel n’a pas eu le choix non plus. L’arrivée d’un nouveau responsable s’est traduite par l’installation d’un réseau local auquel les ordinateurs de tous les collaborateurs sont reliés. Cette obligation se traduit en termes organisationnels : disparition des notes internes sur papier et distribution systématique par messagerie ; mise à jour du planning des services et de l’équipe de direction…Mais, dans le second cas, la prescription va plus loin : c’est le responsable informatique qui décide du pseudonyme de chacun (nomprénom@nomdelentreprise.fr), des noms de dossiers, du contenu des listes de diffusion internes, etc.

Pression sociale

29Pour ceux qui n’avaient pas voyagé à l’étranger et qui disposaient d’une boîte avant qu’elle ne leur soit « imposée », la pression sociale est le facteur de motivation principal : « Dans les réunions les gens se demandaient leurs méls, et moi je n’en avais pas » ; « Au départ, c’était pour découvrir l’Internet, mes copains commençaient à l’avoir »; « Je lis pas mal de revues d’informatique et ils commençaient à en parler, alors je m’y suis mis pour voir. » Le sentiment général est la peur de ne plus « être dans le coup » vis-à-vis des plus jeunes, plus expérimentés, etc. : « Il faut bien qu’on s’y mette, déjà pour nos enfants. »

Gain de temps

31Ce gain est principalement lié à la vitesse que met un message à arriver à un destinataire. Par opposition à une lettre qui « pouvait mettre plusieurs jours, le mél ne met que quelques minutes ». « Là où ça prenait deux jours, voire plus pour les pays étrangers, pour envoyer des résultats, il ne faut plus que quelques minutes. » Certains expliquent d’ailleurs qu’ils utilisent la messagerie comme un chat : « On se téléphone pour être sûrs qu’on est tous là et après on s’envoie des messages. »

32Le corollaire de la rapidité d’envoi est la rapidité de réception des messages. Une réponse attendue devrait arriver instantanément ou presque. La fréquence de « relève » de la boîte de réception des messages est directement liée à ce sentiment. Les nouveaux utilisateurs reconnaissent avoir un recours quasi frénétique à cette fonction : lorsqu’ils sont dans leur salle de cours, les étudiants laissent leur boîte à lettres ouverte en permanence et la relèvent « toutes les dix minutes », « jusqu’à dix fois par jour ». Les utilisateurs plus avertis se contentent de deux à trois connexions dans la journée.

33Tous considèrent que le temps moyen pour obtenir une réponse est de un à deux jours, mais la tolérance n’est pas la même pour tous. Lorsque les destinataires sont proches physiquement : collaborateurs de l’entreprise, enseignants au sein de l’université, la réponse doit être « immédiate ». Un délai d’un jour est toléré mais au-delà « c’est pas normal ». L’indulgence est plus grande vis-à-vis des personnes éloignées ou de correspondants d’autres organismes : une semaine paraît alors un délai raisonnable.

34Cette attente suggère une réflexion sur la façon dont sont gérés ces « retards ». Que faire si le destinataire ne répond pas dans les délais considérés comme « normaux » ? La première vérification concerne le dispositif technique : vérification de la boîte d’envoi, tests…Quand tout paraît normal côté technique, la situation se complique, car en l’absence de règles de « bonne conduite », certains « interdits » paraissent s’imposer. Ainsi, il semble impossible de relancer les correspondants par mél ou de demander un accusé de réception. La solution passe généralement par le téléphone, dont le rôle évolue à l’instar de celui d’autres outils de communication. Le fax a tendance à disparaître complètement. Le courrier postal devient un complément auquel on n’a recours que pour les envois officiels. Le téléphone ou les mini-messages sont maintenant utilisés pour prévenir de l’envoi d’un message ou pour clarifier certains points qu’on n’a pas pu expliciter par messagerie ou – comme nous venons de le voir – pour reprendre contact quand le message semble ne pas avoir atteint son destinataire. En somme, le téléphone semble acquérir, assez souvent, un rôle « métamédiatique » par rapport aux échanges écrits.

La négation du style

35La rapidité effective des échanges donne le sentiment qu’il faut faire vite et donc écrire vite. L’idée de simplicité a aussi une influence sur la manière d’écrire : « Des fois je mets bonjour des fois je mets rien. En interne je mets pas bonjour…Non je mets rien, c’est terne parce que j’essaie d’aller vite. » En l’absence de règles précises, l’apprentissage se fait « sur le tas ». Par exemple, dans leurs premiers échanges avec des entreprises, les étudiants avaient recours à des formules de politesse longues, conformes à celles qui sont recommandées pour le courrier postal. Après avoir reçu des réponses beaucoup moins formelles, ils ont modifié leurs pratiques et préfèrent maintenant les formules courtes (« Cordialement », « Bien à vous », « À bientôt », etc.).

Simplicité

36La simplicité est mise en avant comme une évidence. Si l’on cherche à aller au-delà de l’affirmation de départ « c’est plus facile », on voit que ce sentiment est lié à la possibilité de réaliser l’ensemble des tâches relatives à l’envoi d’un courrier avec un même outil, sans avoir à se déplacer et selon une procédure vite assimilée. Mais l’absence de formalisme dans les échanges est aussi perçue comme une simplification des relations.

Nouveaux usages ?

37La messagerie a souvent été associée à d’autres outils pour expliquer la manière dont elle a modifié les pratiques mais nos informateurs ont aussi des usages nouveaux – différents de ce qu’ils faisaient avant –: par exemple, l’envoi de blagues, de liens jugés intéressants vers d’autres sites, d’animations humoristiques, d’images, de photos, etc.

38Le volume des échanges augmente de manière significative : « Je trouve que la messagerie n’a pas fait économiser beaucoup de papier : on reçoit beaucoup plus de courrier et comme on l’imprime…» ; « Comme c’est plus facile et plus pratique, il semblerait que l’on s’envoie plus de méls que l’on ne s’envoyait de courrier. »

39Deux pratiques ont une influence nette sur l’augmentation du nombre de messages :

• L’inscription à des listes de diffusion : certains étudiants, inscrits à trois voire quatre listes, disent recevoir plusieurs dizaines de messages par jour – qu’ils ne lisent d’ailleurs pas, faute de temps ;

• La mise en copie systématique : « C’est très agaçant, maintenant, chaque fois que quelqu’un n’est pas content, il écrit à la Direction, et j’ai droit à une copie même si je ne suis pas concerné. »

40La messagerie a aussi permis de reprendre contact avec des personnes perdues de vue : « On peut chercher l’adresse mél et envoyer un message pour savoir comment il va » ; « C’est plus facile que par le courrier. Ça n’a pas le caractère personnel de l’écriture : la frappe sur clavier est plus impersonnelle »; « La démarche est plus rapide et facile : on n’aurait pas pris le temps d’aller chercher un timbre et une enveloppe. »

41Ce premier survol, réalisé à partir des dires de nos informateurs, va se trouver amplement complété – et parfois très largement contredit – par l’analyse qui suit. Les rapports écriture/lecture/manipulation sont en effet très complexes. Toute action sur le dispositif passe par l’interprétation correcte des signes présents à l’écran. Cet ensemble intersémiotique propose une situation de communication à partir de laquelle chacun compose, précisément en fonction de ses capacités de lecture et de compréhension de la situation qui lui est proposée. Nous verrons ainsi que les pratiques effectives sont loin d’être simples et que les rapports au temps ne se posent pas toujours en terme de « gain ».

Une pratique « cadrée »

63Dans le même temps, cette première proposition est constamment remise en question, à la fois à l’intérieur du « cadre » réservé et à l’extérieur de celui-ci.

64L’espace de l’écran est, en effet, divisé en fenêtres dont l’organisation et le fonctionnement répondent à des logiques différentes : le fond de l’écran et le cadre extérieur répondent au cahier des charges des applications développées « sous Windows16 » ; l’espace réservé à l’application est délimité par un cadre gris posé sur le « bureau ». La barre bleue en haut de ce cadre comporte le nom de l’application et du document affiché, ainsi que les trois boutons permettant de modifier l’apparence de la fenêtre à l’écran. La barre grise située en bas donne des informations sur l’activité en cours – connexion, attente d’affichage, nom du site, etc. Les polices de caractères, leur taille et position sont, elles aussi, conformes aux recommandations de Microsoft.

65À l’intérieur de ce cadre, pour les messageries ou le chat en ligne, se découpe l’espace réservé à l’affichage du site. Les menus et boutons permettent de réaliser des activités génériques liées à la consultation du Web : se connecter à un site, donner son adresse, aller à la page précédente ou à la page suivante, etc.

66Enfin, le site lui-même s’affiche à l’intérieur de cet emboîtement de fenêtres.

67Cet ensemble intersémiotique emprunte donc à différents univers de référence :

• Les standards de Microsoft – forme, couleur et police des boutons, forme des boîtes à cocher, présentation de la liste des messages identique à celle utilisée par exemple pour présenter le contenu d’un répertoire dans l’explorateur, etc.

• La charte graphique du navigateur qui peut être celle de Microsoft mais qui peut aussi en différer largement s’il s’agit d’un logiciel d’une autre « famille ».

• Les « modèles référents » de présentation des sites de messagerie en ligne, correspondant à une sorte de style de référence de la « version 2000 ». L’organisation générale des différentes messageries est en effet très semblable de l’une à l’autre17, comme le montre le tableau ci-dessous : le logo du fournisseur d’accès en haut à gauche, une zone intermédiaire pour les publicités ; un bandeau vertical sous le logo qui donne accès aux options non disponibles d’entrée de jeu et un espace intérieur généralement sur fond blanc, réservé à la tâche en cours.

• La charte graphique propre au site.

68Pour les logiciels de messagerie « propriétaire » – installés sur l’ordinateur personnel et non accessibles par le réseau –, l’organisation présente des traits sensiblement différents. Les zones extérieures à la tâche – globalement le navigateur et les publicités – disparaissent. L’espace de travail est donc plus grand mais aussi plus cohérent et plus proche du concept de « bureau » – voir infra. Le recours aux représentations d’objets pour indiquer les fonctions des boutons est plus fréquent, voir systématique – crayon, gomme, pelles à courrier, enveloppe, carnet d’adresse, etc. Les modes d’action sont aussi plus variés. Le « glisser/déposer », qui est souvent disponible ici, n’est par exemple pas possible avec les messageries en ligne18.

69On observe la même logique d’emboîtement et de standardisation pour le chat – ce qui témoigne du fait qu’à un certain niveau de leur organisation comme textiels, ces objets sont du même type – mais, contrairement à ceux de la messagerie, les écrans sont ici largement illustrés. L’espace central est consacré à l’affichage des interactions, les outils d’écriture et de diffusion sont dans une bande à droite, l’espace d’écriture est limité à une mince bande « vierge » en bas de l’écran. Le chat convoque, pour sa part, l’idée du dialogue, de la communauté, du partage de valeurs, du groupe soudé, ce qui le conduit à réduire encore davantage l’espace clairement affecté à l’écriture en tant que telle…De façon récurrente, des « rencontres et dialogues en direct » vous sont proposés. Les termes, ici, semblent renvoyer à une forme non seulement « naturelle » de relation – sans intermédiaire – mais aussi à une grande qualité de cette relation dans la mesure où l’on ne fait pas que se croiser, on se rencontre. Cette notion de communauté, et non pas de foule, est mise en scène par des dessins de personnages et silhouettes. Sur ICQ, les graphistes ont décliné de multiples façons cette rencontre idéale : représentation de personnages liés, qu’ils dansent – deux personnages, genoux légèrement pliés, se font face comme dans un pas de danse –, qu’ils se tiennent par la main – un père, une mère et leurs deux enfants se tenant par la main comme pour traverser la chaussée –, qu’ils encerclent la terre en faisant une ronde (sic).

Des modèles hybrides

70Si les logiciels de messagerie restent globalement proches du modèle « courrier », les messageries en ligne, répondant à un objectif de rentabilité et désireuses de vendre aussi leurs autres services, optent souvent pour des présentations plus hétérogènes. Les options « courrier » et l’offre « autres services » se mêlent dans les menus – infos directes, chats, annuaires, moteurs de recherches associés, etc. – ou par le biais de jeux de mots et déclinaisons terminologiques : Caramail, Caramalette, Kukamail, Kukaracha…

71Les contraintes techniques conduisent aussi à opter pour des modes d’affichage moins spécifiques. Le service Eudora, accessible aussi bien via un logiciel propriétaire – Eudora –, que sur un site Web – Eudoraweb – en est un exemple frappant. Si l’on compare les écrans de saisie d’un message dans les deux cas très différents, on voit bien que ce qui dicte l’organisation particulière de la page Web est la nécessité d’en passer par un formulaire pour saisir les données composant le message en différents « champs ». Dans le premier cas – Eudora –, l’utilisateur dispose d’un « papier à lettres » à en-tête, présenté comme un tout, dans un cadre propre ; dans le second cas, des zones disjointes représentent le message, ce qui donne une vision plus éclatée et affiche nettement chacune des zones selon la figure spécifique d’un genre pragmatique bien défini, le « champ de saisie », formaté selon les recommandations « Windows » : ascenseurs, flèches, polices…

72D’une manière encore plus lisible, l’univers des chats ne repose pas seulement sur les attributs de la conversation en soi – c’est-à-dire de face à face – il emprunte à tous les médias qui mettent en scène, eux aussi, des conversations, des dialogues. On ne peut manquer d’être frappé par la récurrence d’une iconographie inspirée manifestement de la bande dessinée. Plusieurs analyses de chats notent cette référence à un univers de BD que l’on peut ressentir comme un gage de sociabilité ouverte, non agressive, parce que proche de l’enfance.

73Un tel recours au dessin des comics strips serait cependant incongru dans un site « professionnalisé » comme Boursier.com, et pourtant un lien « images » permet d’afficher une fenêtre de dessins que l’internaute peut ajouter à ses messages : un bébé qui pleure, une ampoule allumée, un cœur rouge, etc. L’observation de plusieurs séquences d’utilisation du chat montre que, dans la pratique, personne n’insère de telles images. A contrario, la mise à disposition d’une telle « banque d’images » semble signaler que les concepteurs ont une idée « du genre » chat, qui justement repose sur ce type d’iconographie. Et de fait, sur ICQ, une icône représente une bulle pour le chat. Dans Chat.yahoo ! l’icône pour les private message est une bulle de bande dessinée incluant un point d’exclamation rouge. Sur Yahoo!tchatche, le logo est un rond encerclant plusieurs bulles de BD.

74On trouve bien évidemment les formes les plus abouties de cet emprunt à l’univers de la BD dans les deux chats graphiques : Habbohotel.com et Sissyfight.com. Les pseudonymes sont ici incarnés dans des dessins d’avatars et dans des décors et des formes de scénarisation 2D. On entre dans l’image animée et, encore une fois dans la BD avec l’utilisation des bulles de dialogue. On remarque d’ailleurs que la BD, comme le chat, fonctionne sur des formes oralisées, voire une phonétisation de l’écrit.

75Outre cette référence continuelle à l’univers de la BD, les chats s’appuient aussi sur une rhétorique de la télévision. On parle de « canal direct » ; on montre des personnages avec lunettes et pose de star ; on dessine même une télévision – sur Liberty surf. Par ailleurs, la forme même des chats, avec leur succession de lignes s’affichant au centre de l’écran, n’est pas sans évoquer les répliques de théâtre.

76L’ensemble des formes intermédiatiques, c’est-à-dire qui renvoient à d’autres médias, semble être une façon non seulement de positionner le chat sur le registre de la jeunesse et du grand public, mais aussi de faciliter la lecture et l’écriture dans ce dispositif en semblant le délier de certaines formes traditionnellement liées à l’écrit : orthographe, phrases d’une certaine longueur, correction de l’expression, nécessité d’avoir quelque chose à dire avant d’avoir à l’écrire, degré de sérieux de ce type d’écriture, etc. On peut noter que les petits dessins de notre enfance permettent une légitimation par le signe des formes les plus succinctes d’interaction : « Ça va, t’es qui toi? »

77Cette première analyse fait apparaître une volonté de spécialisation sociale des « outils » : la référence à l’écrit pour le mél est renforcée par l’iconographie pragmatique et sobre. Dans les chats en revanche, la référence à la conversation est confortée par des univers graphiques proches de la bande dessinée et semble indiquer un univers frivole et sans conséquence.

78Mais, par delà cette représentation de la communication chargée d’imaginaires métaphoriques, c’est aussi la place et le rôle des différents acteurs qui se joue. L’imposition de modèles, la recherche d’une visibilité et d’une identification graphique de chacun, par le biais des logos, couleurs et autres signes de reconnaissance est très nette. De ce fait, les chausse-trappes sont fréquentes et les emprunts constants des uns aux univers des autres brouillent souvent les cartes : le logo du fournisseur d’accès remplace subrepticement celui du fournisseur du logiciel de messagerie, la publicité trompe son monde en faisant croire qu’elle n’est rien d’autre qu’une fenêtre Windows pour mieux vous inciter à cliquer sur elle19.

79Entre les prises de position conscientes des uns et la sous-estimation par les autres de la portée réelle d’une transposition d’un modèle socioculturel dans une autre sphère, c’est toute la logique de construction du texte qui se trouve remise en question. L’utilisateur se trouve ainsi face à un architexte porteur de significations multiples, et dont les modes d’existence lui sont en grande partie étrangers.

80L’usage se trouve de fait défini dans l’espace entre ces deux univers signifiants, celui d’un imaginaire projeté de la communication – construit à la fois en partie par la proposition mise en texte et par les attentes ou présupposés du lecteur – et celui d’une logique imposée de l’échange et de l’inscription.

Entre lire et voir

87Par principe, tout signe peut donc être un signe passeur. Chacun est ici face à un écrit outil qui contient à la fois le texte rédigé, les outils pour agir sur ce texte, les signes qui montrent que l’on peut agir, etc. Ces niveaux sémiotiques multiples sont liés à la nature même du dispositif, mais placés sur un même espace/écran, ils partagent un grand nombre de caractéristiques formelles, ce qui rend parfois difficile cette interprétation à différents niveaux.

88La recherche d’indices qui permettraient à coup sûr d’identifier les zones cliquables est tributaire d’une syntaxe formelle aux règles mouvantes. Aux normes imposées s’ajoutent des règles corporatives, des modes graphiques, ergonomiques ou techniques qui brouillent le repérage, volontairement ou non. Alors que le bouton, l’option de menu ou le lien font nettement montre de leur statut, il arrive que l’identification ne soit possible que par changement de forme du curseur lorsqu’il passe sur une zone sensible, ou même qu’elle relève tout simplement d’un processus d’essai/erreur.

89La place relative des différents éléments est, elle aussi, une information précieuse sur leur possible fonction. Nous verrons, ainsi, que la lecture d’écran est d’abord une lecture de survol et de repérage et que, loin d’être intuitive, la manipulation de ces outils doit beaucoup à un apprentissage long, par lequel s’acquiert la capacité à transposer, en les réévaluant dans des univers graphiques différents, un ensemble de pseudo-règles informelles.

La réalité d’un cadrage de l’écriture

90Un jeu de va-et-vient s’opère alors entre ce que le concepteur propose ou pense proposer et ce que le lecteur détecte et comprend de cette proposition. Certaines des fonctionnalités du logiciel sont connues et anticipées par l’usager, d’autres le sont moins ou ne le sont pas du tout. Mais, entre ce que le concepteur pense être la compétence de l’utilisateur et la vision que celui-ci a du service que peut lui rendre l’outil, il y a tout l’espace ouvert par l’absence de formation20 et/ou de culture commune.

91C’est dans cet espace que les stratégies de lecture prennent toute leur importance et que les choix du concepteur vont agir comme des « prescriptions » d’usage, et ceci particulièrement pour les néophytes. Ainsi, tous les logiciels que nous avons analysés comportent un écran spécifique permettant d’écrire un nouveau message. Nous avons découpé cet écran et qualifié les différentes zones ainsi déterminées, en distinguant plusieurs grandes catégories :

• Espaces occupés par le logiciel de navigation Web (pour les messageries en ligne) ;

• Espaces liés à la tâche prévue, qui peuvent eux-mêmes se diviser en deux zones : celles qu’occupent les « outils » généraux du logiciel d’un côté, et de l’autre, celles qui sont réservés à la tâche particulière prévue dans chaque cas de figure – zone dédiée à l’écriture des messages sur l’écran « nouveau message », zone d’affichage de la liste des messages sur l’écran « messages reçus », zone d’affichage du contenu d’un message sur l’écran « lire un message » ;

• Espaces non qualifiés (blancs…);

• Publicité.

92Il apparaît alors nettement que sur cet outil qui est censé permettre l’échange écrit sous sa forme pure, l’espace effectivement réservé à la saisie du texte du message est extrêmement réduit. Le pourcentage que représente cette zone par rapport à l’espace total de l’écran varie de 9 % dans le cas le plus extrême, à 26 % dans le meilleur des cas.

93La détermination de la taille de cette zone n’a certainement rien de machiavélique ; elle tient plutôt, pensons-nous, à différentes contraintes techniques21. Elle pourrait également révéler que le concepteur nous pense tous capables de voir, au-delà de cet espace restreint, l’immensité des possibles ouverte par l’ascenseur ou le scrolling…

94C’est très précisément là que la liberté pensée par les uns se transforme en contrainte pour les autres. La capacité à se représenter la totalité d’un texte, alors que seule une partie est visible à l’écran, n’est pas donnée à tous22 : c’est alors la taille de la fenêtre qui se découpe sur l’écran qui va déterminer la taille du texte qui y sera inscrit : « C’est petit, alors j’écris peu. » D’autres facteurs entrent en compte pour expliquer pourquoi nos informateurs écrivent des messages courts, comme nous l’avons vu plus haut, mais la forme de l’écriture doit certainement beaucoup à cette perception de ce que l’outil « autorise ».

95Le second exemple vise à montrer la corrélation qui existe entre les propriétés d’écriture des signes fonctionnels et l’usage. Les zones les plus utilisées sont celles où les fonctionnalités sont les plus « visibles », celles qui reprennent l’information sous plusieurs formes – boutons, options des menus, objets – celles qui sont hiérarchiquement au-dessus, celles qui sont mises en avant graphiquement: rouge, gras ; inversement, celles qui sont situées en bas de l’écran, hors du chemin le plus « économique » sont peu utilisées ou simplement ignorées.

96Pour mesurer ces faits de corrélation entre prégnance formelle et usage, nous avons observé deux fonctionnalités, présentées de manière différente à l’écran dans le logiciel Outlook, et dont les utilisateurs disent avoir un besoin identique, pour analyser la façon dont elles sont utilisées : il s’agit d’une part de la possibilité d’ajouter automatiquement une signature à la fin des messages envoyés, et d’autre part du carnet d’adresses.

97Alors qu’il est possible d’accéder au carnet d’adresses à partir de cinq signes différents, visibles directement à l’écran, accéder à la fonctionnalité d’ajout de signature suppose un parcours sémiotique et technique très complexe : pour pouvoir activer cette fonction, l’utilisateur doit successivement passer par une option de menu portant un nom très générique: « outils », puis choisir la ligne « options » dans ce menu, pour enfin voir apparaître le terme « signature ». Celui-ci est perdu au milieu d’une liste très technique d’options qui donnent à l’utilisateur le sentiment de se trouver dans un espace technique où il n’a pas à aller; un menu dont il ne doit pas modifier les paramètres sous peine de « planter le système ».

98Les personnes que nous avons observées ont toutes repéré l’existence du carnet d’adresses, même si elles ne l’utilisent pas, alors qu’aucune n’utilise, ni même ne connaît, l’existence de la signature automatique. Là encore, c’est bien dans l’architexte que se trouvent inscrites les conditions de la pratique. La capacité que chacun aura d’élargir le nombre de fonctionnalités qu’il utilisera dépendra ensuite très largement du risque qu’il sera prêt à prendre ou non de s’aventurer au-delà de l’écran, dans les arcanes logicielles.

Stratégies de repérage

99Cette différence entre experts et néophytes réside aussi nettement dans la manière dont chacun repère la structure générale du texte et son organisation23. Les premiers identifient et qualifient rapidement les différentes zones qui le composent, puis en occultent la plus grande partie pour se concentrer sur celles qui présentent un intérêt pour les activités envisagées24. Les seconds balayent l’écran de manière beaucoup plus systématique et nettement plus lentement.

100Le repérage et la qualification des différentes unités de texte se fait de deux façons: il y a d’une part référence à des codes de lecture et à des modes d’organisation textuelle utilisés dans d’autres domaines et culturellement intégrés25 : les cadres regroupent des items de même nature et les isolent des autres: menus, listes, encadrés… La position d’un élément dans une liste indique l’importance relative d’une option: «Ça, en bas, j’ai jamais essayé. » La taille de la police de caractère amène à lire ou à ne pas lire certains messages: « Ah oui, c’est écrit tout petit là, ben je viens d’apprendre quelque chose, moi! » Les couleurs renforcent l’importance relative des éléments: «Quand c’est rouge c’est important », « Tous les messages sont en bleu, la différence entre messages lus et non lus est très faible ».

101Et il y a, d’autre part, repérage de marques propres à ce nouveau support : la fenêtre de l’application délimite la zone à laquelle l’activité de lecture sera consacrée. La zone de travail se situe au centre, entourée par des éléments qui peuvent être mobilisés directement au-dessus et à gauche. Les bandeaux publicitaires ne sont lus par personne, mais tous les repèrent.

102Il apparaît donc que le mode de lecture varie en fonction de l’organisation textuelle, mais aussi en fonction de la capacité que manifeste le lecteur/ utilisateur de repérer l’organisation générale du texte et les signes qui qualifient les différents éléments à lire. Pour mettre cet élément en relief, nous avons analysé plus particulièrement la manière dont nos informateurs prenaient connaissance des messages qu’ils avaient reçus.

103L’ensemble textuel correspondant à la « boîte de réception » contient deux types d’informations qui permettent d’orienter le sens de la lecture: d’une part les informations concernant le message en lui-même – destinataire/objet/date –, d’autre part les signes et icônes permettant de mettre en relief certaines caractéristiques particulières des messages – couleurs contrastant avec le reste de la charte graphique telles que le rouge, signes signalant le caractère urgent d’un message, icônes représentant des enveloppes non ouvertes, etc.

104Lorsqu’ils relèvent leur courrier, nos informateurs limitent leur lecture à cette seule zone de l’écran. Un premier tri est généralement opéré à partir des éléments formels, par exemple :

• Repérage de signes particuliers apparaissant dans le sujet du message, comme par exemple les crochets droits qui indiquent que le message provient d’une liste de diffusion ou d’un groupe : « D’abord, je supprime les messages de la liste veille, de toutes façons je n’ai pas le temps de les lire ; et pour l’ADBS, je ne garde que les jobs et stages, c’est tout ce qui m’intéresse » ;

• Repérage de chevrons ou d’un point d’exclamation rouges : « Ça, ça veut dire que c’est urgent, mais j’en tiens pas compte » ;

• Repérage de l’icône d’une enveloppe ouverte: «Non, celui-là je l’ai déjà lu. »

105Ensuite, les textes sont lus pour affiner ce premier tri grossier ; sélection par le nom de l’expéditeur : « Je ne lis pas dans l’ordre, je ne lis que ce qui vient des autres [étudiants du DESS] »; « Je regarde si des copains m’ont écrit »; « J’attends un message d’Aurore, elle doit m’envoyer le dernier compte rendu » ; « Quand je ne connais pas le nom, je jette » ; sélection en fonction du sujet du message : « Tout ce qui est en anglais, je jette » ; « là c’est des pubs, j’ouvre pas, je jette directement ».

106Comme on le voit, le mode d’appréhension du texte se situe entre repérage, qualification, lecture et action. Le lecteur doit ici, plus encore que dans n’importe quelle autre forme de texte, faire des choix qui, faute de compréhension de ce qui se passe « derrière », s’appuient fortement sur l’aspect formel de l’écrit.

Scripta volant

107Une autre caractéristique de l’écrit d’écran dont l’influence est très nettement perceptible dans le mode d’action des utilisateurs est la plasticité du texte et la capacité que semblent avoir certains objets à apparaître et/ou disparaître selon des modalités parfois mystérieuses.

108Le sentiment de se retrouver face à un ensemble mouvant de signes, un pseudo-texte dont les formes s’actualisent à l’écran selon des logiques impénétrables, est certainement l’élément le plus mal vécu par nos informateurs. Le signe en « pixels » est, en effet, un objet hautement volatile, multiforme, déformable et déformé. Nous avons ainsi « suivi » la piste d’un message, de l’étape de sa rédaction via la messagerie M6net à celle de sa lecture après réception sur la messagerie Netcourrier. Ce ne sont pas moins de vingt signes différents que le lecteur devra interpréter comme autant de représentations de ce même message, tout au long du processus. Nous ne reprenons dans le tableau que les étapes les plus significatives pour notre propos.

109La construction mentale de ce que peut être un message électronique est rendue difficile par cette absence d’une forme stable de l’objet. Les descriptions qu’en font nos informateurs montrent très nettement qu’il ne s’incarne vraiment qu’au stade de l’impression, c’est-à-dire lorsque le texte se retrouve lié de manière définitive à un support dont il ne peut s’évader. Dans les étapes intermédiaires, il est perçu à la fois comme un ensemble d’éléments instables et comme une construction en cours, dont certains éléments se fabriquent ailleurs, dans les entrailles de la machine. Le fait que plusieurs étapes échappent totalement à l’expéditeur, comme au destinataire, ainsi que les très nombreuses différences formelles entre le message envoyé et celui qui est reçu renforcent ce sentiment.

110Face à ce texte plastique et mouvant, nos informateurs mettent en œuvre des pratiques qui visent d’une part à essayer d’ancrer les objets dans une matérialité et d’autre part à se rassurer, car ils ont « toujours un petit doute…». Ce qui montre bien le degré de méfiance qu’inspire l’outil : les défaillances ne sont pas perçues comme des accidents rares mais comme partie intégrante du mode de fonctionnement de l’outil. Les messages les plus importants sont imprimés, voire même photocopiés : « Tout ce qui est relationnel, j’aime bien avoir des traces, comme avec le courrier, quoi ». Les plus longs sont enregistrés dans un fichier qui est ensuite ouvert dans le traitement de texte « plus agréable à lire » et « plus confortable car on n’a pas besoin de se dépêcher26 ».

111Les stratégies mises en place sont très variées ; on peut citer, par exemple, l’auto-envoi du message : « Avant de l’envoyer, quand j’ai un petit doute, je l’envoie sur une autre boîte perso pour voir si ça passe correctement »; le recours en parallèle au téléphone pour s’assurer que le destinataire a bien reçu le message : « En général, quand on s’envoie un message, on se voit dans la journée ou on se téléphone pour confirmer oralement. Le mél, c’est juste pour formaliser les choses » ; ou enfin l’utilisation systématique de l’accusé de réception ou d’une priorité haute : « Ce qui est pas mal, c’est l’accusé de réception automatique. Systématiquement je demande un accusé de réception. Je me sers de urgent/pas urgent, ça attire le regard. »

112Pour les collaborateurs de FD, l’angoisse prend une autre forme, ce n’est plus seulement la peur que le destinataire ne reçoive pas le message, mais celle d’une possible modification du contenu même du message ou de celui des fichiers attachés. On retrouve là ce sentiment d’un objet dont la forme et le contenu ne sont jamais stabilisés. Ce qui est particulièrement remarquable, c’est que l’incertitude s’étend des objets aux sujets. Le message de mél est un objet sur lequel tout et tous peuvent agir, du dispositif technique qui fait disparaître, ajoute ou modifie certains éléments, à d’autres acteurs qui peuvent intervenir à tout moment sans que leur action puisse être repérée formellement.

Glissement

113Ce premier niveau d’analyse qui met en évidence les décalages entre la proposition mise en texte à l’écran et le mode d’appréhension de ce texte, nous a conduits à observer de plus près le mode de représentation des activités actualisées par les différents fournisseurs de messagerie ou de chat. Nous avons ainsi pu constater de nombreux « glissements » entre ce qui est simulé à l’écran et l’activité qui est mise en scène. Ces glissements amènent généralement une redistribution partielle ou totale des dimensions spatiales, temporelles et matérielles de l’activité.

114Par exemple, ce qui se passe dans des temps différents lorsque l’on envoie un courrier postal peut être réalisé simultanément à l’écran. Le sentiment de différentes temporalités est alors simulé par des modifications spatiales. Inversement, des choses qui se passaient dans des espaces différents peuvent se retrouver dans un même lieu mais à des temps différents.

115Le tableau page suivante met en parallèle les activités que Jessica déclare réaliser pour envoyer un courrier, soit via la messagerie électronique, soit par courrier postal. On peut y voir un inventaire de ce qu’elle fait pour envoyer un message électronique.

116Le premier constat, qui rejoint les perceptions a priori présentées plus haut, est qu’il semble plus facile d’envoyer un mél qu’un courrier postal : rédiger une lettre, la mettre dans une enveloppe, acheter et coller un timbre, aller mettre l’enveloppe dans une boîte à lettres, etc., sont des actions étalées dans le temps et diversement situées dans l’espace. Inversement, pour envoyer un mél, il suffit de se connecter sur sa messagerie et de cliquer. L’opération est non seulement réduite à un seul espace géographique – bureau, cybercafé…–, physique – l’ordinateur – et temporel – l’écriture, la lecture et l’envoi se font dans une même temporalité –, mais aussi à un nombre réduit d’actions : cliquer, taper au clavier.

117Cette redistribution spatiale et temporelle est accompagnée de nombreux autres glissements : temps _ objet, activité _ objet, activité _ espace…Nous pouvons donner ici quelques exemples :

• Temps _ Espace : l’écoulement du temps est simulé par un curseur – relève du courrier, envoi d’un message, etc. – alors qu’il est possible de faire autre chose dans le même temps. Le temps « s’écoule » donc pour le message, en dehors de l’utilisateur dont le temps propre paraît ne pas en être affecté ;

• Espace _ Activité : différents « salons » sont proposés pour signifier des changements possibles de sujets de conversation;

• Activité _ Objet : la relève du courrier est simulée par une pelle à courrier.

118Comme on le voit, les postulats de départ sur lesquels sont construites les situations de communication se trouvent en permanence dénoncés et détournés. Ces phénomènes conduisent à observer les formes multiples d’une attitude de prudence, voire de défiance. Celles-ci tiennent, avant tout, à une série d’éléments qui menacent l’interprétation, les déplacements de sens, la mise en place de pièges graphiques, la recherche de l’originalité graphique, etc. Mais on voit s’affirmer, finalement, chez beaucoup de lecteurs, un certain refus de voir dans l’écran le seul lieu au sein duquel ils devraient se représenter ce que l’outil leur permet de faire. Ce phénomène de mise en incertitude de repères amène plus d’un lecteur à adopter une attitude très distanciée par rapport aux signes qu’il perçoit, une attitude située aux antipodes de la supposée facilité intuitive…

119Ainsi, lorsque nous avons demandé à chacun de nous expliquer ce qu’il faisait et de commenter l’activité qu’il venait de réaliser devant nous, les résultats étaient très loin de démontrer une transparence des signes. La manière de nommer les « objets » présents à l’écran et d’expliquer les actions projetées et menées avec ces objets a montré un décalage important entre ce que le concepteur semblait proposer à l’écran et ce que les personnes confrontées à cet écran y voyaient.

120À titre d’exemple, sur le site Netcourrier, l’action « lire un message » est mise en scène à l’écran sous la forme d’une enveloppe fermée qu’on peut ouvrir en cliquant dessus. Ce que dit la personne qui l’utilise est : « Je clique là et ça s’affiche », mais elle ne projette pas l’idée « d’ouvrir » l’enveloppe dans ce qu’elle voit à l’écran, d’autant qu’il lui arrive de cliquer sur une autre zone – le nom de l’expéditeur, par exemple – pour obtenir le même résultat27.

121Ce phénomène n’a pas à être interprété en terme de méconnaissance ou d’échec. L’écart entre l’attitude projetée et le comportement effectif ne relève pas d’une méprise dans l’interprétation des signes, mais bien d’un positionnement différent quant à leur statut. Les concepteurs pensent proposer un ensemble d’outils et de fonctionnalités représentés sous une forme graphique, une « mise en texte » des pratiques. Ce que nous disent les gens, c’est : « Je vais ici, je clique là, ça s’affiche ici », généralement en désignant la zone sur l’écran. Les zones sont très rarement qualifiées : ce n’est pas le bouton « envoyer » ou « relever la boîte » mais la position relative de chaque zone sensible qui est repérée. Dans la grande majorité des cas, le vocabulaire employé pour décrire les tâches réalisées concerne l’aspect « informatique » de l’action: « cliquer », « sélectionner ».

122Notre sentiment est que ce que l’un construit comme une pratique naturelle, l’autre le conçoit comme un signe de fonctionnement de l’outil informatique. Les modes opératoires sont fixés, il faut les admettre tels qu’ils sont pour obtenir les résultats attendus. Mais une autre modalité semble être tout aussi acceptable: cliquer sur le nom, cliquer sur le sujet, utiliser un « raccourci clavier ».

123Bien sûr, les personnes que nous avons observées savent qu’elles n’envoient pas vraiment du courrier, qu’elles ne discutent pas vraiment avec d’autres personnes, même si de nombreuses astuces graphiques et techniques entretiennent partiellement l’illusion. Mais l’écart est plus grand qu’il n’y paraît. Il tient, pensons-nous, au type de raisonnement mis en œuvre. Le passage de la reconnaissance d’un objet au travers de sa représentation graphique à l’action qu’on peut réaliser à l’aide de cette représentation est un raisonnement déductif : ce dessin représente une enveloppe fermée, donc je dois pouvoir l’ouvrir pour lire ce qu’il y a à l’intérieur. Ce que font les personnes observées dans bien des cas est plutôt un raisonnement inductif. Il s’agit pour elles de repérer le signe qui semble permettre de déclencher une opération sans que ce signe ait, pour elles, un rapport avec l’opération à réaliser : « Tiens, quand je clique sur ce truc, ça affiche le contenu du message alors ça doit être là qu’il faut cliquer quand on veut lire le message. »

Conclusion

124À travers ces quelques exemples, nous avons voulu montrer comment des stratégies aux motivations fort diverses viennent interférer pour affecter le sens global du discours reçu. Les jeux de pouvoir mis en place par les différents acteurs, l’enchevêtrement des niveaux de perception, les glissements perpétuels de sens, l’incessante modulation du texte – entre présence et absence, entre visibilité et invisibilité, entre apparition et disparition – rendent plus complexe encore l’appréhension de l’écrit d’écran. Même si certains de nos observateurs ne se veulent « pas dupes », tous en viennent finalement, malgré tout, à se laisser en partie manœuvrer par un dispositif sémiotique d’une rare complexité parce que composé d’une multitude de niveaux différents, associant des couches qu’il faudrait, une par une, prendre le temps de décrypter.

Mosaïques de l’identité : moi, mon provider et mes icônes

153La question se pose d’abord en termes de marques énonciatives, éditoriales et identitaires au sein de l’espace écrit. Or, à cet égard, l’internaute n’est ni le premier ni le principal être doté d’identité dans la messagerie et le chat. Il est précédé, dans les métamorphoses du texte, par une foule d’autres êtres scripturaux, renvoyant à des entités et à des collectifs bien vivants. La messagerie électronique en ligne engage différents « acteurs »: le navigateur qui permet la lecture des pages Web et la navigation de l’une à l’autre – dans notre cas, il s’agissait de l’Internet explorer –; le fournisseur d’accès qui propose le service de messagerie – nous avons ainsi choisi de nous intéresser à treize fournisseurs de messagerie différents –; l’utilisateur qui va se servir de la messagerie pour envoyer, recevoir, gérer son courrier électronique; le plus souvent, les différents partenaires commerciaux du fournisseur d’accès. Après capture et analyse des différents écrans d’accueil et de lecture des messageries, nous avons pu constater que chacun des acteurs s’actualise en quelque sorte à l’écran dans une zone d’inscription qui lui est propre. Si l’on répartit en zones les différents éléments présents à l’écran en fonction de l’acteur qu’ils représentent, on s’aperçoit que la présence des différents acteurs dans l’espace de l’écran obéit à des normes tacites. Le navigateur occupe les zones situées tout en haut et tout en bas de l’écran, le fournisseur d’accès et ses partenaires s’inscrivent dans des espaces jugés stratégiques pour les publicités, l’utilisateur suit la logistique du regard qui désigne les cadres de son activité32.

154L’utilisateur se trouve donc engagé à l’écran dans une mosaïque à la fois visuelle et identitaire. Son corps écrit et écrivant est scindé entre les zones qui lui sont réservées, celles où apparaissent ses actes d’écriture/lecture et celles où il est lui-même modélisé – ceci dans un entre-deux subtil entre son initiative et les procédures automatiques de l’architexte. Au-delà de cette inscription de l’utilisateur à l’écran, ces zones grâce auxquelles la présence de l’utilisateur est textualisée peuvent être personnalisées, voire personnifiées, laissant apparaître des bribes d’une identité en fragments.

155Une fois l’étape de l’identification passée – ayant entré mot de passe et identifiant, l’utilisateur est « reconnu » par le dispositif –, le lecteur/scripteur va voir apparaître son adresse et parfois même son nom et son prénom en haut à droite de l’écran. C’est le cas dans un grand nombre de messageries comme Caramail, Yahoo!, Voilà, etc. D’autres messageries comme Netcourrier individualisent l’écran d’accueil, en inscrivant un espace « données personnelles » qui fait que le cadre normalisé de ce premier écran est, grâce au « petit détail personnel », un objet unique pour chaque utilisateur.

156D’autre part, il arrive que certaines fonctions de la communication soient personnalisées a priori, avant tout échange et à l’insu de l’utilisateur, afin d’être ensuite soumises à un processus de reproduction technique: lorsqu’un utilisateur de Netcourrier veut se créer une carte de visite, il doit ouvrir une boîte de dialogue et constate que les champs « nom, prénom, civilité et date de naissance » ont déjà été complétés par le dispositif. La carte de visite apparaît à l’écran déjà remplie en grande partie par des éléments qui concernent l’utilisateur.

157Autre mode d’inscription automatique d’un double informationnel de l’utilisateur, il arrive que la barre de titre du navigateur – en haut – indique les mentions prénom.nom qui étaient jusque là contenues dans l’adresse avant l’@. Dans ce cas, l’identification d’un individu – en fait, le traitement automatique d’informations codées en chaînes de caractères – déborde la personnalisation des zones de l’écran réservées à l’utilisateur pour envahir une zone jusque-là réservée au navigateur en tant que titre de la page. Parfois, les noms et prénoms de l’utilisateur seront également présents dans l’adresse de la page, comme c’est le cas chez i(France)33.

158Dans les cas étudiés jusqu’ici, il s’agit uniquement de faire apparaître à l’écran des données textuelles – le plus souvent le nom et le prénom–;mais nous avons également observé que l’inscription de l’usager à l’écran peut se faire autrement qu’avec des «mots » et gagner une large gamme de ressources typographiques, plastiques et iconiques de l’écriture. La programmation de l’architexte permet, en effet, d’extrapoler à partir des données de base, pour produire des mises en forme graphiques et iconiques fondées sur une exploitation de ces informations de base: par exemple, on voit les noms ou les pseudonymes des hommes apparaître en bleu à l’écran, ceux des femmes en rose, etc. Cette pratique est extrêmement courante sur les chats où la distinction homme/femme est quasiment systématique, mais où l’on peut aussi voir apparaître un certain nombre de smileys devant les noms des participants, smileys qui sourient, grimacent, etc., selon l’humeur de la personne concernée, smileys « tasse de café » ou « oreiller » quand la personne veut signaler son absence pour cause de pause-café ou de sieste.

159Quand l’utilisation des smileys n’est pas possible, c’est la sémiologie de la typographie qui est mise à contribution34. Le caractère, la couleur, la casse utilisés convoquent l’univers connotatif capable de représenter l’utilisateur en fonction de ce qui lui correspondra le mieux, activant ainsi à la fois une chosification de la personne et la confirmation d’un stéréotype. Le rouge, couleur attribuée à l’agressivité, peut par exemple être utilisé par certaines personnes à un moment où il se sentent d’humeur agressive; de même, les caractères majuscules sont fréquemment utilisés pour crier sur le chat, ou autre liste de diffusion. Autant d’éléments fonctionnant selon une logique de la métonymie connotative, qui tentent d’exploiter et de dépasser à la fois la forme alphabétique du code informatique pour fabriquer un ersatz de représentation des personnes engagées dans la discussion.

160La forme la plus aboutie d’incarnation de l’utilisateur à l’écran a sans doute été trouvée sur les sites de chat qui ont recours aux « avatars » : sur ces sites, l’utilisateur est représenté par un personnage qu’il peut choisir, et dont il peut déterminer le sexe, la couleur des cheveux, le type de vêtements portés, etc., et sur lequel il va pouvoir agir pour le faire aller d’un endroit à un autre de l’écran, pour parler avec l’avatar de telle ou telle autre personne, etc. Il ne s’agit évidemment pas d’une fabrication de soi, comme peut l’être le maquillage ou le masquage, mais de l’inscription de soi dans un répertoire de personnalités types, à caractère à la fois psychologique et social : un lexique iconique des corps classables, dans un certain état de la société. L’avatar pourrait être défini comme un mode taxinomique et logique d’existence de l’image du corps: les formes plastiques y sont intégrées dans une nomenclature – un axe paradigmatique de stéréotypes – fonctionnant comme une combinatoire d’étiquettes.

Rhétoriques réelles de l’identité virtuelle

161L’utilisateur est ainsi « incarné » de différentes façons à l’écran, cette incarnation étant toutefois d’une nature tout à fait différente de la communication corporelle, dont elle n’est qu’une métaphore écrite. Et si l’on a pu constater que l’utilisateur connaît un mode de présence de soi par le biais d’éléments identifiants – son nomet son prénom–, l’analyse a montré qu’il y avait également incarnation de certains éléments de sa personnalité – smileys, couleurs –, voire même de fragments privilégiés de sa réalité physique – rose/bleu pour le sexe, personnalisation des avatars, etc. On voit, dès cet inventaire des modes de présence individuelle, que la formule de l’« identité virtuelle » est bien pauvre pour rendre compte d’une logistique et d’une poétique des signes de l’identification médiatisée par la technique et les codes sociaux.

162La nature du processus de production de ces signes apporte une complexité accrue à ces phénomènes. Parfois, le lecteur-utilisateur intervient dans le processus – choix de l’avatar, choix du pseudonyme qui sera censé le représenter, smileys, couleurs de police, etc. – d’une façon à la fois implicite et volontaire; parfois, des éléments censés l’incarner sont ajoutés à l’écran par le provider – nom. prénom en haut à gauche de l’écran par exemple, couleur ou smiley, etc. – sans qu’il y ait volonté réelle, ni même choix explicite de sa part. Dans ce cas, le dispositif prend le pas sur l’utilisateur.

163Au plan rhétorique, l’effet le plus apparent est une forme d’automatisation d’un pseudo-contrat énonciatif de conversation directe. L’internaute est interpellé régulièrement par le site : « Votre compte, votre mot de passe, votre Yahoo! » On est ici dans l’espace d’une feintise35 énonciative : le dispositif est programmé pour feindre le fameux « dialogue homme-machine ». Le site tente de se présenter comme un outil transparent que l’utilisateur peut « faire » à sa main : « Vos options », « Vos infos ». Le mode rhétorique est régulièrement celui de l’exhortation: « Dialoguez en direct », « Sélectionnez le chat sur lequel vous souhaitez intervenir ».

164Un autre aspect de la représentation de l’internaute est lié à sa caricature par le biais de la métonymie. Dans un dispositif de chat, comme dans le hiéroglyphe – quoique avec un sens bien différent –, l’écrit est la personne. Les possibilités graphiques engagent une forte représentativité de l’écrivant. Sur Yahoo!tchatche, les couleurs sont beaucoup utilisées, ce qui permet à la fois de mieux distinguer les apports des uns et des autres, tout en concourant à représenter les personnes. Sur Pause-café.net et Chat.yahoo!, on peut choisir sa typographie, ce qui esthétise l’écrit et joue un rôle dans la représentation des internautes. L’ensemble de ce dispositif typographique est renforcé par la possibilité d’utiliser une palette d’objets graphiques.

165Dans le dispositif sémio-technique des chats, tout est construit de façon à schématiser les interactions : le stéréotype est le fondement de cette discursivité. Nous avons déjà parlé du rôle des icônes qui représentent des archétypes d’action. Certains chats proposent, en effet, des dessins parfois légendés, formes de « résumés » de l’expression des sentiments : « s’énerver », « féliciter », « implorer » ou même des actions sommaires : « se cacher », « s’évanouir », « danser ». Il y a une mécanisation des comportements sociaux qui est renforcée par les « emoticons » composés de dessins succincts un peu plus développés que les smileys, qui accompagnent les pseudonymes des internautes dans certains dispositifs de chat. Dans Chat.yahoo!, chaque login est précédé d’un petit smiley, qui induit que les personnes présentes seront tout naturellement sympathiques et détendues. Le dispositif sémio-technique de Chat. yahoo! prend donc en charge automatiquement une partie de la représentation de l’internaute. Il est important d’analyser tout ce matériel sémiotique et imaginaire, non de façon isolée, comme le suggère l’idée de « monde virtuel » ou l’opposition permanente d’un monde du réseau à l’univers télévisuel, mais comme un prolongement de l’activité de récriture, production de stéréotypes, recyclage des figures récurrentes de la culture, opérée à l’échelle industrielle par les majors hollywoodiennes puis la télévision des séries, telenovelas et sitcoms depuis un siècle36. Ce qui est, finalement, un retour à la définition étymologique du stéréotype, comme outil de reproduction rapide et général des formes37. Couleurs, photos, smileys tentent de donner une dimension visuelle au chat. En outre les emotes comme les smileys semblent fonctionner comme des masques qui, tout à la fois, représentent l’internaute et l’intègrent dans la même « famille » que les autres internautes qui disposent des mêmes outils graphiques.

De l’anonymat au fichage

166Les utilisateurs que nous avons rencontrés partent très généralement de l’idée qu’ils restent totalement anonymes et que leur identité ne sera connue des autres que s’ils le souhaitent. Idée largement renforcée par le fait que, dans certains cas, chacun est amené à se choisir un pseudonyme. Ce nom substitué au sien est censé le représenter aux yeux des autres, sans que ceux-ci puissent être en mesure de savoir qui se cache derrière ce nom d’emprunt. Toutefois, parallèlement à cet « effet d’anonymat », un certain nombre d’éléments propres à dévoiler l’identité personnelle – nom et prénom par exemple – apparaissent de façon très claire non seulement à l’écran, mais également, on le verra plus tard, en tête des messages envoyés.

167C’est bien là le signe que l’utilisateur pourrait bien ne pas être aussi anonyme qu’il le pense. Il arrive que le fournisseur d’accès prévienne l’utilisateur de cette réutilisation ultérieure, annonçant l’affichage de certains des éléments fournis, mais cela reste l’exception. Dans le cas des messageries que nous avons étudiées, seule i(France) avertit ses utilisateurs : « Merci de compléter le formulaire d’inscription. Certaines informations sont susceptibles d’être vues par les autres membres – profil public –, d’autres ne seront jamais visibles – profil privé. » Il joue ainsi sur les notions de profil public et profil privé – ce qui n’est pas sans rappeler les notions d’espace public et d’espace privé.

168• Un scripteur anonyme?

169Dans la messagerie, la seule chose qui permette d’identifier l’utilisateur est son adresse mél. Aucun autre élément dévoilant son identité n’est censé apparaître à l’écran ou dans les messages, si celui-ci n’en a pas émis le désir. L’utilisateur peut très bien ajouter une signature en fin de message dans laquelle il indiquera son nom, son prénom et éventuellement son numéro de téléphone ou sa fonction au sein de l’entreprise : celle-ci sera un moyen pour ses correspondants de l’identifier mais, dans ce cas-là, l’identification ne sera possible que parce qu’il y aura eu un choix de la part de l’utilisateur.

170De la même façon, s’il désire que son nom et son prénom apparaissent dans son adresse mél, cela restera le fait de sa propre volonté. Par défaut, c’est en général la formule nom.prénom@fournisseur d’accès qui est proposée comme premier choix d’adresse mél à l’utilisateur ; mais, en principe, il lui est possible de choisir n’importe quelle suite de caractères comme identifiant. Cette possibilité autorise des stratégies individuelles. Ainsi, lors des entretiens que nous avons pu mener, certaines personnes déclaraient qu’au moment de leur inscription à une messagerie électronique, elles avaient fait le choix délibéré, soit de faire apparaître leur nom et prénom dans l’adresse, soit de les masquer, précisément dans la mesure où cela permettait ou interdisait à leurs correspondants de les identifier immédiatement.

171Il en va de même dans le chat où, pour entrer en communication avec d’autres personnes, il suffit à l’utilisateur de se choisir un pseudonyme ou dans le cas de certains chats, un avatar, qui est censé le représenter à l’écran et aux yeux des autres utilisateurs. En fait, ce qui se joue ici, c’est l’idée d’un scripteur anonyme dont on ne pourrait déceler l’identité que si celui-ci l’a décidé.

172• Pas tant que ça…

173L’analyse que nous avons menée sur notre corpus de messagerie nous a très vite amenés à remettre en question ce présupposé et à constater que, finalement, tout est fait pour que l’utilisateur dévoile le plus grand nombre de choses possibles sur lui-même. Nous avons pu vérifier cette hypothèse en nous inscrivant systématiquement sur chacune des messageries étudiées et en allant voir de près les séquences d’écrans auxquelles tout utilisateur est confronté. Rares sont les messageries où peu de choses sont exigées de l’utilisateur, en plus de son identifiant et de son mot de passe.

174Pour pouvoir bénéficier d’une adresse mél, ces deux éléments sont indispensables ; il ne nous a donc pas semblé inopportun qu’ils nous soient demandés au moment de l’inscription. Ce qui a attiré notre attention, c’est le fait que les fournisseurs d’accès demandent un grand nombre de renseignements en plus de ces deux éléments, renseignements parfois d’ordre très personnel, qu’il est très difficile de justifier comme nécessaires à l’inscription et à la connexion ultérieure. Si nous calculons le nombre de choses qui sont demandées à l’utilisateur, outre l’adresse mél qu’il souhaite avoir et de son mot de passe, nous obtenons des résultats très édifiants.

175Au minimum, l’utilisateur doit fournir six informations en plus de l’adresse mél et du mot de passe ; au maximum, il peut être amené à donner une trentaine de renseignements le concernant, la moyenne étant de seize éléments demandés. Or, si l’on se penche un peu plus précisément sur la nature des renseignements demandés, on s’aperçoit que là où certains fournisseurs se contentent de l’adresse postale, du nom, du prénom et du sexe, d’autres vont jusqu’à demander le nom de l’entreprise pour laquelle l’utilisateur travaille, sa fonction, le revenu net du foyer, etc.

176De même, le chatteur ne peut entrer dans un salon de chat qu’après avoir choisi un pseudonyme – ou un avatar dans le cadre des chats graphiques comme Habbothotel et Sissyfight. Ce pseudonyme est censé garantir l’anonymat de l’internaute. Mais entre Libertysurf où tout est fait pour que l’internaute garde son anonymat, ou tout au moins pour qu’il ne se sente pas trop engagé personnellement et Yahoo! où on a l’impression de remplir une fiche de police, les chats proposent toute une gamme de questionnaires que l’internaute doit remplir avant d’accéder au chat. De la fiche sur les intérêts aux tests de personnalité, comme on en voit dans les magazines « people », toute une gamme d’exigences programmées est possible, en passant par les formes de la présentation ou l’affichage du nombre de fichiers sons et du type de liaison à l’Internet dont dispose l’internaute – sur Napster. Il y a aussi la place pour une forme évoquant l’anonymat social des univers professionnels contractuels, par exemple pour utilisateur du chat Boursier.com où l’on demande simplement: « entrez un nom d’utilisateur ». Sur ICQ, contrairement à IRC, un utilisateur d’ICQ n’est pas uniquement un surnom, il possède une véritable fiche descriptive personnalisée, consultable par tout autre utilisateur d’ICQ. On y demande, en effet : les « personal interests » « organization affiliation group », « past background », il y a même la possibilité de mettre sa photo à disposition de qui veut la voir.

177En fait, les chats empruntent, pour légitimer leur demande d’information, à différentes situations et documents de communication axés sur la présentation de la personne : CV, sondage, entretien de recrutement, agence matrimoniale, etc. Aucune de ces formes, recyclées et hybridées sur le Net, n’est neutre. Sur Yahoo! tchatche apparaît la notion de profil : « ajouter, changer de profil », une notion héritée du vocabulaire du marketing et qui transforme l’internaute en cible de produits – à moins qu’on n’entende par là un profil psychologique comme dans les versions vulgarisées de la psychologie.

Du stéréotype à la mascarade

178Nous pensons qu’il est possible, à partir des éléments mis au jour dans les pages qui précèdent, d’engager une étude plus approfondie sur les stratégies, jeux et illusions relatives à l’identité, qui prendrait en compte les conditions de production, tant de l’identité d’emprunt que de l’anonymat toujours relatif. Nous n’avons pas pu, dans le temps de l’étude, développer complètement cette étude, nous livrons seulement, ici, les pistes à partir desquelles elle pourrait être développée. La pratique du chat et, à certains égard, celle de la messagerie s’apparentent bien, chez certains utilisateurs, à la mascarade38. Dans le chat en particulier, tous les ingrédients de cette pratique sont présents, de façon sémiotisée et métaphorisée, y compris la danse qui, si elle n’est pas pratiquée par les personnes, est représentée dans les icônes et mimée par le caractère mouvant et « dynamique » recherché sur les écrans.

179Toutefois, pour être réellement décrite, cette quasi-mascarade demande une certaine prudence, car elle condense toutes les couches de pratique cristallisée en deçà de celles que rend visible l’engagement individuel des internautes. Notre enquête invite à partir de quelques hypothèses essentielles pour approfondir, à l’avenir, cette analyse.

180Le jeu des masques est, à certains égards, un moyen de reprendre la main sur le dispositif et de s’y réinscrire à partir de ce que l’on veut paraître, de ce qu’on veut bien montrer. Certains utilisateurs sont très conscients de l’importance et de la richesse des comportements qu’ils peuvent développer pour se jouer des contraintes logicielles et en jouer. Il n’est pas rare, dans le groupe d’étudiants que nous avons rencontrés et observés, que cela se traduise par des pratiques effectives et conscientes de multiplication des identités écrites, comme si les utilisateurs souhaitaient produire des doubles écrits spécialisés ou disjoints de leur personnalité de scripteurs.

181Le jeu avec la dissociation, entre identité affichée et identité réelle, cet espace permis par toute forme écrite – on le voit dans le roman par lettres et le roman policier –, mais ici rendu aisé et reproductible en un geste, prend des significations sociales très différentes. On peut, par exemple, créer des profils différents qui permettent à plusieurs personnes d’être identifiées séparément tout en partageant un même abonnement auprès d’un fournisseur d’accès. Mais cette fonctionnalité peut tout aussi bien être utilisée par une même personne pour se forger des « personnalités virtuelles ».

182Cela dit, la mascarade n’est pas tout à fait une mascarade, pour trois raisons principales dont de futures enquêtes pourraient explorer les conséquences, à condition d’êtres menées dans le triple souci des formes, des fonctionnalités et des identités que nous avons essayé de faire valoir ici.

183La première source de difficulté est que le masque n’est pas un masque. Dans le théâtre grec, le masque marque la séparation, solennelle et publique, entre l’acteur qui sert un rôle et le personnage dramaturgique. Le comédien – hypocritès – se cache, s’efface, affiche en quelque sorte son statut de pur support d’une réalité symbolique et conventionnelle. Dans le chat et même dans la messagerie – de façon plus discrète mais, on l’a vu, tout aussi réelle dans ce dernier cas –, cette situation se reproduit et se complique à la fois. En effet, il s’agit bien ici de produire des représentations de l’individu qui écrit et métaphoriquement entre en conversation – à cet égard, on est plus près du bal masqué, où le masque cache et révèle une intention tout à la fois. L’on a bien affaire, comme dans les masques, à une mobilisation de stéréotypes sociaux, langagiers, informationnels, iconiques, mais dans une logique toute différente puisque la logique de communication sur l’identité y est marquée par une circulation complexe entre l’authentique, le sociable et l’efficace.

184D’autre part, le masque n’est pas un masque, c’est-à-dire un simple artefact physique, visible, immuable, partagé publiquement par tous. C’est un complexe ensemble technosémiotique qui distribue des ressources d’expression de façon à la fois dynamique, complexe et interdépendante. Il faut donc avoir perçu et intégré tout ce que le dispositif technique utilise en amont pour construire une représentation de l’usager ; afin de le déconstruire et de le reconstruire à sa manière: ceci, pour remplir la fiche d’identité en fournissant de fausses informations, pour se mettre dans la peau d’un autre personnage.

185Enfin, on ne saurait sous-estimer les effets de la mosaïque des identités décrite plus haut, et du fait que cette mosaïque procède, comme on l’a vu, d’une rhétorique établie par les concepteurs des dispositifs à la croisée des propriétés techniques, des échanges économiques et des matériaux expressifs. Le discours des utilisateurs semble basculer entre des moments où la relation est, par abstraction, focalisée sur une relation interpersonnelle, abstraction faite des acteurs techniques et économiques du dispositif, comme si l’usage de la messagerie et du chat était porteuse de cette illusion que l’identité ne serait en jeu qu’avec l’autre, là-bas, et d’autres moments où c’est le souci de reconquérir une liberté vis-à-vis du dispositif lui-même et de ses propriétaires qui guide la manipulation des paramètres de l’écriture. Or, comme le montrent les analyses ci-dessus, il est très difficile d’être complètement lucide, dans une relation écrite et technique qui engage à la fois, et le traitement socioéconomique des informations personnelles, et la mise en forme des conditions de l’échange, et le jeu des identités perçues et projetées. Dans l’espace du textiel de messagerie et du chat, se joue une mascarade dans laquelle nul ne sait vraiment qui tient les masques et qui opère les dévoilements.