Version classiqueVersion mobile

Penser la médiathèque en situation de crise

 | 
Raphaële Gilbert

Réflexions - Ce que la crise et l'intervention-recherche nous ont appris et donné à penser de la médiathèque

Chapitre 7. Les espaces et la fonction : de quoi la médiathèque est-elle le lieu ?

Raphaële Gilbert

Texte intégral

1Mon expérience de direction a beaucoup été façonnée par la conception de lieux, ayant contribué en dix ans à quatre projets de construction et de rénovation de médiathèques centrales et de quartiers, insérées dans des quartiers populaires comme dans des quartiers plutôt habités par des classes moyennes et supérieures.

2Créer un lieu ex nihilo incite à refonder, parfois radicalement, le projet de lecture publique. Car l’enjeu n’est pas de donner une forme concrète à une offre de services qui répondrait à des besoins parfaitement objectivés à partir de données moyennes calculées au prorata de la population. Il s’agit plutôt de mettre en espaces un projet politique ancré dans un territoire ainsi qu’une certaine conception des missions et des usages de la médiathèque. En parallèle à la construction du bâtiment, et tout aussi importante que celle-ci, s’élabore une construction symbolique de la médiathèque qui déborde largement de ses murs. Cela s’est adossé, à chaque fois, à un tissage de représentations partagées – ce qui ne veut pas toujours dire communes et univoques – avec les élus, les cadres de la collectivité, les partenaires, les équipes et les habitants.

3La médiathèque n’appartient pas qu’aux professionnels qui la font vivre ou aux publics qui la fréquentent. Les regards que portent sur elle les habitants qui ne la fréquentent pas, les partenaires ou les élus qui la connaissent mal, et ceux qui en sont davantage familiers, sont autant de couches constitutives de son identité et de la manière dont elle sera appropriée. La recherche-intervention nous a appris à porter davantage d’attention à l’analyse de ces représentations, qui ont des effets très concrètement observables au quotidien sur le terrain. Cela a été un apprentissage précieux, car s’il existe des guides pour piloter un projet de construction ou rédiger un projet culturel, scientifique, éducatif et social, il est plus difficile d’en trouver pour élaborer cette construction symbolique de la médiathèque en tant qu’objet politique et en tant que bien commun pour les habitants.

4Il me semble qu’un projet de construction de nouvelle médiathèque se traduit nécessairement par des choix en termes d’organisation du travail et que ceux-ci sont le reflet du projet politique conduit en direction des habitants. Ils se lisent aussi bien dans l’organigramme et les méthodes de travail que dans l’aménagement des espaces internes. L’organisation vise-t-elle à cloisonner les différentes fonctions ou à faire circuler les professionnels au sein des différents champs d’activité et publics de la médiathèque ? Laisse-t-elle la place pour tous à l’initiative et à la créativité, ou propose-t-elle un modèle vertical et hiérarchique dans lequel il s’agit surtout d’appliquer des décisions prises par d’autres ? Met-elle la priorité sur la sécurité d’un quotidien professionnel bien maîtrisé ou sur la liberté et l’incertitude de l’expérimentation ? Est-elle inclusive – des anciens, des nouveaux, des modernes, des traditionnels – ou exclusive ? Aborde-t-on le positionnement des professionnels au sein de l’organisation à travers leurs fonctions, leur ancienneté, leur lien avec le territoire, les compétences et appétences qu’ils ont pu développer à travers d’autres expériences personnelles ou professionnelles ?

5Questionner la médiathèque en tant que lieu fait bien sûr ici référence au modèle de la médiathèque troisième lieu qui m’a fortement influencée, aussi bien pour penser les espaces que pour élaborer les projets d’établissement et les projets d’organisation interne que j’ai pilotés. À travers la notion de lieu, loin de se limiter aux espaces physiques, il est question d’interroger la définition du rôle de la médiathèque, son lien au territoire, au public et aux partenaires, et les paradoxes qui peuvent présider à la conception de ces espaces.

Les paradoxes du troisième lieu ou l’histoire de la médiathèque qui se prenait pour une ville

6Le modèle de la médiathèque troisième lieu souhaitait rompre avec l’image de la bibliothèque lieu de silence et d’étude, institutionnel et peu ouvert sur les évolutions du monde. Deux images fortes sont rapidement devenues des symboles de cette transformation : la bibliothèque comme « agora » et comme « second chez soi ». Cet imaginaire de la médiathèque conciliant revitalisation du lien social et réassurance d’un espace familier et chaleureux était particulièrement efficace. Facilement compréhensible et consensuel, il ralliait l’adhésion des élus, qui identifiaient mieux l’intérêt d’investir dans un nouvel équipement, et fédérait les équipes.

Une « agora » ? Faire la différence entre un « lieu public » et une « place publique »

7La commune dans laquelle nous travaillions souffrait, me semble-t-il, comme de nombreuses villes, de l’insuffisance d’espaces publics et de lieux susceptibles d’accueillir des activités collectives, propres à favoriser la cohésion sociale. Les élus, attachés aux valeurs d’égalité et de solidarité, souhaitaient que la ville reste un espace d’émancipation et de lien entre les habitants plutôt que d’indifférence et d’enfermement. Ils voyaient dans cette nouvelle médiathèque un moyen de contribuer à restaurer du lien social, de favoriser l’accès de tous à la culture et de niveler les différences sociales. Implantée dans un quartier récent dans lequel il n’y avait encore ni commerces ni services publics, elle visait également à l’ouvrir sur la ville et à l’animer en y attirant les habitants de la ville entière.

  • 1 Luigi FAILLA, Du livre à la ville : la bibliothèque comme espace public, Genève (Suisse), MétisPre (...)

8Dans La bibliothèque comme espace public, Luigi Failla, architecte, explique comment la conception des bibliothèques est passée d’une logique fonctionnaliste d’organisation des espaces (un espace est dédié à une fonction) à une logique urbaine ou, pour le dire plus simplement, d’un « espace dans la ville, à un espace de la ville »1. La conception de ces lieux tend vers une logique d’assimilation, voire de substitution aux espaces publics, c’est-à-dire aux espaces de libre mouvement que sont par exemple les rues ou les places. Ainsi, bibliothécaires et décideurs, tendent parfois à valoriser moins les services traditionnels (tels que les ressources culturelles) qu’une fonction d’espace, qui prend l’appellation de « troisième lieu », « lieu de vie » ou « espace pour tous les citoyens ». L. Failla souligne que cela relève davantage d’un projet symbolique de restaurer des espaces de cohésion sociale que d’un modèle opératoire, assorti d’indications précises de mise en œuvre.

9Au cours de la recherche-intervention, il est apparu que cette identification du « lieu public » aux « espaces publics » n’était pas uniquement sémantique. Elle se lisait dans la manière dont la médiathèque définissait ses fonctions, accueillait le public et déterminait les usages et comportements qui pouvaient ou non se tenir dans les lieux. Cette analogie contribuait aux difficultés d’accueil que nous rencontrions. Cela se traduisait par exemple par des frontières parfois floues entre l’intérieur et l’extérieur des lieux. Il était fréquent que les bibliothécaires interviennent devant la médiathèque, c’est-à-dire dans la rue, pour demander aux jeunes nombreux qui se groupaient devant l’entrée de la médiathèque de se déplacer pour laisser entrer le public. Au cours de l’intervention psychosociologique, nous avons décidé de mieux marquer le seuil entre la médiathèque et les espaces publics. Nous avons cessé d’intervenir sur la voie publique, formalisé à travers la signature de la charte le fait qu’une fois franchies nos portes les règles de vie étaient différentes de celles de la rue, et mieux explicité la fonction culturelle qui était la nôtre.

  • 2 Dans L’espace public, Thierry Paquot, philosophe spécialiste de l’urbain, précise ce point : « L’e (...)

10Nous avons cessé par la suite de présenter la médiathèque comme une « agora » ou une « place publique ». Nous revendiquions bien un rôle dans la construction de l’espace public au singulier, en tant que lieu démocratique de débat et de rencontre avec l’altérité, mais nous cherchions à la distinguer des espaces publics physiques2. La réalité à laquelle nous nous étions trouvés confrontés est que cette confusion entre lieu public et espace public, la difficulté à identifier la fonction spécifique et les règles du lieu, conduisait à des difficultés de cohabitation des publics et à des appropriations incompatibles avec la mixité d’usages visés. La recherche nous a conduites à penser qu’un lieu public s’articule autour d’une fonction, qui détermine ses modalités d’accueil et ses règles d’usage. Elle est venue clarifier à nos yeux le fait que l’on n’accueille pas le public « tout court », à partir de la seule notion de service public. Cet accueil et cette mise en relation reposent sur une mission de service public précise, une offre de service spécifique, mais aussi sur le regard que portent sur notre établissement le public et nos partenaires.

  • 3 Chantal DECKMYN, Lire la ville. Manuel pour une hospitalité de l’espace public, Paris, Dominique C (...)

11Certains projets d’ouverture se fondent, au moins en partie, sur l’ambition que la médiathèque « agora » puisse revitaliser un quartier et pallier l’absence d’espaces publics, de lieux susceptibles d’accueillir les activités collectives, voire de services publics dédiés aux politiques sociales, éducatives, etc. De la même manière que la médiathèque ne peut contenir la ville en son sein, elle ne peut porter à elle seule une fonction de restauration des espaces publics au sein d’une ville. Dans Lire la ville, Chantal Deckmyn insiste sur la complémentarité entre lieux publics et espaces publics : « L’espace public est le premier des services publics, il est un préalable à tous les autres. Sa présence ne constitue pas seulement leur support, par ses qualités il peut aussi alléger considérablement leurs missions. »3 Lorsque ces espaces publics sont dégradés et ne remplissent plus suffisamment leurs fonctions démocratiques, les lieux publics, comme une caisse de résonance, se trouvent en difficulté pour faire vivre dans leurs murs une citoyenneté qui n’est plus suffisamment soutenue par ailleurs. Il me semble aujourd’hui que la médiathèque, dans un écosystème d’acteurs bien conçu, peut contribuer à rendre les espaces publics vivants et être facteur de lien social au sein de la ville, mais sans s’y substituer et, au contraire, en affirmant sa fonction spécifique culturelle.

Un « living-room » ? La médiathèque « comme à la maison » à l’épreuve du bien commun

12Outre l’analogie avec les espaces publics, un second imaginaire de la bibliothèque avait inspiré notre projet : celui de la bibliothèque « comme à la maison », pour reprendre le slogan d’une campagne de communication audacieuse des bibliothèques de Limoges. Nous souhaitions rompre avec une image peu accueillante et trop institutionnelle de la bibliothèque, en faire un lieu chaleureux et accessible, ouvert à des usages plus variés. Nous avions travaillé à des aménagements empruntant à l’univers de la maison ou du café. Nous étions particulièrement attentifs à l’atmosphère que contribuaient à créer nos choix de mobilier ou d’agencement. Nous n’hésitions pas, par exemple, à chiner du mobilier en ressourcerie et à proscrire les mobiliers « professionnels » qui, trop souvent, manquaient d’âme. Nous cherchions également des codes de langage plus informels pour transmettre une image attractive et décontractée de l’établissement. Cela a nettement contribué à rendre la médiathèque plus accueillante et plus fréquentée.

13Cependant, cela a également joué un rôle dans nos difficultés. Quelques semaines avant que nous ne fermions la médiathèque, de jeunes adultes sont venus avec leur propre chaise pliante, et une attitude hostile, refusant de dialoguer puis de quitter les lieux. Nous étions loin de la co-construction d’espaces avec un public acteur, contribuant à « faire » le lieu de manière collective. Il s’agissait d’une revendication d’appropriation de l’espace : « Ici, c’est chez moi. »

  • 4 Pascal PLANTARD et Agnès VIGUÉ-CAMUS (dir.), Les bibliothèques et la transition numérique : les at (...)
  • 5 Mathilde SERVET, Les bibliothèques troisième lieu, mémoire d’étude de conservateur des bibliothèqu (...)

14Le modèle de la médiathèque troisième lieu a fait la promotion de la bibliothèque « living-room de la cité »4, reprenant l’idée évoquée par Ray Oldenburg du « home away from home » ou « second chez soi ». Dans les années qui ont suivi, cette image a été reprise dans des programmes de construction, des journées d’étude et au point de devenir l’une des pierres angulaires du modèle. Dans son mémoire, Mathilde Servet en décrit les caractéristiques : « À Heerhugowaard, les usagers peuvent s’allonger dans des chaises longues. Les enfants disposent quant à eux de couettes de lecture et d’une immense surface bleue molletonnée évoquant un canapé géant. Ces dispositifs invalident la dichotomie auparavant consommée entre espace privé et public. La bibliothèque transpose les codes du familier en ses murs, les sublime même et ses espaces se transforment alors en “living-room” distillant plus de chaleur et de confort que ne le ferait un habitat classique. En introduisant de l’intimité, la bibliothèque nourrit la sensation du chez-soi en dehors du cadre du foyer. Bénéficier d’un cadre confortable et sécurisant, s’installer à son aise, pouvoir discuter, prendre un thé, se détendre ou jouer relèvent de pratiques contribuant à donner à l’usager l’impression qu’il est à la maison.»5

15Je n’ai rien contre les choix d’aménagement chaleureux, ni la communication plus accueillante, bien au contraire. Mais il me semble que le modèle de la médiathèque « living-room de la cité » est parfois devenu, au-delà d’un modèle d’aménagement convivial des espaces, le synonyme d’une forme de désinstitutionalisation des médiathèques et de confusion entre espace accueillant et espace de l’intimité.

  • 6 Ibid., p. 34.
  • 7 Amandine JACQUET (dir.), Bibliothèques troisième lieu, 2e édition, Paris, Association des biblioth (...)

16Cette désinstitutionalisation a été revendiquée par certaines d’entre elles : « Pour l’équipe de la DOK, la bibliothèque ne se veut plus un lieu officiel : elle est bel et bien la maison des usagers et leur appartient comme un prolongement de leur habitation. On pourrait redouter les débordements ou les dégradations, mais Erik Boekestijn affirme que les usagers n’en sont que plus respectueux du lieu. Un lien de confiance s’est instauré entre le public, la bibliothèque et son personnel. »6 Or, au fil de la recherche, nous avons constaté combien notre fonction « institutionnelle » était utile et nécessitait d’être réaffirmée, notamment pour proposer un cadre d’accueil faisant autorité et permettant à tous les publics d’y cohabiter sereinement. Comme l’indique Christophe Evans : « Ceci posé, les anthropologues et les sociologues montrent bien que pour faire société les individus ont besoin d’institutions, au sens symbolique comme au sens matériel du terme, a fortiori dans le champ culturel qui demeure un espace hautement sensible et classant. En fait, ce n’est pas l’institution en soi qui pose problème, c’est le programme institutionnel qui l’alimente, susceptible bien souvent de se trouver en décalage avec une grande partie des attentes des publics contemporains. S’il faut des institutions, il faut un programme pour les faire vivre. Celui-ci ne saurait se résumer à un simple processus de désinstitutionalisation, aussi salutaire soit-il. »7

17Dans une autre médiathèque, que j’avais dirigée précédemment, en l’absence d’une réelle diversité sociale au sein de nos publics, il avait été possible de souscrire théoriquement au concept du « second chez soi ». Les publics observaient des usages relativement similaires et le respect des règles de vie était implicitement intégré. En bref, ce modèle fonctionnait très bien tant que nous ne rencontrions pas de transgression. Dans la médiathèque dont il est question ici, la mixité des publics était particulièrement forte, leurs attentes vis-à-vis de la médiathèque très différentes, leurs habitus culturels et sociaux peu semblables. Il était beaucoup plus difficile de se reposer sur un implicite commun quant à l’utilisation et au respect des lieux. L’incitation à utiliser la médiathèque comme un « chez soi » conduisait donc non à des usages normés et polis de certains mobiliers de convivialité, mais à des appropriations par certains groupes conduisant à des conflits d’usages entre les publics.

  • 8 Richard SENNETT, Les tyrannies de l’intimité, Paris, Seuil, 1979, p. 202.

18Car c’est bien de cela qu’il est question à mes yeux dans le refus de souscrire à une médiathèque « second chez soi ». La médiathèque, en tant que bien commun, est avant tout un « chez nous », qui ne peut être approprié que collectivement et doit reposer, pour ce faire, sur des règles communes claires et respectées. Ces règles ne sont pas celles du foyer, mais bien celle d’un lieu public ayant pour objectif d’assurer lien, confiance, sérénité et sécurité dans les relations entre ses usagers. Dans Les tyrannies de l’intimité, Richard Sennett définit l’incivilité comme « le fait de peser sur les autres, de tout le poids de sa personnalité »8. La civilité consiste au contraire, selon lui, à utiliser de nombreux « masques », adaptés aux différentes situations sociales dans lesquelles on se trouve. Elle protège à la fois le moi qui n’est pas contraint de s’exposer continuellement dans son intimité et aussi les autres. En ceci, elle est aussi une richesse, permettant à différentes facettes d’une personne de se développer et s’exprimer. La médiathèque n’a pas pour rôle d’alimenter la « tyrannie de l’intimité » qui nous réduit à un seul rôle, celui de l’individu-en-privé.

19Cet apprentissage est particulièrement nécessaire pour les jeunes, qui doivent pouvoir circuler entre des lieux aux règles sociales différentes en étant capables de repérer celles-ci et de s’y adapter. Comprendre que l’on ne se comporte pas à la médiathèque comme on se comporte chez soi fait partie des apprentissages de la vie en société. Un symbole de cette question nous semblait être les très grands coussins de sol sur lesquels il est possible de s’allonger, que nous avions, comme de nombreuses autres médiathèques, installés pour favoriser des postures relâchées « comme à la maison ». Les coussins n’ont pas fait long feu : ceux qui n’étaient pas percés ont fini par être retirés car les enfants et les adolescents se jetaient dessus à longueur de journée avec autant de joie que de bruit. Il nous a semblé que peu de médiathèques ayant fait l’acquisition de ces coussins les aient gardés très longtemps. Ces symboles du mobilier « comme à la maison » semblent avoir peu résisté à l’épreuve de l’espace commun.

  • 9 Serge PAUGAM et Camila GIORGETTI, Des pauvres à la bibliothèque : enquête au Centre Pompidou, Pari (...)

20En sociologie urbaine, le troisième lieu vaut précisément parce qu’il n’appartient ni à la sphère privée, ni au lieu de travail. N’est-ce pas justement ce que nos usagers viennent chercher dans nos murs ? Ce peut être pour certains un silence devenu trop rare, pour d’autres l’animation qui rompt avec la solitude ; ce peut être un lieu d’émancipation et de désassignation, ce peut être un lieu de rencontre. Pour les jeunes que nous accueillions à la médiathèque, il est certain qu’ils investissaient aussi cet espace à travers sa symbolique culturelle, valorisante. Serge Paugam et Camila Giorgetti, dans leur livre Des pauvres à la bibliothèque9, montre combien celle-ci constitue pour eux un espace de renforcement des liens sociaux, à même de conjurer la disqualification sociale. Il peut s’agir, pour ces publics, d’un lieu central, protecteur, dans lequel ils peuvent symboliquement participer à des fonctionnements sociaux jugés légitimes et ordinaires. Non seulement ils ne viennent pas y chercher un « foyer », mais la médiathèque ne remplace en aucun cas pour eux la « maison », quand bien même on y passe sa journée, profite du chauffage ou utilise les toilettes pour se doucher.

  • 10 Erving GOFFMAN, Asiles : études sur la condition sociale des malades mentaux et autres reclus, Par (...)

21Ray Oldenburg et Jane Jacobs insistent sur l’importance de pouvoir tisser des liens « faibles ». Ceux-ci se caractérisent par une certaine distance, la possibilité de se côtoyer et d’interagir sans s’engager dans une relation plus poussée. La médiathèque, en tant qu’institution, lieu public et bien commun offre un cadre qui permet de concilier cette rencontre avec l’altérité et le respect de son intimité. C’est ce qu’Erving Goffman appelle « l’inattention polie », c’est-à-dire la possibilité d’être présent sans être l’objet d’attention ni de demandes de justifier sa présence ou de décliner son identité10. Il me semble que c’est bien à travers cette fonction d’institution culturelle qu’elle peut se constituer en tant que tiers.

Le rôle de la médiathèque : regrouper toutes les fonctions ou rester « tiers » ?

De la diversification des services au déplacement de fonction

Le déplacement de fonction

22En parallèle à la recherche, nous bénéficiions d’une analyse de pratiques conduite par un psychosociologue. Celle-ci avait été mise en place pour travailler sur les difficultés que nous rencontrions à l’accueil. Elle réunissait chaque trimestre toute l’équipe répartie en groupes d’une quinzaine de personnes. L’équipe de direction était reçue séparément. Rappelons que la psychosociologie est la psychologie des interactions et des systèmes d’acteurs. Il s’agissait d’un temps de travail touchant aux représentations des collègues et aux dynamiques collectives, non d’une psychothérapie de groupe. Ces deux dispositifs psychosociologiques distincts ont rapidement mis en lumière la notion de « déplacement de fonction ». Pour Marion Moulin comme pour moi, celle-ci a représenté un point de bascule dans notre manière d’appréhender le rôle de la médiathèque. Elle désignait le fait que nous tendions à intervenir dans des domaines qui n’étaient pas les nôtres et que cela posait deux difficultés : notre capacité à intervenir de manière pertinente dans ces domaines et celle de continuer à assumer correctement notre mission initiale de service public. Cela grippait également le système d’acteurs dans lequel était insérée la médiathèque, induisant une confusion sur le rôle de celle-ci et des superpositions avec les fonctions de nos partenaires. Nous n’avions évidemment pas pour projet de « doublonner » des services déjà existants en mairie et cherchions à nous positionner de manière complémentaire avec la cinquantaine de partenaires avec lesquels nous travaillions, mais avec une conception à la fois trop extensive et trop peu définie de notre périmètre. La recherche-intervention nous a poussées à questionner notre rôle et nos limites.

23Nous avions défendu l’idée que la médiathèque ne devait pas être réduite au champ culturel, insistant sur le fait, parfois peu identifié par certains élus et membres de l’administration, qu’elle avait un rôle à jouer dans les différentes politiques publiques, sociales, numériques, jeunesse, enfance, de développement durable, etc. Nous avions également insisté sur le fait que le champ de compétences des bibliothécaires ne se limitait pas à la médiation autour du livre, mais incluait par exemple l’accompagnement numérique, la relation avec tous les publics (des bébés aux personnes âgées, en passant par les personnes présentant des besoins spécifiques), le développement de partenariats et d’actions hors les murs, la conception et l’aménagement d’espaces, l’animation du lien social, l’innovation et la capacité à contribuer à la transformation de l’action publique.

24Le succès de cette stratégie d’élargissement des services était tel que nous en avons rencontré les limites. Nous avons fini par être débordés par des demandes multiples auxquelles nous n’étions pas réellement faits pour répondre, et nous parvenions de moins en moins à jouer notre rôle de médiation autour de la culture et de la connaissance. Deux domaines en particulier, celui du numérique et celui de la jeunesse, nous ont poussés à l’embolie. Tous deux se caractérisaient par une ampleur de la demande telle que nous ne suffisions plus à y répondre et par un caractère d’urgence qui nous conduisait à traiter en premier ce qui pourtant n’était pas prioritaire au regard de nos missions de service public.

L’exemple de l’accueil de la jeunesse

25Commençons par les enfants et les adolescents. Au nom du lieu d’accueil inconditionnel, de la légitimation des usages des séjourneurs et de l’idée que le public pouvait venir passer du temps dans nos murs à faire ce qu’il voulait, nous avons progressivement accueilli les enfants et les jeunes de la ville en nous substituant aux structures spécialisées qu’étaient notamment les centres de loisirs ou la maison de la jeunesse. On nous déposait les enfants le matin pour la journée, et les adolescents avaient fait de la médiathèque leur lieu de rendez-vous central.

26Tant que cet usage restait mesuré, nos principes tenaient. Mais accueillir en masse ce public pour des usages qui auraient dû être partagés avec d’autres structures municipales nous conduisait à nous substituer aux animateurs et à passer l’essentiel de notre temps d’accueil à gérer les comportements, le respect du règlement et les incivilités. Et cela d’autant plus que les règles souples de notre lieu étaient peu compatibles avec l’accompagnement pédagogique plus étroit dont avaient besoin ces enfants. Les animateurs de la maison de la jeunesse nous faisaient d’ailleurs régulièrement part de leur incompréhension face à ces règles d’accueil inconditionnel : les règles de leurs lieux, plus strictes, étaient pour eux le cadre nécessaire de l’accompagnement des jeunes et des activités proposées.

27Nous ne parvenions plus à jouer notre rôle de conseil en salle et nous désengagions, par manque de temps de projets partenariaux culturels en direction de ces publics, refusant par exemple, comme Marion Moulin l’a rappelé, de participer à un prix littéraire organisé par un lycée. La gestion du respect du règlement, chronophage et toujours « urgente », nous avait progressivement fait perdre la maîtrise du temps.

L’exemple de l’accompagnement au numérique

28Continuons avec le numérique. La municipalité avait souhaité ouvrir une médiathèque à la pointe du numérique. Nous disposions d’infrastructures de haut niveau, de compétences affirmées au sein de l’équipe et de services très diversifiés, irriguant la programmation culturelle, la médiation, l’éducation artistique et culturelle, mais aussi les pratiques professionnelles. La médiathèque centrale a très rapidement été identifiée comme le premier lieu ressource de la ville concernant le numérique, aussi bien pour ses outils et services que pour son expertise. Le corollaire, c’est que les autres services municipaux n’avaient pas pu opérer leur transformation numérique au même rythme et n’avaient pas bénéficié du même niveau d’investissement. Ils avaient donc tendance à renvoyer vers nous le public qui avait besoin d’accéder à du matériel informatique ou d’être accompagné dans son usage. Par ailleurs, la politique de dématérialisation de nombreux services publics s’accélérait, laissant de nombreux usagers sans accompagnement humain pour accomplir des démarches administratives pourtant cruciales, complexes, et nécessitant à la fois la maîtrise de la langue, de l’informatique et des procédures administratives. Cela conduisait les collègues à des situations inextricables : partis d’une simple demande d’aide pour trouver le site d’une administration, ils étaient sollicités pour créer une adresse mail, accéder au compte personnel, remplir le formulaire ou relire le CV, etc. Si ces demandes étaient restées ponctuelles, elles n’auraient posé que la question de la compétence. Mais elles devenaient massives et nous étions le premier lieu identifié au sein de la ville pour y répondre, ce qui finissait par mettre en jeu notre capacité à nous consacrer à notre mission numérique culturelle.

29De fait, notre mission de médiation numérique finissait par être cannibalisée par une fonction d’accompagnement e-administratif. Or quel autre acteur allait proposer une appropriation des outils de création numérique, des ateliers de code, des rendez-vous culturels sur les communs et le libre, une sensibilisation à l’usage des données personnelles ou des heures du conte faisant appel à la réalité augmentée ? A contrario, nous n’étions pas compétents pour accompagner les publics à la recherche d’un emploi ou rencontrant des difficultés de santé, ce qui était in fine l’accompagnement social dont ils avaient besoin, au-delà du simple remplissage du formulaire pour lequel ils nous sollicitaient. La médiathèque avait constitué la première impulsion dans le domaine du numérique. Elle avait mis en lumière l’importance de la demande de la part du public et la nécessité de former les personnels. La municipalité a par la suite lancé un groupe de travail réunissant la plupart des services de la ville pour coordonner l’accompagnement numérique. La coopération se substituait à la centralisation des fonctions.

30Ainsi, la diversification des services nous était d’abord apparue sous l’angle de la réussite : les publics étaient présents, nous avions su développer de nouvelles compétences pour répondre à leurs besoins. Mais face à la difficulté à concilier ces nouvelles demandes et notre fonction initiale de médiation, la recherche nous a aidés à mieux délimiter notre périmètre d’action, à nous appuyer davantage sur les autres acteurs de la ville. Nous avons donc opéré un recentrement du projet de service autour de sa spécificité culturelle, tout en cherchant à davantage coopérer avec nos partenaires.

Rester « tiers » et affirmer notre vocation culturelle

31Faire la promotion de la plasticité de la bibliothèque, de sa capacité à se transformer, à diversifier son offre de service pour répondre à des usages multiples est essentiel. De nombreux élus sous-estiment encore la manière dont la lecture publique peut contribuer aux différentes politiques publiques qu’ils mettent en œuvre et l’appréhendent trop exclusivement au travers le prisme du prêt de documents.

32Pour autant, il me semble qu’il ne faut pas tomber dans la tentation de la totalité et laisser penser que le bibliothécaire couteau-suisse peut tout faire. La bibliothèque troisième lieu subit l’injonction, quelque peu paradoxale, à être à la fois le tiers et la totalité. Nous nous revendiquons troisième lieu, mais tendons vers l’assimilation de l’ensemble des fonctions, en affirmant notre rôle d’espace de travail (deuxième lieu) et de second chez soi (premier lieu). Le risque est au passage d’y perdre notre fonction de « tiers », qui repose quant à elle sur la différenciation et la complémentarité avec les autres acteurs.

33Dans notre cas, la conjonction de notre projet de modernisation et de diversification des services de la bibliothèque, de l’ouverture d’un nouveau lieu et de l’ambition forte de nos élus pour cet équipement a pu pousser à des représentations extensives, de part et d’autre, des fonctions qu’elle pouvait assumer, conduisant progressivement à une forme de confusion. La médiathèque était devenue, en tant que champ des possibles, un objet positif mais quelque peu indéterminé, dont personne ne cernait bien les contours ni le centre. Au-delà de l’identification des missions, à vouloir réunir des fonctions trop diverses et trop peu délimitées, le risque est important de créer le consensus autour d’un projet séduisant mais difficilement réalisable, qui perde de vue le fait que les politiques publiques ont besoin de s’appuyer sur des écosystèmes d’acteurs spécifiques et complémentaires et que la plus-value de la médiathèque est avant tout culturelle.

34À partir du moment où le centre de notre activité a été mieux assumé, revalorisé et affiché, nous avons pu faire des choix de diversification de services qui reposaient systématiquement sur une plus-value affirmée. La médiathèque contribue d’autant mieux aux politiques sociales, éducatives, numériques, d’aménagement du territoire, de développement durable, etc. de la cité, qu’elle se positionne non comme acteur social, d’aménagement ou numérique, mais bien comme acteur culturel. Vis-à-vis des nombreux partenaires avec lesquels nous travaillions, l’enjeu était moins de tisser de nouveaux liens que de nous repositionner à une place plus complémentaire et moins centralisatrice.

35Cela nous a permis également d’affirmer davantage le fait que nous n’avions notamment pas vocation à devenir le guichet unique de toutes les politiques publiques, sous prétexte que nous disposions de lieux ouverts aux habitants à l’heure où de nombreuses administrations tendaient à refermer leurs portes. Nous n’étions ni assistants sociaux, ni écrivains publics, ni chargés de démarches d’e-administration, ni animateurs de centres de loisirs. Mais nous contribuions à l’appropriation des usages numérique dans une approche culturelle que peu d’autres acteurs, centrés sur leurs missions sociales ou administratives pouvaient prendre en charge ; nous formions les professionnels de l’enfance de la ville à la lecture pour contrer les phénomènes de malnutrition culturelle, nous luttions contre les inégalités sociales et les déterminismes culturels en allant raconter des histoires à l’épicerie solidaire, etc.

36À la question du périmètre de notre intervention et de ses limites : « Jusqu’où aller ? », s’était substituée celle du pivot à partir duquel articuler notre offre de services : « À partir de quoi y aller ? »

Organisation du travail : la transversalité repose sur la spécialisation

37La recherche-intervention avait souligné qu’à la difficulté à identifier la fonction de la médiathèque répondait une difficulté à identifier les fonctions des professionnels. Ceux-ci tendaient à se présenter à travers la polyvalence, la transversalité et l’innovation plutôt qu’à travers des fonctions précises. Suite à la crise, notre choix d’une diversification des services mieux maîtrisée, à partir d’un pivot culturel plus affirmé, s’est doublé d’un travail de clarification des missions des collègues. Qu’il s’agisse du projet de la médiathèque en lien avec ses partenaires ou de l’organisation interne, il était question de travailler sur le lien et la complémentarité des approches. Nous avons donc cherché à concilier une organisation transversale souple, dont nous avions pu apprécier les nombreux avantages, à un cadre institutionnel plus clair.

38Lors de l’ouverture de la nouvelle médiathèque, à la diversification des services proposés au public avait répondu l’évolution des compétences de l’équipe. Il était par exemple devenu difficile d’accueillir le public sans maîtriser un certain nombre d’outils et usages numériques, ces services étant disséminés dans l’ensemble de nos espaces. Notre organisation du travail avait donc été conçue pour être « apprenante », c’est-à-dire permettre la capitalisation et la circulation des compétences au sein de l’équipe. Je souhaitais que chacun puisse monter en compétence à travers son travail quotidien et les interactions avec ses collègues. J’avais fait le choix, dès l’ouverture, d’intégrer des profils atypiques et de favoriser polyvalence et transversalité. Je cherchais également à développer l’expérimentation ainsi que le travail de veille et de prospective.

39Le partage des compétences reposait aussi bien sur les liens informels que sur des outils formalisés (wiki professionnel, documentation des actions conduites) ou sur la participation à des actions communes (un collègue chargé du numérique participait à certains accueils de classes en vue d’imaginer avec les collègues jeunesse une hybridation de leurs formats d’accueil). Des formations externes et internes (certaines animées par les collègues dans une logique de pair à pair) complétaient le dispositif. Lors d’une étude conduite par des élèves conservateurs et visant à évaluer notre organisation transversale, les deux tiers des collègues avaient spontanément indiqué être montés en compétence dans cette nouvelle organisation.

40Cette organisation apprenante reposait sur trois choses en ce qui concerne la notion de compétence : l’identification précise des compétences de chacun, la diversification de ces compétences au sein de l’équipe et leur partage. Le nouvel organigramme avait permis de mettre en lumière des compétences auparavant invisibles. Par exemple, un collègue appartenant précédemment à l’équipe adulte, dont nous avons déjà brièvement parlé, était ailleurs artiste et ancien animateur : il animait désormais des accueils de classes autour de l’art. Nous cherchions aussi à recruter des personnes issues d’autres parcours professionnels. Un éducateur spécialisé, une travailleuse sociale, un designer de services, une organisatrice de festival de jeux vidéo avaient ainsi rejoint l’équipe.

41Notre organisation favorisait la diversité des interactions entre collègues à travers une attention particulière portée sur les relations informelles et non pas seulement sur l'organigramme ou les groupes de travail. La transversalité nous avait permis de sortir de la logique des silos. J'avais par exemple fait le choix de regrouper au sein de chaque bureau quatre à cinq personnes disposant de compétences différentes. Chaque bureau comprenait donc un collègue maîtrisant le numérique, un collègue spécialisé jeunesse, un collègue à l’aise avec le public adolescent, un collègue contribuant aux partenariats ou à la programmation culturelle, etc. Les liens tissés au quotidien contribuaient à ce que les collègues apprennent les uns des autres, s’ouvrent à de nouveaux regards sur leurs métiers et développent de nouvelles compétences.

42La polyvalence et la transversalité ne signifiaient pas que tout le monde pouvait tout faire, ni que les profils des uns et des autres étaient interchangeables, dans une forme de dissolution des spécialités. Bien au contraire, nous misions sur la complémentarité – donc la différence – des profils qui composaient l’équipe. Lorsque nous recrutions une personne issue d’un autre secteur professionnel, nous cherchions à intégrer une nouvelle compétence à laquelle l’équipe était par ailleurs peu formée. Notre projet était d’hybrider les profils, non de juxtaposer des métiers distincts au sein de la bibliothèque. Ces personnes avaient pour projet professionnel de devenir bibliothécaires et nous œuvrions pour qu’elles en acquièrent progressivement les compétences.

43Le modèle des Idea Stores et certaines bibliothèques nord-européennes ont pu inciter à distinguer, au sein d’une organisation du travail, les personnes chargées des ressources culturelles, et celles chargées de l’accueil du public. Ils sont parfois allés jusqu’à laisser penser qu’il n’est pas indispensable de positionner à l’accueil des bibliothécaires. Il me semble, à rebours de ce modèle, que la spécialisation compte et qu’il n’est pas indifférent de positionner à l’accueil un bibliothécaire ou un autre professionnel. Joëlle Bordet a souligné combien il est différent pour les publics de s’adresser à un bibliothécaire, à un chargé d’accueil de Pôle emploi ou un animateur du service jeunesse : les attentes ne sont pas les mêmes, le rapport social n’est pas le même, le type de relation et le mode d’accompagnement non plus. Je suis également convaincue que la plus-value des bibliothécaires est de jouer un rôle de passerelle entre les ressources et le public et que séparer ces deux fonctions revient à mettre en péril notre rôle de médiation.

Quel rôle social pour la médiathèque ?

L’indétermination du rôle social, au risque du déplacement de fonction

44Accentuer son rôle social était pour la nouvelle médiathèque un axe fort de la politique conduite par la municipalité comme du projet d’établissement. Cela s’est traduit notamment par une politique active d’inclusion des publics éloignés des bibliothèques, de nombreux partenariats développés avec les acteurs sociaux (Cité des métiers, Épicerie solidaire, Pôle emploi, centres sociaux, etc.) et un travail quotidien en faveur de la réduction des inégalités d’accès à la culture et à l’information. Même au cœur de la crise, l’équipe, qui n’a jamais renoncé à accueillir le public dans cette perspective d’ouverture, affirmait sa volonté de continuer à accueillir les jeunes et les adolescents, insistant essentiellement sur son besoin d’exercer son métier dans des conditions plus sereines.

45Cette vocation sociale, fortement revendiquée dans le modèle de la médiathèque troisième lieu, entre en résonance avec les valeurs qui animent la profession et vient légitimer un certain nombre d’actions, allant parfois jusqu’à leur conférer une forme d’« incontestabilité ». Pour autant, elle n’est pas toujours précisément définie. Utilisée pour évoquer aussi bien l’inclusion des publics que l’accès émancipateur à la culture, en passant par l’accompagnement à la recherche d’emploi, la lutte contre l’illettrisme, l’aide au remplissage de formulaires administratifs, l’inclusion numérique ou l’aménagement d’espaces visant à mettre le public au centre du projet, la fonction sociale de la bibliothèque peut être difficile à appréhender.

46Au fil des années, nous avons constaté qu’une définition trop imprécise pouvait conduire dans certains cas au déplacement de fonction, c’est-à-dire à assurer une fonction sociale qui n’était plus suffisamment rattachée à notre mission culturelle et dépassait le champ de nos compétences. Cela nous a poussés à nous recentrer sur notre plus-value : nous avons fait le choix de travailler de manière prioritaire sur ce qui n’était pas traité par les autres acteurs municipaux, par exemple accompagner le public dans les littératies numériques.

47Le modèle des Idea Stores anglais a souvent été cité comme inspirant pour affirmer le rôle social de la bibliothèque. Il est intéressant de constater que ces équipements, qui conjuguent en quelque sorte des missions de bibliothèques et de centres sociaux, ont été importés comme un modèle innovant sans que ne soit vraiment prise en compte la nature de l’écosystème d’acteurs dans lequel il s’était développé. La politique de lecture publique anglaise répondait peut-être, à travers ces nouveaux équipements, à la fois à des coupes budgétaires drastiques en direction des bibliothèques et à l’absence d’institutions répondant aux missions chez nous assurées par les centres sociaux ?

48Dans certains cas, il arrive qu’au nom de notre « rôle social », la médiathèque aille jusqu’à être appréhendée comme un régulateur social. C’est le cas par exemple lorsqu’un projet de construction vise à ce que cet équipement puisse à lui seul assurer la cohésion sociale dans un quartier qui rencontre des difficultés. La médiathèque se retrouve isolée pour pallier toutes les fonctions urbaines manquantes, qu’il s’agisse d’enjeux culturels, sociaux, éducatifs, de prévention, de rétablissement du lien et de la mixité sociale, etc. Bien sûr, la médiathèque peut contribuer à répondre à ces enjeux, mais non pas endosser seule au sein d’un territoire la responsabilité de ces différentes politiques publiques.

49Si elle n’est ni centre social, ni régulateur social, la grande diversité d’usages de la médiathèque témoigne néanmoins du fait que nos établissements ne peuvent être cantonnés à la seule politique culturelle. Cela pousse les professionnels à s’interroger régulièrement sur les limites de leur action dans le champ social. Car face à des demandes concrètes, quotidiennes, qui nous prennent à témoin de situations difficiles dans lesquelles se trouvent nos usagers, il n’est pas toujours facile de discriminer ce qui relève de notre rôle et ce qui devrait être pris en charge par d’autres acteurs. La question se pose avec d’autant plus d’acuité si les relais capables de traiter ces situations manquent. Pour autant, il nous est apparu plus nettement, suite à la recherche, que cela ne doit pas conduire à considérer qu’il est de notre responsabilité, en tant que bibliothécaires, de répondre à toutes les situations de vulnérabilité. La conception émancipatrice de notre mission de lecture publique ne gagne pas à être confondue avec une mission salvatrice : il faudrait combler le manque de culture des jeunes, sauver de la rue les enfants qui passent leur journée à la médiathèque, pallier l’absence d’acteurs sociaux en prenant en main les situations d’urgence sociale…

50Si cela témoigne d’une attention portée aux habitants et aux situations sociales, cette approche n’est pas sans générer des difficultés. La première est de se trouver embolisés par des situations d’urgence sociale qui ne relèvent pas de notre champ de compétences et peuvent conduire à nous empêcher de mettre en œuvre notre mission initiale de service public, l’urgence étant par définition ce que l’on traite en premier. La seconde est d’appréhender les publics essentiellement par le prisme du manque à combler et du rôle réparateur de la bibliothèque, alors que notre objectif d’émancipation implique au contraire de prendre appui sur leurs capacités.

De la coprésence des publics dans les murs à l’élaboration d’un monde commun

51On a beaucoup évoqué la capacité de la bibliothèque troisième lieu à proposer des espaces de vivre ensemble et de lien social à travers un cadre attractif, chaleureux et convivial, propice au bien-être. Que la bibliothèque soit fréquentée par une pluralité de publics est le signe de la réussite de sa politique d’inclusion et de démocratisation culturelle. Cependant, il ne faudrait pas en déduire que le rôle social de la bibliothèque consiste à faire se croiser les habitants entre ses murs. De fait, la mixité de publics au sein de la bibliothèque peut masquer le fait que bien qu’utilisant les mêmes espaces aux mêmes moments, ils n’en ont pas les mêmes usages, ces derniers étant fortement façonnés par les habitus culturels et sociaux. Nous l’avons constaté avec les enfants et les adolescents qui utilisaient la médiathèque comme centre de loisir, maison de la jeunesse, voire comme l’espace de la rue : il ne suffisait pas qu’ils s’installent à la médiathèque pour qu’ils bénéficient de ses ressources, ni pour qu’ils soient capables de tenir spontanément compte de l’altérité des autres usagers. La question de l’utilité sociale ne se joue donc pas seulement dans la simple coprésence des publics mais avant tout dans la manière dont les habitants s’emparent de nos ressources pour penser, (inter)agir, s’émanciper des déterminismes culturels et sociaux.

52Les espaces publics ont pour première vocation de connecter les lieux et les personnes qui circulent entre les lieux. Le projet politique qui préside à l’investissement dans le lieu public que constitue la médiathèque est quant à lui d’abord un projet culturel : il s’agit de connecter les habitants aux ressources culturelles et de connaissance. Bien sûr, la bibliothèque remplit une fonction sociale en favorisant le débat, l’échange et le lien. En revanche, il me semble problématique de fonder le projet de la médiathèque en premier lieu sur la connexion entre les gens car en cela elle se rapproche de l’indétermination des espaces publics au pluriel, au risque de perdre son sens et sa boussole. Si l’on résume, je préfère définir la médiathèque comme un espace de culture favorisant la connexion entre les habitants plutôt que comme un espace de connexion entre les habitants favorisant l’accès à la culture.

  • 11 Bertrand CALENGE, « La sidération du troisième lieu », blog Bertrand Calenge : carnet de notes, 12 (...)
  • 12 Guy SAEZ, « Lecture publique et éducation populaire : des rencontres passées aux défis contemporai (...)

53Nous contribuons donc bien davantage au lien entre les habitants en leur offrant les ressources pour construire un monde commun qu’en leur proposant simplement de s’asseoir côte à côte dans de confortables canapés. Bertrand Calenge s’érigeait contre cet amalgame : « […] très prosaïquement, la bibliothèque a d’autres fonctions sociales que l’offre d’un havre chaleureux, d’autres projets politiques qu’offrir l’espace d’un club ouvert à une communauté. »11 Guy Saez précise ce rôle des politiques culturelles : « Dans quelle mesure parviennent-elles à combattre la fragmentation des pratiques et la segmentation des publics qui marquent la vie urbaine. Là est sans doute le défi essentiel que les institutions culturelles doivent relever. La ville deviendrait inconsistante culturellement si elle bornait à organiser des coexistences sans être capable d’organiser les médiations, les ponts, les synergies. »12 Face à la polarisation des opinions qui se passe aisément de la complexité et de la nuance, face au storytelling généralisé qui brouille les cartes entre les faits et la fiction en utilisant la mise en récit de tout et n’importe quoi à des fins d’influence et tend à nous éloigner d’un récit commun, la médiathèque persiste à élargir l’expérience du monde à travers ses ressources culturelles. À la mise en récit instrumentalisée, à l’utilisation d’émotions efficaces, à la segmentation des opinions, elle oppose, modestement mais inlassablement, la découverte, l’ouverture à l’altérité et le développement de l’esprit critique.

  • 13 Ibid. [NDA] C’est nous qui soulignons, ainsi que dans la citation suivante.

54Cela passe par une attention portée au langage et à l’intelligibilité du monde, qui font de la médiathèque un espace d’accès aux autres accès. Ainsi notre rôle concernant le numérique n’est-il pas en premier lieu de rendre accessibles et intelligibles le web, ses services et ses usages ? Guy Saez insiste également sur notre rôle en faveur de l’intelligibilité du monde : « La qualité particulière que la bibliothèque partage avec l’éducation populaire, c’est qu’elle n’est pas seulement un lieu dans le monde qui aurait un point de vue du monde, à travers la musique, la peinture, la danse ou la science, mais un lieu pour comprendre le monde, tout du monde. Un lieu d’intelligibilité du monde. D’où l’importance qu’il faut accorder au bâtiment, à son architecture, à la situation dans l’espace urbain, à ce qui le rend attractif. Il faut l’identifier comme un lieu du monde à partir duquel on comprend le monde, parce qu’il le contient, potentiellement. Non pas comme un ordinateur ultra-puissant qui pourrait contenir ou donner accès à tout le savoir du monde, parce qu’il le contiendrait, sans en livrer les significations, mais comme le lieu où les significations sont convoquées. Cette possible intelligibilité ne peut se concevoir sans finalité, sans intentionnalité. »13

  • 14 Hannah ARENDT, Condition de l’homme moderne, Paris, Calmann-Lévy, Paris, 1994.

55Dans Condition de l’homme moderne, Hannah Arendt évoque la fonction de lien mais aussi de séparation qui permet de vivre ensemble dans une société démocratique. « Vivre ensemble dans le monde, c’est dire essentiellement qu’un monde d’objets se tient entre ceux qui l’ont en commun, comme une table est située entre ceux qui s’assoient autour d’elle ; le monde, comme tout entre-deux, relie et sépare en même temps les hommes. Le domaine public, monde commun, nous rassemble, mais aussi nous empêche, pour ainsi dire, de tomber les uns sur les autres. Ce qui rend la société de masse si difficile à supporter, ce n’est pas, principalement du moins, le nombre des gens ; c’est que le monde qui est entre eux n’a plus le pouvoir de les rassembler, de les relier, ni de les séparer. »14 En écho à ces propos d’Hannah Arendt, ne trouve-t-on pas précisément ici le rôle de la médiathèque ? Nous ne nous contentons pas de réunir les publics dans un même lieu, nous les rassemblons autour d’un monde commun, nous les invitons à faire l’effort de la coexistence, nous les relions à leurs racines et à leur avenir, à leur identité et à l’altérité. Nous leur proposons de se construire dans le respect de l’autre en faisant preuve d’indépendance d’esprit, à contre-courant de l’uniformisation, du prêt-à-penser et de l’embrigadement. Rassembler, relier, séparer : ce rôle social, tissé à travers notre fonction culturelle, est éminemment politique et il appartient à la médiathèque d’y contribuer.

La médiathèque comme bien commun culturel à l’échelle de la ville

56Cette approche démocratique du rôle social de la bibliothèque nous a conduites, et la recherche-intervention a contribué à nous y pousser, à considérer davantage ce rôle social à l’échelle de la ville plutôt que dans l’enceinte de nos murs, en en faisant un projet politique transversal et territorial plutôt qu’un simple projet d’équipement.

57Construire une médiathèque de qualité, conçue pour tous, et y faire venir un public large dans le but de réduire les inégalités d’accès à la culture est un premier pas. Cependant, cela ne devrait pas conduire à réduire au seul niveau intra-muros la dimension sociale de notre mission culturelle, ni à répondre prioritairement aux demandes sociales exprimées explicitement par les habitants (aider à rédiger un CV par exemple). Contribuer à une société démocratique, lutter contre les inégalités, développer la capacité des habitants à penser, à agir et à faire société, ne peut passer que par des liens étroits tissés avec les différentes politiques publiques, les acteurs de la ville et les habitants. Aucun service public ne peut à lui seul répondre à de tels enjeux.

58La journée partenariale organisée par la chercheuse et la direction générale avait eu pour objet de faire évoluer la représentation de la bibliothèque vers la notion de bien commun. Cela impliquait à la fois qu’elle soit bien identifiée et reconnue dans sa fonction culturelle, mais aussi que les acteurs de la ville perçoivent la contribution que la médiathèque peut apporter aux différentes politiques publiques et sachent s’en saisir. La médiathèque peut ainsi participer à répondre aux questions sociales qui animent la ville : comment lutter contre la violence et développer, à travers le langage, la capacité à penser et parler ? Comment contribuer aux dynamiques de solidarité et d’intégration ? Comment lutter contre les ségrégations et contribuer à tisser un espace symbolique commun au sein de la ville ? Comment, après les attentats de 2015, soutenir la démocratie, la capacité à penser et la pluralité des points de vue ?

59Cette approche, nécessairement transversale des politiques publiques, implique que la médiathèque s’organise pour travailler en partenariat avec les acteurs du territoire. Elle peut se heurter à des cloisonnements territoriaux, à des organisations en silo des services municipaux, ou à des difficultés de communication entre les élus, les directions générales adjointes des collectivités. De fait, cette façon d’aborder notre rôle social repose sur une approche politique plutôt que technicienne. Elle implique de partager les cultures professionnelles et de travailler solidairement plutôt que de se reposer sur la maîtrise experte de son champ d’activité au sein de son équipement. Elle nécessite également de tenir compte de l’environnement physique, social, politique, culturel de la médiathèque pour que celle-ci puisse pleinement s’inscrire dans l’espace sociopolitique de la ville.

Penser la médiathèque en tant que seuil et articulation à partir de sa fonction culturelle

60La recherche-intervention, à bien des titres, nous a offert un espace de questionnement, d’analyse et de déconstruction de certains présupposés du modèle de médiathèque dont nous nous étions inspirées. Mais nous ne pouvions pas en rester là, au stade des conjectures, et ce d’autant plus que la crise nous poussait à prendre des décisions rapides, à mettre en application les nouvelles représentations de notre métier que nous étions en train d’élaborer, à reconstruire le projet de la médiathèque sur de nouvelles fondations, plus en prises avec la réalité quotidienne à laquelle nous étions confrontées. Elle nous a donc également poussées à tester ces hypothèses sur le terrain et à accompagner les équipes dans ce changement de paradigme qui n’était pas anodin.

61Je ne cherche pas ici à faire table rase des modèles précédents, ni à y substituer un nouveau modèle. La recherche et les lectures qui ont suivi ont nourri plus de doutes que de certitudes. Par ailleurs, comme Marion Moulin, j’ai quitté mon poste un peu plus d’un an après la réouverture des lieux, une durée trop courte pour évaluer sur le temps long les effets positifs et les nouvelles failles qu’aurait nécessairement comporté ce nouveau projet. Partager ces questions et les pistes de réflexion entrevues est cependant apparu comme une nécessité. D’une part, parce qu’elles nous ont permis de sortir d’une crise profonde et douloureuse que malheureusement d’autres médiathèques traversent. D’autre part, parce que leur mise en cause et leur critique offriront une continuité aux dialogues et débats parfois passionnés dont s’est nourrie la recherche-intervention.

62Ainsi, au fil des mois, la question essentielle à laquelle nous avons essayé de répondre était celle qui sous-tend toutes les autres : à partir de quoi penser la médiathèque, sur quelles fondations construire son projet ? Mais aussi comment nous assurer que celui-ci résiste à l’épreuve du réel et ne se limite pas à un idéal projeté dans les lieux ?

63Deux domaines ont transformé notre approche du métier. En premier lieu, l’analyse systémique et la psychologie sociale qui nous ont poussées vers une analyse plus fine des réseaux d’acteurs et de leurs interactions. Ensuite, une approche très pluridisciplinaire des notions d’espace et de lieu, qui emprunte à l’urbanisme, l’anthropologie, la philosophie, la psychologie, l’architecture, et la sociologie. L’immersion dans ces disciplines croisées nous incite aujourd’hui à repenser la médiathèque à partir de deux pivots.

  • La première chose, qui a déjà été évoquée précédemment, est de réaffirmer la centralité de sa fonction culturelle. Cela est indispensable pour que la diversification des services ne se fasse pas au prix de la dissolution de la médiathèque dans la notion trop imprécise de mission de service public, voire encore plus large d’intérêt général. Assumer cette spécificité centrale invite à ré-ancrer plus fermement la médiathèque au sein de son écosystème urbain et partenarial en travaillant sur la complémentarité des acteurs et en étant plus attentif à la nature des interactions qu’ils entretiennent.
  • La seconde, qui sera développée ensuite, est de ne pas faire l’économie des conflits qui traversent la médiathèque et de la penser à travers sa fonction d’articulation entre des éléments antagonistes. Je pense notamment au fait que la médiathèque, en tant qu’espace d’accès, fasse seuil entre l’identité et l’altérité, entre l’intime et le commun, entre l’historicité et la projection vers l’avenir.

64C’est pourquoi cette notion d’articulation me semble pouvoir être intéressante : elle suppose de penser la médiathèque davantage comme un espace en tension que comme un espace de synthèse. Or je crois que l’un des écueils qu’il est possible de rencontrer est de concevoir des médiathèques à partir des idéaux que nous poursuivons sans suffisamment prendre en compte les aspérités du réel et la conflictualité propre à tout espace démocratique.

Refaire seuil sur le plan symbolique

65L’un des processus enclenchés par la recherche-intervention a été de refaire seuil. Pour commencer, comme précédemment évoqué, au sens propre, en opérant une distinction plus nette entre l’espace de la rue et celui de la médiathèque. La configuration de l’architecture tendait à faire se confondre les deux, si bien que le public, notamment jeune, avait parfois du mal à faire la différence entre les usages permis à l’extérieur et à l’intérieur des lieux.

66Mais nous avons aussi travaillé à refaire seuil sur le plan symbolique, en réaffirmant la fonction culturelle, symbolique et institutionnelle de la médiathèque. Cela m'a conduite sur le chemin de la philosophie de l’habiter et de l’anthropologie urbaine. L’approche phénoménologique de l’espace repose sur la notion de l’« habiter » : les espaces ne peuvent pas être réduits à leur fonction pratique (une rue ne sert pas qu’à rejoindre un point à un autre et une maison est bien autre chose que des murs et un toit). Ils doivent être considérés comme investis de représentations, de fonctions symboliques, voire poétiques. On peut par exemple s’y attacher, les investir de souvenirs, d’émotions, d’enjeux identitaires ou relationnels. C’est ainsi que l’homme façonne les espaces autant qu’il est façonné par eux.

  • 15 Bernard SALIGNON, Qu’est-ce qu’habiter ?, Paris, Éditions de La Villette, 2010 (coll. Penser l’esp (...)

67Dans Qu’est-ce qu’habiter15, Bernard Salignon s’intéresse à la façon dont les espaces, pour être habitables, doivent permettre une circulation symbolique entre le dedans et le dehors, l’intime et le commun, le proche et le lointain, le passé et le futur. Ne pourrions-nous pas nous inspirer de cette analyse pour penser la manière dont le public investit nos espaces ?

  • 16 Marc AUGÉ, Non-lieux : introduction à une anthropologie de la surmodernité, Paris, Seuil, 1992 (co (...)

68Autre regard, dans Non-lieux : introduction à une anthropologie de la surmodernité16, Marc Augé insiste sur la dimension anthropologique des lieux. Il propose de les définir à travers leurs dimensions identitaire, relationnelle et historique. C’est selon lui ce qui fonde la différence entre les lieux et ce qu’il nomme les « non-lieux », dépourvus de ces trois qualités : routes, hall d’aéroport, centres commerciaux, camps de réfugiés, etc. Là où les lieux créent du lien social vivant, les non-lieux, « promis à l’individualité solitaire, au passage, au provisoire », façonnent les relations à partir de la contractualisation et contribuent à la solitude des individus.

69Nous proposons ici d’explorer ce que ces concepts croisés de l’anthropologie des lieux et de la philosophie de l’habiter pourraient nous apporter pour penser la médiathèque en tant qu’espace d’articulation. Il est ici question d’interroger ce dont la médiathèque est le seuil mais aussi comment elle cherche à trouver un équilibre au cœur des tensions qui la traversent.

La fonction identitaire : une articulation entre le proche et le lointain

70Commençons par la fonction identitaire. La culture offre, à travers la confrontation avec l’ailleurs, avec l’altérité, un accès à soi, une possibilité de se construire, de se constituer en tant qu’individu. La médiathèque constitue un espace de connexion entre le proche et le lointain, le familier et l’inconnu, les déterminismes culturels et la capacité à investir de nouveaux champs des possibles.

71Notre fonction de médiation se déploie dans cette articulation, en quête d’un fragile point d’équilibre entre les points de repères culturels rassurants sur lesquels notre public a besoin de s’appuyer pour tisser un lien avec les ressources que nous lui proposons et l’ouverture culturelle vers laquelle nous cherchons à le conduire, parfois en dehors de sa zone de confort.

72Comme l’évoque Bernard Salignon dans Qu’est-ce qu’habiter, si un « dehors » hostile peut pousser au repli sur soi, chez soi, au sein du « dedans », a contrario, un dedans sans dehors s’apparente à un enfermement. C’est là que se joue le rôle de la médiathèque : les ressources qu’elle offre invitent à la mobilité, à l’ouverture, et dessinent des espaces de liberté. La culture permet de fonder l’ancrage dans un « ici », qui se révèle être un point de départ indispensable à l’exploration de « l’ailleurs ».

La fonction relationnelle : une articulation entre l’intime et le commun

73Poursuivons avec la fonction relationnelle. La médiathèque se trouve à la charnière de l’intime et du commun, du privé et du public, de l’individu et du collectif. Elle est à la fois un espace de construction de soi et un espace de sociabilité. On vient y chercher aussi bien un espace de retrait, des ressources qui résonnent intimement et nous permettent d’accéder à nous-mêmes, que la possibilité d’être avec d’autres, voire de partager avec eux des expériences et des interactions fortes. Cela contribue parfois à mettre cet équipement en tension car la liberté de l’individu se heurte aux contraintes sociales inhérentes au cadre collectif.

  • 17 [NDÉ] OBA = Openbare Bibliotheek Amsterdam = Bibliothèque publique centrale d’Amsterdam.
  • 18 Mathilde SERVET, op. cit., p. 36.

74Cette articulation peut se traduire dans l’aménagement des espaces. Ainsi par exemple, « Jo Conen, architecte de l’OBA17, affirme que les différentes façons d’être au monde nécessitent des espaces et des usages différents. La mosaïque environnementale leur permet d’expérimenter des formes de “vivre-ensemble” variées, adoptant la distance ou la proximité qui leur convient avec les autres membres de la communauté. Pour Magali Paris et Anna Wieczorek, l’intimité suscitée par un lieu implique des “négociations de voisinage à travers la dialectique familiarité-étrangeté”. »18 L’aménagement des espaces fondé sur cette approche n’évacue pas la question de la conflictualité et tient compte de la difficulté à faire vivre dans un même lieu une mixité de publics. Il ne fait pas l’économie du délicat équilibre à trouver entre usages collectifs et usages individuels et propose pour cela toute une déclinaison de rapport à l’autre.

75Mais la fonction relationnelle de la médiathèque ne se situe pas dans la simple mise en relation des publics qu’elle accueille, ni dans sa capacité à assurer la sérénité dans les lieux. Elle se trouve plutôt dans le fait que nous tentons de conjuguer, dans un même espace, l’accès à l’identité et à l’altérité, deux notions qui ne se construisent pas l’une sans l’autre. Notre fonction culturelle participe à leur articulation : c’est à partir de la confrontation avec l’altérité que l’on peut construire son identité et vice-versa.

76Il n’est pas toujours facile de concilier la reconnaissance de la pluralité (de publics, d’usages, d’habitus culturels et sociaux) et l’instauration de règles communes dans des espaces partagés : nous sommes quotidiennement confrontés à ces questions dans notre travail d’accueil. Cependant, je rejoins Marc Augé lorsqu’il estime que reconnaître les règles de chacun sous le prétexte de reconnaître la diversité de systèmes culturels (par ailleurs antagonistes) semble illusoire dans un lieu collectif. Il est indispensable de s’appuyer sur une règle commune explicite, ce qui n’empêche pas toutefois de décliner ces règles en fonction de spécificités communes de nos publics : certaines règles appliquées aux enfants ou aux adolescents peuvent être adaptées à leur âge par exemple. Cette articulation n’est pas toujours simple à identifier.

La fonction historique : une articulation entre le passé et le futur

77Cela nous permet de poursuivre avec la fonction historique. Un lieu dispose toujours d’une historicité qu’il est indispensable d’explorer si l’on veut saisir le rapport que les habitants entretiennent avec lui. Les non-lieux, a contrario, sont caractérisés par leur absence d’historicité : ils se situent en quelque sorte dans une forme de présent continu, privés de signes d’un ancrage dans le passé aussi bien que d’invitation à la projection dans un devenir. Certaines personnes habitent au quotidien dans des espaces qui s’assimilent aux non-lieux : camps de réfugiés ou certains habitats sociaux par exemple.

78Or, en tant que lieu de culture et d’accès à la connaissance, la médiathèque constitue un trait d’union entre la mémoire et la projection vers l’avenir. Elle offre, par ses ressources et le travail de médiation qui les accompagne, de s’ancrer dans une histoire individuelle et collective, d’accéder à ses racines culturelles. Elle propose aussi des sources d’inspiration, de projection vers un ailleurs, ou d’attrait vers d’autres vies que les nôtres, qui contribuent à forger la capacité à regarder devant soi, à s’imaginer un devenir. En tissant ce lien entre le passé et le futur, la médiathèque contribue à ce que la ville et ses habitants puissent s’approprier leur mémoire et construire leur avenir collectivement. Elle participe à construire l’historicité de la ville.

  • 19 Joëlle LE MAREC, Essai sur la bibliothèque : volonté de savoir et monde commun, Villeurbanne, Pres (...)

79Joëlle Le Marec insiste, dans Essai sur la bibliothèque19, sur l’atmosphère conférée par les ressources documentaires et sur l’usage symbolique qu’en font les usagers qui semblent s’installer dans les lieux sans pour autant les feuilleter ni les emprunter. Elle évoque la nécessité de dissocier la valeur de l’usage : non seulement la valeur des ressources n’est pas uniquement liée au fait qu’elles soient souvent consultées, mais par ailleurs des études ont démontré la valeur conférée à la bibliothèque par les personnes qui ne la fréquentent pas. Au sein de la ville, la bibliothèque contribue à tisser ce lien entre le passé et l’avenir, non pas seulement auprès des habitants qui utilisent ses services, mais à titre symbolique auprès de tous.

La fonction de tiers : une articulation avec l’espace sociopolitique urbain et ses acteurs

80Cette conception de la médiathèque en tant qu’espace d’articulation plutôt que de synthèse peut nous inciter, en nous éloignant ici de Bernard Salignon et Marc Augé, à réinvestir sa fonction de tiers. Le modèle de la bibliothèque troisième lieu aurait pu, au regard de ses racines conceptuelles, nous pousser à renforcer ce positionnement. Il me semble qu’il a, au contraire, conduit un idéal de totalité à travers la centralisation des services et des fonctions dont il a fait la promotion.

81Refaire tiers, c’est cesser de chercher à remplir toutes les fonctions. C’est affirmer comme désirable notre part d’incomplétude. C’est se rappeler que pour que la somme soit supérieure à l’addition des parties, encore faut-il que coexistent plusieurs parties susceptibles d’entrer en relation les unes avec les autres. On ne peut être « tiers » que de quelque chose, dans le rapport à quelque chose : cela implique de pouvoir se définir, d’occuper une place identifiée dans le système d’acteurs.

82Cette articulation de la médiathèque réinvestie en tant que tiers concerne les espaces publics, les différents lieux collectifs ou non qui forment la ville, mais aussi les partenaires et les politiques publiques qu’ils animent. La médiathèque « troisième lieu » nous a incités à repenser l’espace de la médiathèque entre ses murs. Le retour aux origines urbaines du troisième lieu peut nous inciter à penser davantage l’articulation de la médiathèque avec son environnement urbain.

Notes

1 Luigi FAILLA, Du livre à la ville : la bibliothèque comme espace public, Genève (Suisse), MétisPresses, 2017 (coll. vuesDensemble Essais), p. 130.

2 Dans L’espace public, Thierry Paquot, philosophe spécialiste de l’urbain, précise ce point : « L’espace public est un singulier dont le pluriel – les espaces publics – ne lui correspond pas. En effet, l’espace public évoque non seulement le lieu du débat politique, de la confrontation des opinions privées que la publicité s’efforce de rendre publiques, mais aussi une pratique démocratique, une forme de communication, de circulation des divers points de vue ; les espaces publics, quant à eux, désignent les endroits accessibles au(x) public(s), arpentés par les habitants, qu’ils résident ou non à proximité. Ce sont des rues et des places, des parvis et des boulevards, des jardins et des parcs, des plages et des sentiers […], qui permettent le libre mouvement de chacun, dans le double respect de l’accessibilité et de la gratuité. » Thierry PAQUOT, L’espace public, Paris, La Découverte, 2015 (coll. Repères. Sciences politiques-Droit).

3 Chantal DECKMYN, Lire la ville. Manuel pour une hospitalité de l’espace public, Paris, Dominique Carré éditeur, 2020, p. 16.

4 Pascal PLANTARD et Agnès VIGUÉ-CAMUS (dir.), Les bibliothèques et la transition numérique : les ateliers Internet, entre injonctions sociales et constructions individuelles, Villeurbanne, Presses de l’Enssib, 2017 (coll. Papiers-Bibliothèque publique d’information), p. 10.

5 Mathilde SERVET, Les bibliothèques troisième lieu, mémoire d’étude de conservateur des bibliothèques, sous la direction d’Yves DESRICHARD, Villeurbanne, Enssib, janvier 2009, p. 33-34. [En ligne] < https://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/21206-les-bibliotheques-troisieme-lieu.pdf >.

6 Ibid., p. 34.

7 Amandine JACQUET (dir.), Bibliothèques troisième lieu, 2e édition, Paris, Association des bibliothécaires de France, 2017 (coll. Médiathèmes), p. 67.

8 Richard SENNETT, Les tyrannies de l’intimité, Paris, Seuil, 1979, p. 202.

9 Serge PAUGAM et Camila GIORGETTI, Des pauvres à la bibliothèque : enquête au Centre Pompidou, Paris, PUF, 2013 (coll. Le lien social).

10 Erving GOFFMAN, Asiles : études sur la condition sociale des malades mentaux et autres reclus, Paris, Les Éditions de Minuit, 1968 (coll. Le sens commun).

11 Bertrand CALENGE, « La sidération du troisième lieu », blog Bertrand Calenge : carnet de notes, 12 février 2012. [En ligne] < https://bccn.wordpress.com/2012/02/12/la-sideration-du-troisieme-lieu/ >.

12 Guy SAEZ, « Lecture publique et éducation populaire : des rencontres passées aux défis contemporains communs », blog Politiques de la culture, 20 février 2017. [En ligne] < https://chmcc.hypotheses.org/2789 >.

13 Ibid. [NDA] C’est nous qui soulignons, ainsi que dans la citation suivante.

14 Hannah ARENDT, Condition de l’homme moderne, Paris, Calmann-Lévy, Paris, 1994.

15 Bernard SALIGNON, Qu’est-ce qu’habiter ?, Paris, Éditions de La Villette, 2010 (coll. Penser l’espace).

16 Marc AUGÉ, Non-lieux : introduction à une anthropologie de la surmodernité, Paris, Seuil, 1992 (coll. La Librairie du XXe siècle).

17 [NDÉ] OBA = Openbare Bibliotheek Amsterdam = Bibliothèque publique centrale d’Amsterdam.

18 Mathilde SERVET, op. cit., p. 36.

19 Joëlle LE MAREC, Essai sur la bibliothèque : volonté de savoir et monde commun, Villeurbanne, Presses de l’Enssib, 2021 (coll. Papiers).

Lire

Open access

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search