1Im April 1844 erhielt Theodor Mommsen das große dänische Reisestipendium². Der 26jährige Jurist, der im Jahr zuvor an der Universität Kiel summa cum laude promoviert worden war, hatte die Wissenschaft als Beruf gewählt. Sein Plan war es, in Italien eine kommentierte Neuausgabe römischer Gesetzesurkunden vorzubereiten. Angesichts der breiten inschriftlichen Überlieferung juristischer Zeugnisse richtete sich sein Interesse von Anbeginn an auf die lateinische Epigraphik. Das Projekt, von seinem Lehrer Otto Jahn angeregt, war ganz nach dem Geschmack führender Köpfe der Berliner Akademie der Wissenschaften, zu denen Mommsen durch Jahns Vermittlung Verbindung aufnehmen konnte. Dort protegierten Savigny, Lachmann und Böckh den jungen Wissenschaftler und verschafften ihm eine zusätzliche Unterstützung. Seine Exzellenz der Staatsminister Savigny legte ihm nahe, unbedingt mit Bartolomeo Borghesi zusammenzutreffen, dem damals besten Kenner lateinischer Inschriften. Am 20. September 1844 bestieg Mommsen in Hamburg das Schiff. Drei Tage später ging er in Le Havre von Bord, um mit Postkutsche und Bahn nach Paris weiterzureisen. Ein Zufall wollte es, dass der Erste Sekretär des damals noch privat finanzierten Deutschen Archäologischen Instituts in Rom, Emil Braun, dort weilte; Mommsen sprach ihn im Medaillenkabinett der Bibliothek an, berichtete ihm von seinen epigraphischen Studien und verabredete ein Wiedersehen in Rom.

2Am 8. November 1844 verließ er Paris, um gut zwei Wochen später, am 24. November, in Genua den “heiligen Boden der Natur, der Kunst, der Geschichte” zu betreten³. Seine ersten Ziele waren die Städte der Toskana: Pisa, Lucca, Pistoia und Florenz, wo er fast den ganzen Dezember verbrachte, um in der Laurentiana Manuskripte lateinischer Autoren zu studieren und die Briefe Ciceros zu kollationieren. Am Abend des 30. Dezember traf Mommsen in der Ewigen Stadt ein. Schnurstracks ging er auf das Kapitol: “Da bin ich auf dem Capitol und höre den Wind um meinen Hügel pfeifen, wie er wohl um Romulus gepfiffen hat”⁴.

3Mommsen stellte sofort die Verbindung zum Archäologischen Institut auf dem Kapitol her. Dort nahm man ihn gastlich auf, und das Römische Institut wurde in den nächsten Monaten zum Zentrum seiner wissenschaftlichen und sozialen Aktivitäten. Das I(n)stituto di correspondenza archeologica war 1829 durch die Initiative des Archäologen Eduard Gerhard gegründet worden⁵. Als Mommsen eintraf, stand es unter der Leitung von Emil Braun, eines engen Vertrauten von Gerhard, der 1837 zur Leitung der Museen nach Berlin zurückberufen worden war⁶. Die Idee und das Konzept des Instituts überzeugten Mommsen sofort: die Organisation der internationalen Kooperation und die systematische Publikation der Denkmäler. Mommsens Inschriftenprojekt war in Rom höchst willkommen, da das Institut in der Sammlung und Veröffentlichung inschriftlicher Zeugnisse eine wichtige Quellengrundlage für die archäologische Forschung erblickte. Olav Kellermann, der erste Epigraphiker des Instituts, hatte den weit ausgreifenden Plan eines Inschriftencorpus hinterlassen, als er am 1. September 1837 an Cholera starb. Braun gewann Ende 1842 als Kellermanns Nachfolger Wilhelm Henzen⁷.

4Mommsen verwandte alle seine Energie darauf, an der Realisierung der von Kellermann projektierten Inschriftensammlung beteiligt zu werden. Die geplante Neuausgabe römischer Gesetzesurkunden sollte das Entree für ein viel ambitionierteres Vorhaben sein. Die Voraussetzungen, die Mommsen in Rom vorfand, waren nachgerade ideal: die dortigen Archäologen wussten, dass das Unternehmen nicht von einem Gelehrten allein ausgeführt werden konnte, sondern der Kooperation mehrerer Wissenschaftler bedurfte. Außerdem war Henzen, der als Institutsmitarbeiter die Inschriften betreute, in epigraphicis noch recht unerfahren und konnte sachkundige Unterstützung, wie sie Mommsen anbot, gut gebrauchen. Schließlich überzeugte Mommsen die Römer, weil er sich auf die Inschriften zu konzentrieren versprach. Schnell schloss Mommsen Freundschaft mit anderen ragazzi, d. h. mit jungen deutschen Wissenschaftlern, die ebenfalls am römischen Institut forschten. Unter den socii Capitolini⁸ ragten neben Henzen die Bonner Heinrich Keil und Heinrich Brunn sowie der Berliner Numismatiker Julius Friedländer heraus. Zu dem Kreis gesellte sich zeitweise Mommsens Bruder Tycho.

5Ein Höhepunkt der Italienreise war die Begegnung mit Bartolomeo Borghesi in der Republik San Marino⁹. Zu dem “Alten vom Berge” waren zuvor bereits Kellermann, Braun und Henzen gepilgert. Er war die unbestrittene Autorität in epigraphischen und numismatischen Fragen, als Forscher uneigennützig, als Lehrer hilfreich, als Persönlichkeit bestrickend. Seit der Gründung des Instituts unterhielt er enge Beziehungen zu den deutschen Gelehrten in Rom und übernahm 1841 das Sekretariat der italienischen Sektion. Unermüdlich schrieb er für den Bullettino oder die Annali und machte sich zum Fürsprecher der Inschriftenarbeit. Zweimal, 1845 und 1847, besuchte Mommsen Borghesi. Der bestärkte ihn, ein großes, auf Autopsie beruhendes Inschriftencorpus in Angriff zu nehmen und die Vorzüge dieser Methode an den Inschriften einer Region aufzuzeigen. Auf sein Anraten hin zog Mommsen kreuz und quer durch das Königreich Neapel, um noch in den kleinsten Dörfern Inschriften in situ zu studieren¹⁰. Andererseits hatte Borghesi gezeigt, dass Inschriften und Münzen nicht nur die Lokal-und Regionalgeschichte illustrierten, sondern für die Erforschung der römischen Geschichte, insbesondere “staatsrechtlicher” Zusammenhänge, von größter Bedeutung waren. Mommsen zeigte sich als gelehriger Schüler. Er revolutionierte die bisher (auch an der Berliner Akademie) geläufige Methode der Inschriftenerschließung, die die Zeugnisse häufig nicht vom Stein, sondern aus älteren Veröffentlichungen kopierte, und erkannte den gigantischen historischen Erkenntniswert einer systematischen Sammlung der auf Stein oder in Handschriften erhaltenen Inschriften¹¹. Erst Borghesi machte Mommsen zum Epigraphiker, der die Inschriftenkunde aus den Beschränkungen antiquarischer Detailforschung befreite.

6Als Mommsen im Mai 1847 die Heimreise antrat, war das ursprüngliche romanistische Ziel seiner Stipendienreise, alle inschriftlich erhaltenen Gesetzesurkunden zu sammeln, dem großen Plan gewichen, ein für die Altertumsforschung grundlegendes epigraphisches Corpus der lateinischen Inschriften herauszugeben. Ohne Mommsens Aufenthalt am römischen Institut und ohne seinen Kontakt zu Borghesi hätte es kein Corpus Inscriptionum Latinarum gegeben, und ohne das CIL keine differenzierte und diversifizierte Rekonstruktion der Geschichte des antiken, vor allem des kaiserzeitlichen Rom. Die Fortschritte der althistorischen Erforschung der römischen Stadtgeschichte wurden methodisch, inhaltlich und organisatorisch in Rom selbst grundgelegt. Mommsen hielt in den nächsten Jahrzehnten den Kontakt zum römischen Institut, das er immer wieder besuchte. Auch bei späteren Aufenthalten wohnte er als ragazzo im Institut auf dem Kapitol, während seine Frau, wenn sie ihn denn begleitete, bei Mommsens altem Freund Wolfgang Helbig auf dem Gianicolo unterkam¹². Das Institut war der Ort, an dem Mommsen seine universale Mission einer modernen Altertumswissenschaft verwirklichte, die nach industriellem Vorbild das gesamte erhaltene Quellenmaterial der Antike mit beispiellosem Aufwand sammelte, ordnete und edierte. Die Arbeit an den akademischen Unternehmungen begründete die Hegemonie des preußisch-deutschen Wissenschaftssystems mit seinen methodologischen und epistemologischen Grundlagen. In Rom wurden die organisatorische Internationalität und die wissenschaftliche Exklusivität der deutschen Altertumswissenschaft am Istituto di corrispondenza archeologica auf dem Kapitol inszeniert und zelebriert.

7Das Institut wurde 1859 von Preußen übernommen und 1874 zu einem kaiserlichdeutschen Institut. Schon im Dezember 1844 vertraute Mommsen seinem Tagebuch an: “Ich habe es hier [sc. in Rom] gut getroffen; das Capitol wenigstens ist deutsch, was bei der italienischen Misere ein grosser Trost ist”¹³. Auch wenn katholischen Gelehrten auf dem Kapitol Zutritt in das Arcanum der deutschen Altertumsforschung gewährt wurde, wehte unter den socii Capitolini der Geist des Kulturprotestantismus¹⁴, der den Führungsanspruch protestantischer Wissenschaft auch im Zentrum der katholischen Christenheit offensiv vertrat. Dazu bedurfte es nicht der deutschen Sprache; auf sie verzichtete man gerne, um die internationale Forschergemeinde zu integrieren.

8Im Zuge der forcierten Nationalisierung der europäischen Wissenschaftslandschaft ordnete Bismarck am 9. März 1885 jedoch an, die Publikationen des römischen Instituts müssten in der Regel in Deutsch verfasst sein und in den öffentlichen Sitzungen sei die deutsche Sprache an erster Stelle zu gebrauchen¹⁵. Zuvor waren in den Zeitschriften des Instituts die italienische, französische und lateinische, nicht aber die deutsche Sprache zugelassen. Mommsen reagierte sofort und trat aus der Zentraldirektion des Archäologischen Instituts aus. Das sei das Ende des Instituts, ließ er sich vernehmen¹⁶. Mommsen kommentierte die Entscheidung des Reichskanzlers auch in einem Brief an seine Frau Marie, den er am 21. Mai 1885 in Rom verfasste (fig. 1-2)¹⁷. Bismarck, so schrieb er, habe das Institut in Rom zerstört.

9Der Brief ist nicht nur mit Blick auf die Vorgänge um das Institut wichtig. Er ist ein bedeutendes Dokument für die Selbstbeschreibung Mommsen als eines (kultur) protestantischen Liberalen, der den Konflikt mit der katholischen Kirche nicht scheute und sich zugleich von dem unter Bismarck geeinten Deutschland distanzierte. Zudem gibt er Einblicke sowohl in die römischen wie in die Berliner Netzwerke, deren Mommsen sich bediente, und dokumentiert die Rolle seiner Frau, die während seiner Aufenthalte in Rom die Kommunikation mit den Kollegen in der Heimat aufrecht erhielt. Und der Brief bezeugt Mommsens Liebe zu Italien, dem Land der “gentilezza”¹⁸.

10Das Schreiben wird nachfolgend abgedruckt. Es ist Teil der Korrespondenz Theodor Mommsens mit seiner Frau Marie, die im Deutschen Literaturarchiv in Marbach aufbewahrt wird. Eine Umschrift des Briefes hat die Tochter Luise angefertigt; sie findet sich ebenfalls im Deutschen Literaturarchiv. Der Brief wird diplomatisch ediert; Orthographie und Zeichensetzung sind daher nicht den heutigen Konventionen angepasst worden.

“Theodor Mommsen
Charlottenburg
bei Berlin
Marchstrasse 6¹⁹ Rom 21.5. 85²⁰

//Es ist wieder Donnerstag, liebe Marie, der vorletzte in Rom; ich komme schwerlich wieder her. /Eigentlich ist der Zustand hier sehr traurig; die Zerstörung des Instituts, von der Du ja wohl gehört haben wirst, ist an sich schon schwer zu ertragen, besonders da sie so rein auf die unverständige Allwissenheit und Allweisheit des Mannes zurückgeht, der den gesunden Menschenverstand in Deutschland sämmtlich aufgefressen hat/²¹. Du solltest einmal hören, wie die Italiener, die in der Wissenschaft etwas vorstellen, über diesen Selbstmord zu Gunsten der concurrirenden Franzosen reden. Aber die persönlichen Nachwirkungen sind vielleicht noch schlimmer//²². Henzen und Helbigs schicken sich beide an zu räumen; mit wie schwerem Herzen, das kann nur verstehen, wer hier das ganze Getriebe kennt. Henzen ist darüber ein alter Mann geworden und die Henzenfeier im Januar²³ ist unter diesen Umständen ein schlechter Spaß; ich bedauere aufrichtigst mich darauf eingelassen zu haben. Er hat seinen Abschied für 1. Oct. gefordert, bleibt aber hoffentlich wenigstens den Winter noch in der casa; wo er dann hingeht, das weiß Gott. Helbigs bleiben sicher hier, aber als was und wie, das weiß Gott ebenfalls oder wenigstens wir wissen’s nicht²⁴; seine Arbeitspläne sind damit gekreuzt und vielleicht zerstört. Die entsetzlichen Aufregungen sind für die Frau Gift; neulich Morgens hatte sie, eben während wir dort zum Frühstück waren, wieder einen jener schrecklichen Anfälle, die wohl apoplektisch sind; es ging rasch vorüber und jetzt liegt sie zwar noch, ist aber in ihrer Art frisch; indeß die schwarze Wolke liegt über allem, und man braucht seinen ganzen Leichtsinn, um dagegen anzuleben.

Die alberne Vatican-Geschichte mußt Du verachten lernen, wie ich; allerdings verachtet man damit ein gutes Stück der lieben Nation. Ich lege Dir einen Brief des Kardinal-Bibliothekars²⁵ bei, damit Du siehst, wie hier die vornehme Geistlichkeit die Sache auffasst; Du darfst ihn aber nicht aus der Hand geben, denn durch mich darf das nicht in protestantische Zeitungen kommen. Es genügt freilich, wie die Zeiten sind, daß ein katholischer Hetzkaplan die Reverenz des Prof. Mommsen vor Seiner Heiligkeit nicht tief genug findet, um in ganz Deutschland ein Zetergeschrei gegen dieses Scheusal anzustiften. //Die Zeiten haben sich eben geändert; die öffentliche Meinung behandelt die Liberalen jetzt wie vor einem Menschenalter die Conservativen; wer nicht umschlägt oder sich eclipsirt, der wird gehetzt wie ein toller Hund. Das sage ich Dir jetzt, und Du wirst mir gehorchen, auch wenn ich nicht mehr bin: auf meinem Grabe soll weder ein Bild noch ein Wort, nicht einmal mein Name stehen, denn ich will von dieser Nation ohne Rückgrat persönlich so bald wie möglich vergessen sein und betrachte es nicht als eine Ehre in ihrem Gedächtniß zu bleiben//²⁶.

Lassen wir das, da ich ja zur Zeit noch leben muß. Das möchte ich aber doch gelegentlich wissen, ob mein Buch²⁷ wirklich noch gelesen wird. Ich glaube es nicht, trotz der obligaten Lobsprüche; unsere Zeit ist vorbei. Spricht Hans²⁸ über den Absatz? frage ihn nicht; wenn er nicht darüber spricht, so reicht das aus.

Mit dem Gelde mußt Du nicht so ängstlich sein²⁹. Die 3000 M. hat mir Goßler³⁰ ausdrücklich für mein Privatvergnügen³¹ gegeben, und dazu gehört Deines doch auch mit, nicht? ich verwende bei weitem das Meiste davon für die Monumenta, aber es ist nur in der Ordnung, daß auch einiges für die ursprüngliche Bestimmung bleibt. Wenn ich später nach Frankreich und England gehe, kann ich mir die Reise von den Monum[enta] bezahlen lassen, so gut wie ich es bei dieser könnte, und wenigstens theilweise werde ich es thun³².

Tychos Rücktritt hat mich doch überrascht³³; was wird er nur anfangen? Er ist nicht alt genug um gar nichts zu treiben, und die Wiederaufnahme der Schriftstellerei wird ihm auch schwer werden, obwohl er viel Besseres geleistet hat und leisten kann als August³⁴.

Das Kränzchen also zankt sich auch aus einander³⁵? ich wollte, wenn es ohne Krach ginge, daß Bonitzens verschwänden³⁶; ich mag sie wohl leiden, das heißt die Frau, aber sie passen nicht hinein.

Frau Helbig schlug ich vor uns die Lili³⁷ etwa für die drei letzten Monate des Jahres zu schicken und ihr dann als Rückfracht Hilde mitzugeben; es sind aber bis jetzt mehr Scherzreden. Die Unsicherheit ihres Verbleibens³⁸ kommt dabei auch in Betracht.

Lebewohl, liebe Marie; ich muß auf das hiesige Ausgrabungsbureau, sie haben einen Stein aus Sardinien kommen lassen, den ich sehen soll und der meinetwegen hierher gewandert ist³⁹. Oftmals thut es mir leid, daß ich nicht vor Jahren den Plan ausgeführt habe mich in Italien anzusiedeln; gentilezza und Toleranz sind deutsche Lehnwörter und nicht bei uns erfunden.

Rom, 21.5.85 Dein M.

Einlagen schicke ich für Wattenbach⁴⁰, Robert⁴¹, Dessau⁴² (wenn Du die Adresse⁴³ nicht hast, so sende den Zettel an Vogt)⁴⁴, Pernice⁴⁵; zu dieser gehört die Correctur, die ich darum auch an Dich expedire. Den Abschnitt von Zangemeisters⁴⁶ Karte gieb an Robert für Rose⁴⁷.

Die Relazione ist für Wattenbach bestimmt.

Die Photographien der Marainischen Sarkophage⁴⁸ kannst Du Robert zeigen, aber nicht schenken”.

11Vier Aspekte, welche die besondere biographische und historische Bedeutung des Briefes unterstreichen, seien hervorgehoben:

1. Mommsens Polemik gegen Bismarck zu Beginn des Briefes ist heftig. Offenkundig ist, dass Mommsen durch die von dem Reichskanzler durchgesetzte Neuregelung der Sprachenfrage nicht nur eine Gefahr für die Internationalität des Institutes sah, sondern vielmehr für die Hegemonie der deutschen Wissenschaft in der Ewigen Stadt. Internationale Kooperation ging im Zeitalter des Imperialismus mit nationaler Konkurrenz einher. Also betonte Mommsen, die politische Entscheidung sei ein “Selbstmord zu Gunsten der concurrirenden Franzosen”. Er wusste, dass die École française de Rome unmittelbar nach dem deutsch-französischen Krieg von 1870/71 eingerichtet worden war “avec le souci proclamé de défendre en Italie l’archéologie française contre l’allemande”⁴⁹. Die Wissenschaft vom Altertum wurde von Mommsen auch in Rom im nationalen Interesse betrieben. An der Vorherrschaft der deutschen Forschung und der Notwendigkeit der deutschen Sendung zweifelte er nicht.

2. Protestantische Vorurteile und Stereotypisierungen prägten die Wahrnehmung Roms und bestimmten das Verhalten des Romreisenden Mommsen. In seinem Brief verwies er auf einen Zwischenfall, der sich in der Vatikanischen Bibliothek zutrug und seine antikatholischen Affekte spiegelt. Als Papst Leo XIII. durch den Lesesaal getragen wurde, erhoben sich pflichtschuldig alle Anwesenden, um den Heiligen Vater zu begrüßen. Nur Mommsen blieb sitzen und ignorierte den Hausherrn geflissentlich. Es kam zum Eklat. Mommsens Auftritt war ein gefundenes Fressen für die deutsche wie die italienische Presse. Selbst Friedrich Althoff, der einflussreiche Ministerialbeamte im Kultusministerium, zeigte sich über das “Gerede”, das die Episode hervorrief, beunruhigt und bat Mommsen um eine Klarstellung. Der erklärte die ganze Angelegenheit zu einer Zeitungsente, und versicherte Althoff, er werde dem “kleinen Kaplan”, der die Geschichte in Umlauf gesetzt habe, um ihn aus dem Vatikan hinauswerfen zu lassen, einen “kleinen Fußtritt verehren”⁵⁰. Seiner Frau gegenüber wurde Mommsen deutlicher und polemisierte gegen den “katholischen Hetzkaplan”. An der Überlegenheit der auf den deutschen Heros Martin Luther zurückgehenden protestantischen Religion und Kultur zweifelte Theodor Mommsen, der Apostat aus dem Pfarrhaus, nicht einen Augenblick.

3. Die römische Alteritätserfahrung bestärkte Mommsen zugleich in seiner “fede politica”, mithin in seiner politischen Identität, die für ihn nicht “meno santa che la fede religiosa” war, wie er 1881 an de Rossi schrieb⁵¹. Der Brief an seine Frau antizipierte die politische Aussage der berühmten Testamentsklausel vom 2. September, dem Sedantag des Jahres 1899, in der Mommsen betonte, in seinem “innersten Wesen” und “mit dem Besten”, was in ihm sei, sei er “ein animal politicum gewesen” und habe gewünscht, “ein Bürger zu sein”⁵². Bereits 1885 machte sich Mommsen ein Thema zu eigen, das er bis zu seinem Tod in immer neuen Variationen behandeln sollte: die fehlende charakterliche Festigkeit der deutschen Nation und den “germanischen Servilismus” eines marklosen, nichtswürdigen und feigen Volkes⁵³. Bismarck, den er mit einem Faustzitat als “Spottgeburt von Dreck und Feuer” bezeichnete, hatte “der Nation ihr Rückgrat gebrochen”⁵⁴. Mommsen hatte seit 1848 die Idee des Nationalstaates als Garanten des Fortschritts verstanden und verteidigt. Die Reichsgründung und die “liberale Ära” der Jahre 1871 bis 1878 waren von der Zuversicht auf eine erfolgreiche bürgerlich-liberale Politik und auf den liberalen Ausbau der Reichsverfassung begleitet gewesen. Mit dem machtpolitisch motivierten Wechsel in Bismarcks Innenpolitik nach 1878 fanden diese hochgespannten Erwartungen jedoch ein jähes Ende. Mommsen bezog, auch als zeitweiliges Mitglied des Reichstages, gegen den innenpolitischen Kurswechsel deutlich Stellung und polemisierte nicht nur in privaten Briefen, sondern auch in öffentlichen Äußerungen heftig gegen den in seinen Augen Verantwortlichen, gegen Bismarck. Doch die Zeiten hatten sich geändert. Der politische und parlamentarische Niedergang der “Liberalen”, genauer der linksliberalen Partei, der sich Mommsen verbunden fühlte, war unaufhaltsam. Die Einsicht in die eigene politische Ohnmacht spiegelt sich in diesem Brief an seine Frau, die er damals bereits verpflichtete: “Auf meinem Grabe soll weder ein Bild noch ein Wort, nicht einmal mein Name stehen, denn ich will von dieser Nation ohne Rückgrat persönlich so bald wie möglich vergessen sein und betrachte es nicht als eine Ehre in ihrem Gedächtniß zu bleiben”. Vierzehn Jahre später distanzierte er sich in seiner Testamentsklausel von seiner Nation, “bei der der Einzelne, auch der Beste, über den Dienst im Gliede und den politischen Fetischismus nicht hinauskommt”. Er setzte resigniert hinzu: “Diese innere Entzweiung mit dem Volke, dem ich angehöre, hat mich durchaus bestimmt, mit meiner Persönlichkeit, soweit mir dies irgend möglich war, nicht vor das deutsche Publikum zu treten, vor dem mir die Achtung fehlt”⁵⁵.

4. In der Ehe zwischen Theodor Mommsen und seiner fünfzehn Jahre jüngeren Frau Marie, aus der insgesamt sechzehn Kinder hervorgingen, waren die Rollen eindeutig definiert⁵⁶. Die traditionelle Familienstruktur wurde von keinem der Ehepartner in Frage gestellt. Theodor Mommsen, der soziale Aufsteiger aus dem Pfarrhaus, lebte fast ausschließlich seinem Beruf und seinem politischen Ehrgeiz. Die Mündigkeits-und Freiheitsforderungen, die der Bürger Mommsen immer auf den Lippen führte, erschütterten nicht sein überkommenes Frauenbild. Marie Mommsen ordnete sich freiwillig unter. Dennoch war sie nicht untätig. Theodor und Marie Mommsen teilten “Regenguß” und “Sonnenschein”–in familiären und in öffentlichen Angelegenheiten⁵⁷. Marie Mommsen oblagen die Erziehung der Kinder, die Kontrolle der Dienstboten und die Haushaltsführung. Die gemeinsamen, mehr oder weniger formalisierten sozialen Interaktionen wie das “Kränzchen” dienten nicht nur der privaten Geselligkeit, sondern waren für die beteiligten Ehefrauen auch ein Bildungsraum. Mehr noch: wenn Theodor Mommsen auf einer seiner zahlreichen Forschungsreisen war, sicherte Marie Mommsen die Kommunikation ihres Mannes mit seinen Kollegen in der Heimat. Der Brief zeigt eindrücklich, dass bei ihr die Fäden zusammenliefen: sie erhielt ein Konvolut von Schreiben und Beilagen, die sie zu verteilen hatte; und sie sammelte alle Briefe und Dokumente, die ihren Mann in der Ferne erreichen sollten. Ihr “kommunikatives” Zentrum war die Sofaecke im Wohnzimmer, von der aus sie nicht nur den Haushalt dirigierte und die Familienkorrespondenz führte⁵⁸, sondern auch Anfragen, Informationen und Bitten weiterleitete und damit den wissenschaftlichen und wissenschaftspolitischen Einfluss ihres Mannes während seiner Absenz sicherte.

12Der hier veröffentlichte Brief bestätigt eindrücklich die Bedeutung des Briefwechsels zwischen Theodor Mommsen und seiner Frau Marie, der immer noch der systematischen Erschließung, kritischen Edition und historischen Auswertung harrt.