1On ne fouille pas la terre sans découvrir de la céramique sigillée, et comme le précise Claude-Madeleine Grivaud de la Vincelle (1807), “on trouve des débris de ces vases [sigillés] dans tous les endroits que les Romains ont habité”1. Un peu plus tard, Arcisse de Caumont ne dit pas autre chose : “Elles se rencontrent [les poteries rouges] en grande quantité dans tous les lieux qui ont eu quelque importance sous la domination romaine”2. Il n’est donc pas étonnant que des découvertes en soient signalées dès le xvi^e siècle. Les recenser toutes reviendrait à dépouiller toutes les publications à caractère archéologique3, ce qui dépasserait le cadre de cette étude.

2Nous nous contenterons d’explorer la bibliographie donnée par Adrien Blanchet dans son “Essai de bibliographie de la céramique de la Gaule romaine”4, modestement complétée par nos soins. Cela pour comprendre dans quel ordre et de quelle manière ont été successivement résolus les problèmes posés par la céramique sigillée gallo-romaine : de quand date-telle, quels sont les lieux de production, quels sont les modes de fabrication, que signifient les estampilles ou “empreintes”, comment interpréter les décors pour les vases ornés5 ?

L’appellation de “sigillée”

3Mais d’abord, quel nom lui donne-t-on ? Les qualificatifs qui la définissent depuis le plus longtemps, qui seront les plus constants et qui constituent la manière commune de l’identifier même chez les auteurs les moins savants, sont sa couleur rouge et sa brillance. En 1607, Jean Savarin6 déclare que Clermont est une “ville où l’on ne sçauroit si peu fouyr dans terre que l’on ne trouve des antiques médaillons, […], inscriptions romaines et chrétiennes, aqueduc, marbre, poterie d’une merveilleuse rougeur et plissure, et autres monumens d’antiquité”. Caylus parle de “terre rouge7”, Pierre-Clément Grignon de “terre rouge ferrigineuse”8, Grivaud de la Vincelle également de “terre rouge ferrugineuse”9, Antoine Mongez de “poteries antiques de couleur rouge”10, Jean-Geoffroy Schweighaeuser de “terre rouge”11, Caumont de “poteries rouges couvertes d’un vernis brillant de la nuance cire à cacheter”12, encore en 1844, Jean-Baptiste Bouillet, de “poterie rouge13 ”. Mais dès 1753, l’abbé Jean Leboeuf, montant sur la montagne de Gergovia, remarque “un grand nombre de fragmens de cette terre cuite rougeâtre, appelée terra campana, dont les Romains faisoient des vases à leur usage”14. “Terra Campana” est repris par Grivaud de la Vincelle en 181715, ou le propriétaire des “Monumens de la ville Langres. I^ère partie. Antiquités” (c. 1835)16. Cette appellation disparaîtra ensuite. Celle de “sigillée”, elle, va apparaître en plusieurs phases. Dès 1817, Grivaud de la Vincelle17 parle d’“empreintes sigillaires” pour les marques de potier. C’est l’origine de l’appellation qui sera finalement retenue. Mais l’application du nom de “sigillés” aux vases revient à François Artaud, l’antiquaire lyonnais, en 1823, dans “De la céramie et principalement des vases sigillés des Anciens, avec les procédés pour les imiter et les rendre applicables à nos usages”18. Mais elle ne va pas être retenue ni immédiatement ni de manière exclusive. On la trouve isolée dans un article de Le Maistre en 184219. Elle ne sera plus ou moins généralisée qu’à partir de la parution du Traité des arts céramiques ou des poteries d’Alexandre Brongniart (1844)20, encore que celui-ci l’appelle fréquemment “poterie romaine rouge lustrée” et de la Description du Musée Céramique de la Manufacture royale de porcelaine de Sèvres d’Alexandre Brongniart et de Denis-Désiré Riocreux, en 1845, immédiatement suivie en 1848, par l’étude de Charles Dufour sur la céramique sigillée d’Amiens21, puis en 1856 par Alphonse Le Touzé de Longuemar dans son travail sur la sigillée ornée du Poitou22. Mais le même Dufour, emploie aussi l’expression “terre rouge dite de Samos”, sans doute à l’imitation des archéologues anglais (samian ware, encore utilisée aujourd’hui)23. Cette appellation aura un certain succès. Ainsi Bouillet, en 1855, parle alors de “poterie rouge samienne”24. M.-E. de Payan-Dumoulin, dans son étude sur la céramique trouvée à Toulon-sur-Allier, emploie l’appellation de “samienne”25, bien qu’il connaisse l’œuvre de Brongniart. Mais, l’auteur qui va vraiment lancer l’expression de “vases samiens” est Henri Schuermans dans ses Sigles figulins en 186726. Adopteront cette appellation, Harold de Fontenay27 et Auguste Aurès28 dans leurs catalogues de marques de potiers. La dénomination “sigillée” ne s’imposera définitivement qu’au début du xx^e siècle29.

L’identification par la qualité

4Ce qui éveillera le plus tôt et le plus durablement l’intérêt pour la céramique sigillée, c’est sa qualité jugée surprenante de la terre – ce séduisant rouge vif – et aussi celle de ses décors en relief.

“Le goût des ornemens dont ils sont chargés m’a paru digne d’attention. Il règne sur ces morceaux une certaine bisarrerie qui s’éloigne de tout ce que nous sommes dans l’habitude de voir, et d’exécuter. Ces bas-reliefs ornoient la ceinture extérieure de ces vases, dont le travail étoit de la meilleure fabrique”, écrit Caylus en 176630.

5Le même, à propos de la céramique trouvée en creusant les fondations de l’église Sainte-Geneviève à Paris, insiste :

“Les ouvrages de terre ont été communs à toutes les nations, et cette invention a été le premier produit de l’industrie des hommes ; mais il est rare de trouver chez les anciens peuples du Nord, des terres aussi bien et aussi délicatement travaillés, que les fragmens dont il est question”31.

6Grignon, qui en trouve en grande quantité dans ses fouilles du Châtelet dit, en 1774, qu’“ils sont ragoûtans par leurs formes élégantes et régulières, par l’esprit et la correction du dessin, par le fini du travail, et par le poli et l’éclat de leur couverte”32, et écrit en 1775 :

“l’éclat du vernis rouge des vases les plus précieux, le fini de leur poli, captivent toujours notre admiration : la variété des sujets, de leurs ornemens en bas relief ou en creux, la diversité des frises, sont aussi multipliés que leurs formes, qui sont élégantes et agréables”33.

7Aubin-Louis Millin publie dans ses Annales encyclopédiques34 un article vantant de “très beaux fragmens de poterie brune et rouge, antique, avec des ornemens d’un excellent goût de dessin, et très-variés”.

8Mais l’intérêt n’est pas seulement d’ordre esthétique, comme l’observe l’ingénieur des Ponts et Chaussées Jean-Antoine Daudin35 :

“Mais les poteries gallo-romaines, qui ne se trouvent guère qu’en fragments, ont offert peu d’intérêt aux personnes qui se laissent séduire par le charme des formes et la belle conservation des objets, plutôt que par l’importance des inductions qu’on peut en tirer pour l’histoire de l’art”.

9Jean-Baptiste-Prosper Jollois36 établit des nuances, préférant les vases Drag. 29 au Drag. 37 “d’une forme peu élégante”.

10Les remarques sur la qualité de la sigillée vont perdurer. Un exemple parmi d’autres : Armand Cassan (sous-préfet à Mantes) qui, en 1833, fouille un tombeau près du village Epône37, trouve des fragments de Drag. 37 : “La pâte de ces deux vases est d’un beau rouge et d’une grande finesse : son vernis a le plus brillant éclat” observe-t-il. Edmond Tudot, professeur de dessin à Moulins38, veut y voir la marque de l’art romain :

“Il n’a plus d’incertitude avec l’art romain ; il se révèle, de nos côtés, aussi bien par l’ampleur des formes et la richesse de l’ornementation, que par l’abondance des produits. C’est surtout dans la poterie lustrée que ces caractères sont plus prononcés ; aussi croyons-nous que les vases de ce genre, si communs chez nous, et qu’on nomme vases samiens, çà cause sans doute de la couleur de la pâte, ne sont pas d’origine grecque ; par les forme et la fabrication, ils nous paraissent essentiellement romains”.

Découvertes diverses, du xvi^e au xviii^e siècles

11Bien des découvertes fortuites sont mentionnées au cours des xvii^e et xviii^e siècles. Dès 1610, Paul Petau donne dans une planche de ses Antiquariae supellectilis pertiuncula deux marques de potier sur des fonds de vases de sigillée lisse. En 1662, le père Bernard Durand, publie, dans L’illustre Orbandale ou l’histoire ancienne et moderne de la ville et cité de Chalonsur-Saône, un moule (vase avec un décor intérieur, figure 22), et un plat en sigillée avec la marque LICINIVS39 (figure 23), avec ce commentaire : “on void au fond le nom de Licinus, […] ; c’est le nom du potier qui l’auroit fait puisque l’on rencontre souvent le même nom en plusieurs antiques”40.

12Charlet rapporte dans ses “Antiquités de Langres”41, qu’en 1725, on a découvert des vases en “terre vernissée” au Bas-des-Fourches à Langres.

13En 1740, Artèze de La Sauvagère décrit une découverte effectuée à Marsal (Meurthe-et-Moselle)42 :

“On a trouvé un vase antique, d’une terre rougeâtre, vernissée en dedans et en dehors, d’un grain très beau et très fin. Au fond de ce vase est écrit en très beau caractère romain CASSIVS. F. On ne peut douter que ce morceau ne soit antique ; il étoit d’ailleurs enfoui à 22 pieds de profondeur, il est probable qu’il y est depuis qu’il existe ; ce qui feroit aussi remonter le Briquetage jusqu’au tems des Romains”43.

14Caylus raconte que, lors des travaux de Sainte-Geneviève cités plus haut, on a trouvé des vases de terre rouge, des fours et des puits d’extraction d’argile44.

“Les fouilles nous ont présenté plusieurs monumens qu’ont auroit pas espéré d’y rencontrer : elles ont constaté l’existence d’une manufacture considérable de vases, de plats, et de toutes sortes d’ouvrages de terre, dont l’intelligence et le goût dans le travail, prouvent une grande pratique des recherches dans l’exécution ; enfin, des ateliers bien montés et soutenus pendant un grand nombre d’années”45.

15Caylus compare cette céramique ornée à celle trouvée à Nîmes, dont il voit l’origine dans la céramique “étrusque”46 (la céramique grecque à figure rouge). Il la date du règne de Tibère. Les tessons de sigillée ornée qu’il publie en 176647 montrent des vases Drag. 37 probablement originaires de Lezoux, et qui datent plutôt du ii^e siècle p.C. (fig. 1)48.

16Mais, étant donné l’état des connaissances à l’époque, la datation est assez correcte. Caylus confirme aussi, par son autorité, la signification des “noms moulés sur le fonds de ces vases, [qui] non-seulement sont Romains, comme ceux de la manufacture de Nismes, mais que les caractères conviennent au siècle de Tibère, par leurs formes et leurs abréviations : le nom de l’ouvrier est ordinairement imprimé dans le centre, soit en dehors, soit en dedans”49. Caylus établit donc que deux fabriques de céramique sigillée ont existé, à Nîmes et aussi à Paris.

“Rien ne prouve mieux le commerce de Nismes, et la célébrité de ses manufactures, que de rencontrer à Bavay, en grande quantité, des vases de terre de la même fabrique, de la même forme, et de la même condition”50.

17On trouve également des tessons de sigillée décorée dans une planche dessinée du Recueil d’antiquités trouvées à Luxeuil de J.-F. Fontclause, daté de 1778, un des premiers recueils de dessins51.

Pierre-Clément Grignon et le Châtelet

18Après le précoce et brillant essai de Caylus, la première étude systématique de la céramique sigillée est de Grignon, maître des forges Bayard (près de Joinville), à la suite de ses trois campagnes de fouilles menées de manière méthodique sur la colline du Châtelet de 1772 à 177452. Après sa première campagne, il rédige une “Dissertation sur les ruines de la ville de Chatelet en Champagne”, qu’il lit à l’Académie des inscriptions et belles-lettres le 17 juillet 177253. Parmi les planches qui accompagnent son mémoire, la deuxième est consacrée à deux vases sigillés ornés (fig. 2) : “Vase destiné aux cérémonies de Bacchus et de Vénus : ce qui est désigné par les figures de boucs et d’oies ainsy que par le raisin qui est au bout de sarments sans feuillages. Vase de terre rouge […]. Il étoit destiné aux cérémonies de Bacchus par le pampre dont la frise est ornée”. Grignon ouvre ainsi deux dossiers : celui de l’interprétation des figures de la céramique ornée et celui de l’usage des vases en question. Le second avait été ouvert par Caylus qui se contentait d’un “usage domestique”54 et se refermera avec Longuemar en 185655 qui hésite encore entre “usages domestiques”, “cérémonies du culte païen, ou simplement ornementation des appartements”. Le premier fera couler davantage d’encre, mais l’unanimité se fera rapidement sur le fait qu’il n’y a pas d’interprétation spécifique à donner à ces compositions, au-delà de l’attribution des figures56.

19Grignon, en 177457, est le premier à décrire les décors, avec des observations que lui permet la quantité de tessons décorés trouvés :

“Ces ornemens varient à l’infini : les uns en sont formés que par des traits en creux, ou par des moulures et des filets plus ou moins saillans ; des feuilles, des plantes, des fruits, des rinceaux sont distribués sont distribués avec plus ou moins de régularité et de goût, sur la surface de certains58. Enfin les plus précieux sont des anaglyphes en bas relief et demi-bosses, décorés des ornemens les plus riches, les mieux entendus, et les mieux exécutés59 […]. Les sujets sont tous intéressans : si ce sont des chasses, les animaux y sont à l’action ; ceux qui sont consacrés à la religion, inspirent du respect ; les fêtes et les jeux qui sont représentés sur d’autres inspirent la gaieté ; enfin les combats sont des traits intéressans d’histoire, que nous tâcherons d’approfondir60”.

20Remarquons que Grignon n’évoque plus l’usage religieux comme en 1772. Pour les marques, il confirme l’intuition de Caylus :

“si Hadrien défendit aux architectes d’inscrire leur nom, sur les monuments qu’ils élevoient ; les habiles potiers, qui formèrent ces beaux vases, surent se soustraire à une loi, qui devoit étouffer les germes des talents ; car nous trouvons leurs noms imprimés, presque tous en caractère romain, sur la surface intérieure du fond des mieux exécutés”.

21Suit une liste d’une cinquantaine d’empreintes de noms de potiers, la première de cette nature, ainsi commentée : “Nous ne nous permettons actuellement aucune réflexion sur des inscriptions”.

22Après la troisième campagne de fouille, il revient en 1775 sur la sigillée61 :

“Les sujets sont tirés de la mythologie, de l’histoire, de la morale, ou ils représentent des cérémonies religieuses. […] Les moulures sont tirées de l’architecture, elles sont régulières et légères, les cordons et les gorges bien arrondies et les angles très vifs. Les frises sont plus ordinairement ornées d’oves ou de guillochis62”.

23Il donne une nouvelle série de plus de 90 marques, précédée de cette remarque :

“Nous croyons remplir un devoir de justice et de reconnoissance, en transmettant à la postérité les noms que les potiers ont inscrits sur leurs ouvrages : ils prouvent d’un côté les rudiments de l’imprimerie, de l’autre l’émulation de ces ouvriers et des sentiments d’un amour propre, qui est le germe de la perfection des arts” (fig. 3).

24Mais surtout Grignon est le premier à bien lire les inscriptions.

“Beaucoup de ces noms sont précédés de la préposition of, que les Anglois ont adoptée, qui veut dire de au génitif, et auprès. Tels sont ces noms, OF GAI, OF LABIO, OF LIVDE, OF PRONI, etc. ou bien of exprime l’abréviation du mot officinea, laboratoire. Dans l’un et l’autre cas on a lieu de présumer que ces mots précédés désignent le nom de la manufacture dans laquelle ces vases ont été faits, ou de l’ouvrier ; mais il n’y a pas de doute que ceux qui sont suivis d’un F, qui est l’abrégé de fecit, et ceux qui sont suivis de deux F, qui est l’abréviation de Figulus fecit, désignent le nom propre de l’ouvrier”.

25L’œuvre archéologique de Grignon, généralement oubliée, a connu une exception pour la céramique sigillée : elle est couramment citée jusqu’au milieu du xix^e siècle, et encore au xx^e siècle.

La découverte de Lezoux

26Le site de Lezoux comme lieu de production de la céramique sigillée a été inventé par Pierre Beaumesnil à la fin du xviii^e siècle63. Nous n’avons pas de témoignage direct de ce dessinateur antiquaire, mais la mention de la découverte se trouve pour la première fois dans le Voyage d’Auvergne de Pierre Legrand d’Aussy (1788).

“Quant à ces fragmens de poterie rouge trouvés sur la montagne de Gergoviat [Legrand vient de parler des fouilles de La Tour d’Auvergne effectuées en 1765], ils sont très-communs non-seulement dans le voisinage de Clermont, et à plusieurs lieux de distance, mais même dans la ville et encore plus dans on ancienne enceinte. Long-tems on avait ignoré d’où venait cette vaisselle si abondante et si jolie ; on la croyait étrangère à l’Auvergne ; et rien ne fesait soupçonner qu’elle y eut été fabriquée. Le hasard en fournit la preuve, il y a dix ans ; et la manufacture fut trouvée à six lieues de Clermont, par de-là l’Allier, dans la Limagne. M. de Chazerat, Intendant de la Province, fesant creuser et applanir des terres pour ajouter une avenue à son beau château de Ligones, on découvrit l’atelier. Il était formé de 70 à 80 fourneaux [...]”64.

27Beaumesnil qui prospecte l’Auvergne et le Bourbonnais, apprend cette découverte, qui a sans doute eu lieu en 177565, et la décrit dans un mémoire qui n’est pas conservé dans ses papiers, mais qui a atterri dans les mains de Artaud66. Mongez relata ainsi la trouvaille de Beaumesnil qui “trouva un champs assez vaste, rempli de débris de poteries rouges. Là il découvrit des fours où on les cuisoit, des fragmens de moules dans lesquels on les fabriquoit, et un gâteau de la terre avec laquelle on les faisoit et sur lequel étoient imprimés les lignes de la peau et les plis de l’intérieur de la main qui l’avoit pétri […]. Près de là est un étang qui paroît s’être formé dans les excavations du terrain d’où on tiroit la terre. Le four étoit ovale et bâti de brique”. La céramique de Ligones n’a laissé de trace que dans ses “Antiquités et monumens anciens du Bourbonois” (1781)67. Il note sous des dessins de tessons de sigillée, trouvés à Autun (par Moreau de Matigny) : “Fragmens de vaisselle de Ligones” et “Deux autres fragmens de poterie de Ligones”. Il s’agit d’un grand morceau d’assiette Drag. 18/31 avec la marque “PRIS [...]” (Priscillus, Priscinus ou Priscus, potiers de Lezoux), d’un rebord de vase avec la marque “VICANII” (peut-être Vicanus de Saint-Bonnet) et d’un fond d’assiette signé “DRVMNI” (marque inconnue si elle a été bien transcrite, peut-être Decuminus de Lezoux). Ainsi, loin de Lezoux, Beaumesnil trouve-t-il des tessons qui lui paraissent y avoir été fabriqués.

28En 1807, Grivaud de la Vincelle rapporte que le chimiste Mossier, de Clermont-Ferrand, ayant appris la découverte de Ligones (de 1775) se rendit sur place mais que les ouvriers avaient déjà tout détruit des “fourneaux”, et nivelé le terrain. En 1778, près de l’étang de Fontenille, toujours dans les environs de Lezoux, avaient été mis au jour des tessons de sigillée. Grivaud tenta de les acheter auprès de deux amateurs clermontois qui y avaient recueilli des vases, mais qui refusèrent de lui en vendre. De nouvelles découvertes ayant eu lieu à Lezoux au début du xix^e siècle, Grivaud peut écrire en 181768 :

“nous avons été plus heureux depuis la publication de notre ouvrage [de 1807], et les deux portions de vase que nous donnons sous les n^o II et III proviennent de la découverte faite à Ligones, près de Lezoux, dans le Puy-de-Dôme. M. Artaud de Lyon a recueilli tout ce qu’on avoit conservé, notamment un moule bien entier”.

29La fouille en question est certainement celle qu’Artaud lui-même décrit en 1823 dans La céramie69. “Je conçus une extrême impatience de voir les précieux restes d’une manufacture romaine […]”. Un de ses amis, le docteur Boissat, lui a rapporté qu’un amateur de Lezoux, le naturaliste Victor Constancias possède des “débris antiques d’une manufacture de poterie rouge”. Par l’intermédiaire du maire de Lezoux le chevalier de Blumenstein, Artaud entre en rapport avec Constancias qui lui cède des moules, et il entreprend de nouvelles fouilles. Bouillet, en 1846, à propos des collections existantes de sigillée de Lezoux, parle lui aussi de Constancias “dont l’âge a malheureusement ralenti le zèle, [qui] a formé une collection des plus remarquables”70.

30Par la connaissance de la collection d’Artaud, des écrits de Mongez et de Grivaud de la Vincelle, en 1844, Brongniart71 pourra inclure Lezoux dans sa liste des lieux de fabrication de céramique sigillée en France. Les trouvailles vont évidemment se poursuivre, telles celles de Bouillet72. “Nous avons recueilli, M. Ledru, architecte à Clermont73, et moi, à Lezoux, lieux des grandes découvertes en 1775, beaucoup de sceaux en terres cuites servant à faire ces empreintes [les marques de potier] et portant les mêmes noms qu’on retrouve sur nos vases”.

31Il y a donc eu quatre campagnes de fouilles à Lezoux, sans compter celles de Constancias : en 1775, en 1778, au début du xix^e siècle (entre 1807 et 1817) celle dont Grivaud de la Vincelle a acquis deux tessons, et enfin au milieu du xix^e siècle celle de Bouillet et Ledru74. Viendront plus tard les recherches d’Alfred-Edward Plicque75.

Grivaud de la Vincelle

32Cet érudit, sous-chef de la Trésorerie du Sénat, déjà plusieurs fois cité, a établi au début du xix^e siècle la première synthèse sur la céramique sigillée, à partir des découvertes du jardin du Luxembourg et de sa connaissance de la collection d’antiquités de Grignon76. Il sera à son tour cité par pratiquement tous les archéologues qui se sont préoccupés de sigillée, jusqu’à la fin du xix^e siècle.

33À l’occasion de l’aménagement du jardin du Luxembourg à l’emplacement du couvent des Chartreux, de nombreux tessons de sigillée, lisse avec signature du potier ou ornée, furent mis à jour.

“Quelques amateurs se furent avisés d’y attacher un mérite de curiosité. M. d’Hinisdal, neveu du célèbre naturaliste Déodat de Dolomieu, fut le premier qui ramassa ces poteries. Frappé par leur éclat, il en parla à son oncle, qui lui dit que ce genre de terre étoit curieux, et méritoit l’attention des savans, et qu’il se proposoit lui-même de l’étudier et de l’analyser. Il s’établit alors une sorte de concurrence entre M. d’Hinisdal et moi ; mais comme il ramassoit tout, il en a rassemblé chez lui de quoi remplir un tombereau. C’est sur cette immense quantité que j’ai choisi ce qui m’a paru mériter quelque intérêt, pour le publier”77.

34Grivaud a effectivement publié 10 planches de tessons ornés (pl. X-XIX) et une des marques de potier (pl. VIII), gravées par Wexelberg. Grivaud est le premier à publier des marques en fac-similé. Comme pour les vases ornés, le relief est laissé en blanc (ombré pour les reliefs) et le creux grisé par des hachures. Ce rendu est beaucoup plus précis que dans les planches de Caylus consacrées à la sigillée ornée. D’une certaine manière, avec Grivaud la représentation de la sigillée atteint un sommet technique et esthétique.

35Dolomieu constata qu’il n’y avait pas de “couverte métallique”, mais que la “surface avait été vitrifiée”. Notons que Beaumesnil avait, à la fin du xviii^e siècle, fait analyser la terre sigillée de Lezoux par Jean Darcet qui avait trouvé 56,66 % d’alumine, 31,66 % de chaux, et 11,68 % de fer de magnésie, à laquelle il attribuait la couleur rouge de la pâte. Les deux théories du brillant donné par la composition même de la pâte ou par une vitrification, comme celle d’un engobe disposée sur la surface, traverseront le xix^e siècle.

36À propos des vases ornés, Grivaud observe : “Il est à remarquer que sur une quantité prodigieuse de ces fragmens, qui sont couverts de dessins, il n’y en a presque aucun de semblable ; la même variété n’existe pas dans les formes78”. Il décrit sommairement les décors composés d’ornements (moulures, cordons, gorges, rinceaux, frises-oves) et les figures (fleurs, fruits, scènes de chasse, courses, danses, “divinités”) (fig. 4). Il pense que les moules “étoient composés de plusieurs pièces que l’on appliquoit alternativement autour du vase” ; et que des “types ou patrons [poinçons matrices] de cuivre étaient imprimés en creux dans les moules. Il suppose que ces modèles étaient fabriqués en Italie et ensuite importés en Gaule. “J’ai vu sur des fragmens venant de Pompéïa et des environs de Rome, des sujets trouvés à Paris, à Lyon, à Vienne, à Bavay et au Châtelet79”. Il est possible de supposer que les vases d’Italie en question aient été fabriqués à Arezzo. Mais il convient d’observer, qu’à la même époque, la possibilité d’une origine gallo-romaine de vases sigillés trouvés dans les fouilles de Pompéi était envisagée. Frédéric de Clarac rapporte en 181380 cette hypothèse pour en douter :

“Les fouilles de ces maisons ont encore produit des coupes de terre rouge assez curieuses, ornées de feuillages, d’enroulements, de figures en relief, d’une jolie exécution et d’un bon style. Quelques antiquaires croient qu’ils viennent de la Gaule, parce qu’en effet on en trouve en France un grand nombre qui ressemblent à ceux-ci. Je ne sais jusqu’à quel point cette opinion est fondée ; la Campanie si riche en vases et si habile à les faire, en tiroit-elle des autres pays ? Je l’ignore […]. Mais les ornemens de plusieurs vases, quoiqu’on y trouve des coqs, me semblent d’un trop bon style pour être gaulois. On sait d’ailleurs par Marial que l’on fabriquoit à Cumes des vases d’une terre rouge, probablement les mêmes dont parle aussi Pline, et si ceux-ci ne sont pas de Pompéi, ils pourroient venir de Cumes ; ce qui est plus simple que de leur donner une origine gauloise”.

37Néanmoins nous savons que des Drag. 29 de La Graufesenque ont été trouvés à Pompéi81 (fig. 5).

38Grivaud s’intéresse aussi aux marques de potier :

“une des choses les plus remarquables de ces poteries, c’est que la plupart des fonds de vases portent à leur surface intérieure une empreinte ou marque de différentes formes, et dont les lettres sont en relief. Elles indiquent le nom du manufacturier ou du potier qui les a fabriqués ; ces marques se trouvent encore, mais plus rarement, sur le corps même du vase”82.

39Grivaud a fait “calquer” 125 marques provenant du Jardin du Luxembourg (fig. 6). Il donne enfin une liste de sites où des “poteries en terre rouge” ont été découvertes : Arles, Autun, Bavai, Bayeux, Bordeaux, Bratuspantium83, Châlon-sur-Saône, le Châtelet, Clermont-Ferrand, Lyon, Nevers, Paris, Saint-Nicolas-du-Port84, Vienne. En 1817, dans son Recueil de monumens antiques, il établit l’état de la question sur la fabrication de la sigillée.

“Nos plus habiles chimistes, entre autre M. le Comte de Chaptal, ont pensé que ces couleurs [“lacque à l’alumine”, “lacque de garence”] avoient non seulement pu servir dans la peinture, mais qu’elles avoient peut-être été employées à former la couverte des poteries romaines […] ; mais il ne paroit pas que dans les premiers siècles de l’Eglise ils fissent l’usage des fondans métalliques pour le fixer et la vitrifier. […] Nos plus habiles chimistes s’accordent donc à penser que la couverte des poteries romaines n’étoit pas métallique ; mais ils n’ont pu en retrouver et en reproduire la composition”85.

40Grivaud pense, comme ses prédécesseurs, que les “empreintes” de noms dans la sigillée lisse sont celles des potiers, mais que dans les vases ornés “les noms [sont] ceux auxquels on vouloit les offrir, ou les motifs de ces présens. À cet effet, les potiers devoient avoir des alphabets mobiles, dont chaque lettre étoit séparée, et qui servoient à composer les noms que l’on désiroit ; ce qui fourniroit une nouvelle raison de s’étonner que les Anciens n’avoient pas imaginé l’imprimerie”. Il constate qu’il y a des marques qui “ne présentent aucun sens par la transposition des lettres, les lacunes et le défaut de ponctuation”, mais malgré cette difficulté de lecture, il tente néanmoins des interprétations. Ainsi, il croit lire “LEGITM. O”, “officinae legitimae” (manufacture autorisée).

François Artaud l’expérimentateur

41Grivaud se réfère fréquemment à Artaud, conservateur du musée de Lyon, considéré comme une autorité depuis le début du siècle. Il le cite à propos des marques de potier de Lezoux – qu’il s’apprête à publier et à interpréter “d’une manière satisfaisante” –, à propos de la “composition de cette terra campana” et encore du moule qu’il a acquis à Lezoux “dans lequel il a lui-même fait pousser une argile qui a produit de jolis vases”.

42La Céramie (1823)86 est uniquement consacrée à la sigillée. Au fil des chapitres, il traite des origines des vases sigillés – de la Grèce à Pouzzoles et Arezzo87, puis vers la Gaule –, de “la forme et du galbe des vases”, “des terres glaises ou des argiles”, “des moules et de l’art de mouler”, “de la couverte ou des vernis ou de l’engobe”, “des fours”, “des noms et des marques des anciens artistes potiers”. Le XI^e est consacré aux marques de Lyon et de Vienne. Chaque chapitre est illustré dans un second tome. La planche XXXII représente le fameux moule entier trouvé à Lezoux, les planches XLV et XLVI les marques de potier, les planches LV à LXXVIII des fragments de vases ornés. Artaud mentionne de nombreuses découvertes, entre Berre et Saint-Chamas88, à Murviel près de Montpellier, à Pontailler en Côte-d’Or89, à Augst, à Lyon évidemment, ainsi qu’à Heiligenberg et Rheinabern. Artaud sera cité fréquemment jusqu’au milieu du xix^e siècle, et encore par Schuermans en 1867, bien qu’il n’ait jamais publié son étude. En 1844, Schweighaeuser s’en attriste : “Il est à regretter que cet estimable savant soit mort avant d’avoir publié l’ouvrage sur la poterie gallo-romaine auquel il avait consacré une partie de sa vie”90. La Société des antiquaires de France, en 182691, considère comme nouvelle son approche de la sigillée :

“L’étude des restes de l’antiquité ne se borne plus aujourd’hui à faire collection de ce que le hasard ou les fouilles font découvrir ; des parties spéciales de l’archéologie sont devenues l’objet d’études spéciales, moyen infaillible et on peut même dire unique d’arriver à des résultats positifs. C’est ce qu’a en vue M. Artaud, conservateur du musée de Lyon, en se livrant à l’examen des poteries des anciens, de leur matière, de leur forme, de leur couverture, des inscriptions qui les ornent”.

Jean-Geoffroy Schweighaeuser l’érudit alsacien

43Ce conservateur de la bibliothèque de Strasbourg et professeur à la faculté des Lettres a joué un rôle important dans la connaissance technique de la sigillée et dans l’invention de deux officines, Heiligenberg et Rheinzabern. Alors qu’il a entrepris une enquête sur les antiquités du Bas-Rhin92, il apprend que :

“les environs de Dinsheim, de Still et de Heiligenberg ont fourni un grand nombre de fragmens de vases d’une belle terre rouge, ornés de figures remarquables, et quelques morceaux de moules dans lesquels on fabriquoit ces vases. Quelque uns des fours mêmes dans lesquels on les faisoit cuire furent découverts au bas du village d’Heiligenberg où l’on a trouvé un grand nombre de médailles romaines. On vient encore de découvrir quelques uns de ces fours que M. Adam, Maire de Dorlisheim, est occupé à faire déblayer en ce moment, et dont la construction pourra fournir des lumières nouvelles sur ce genre de fabrication dans laquelle les anciens habitans de ce pays paroissoient avoir fait de grands progrès”.

44Ce four, relevé et publié par Schweighaeuser93, est le premier à avoir été fouillé correctement et étudié. Celui-ci s’est aussi adonné à quelques réflexions sur les décors.

“M. Küntz [curé du village] a eu la bonté de me communiquer et de donner à notre cabinet des fragmens d’un vase trouvé au bas d’Heiligenberg, dont les figures fort singulières offriroient peut-être un intérêt tout particulier si l’on étoit en état d’en donner une explication bien sûre. Ce sont 4 hommes nus, ayant un genou fléchi, suspendu en l’air, au-dessus de plusieurs coupes, alternant avec des hommes vêtus et assis, qui ont l’air de lire un gros livre, et avec des lièvres accroupis, environnés ornements”.

45Schweighaeuser observe que des figures “parfaitement semblables se retrouvent sur des vases de Rheinzabern”, “de sorte qu’il paroit qu’un même type servoit à façonner ces vases dans les fabriques de notre pays les plus éloignées les unes des autres”. En 182494, il peut faire un bilan des découvertes d’Heiligenberg. Un autre four a été trouvé ; ainsi qu’un dépotoir contenant des “débris de pièces manquées ou cassées” entassés à côté du four. Il établit des comparaisons avec des moules et des fragments de moules découverts à Rheinzabern donnés par un certain Lambert à la bibliothèque de Strasbourg. Il a vu un vase semblable à ceux d’Heiligenberg dans la collection de Durand à Paris95.

46Il fait l’expérience, avec un moule de Lambert, pour prouver que le moule se compose d’une unique pièce, que les vases sont tournés dans un moule, et qu’ainsi ils sont lisses à l’intérieur, les empreintes étant à l’extérieur. Il constate que le retrait du séchage permet le démoulage. Il constate que les figures ne sont pas toujours bien disposées, et que quelquefois elles se chevauchent ; il en conclut qu’il existait des “poinçons isolés de différents figurent ou de différents ornemens”. Il pense que les noms qui figurent sur les empreintes ne sont pas les noms des potiers qui ont tourné les vases, mais ceux des auteurs des poinçons96. Ainsi les mêmes poinçons pouvaient servir à plusieurs potiers, et étaient communs à Heiligenberg et Rheinzabern. Il en découle aussi que “la combinaison de ces sujets divers [était d’une] variété infinie”. Il revient aussi sur sa tentative précédente d’interprétation des décors.

“Il s’en suit aussi qu’on ne saurait tirer de la combinaison de ces figures sur les vases de ce genre (car il en est tout autrement des vases peints dits étrusques), des résultats fructueux sur les idées mythologiques ou indications symboliques que pourroient suggérer les combinaisons, et que c’est tout au plus sur les figures isolées, ou les groupes qui étoient évidemment destinés à former un ensemble par le graveur même des poinçons, qu’on peut fonder quelques indications de cette nature. J’ai moi-même donné dans cette erreur avant d’avoir eu sur ce genre d’ouvrage des notions suffisamment exactes”.

Le temps des ingénieurs : Prosper Dupré, Jean-Antoine Daudin et Jean-Baptiste-Prosper Jollois

47Le hasard des découvertes peut entraîner des observations. Ainsi celle d’un vase signé “OFIC. PRIMI” à Langres97, et en 1830, dans le faubourg de Brévoise “de débris” de vases sigillés entourant un “fourneau surmonté d’une vaste chaudière”, laisse croire “qu’il existait en ce lieu une fabrique”.

48Ainsi la découverte de “fragmens de vases ornés d’arabesques disposées avec goût” à Moyenvic et dans la vallée de la Seille, et celle de semblables décors à Mayence et surtout à Dieuze (“ornemens si pareils, qu’on les croirait sortis du même moule”) laisser penser à l’ingénieur du Génie Prosper Dupré98 qu’ils viennent tous d’une “même fabrique existante dans la Belgica prima”. Il établit aussi, pour la première fois une tentative de datation précise par le contexte archéologique, au-delà des datations implicites quand de la sigillée est trouvée avec des monnaies romaines. En effet, la coupe sigillée trouvée dans les fortifications de Castel en face de Mayence, par lui-même en 1810, appartenait à un tombeau sous briques d’un légionnaire, avec la marque “LEG.III.FLV.P.F.” que Dupré date des règnes de Gallien ou de Victorin, ce qui signifie que l’“enfouissement” de cette coupe a eu lieu entre 253 et 267 p.C.

49Ce sont encore deux ingénieurs des Ponts et Chaussées qui vont faire progresser la connaissance de la sigillée. Au Mans, lors de travaux au pont sur la Sarthe, en 1809, 2000 fragments de sigillée sont découverts par Daudin dans une couche de vase. “Il m’a fallu une patience à toute épreuve pour trouver parmi un aussi grand nombre de débris ceux qui avaient appartenu au même vase ; je n’ai pu reformer complètement qu’un très-petit nombre”99. Daudin identifie “des chasses aux lions, aux cerfs, aux lièvres, des combats entre hommes entre eux, ou hommes et animaux”, des Bacchantes, Diane, Mercure, Hercule, Vénus. “Mais ce que je ne puis omettre, c’est que sur les plus de 1000 échantillons qui me sont passés entre les mains, il n’y en a pas deux dont les dessins se ressemblent exactement, ce qui prouve combien il y avait de variété dans les ornements”. Daudin essaye en vain de publier ses tessons, quand A. de Caumont lui propose en 1825 de les faire lithographier à ses frais.

50Effectivement l’ouvrage est accompagné de six planches où des tessons décorés sont dessinés, au trait, à l’échelle un, la plupart au trait et et une avec le rendu des ombres et les reflets de la lumière (fig. 7)100. Le dessin au trait de la sigillée ornée est devenu jusqu’à aujourd’hui le plus répandu. L’auteur trouve aussi des fonds de vases avec marques de potiers (of. Severi ; of. Bassi ; of. Coci ; of. Crassi) et il croit qu’il y a eu une officine au Mans. “La réunion de ces poteries sur un même point et leur belle conservation me fit soupçonner, dès l’origine, qu’elles pouvaient bien n’avoir pas servi, et être le produit d’une manufacture qu’une révolution aurait détruite à l’époque où les barbares chassèrent les Romains de Gaule”. D’ailleurs, il pense avoir découvert un four et au fond d’un vase une “matière rouge pulvérulente” qui, fondu au chalumeau devient une “couverte rouge”. Jollois, en 1831, publie dans les Antiquités du grand cimetière d’Orléans, les découvertes faites dans un puits funéraire fouillé en 1823. Pour lui, “la collection nombreuse de vases [annonce] avec le plus de certitude, l’existence d’un manufacture de poterie”, avis conforté par la trouvaille de “débris d’ouvrages imparfaits” jetés sur le site. Il emprunte à Schweighaeuser le rôle des moules et des poinçons (fig. 8). Pour juger des décors, il est aussi de ceux qui recollent des tessons. À propos d’un beau Drag. 30 (pl. 15, n^o 101), il écrit : “nous n’en avons recueilli que deux fragmens, qui ont suffi toutefois pour reproduire le vase entier dans toutes sa pureté”. Il date cette céramique de l’époque romaine, par le fait que de la sigillée trouvée à Escles (dans les Vosges) l’a été avec des médailles romaines102. Il constate enfin que parmi les noms de potiers découverts à Orléans, aucun n’est “semblable à ceux de la manufacture de Paris ou du Châtelet”.

La synthèse d’Arcisse de Caumont

51Dans son Cours d’antiquités monumentales (1831), Caumont, constate l’importance des découvertes de sigillée, même s’il est “fort rare, il vrai, de trouver des vases entiers”103. Il cite un grand nombre de sites où il en a été trouvés104. Il pense même pouvoir établir une liste des officines, d’après la présence de moules ou de fours, tout en pensant qu’elles étaient “plus répandues dans les Gaules qu’on ne l’avait d’abord pensé”105 : Arles, Bordeaux, environs de Clermont-Ferrand106, Heiligenberg, Lyon, Nancy (Saint-Nicolas-du-Port), Nîmes, Paris, Rheinzabern. Cette liste partiellement exacte, Caumont l’établit grâce à l’étendue de ses lectures : Artaud, Caylus, Grivaud, Jollois, Jouannet107, Schweighaeuser. Curieusement, il ne cite pas Grignon, même s’il lui emprunte les interprétations des marques de potiers : OF = Officina ; F. = fecit. Il ajoute seulement, que le “M” terminal, équivaut à “manu”108. Il note justement, le premier aussi clairement, que si les marques sont généralement au fond des vases lisses, ils “se voient aussi, mais plus rarement, sur les parois des vases à l’extérieur”109. Il donne une liste de potiers de 75 noms110.

52Caumont précise explicitement la typologie des formes des vases, distinguant ceux en “demi-sphère111” (Drag. 37) et ceux avec “un léger renflement”112 (Drag. 29) qu’il juge comme Jollois plus élégants. Il publie même un vase Drag. 30113. Les décors de nombreux vases sont reproduits dans de belles lithographies114. Plus important, Caumont observe que d’un point de vue artistique – rarement envisagé, même aujourd’hui –, “les sujets” de la sigillée sont rarement représentés “sur les monuments romains. Il y a lieu de penser que la céramique avait pris en Gaule un caractère particulier ; l’école gauloise modifia, selon toute apparence, les traditions qu’elle avait reçue de l’école romaine”115.

53En ce qui concerne la fabrication, Caumont pense que la plupart des moules “ont dû être de deux ou de plusieurs pièces”, et est en cela en retrait par rapport à Schweighaeuser116. Il prend argument du fait que “les mêmes ornements et les mêmes sujets se trouvent répétés sur des poteries découvertes à de très-grandes distances les unes des autres” pour supposer que les poinçons matrices et les moules n’étaient façonnés que dans un nombre restreint d’endroits pour être ensuite transférés dans des fabriques bien plus nombreuses”117. Il est d’avis, comme Daudin et Jollois, que les terres employées “avaient été mélangées et broyées avec une matière rouge pulvérisée [contenant de l’oxyde de fer], avant de former les vases”118.

À travers la France

54En 1842, après plus de dix années passées sans publication notable, le très bavard Le Maistre119 publie des “fragmens de poterie” trouvés dans ses fouilles de l’Aisne (Couvron et Versigny). Il répète ses devanciers en ce qui concerne les moules, l’emploi du tour. Il attribue le brillant du “vernis” à une “teinture liquide très chargée de d’oxyde de fer porphorisé”. Néanmoins, il est sans doute le premier à mettre en doute l’idée que la découverte de vases sigillée est l’indice d’une officine. D’ailleurs, il n’a pas trouvé le moindre four dans l’Aisne, “même si A. de Caumont dit qu’il a existé un grand nombre de ces fabriques en Gaule”.

55Schweighaeuser se croit obligé de lui répondre, et indirectement à Caumont dont il s’inspire, en 1844120. Il réaffirme que les moules sont en une seule pièce. “Le retrait que prend l’argile au bout de peu de jours de dessication suffit pour dégager les bas-reliefs des creux dans lesquels ils sont tournés”. D’ailleurs il possède seize moules entiers. Et il précise “que l’usage du moule n’excluait pas celui du tour, non-seulement pour façonner l’intérieur des vases, mais encore parce qu’on avait l’habitude d’élever le vase de 5 à 6 centimètres au-dessus du moule”. Par contre il défend une théorie erronée, déjà évoquée par Grignon : “les noms de potiers [sont écrits] au moyen de caractères gravés en creux, isolés et mobiles, mais rattachés ensemble à la manière des relieurs pour imprimer les titres des livres sur la couverture”, ce qui explique les “lettres renversées et anomalies qui n’auraient guère pu avoir lieu si ces noms avaient été gravés sur une seule pièce”. Il est alors capable d’ajouter Ittenweiler à la liste des officines alsaciennes.

56C’est de manière posthume que sera publié le superbe album de gravures de Schweighaeuser (lithographies d’Engelmann) consacré à Rheinzabern (fig. 9)121, dans lequel il relate les circonstances des découvertes et indique l’origine de la collection de sigillée, provenant de ce site, conservée à la bibliothèque de Strasbourg (M. de Stichaner, M. Lambert, M. de Saint-Amour). Une planche (pl. 1) présente les marque de potiers (fac-similés et interprétation), d’autres des fragments de vases classés par thèmes : personnages mythologiques (pl. 3 et 5) (fig. 10), génies ailés (pl. 4), combats et scènes de chasse (pl. 8). Une planche montre un décor signé “COBNERTVS”, deux autres esquissent un catalogue de figures “Hercules et guerriers” (pl. 6) ou d’animaux (pl. 9).

57Bouillet, en 1855, sans le savoir, corrige Schweighaeuser, en expliquant qu’on a découvert à Lezoux des poinçons portant des noms de potiers entiers122. Dès 1846, il avait réaffirmé l’existence d’une grande officine à Lezoux, et donné une liste de 35 noms de potiers, présents à l’intérieur ou à l’extérieur des vases. En 1855123, il va jusqu’à affirmer que les officines auvergnates, “et même celles de l’Italie, tiraient de l’Auvergne les argiles rouges, les matières premières de ces vases”. Il donne alors une liste de plus de 180 noms de potiers de Lezoux. Dans le même article de 1855, posant la question de la diffusion des noms de potiers, Auguste Aymard établit un bilan pour la Haute-Loire (découvertes à Saint-Paulien, Margeaix, Espaly), et note qu’aucun des noms de potiers qui y ont été trouvés ne figurent pas la liste des potiers d’Auvergne dressée par Bouillet. Il affirme qu’il en est de même pour les collections du “Musée lapidaire de Lyon124”, du musée de Nîmes125, de Vienne, de Narbonne126.

“Ces comparaisons sembleraient donc démontrer, comme l’a pensé M. [Auguste] Cahier, dans sa description du Musée de Douai127, que les fabricants de ces objets d’industrie ou de luxe étaient nombreux et s’établissaient à peu près dans tous les centres importants de la population. Il faut en conclure que la Vellavie, à l’instar des contrées voisines, possédait des fabriques de poteries”.

58Dufour128, en 1848, fait pratiquement une remarque inverse. Sur les 97 noms de potiers trouvés à Amiens, la plupart figurent sur des vases trouvés à Paris, au Châtelet, à Bavay, à Tours, à Londres. Seuls 31 sont inédits. C’est que Dufour est mieux informé que Bouillet, grâce à sa connaissance des travaux Charles Roach Smith129 qui a publié 480 noms de potiers, issus de 603 “cachets”. Dufour en conclut que :

“un dictionnaire de tous les noms de potiers qui renfermerait l’indication des parties de l’empire romain où ils ont été recueillis ainsi que les variétés d’estampilles appartenant au même personnage, suggérerait également des observations forts intéressantes sur cette branche si considérable de l’industrie gallo-romaine. […] Il faudrait aussi rechercher à quelle fabrique appartiennent les vases les plus remarquables par les sujets en relief qui décorent les vases en terre rouge. S’il est vrai que l’Italie ait fourni aux potiers gaulois les dessins qu’ils reproduisaient, il est incontestable cependant que la Gaule avait un art qui lui était propre”.

59Il faudra attendre 1867 et le catalogue de Schuermans.

60Les publications régionales de collections se poursuivent également, par exemple en Poitou. Longuemar, publie dès 1856, ses “Poteries gallo-romaines du Poitou”130, dans lequel il dresse une liste de 60 noms de potiers, dont une quarantaine d’inédits. Il constate qu’à ce jour, 1100 noms sont connus dont il est vrai 200 se retrouvent dans plusieurs catalogues131. Il en conclut que le chiffre définitif des fabricants de poteries ou des fabriques se trouve encore monter à près de 900.“L’industrie céramique était donc une source importante de production pour les Gallo-Romains, considération qui, jointe à celle de l’étude de l’art, doit engager tous les amis des études archéologiques à ne laisser perdre aucune occasion de recueillir les débris de poteries antiques exhumés du sol”. Benjamin Fillon consacre une étude à l’Art de terre chez le Poitevins, dans laquelle il pense que la sigillée (ornée et plus de 150 estampilles) trouvée à Poitiers vient du bassin de l’Allier. Il la date correctement du ii^e siècle p.C. Et devant les progrès des publications promet : “je ne doute pas qu’on arrive un jour à classer les poteries rouges par ordre chronologique et par lieu de fabrication”132. Eugène Hucher133 compare une marque Paternus134 du Mans à une semblable trouvée à Toulon-sur-Allier par Tudot qui lui a envoyé un “estampage”. Hucher établit une autre comparaison, toujours grâce à Tudot, à propos d’une figure de “Diane à la biche”135, qu’il commente longuement136. Parmi les publications les plus savantes, on trouvera celle de Harold de Fontenay, concernant Autun”137.

Alexandre Brongniart et les arts céramiques

61Brongniart et Riocreux consacrent à la céramique sigillée quelques pages dans la Description du musée de Sèvres138, et présentent quelques exemples de sigillée trouvés au Châtelet, à Lyon, à Rheinzabern, à Trèves et dans le Jardin du Luxembourg à Paris139.

62Brongniart dans son Traité140 s’intéresse surtout à la fabrication et à la diffusion de la sigillée :

“Ce que représente de très-remarquable cette poterie antique […], c’est la ressemblance de finesse dans la texture, de densité et surtout la couleur rouge de ces poteries dans tous les pays. Cette ressemblance qui a frappé tous les observateurs, est une sorte d’énigme difficile à résoudre d’une manière satisfaisante ; car quand on énumère les lieux nombreux éloignés les uns des autres, différents par la nature de leur sol, où se trouvent des poteries romaines de cette sorte, on s’explique difficilement comment les potiers romains pouvaient faire par tout des pâtes si semblables entre elles”.

63Prenant comme critère la seule présence de fours, comme ses prédécesseurs, il donne une liste d’officine partiellement erronée : Nîmes, Paris, le Châtelet, Lezoux, Le Mans, Rheinzbern, Heiligneberg, Ittenweiler, Orléans. Car Brongniart connaît bien l’ensemble de la littérature déjà évoquée, de Caylus, Grignon et Beaumesnil à Schweighaeuser, Jollois, et Caumont. Il ne dit rien d’original sur les décors ni sur les marques de potier, mais donne le premier une datation correcte : i^er-iii^e siècles p.C.

Vers la détermination des officines

64La seconde moitié du xix^e siècle est l’époque où se précisent les lieux de production.

65En 1857, Tudot publie141 les fouilles faites avec Alfred Bertrand, ingénieur, et Louis-Gabriel Esmonot, architecte à Moulins (Société d’émulation du Bourbonnais), au Champ Lary à Toulon-sur-Allier : on y a trouvé des “fragments de poterie”, des “empreintes inédites”, des “moules de figurines” (en terre blanche), “vingt-trois signatures de céramistes”, des “vases rejetés”, des “cachets ou sceaux” (poinçons) en terre cuite et surtout un four. Il donne une longue liste de potiers, et curieusement, date la production de Toulon du iv^e siècle p.C.

66À la même époque (1856-1858), toujours à Toulon, M.-E. de Payan-Dumoulin142 et Esmonot fouillent un four, des moules, des vases ornés, lors des travaux du PLM. En 1857, sept vases de sigillée ornée de Toulon sont reproduits dans L’Illustration143, première apparition dans la presse de vulgarisation.

67Les découvertes d’officines vont se succéder dans la région : Terre-Franche144, Vichy, Lubié145, Les Martres-de-Veyre146. Ou ailleurs comme l’officine de Luxeuil fixée par la découverte d’une “aire à potier” et d’un moule147.

68Les officines du Sud de la Gaule font enfin leur apparition. À Montans sont découverts des tessons ornés en quantité, des fours, des moules. Élie-A. Rossignol148, comme Artaud opère des moulages, en plâtre. Il pense comme certains de ses devanciers (dont Tudot, sa seule référence) que les poinçons matrices n’étaient pas fabriqués dans les mêmes sites que ceux où les vases étaient moulés. Par contre, il est beaucoup plus pertinent quand il pose la question de la diffusion : “ne trouverait-on pas dans d’autres localités, des vases qui eussent les mêmes ornements des moules que je possède, et qui par conséquent auraient été fabriqués à Montans ?” Pour ce faire, il établit un catalogue des “sujets” figurés (une centaine) dans les vases de Montans. Les officines de Banassac et de La Graufesenque ont été découvertes par l’abbé Paulin-François Cérès, conservateur du musée de Rodez, la première en 1871, la seconde en 1884149. C’est l’abbé L. Vialettes qui en a publié les premières synthèses dans les Mémoires de la Société des lettres, sciences et arts de l’Aveyron, dans un premier mémoire150 consacré aux décors des vases “samiens” (jamais signés) et à la fabrication (“ocre rouge” mélangée dans la pâte et “engobe” dû à la vitrification), ainsi qu’aux “vases épigraphiques” de Banassac. Dans un second151, il se consacre aux marques de potiers trouvées par Cérès à La Graufesenque et à Banassac : “j’ai formé une liste de 800 sigles” (36 pages de fac-similés), rien que pour La Graufesenque” écrit-il. Comme Rossignol, il s’intéresse à la diffusion :

“Le commerce des potiers de la Graufesenque était très étendu. Les comparaissons des signes trouvés sur les débris de poteries de la Graufesenque avec ceux qui ont été signalés ailleurs en sont une preuve évidente. On les trouve répandus non seulement dans toute la France, mais aussi en Suisse, en Belgique et même en Angleterre”.

69Vialettes s’est servi pour parvenir à cette conclusion du catalogue de Schuermans.

70Gabriel de Mortillet, dès 1879, s’était déjà intéressé aux vases épigraphiques de Banassac152, dont il constate la diffusion à Nîmes, à Orange, à Genève. Il dresse la liste des marques de potiers de Banassac trouvées sur place153, comparée à celles signalées ailleurs, d’après Schuermans lui aussi. Mais ses “méthodes des sciences naturelles”, si elles constituent une bonne idée en soi, l’amènent à l’invention erronée de “potiers Allobroges”, en suivant une démonstration d’ailleurs peu claire.

De Schuermans à Dragendorff et Déchelette

71Le cycle des études pionnières va s’achever entre la fin du xix^e siècle et le début du xx^e, avec un certain nombre de synthèses.

72En 1867, Schuermans154 publie une liste de 6000 signatures de potiers, résultat d’un énorme travail de dépouillement bibliographique. Mais il livre une simple transcription des estampilles, sans donner un fac-similé155, sans chercher à déterminer les noms des potiers, sans suggérer même un lieu de production, encore moins à tenter une datation. Il ne donne que le lieu de découverte ou de conservation, suivi de ses sources (Schuermans connaît l’essentiel de la bibliographie). La seule utilité de cet inventaire, pour un chercheur de l’époque, est de savoir que telle marque est déjà connue ou inédite et dans le premier cas d’avoir une liste des autres lieux. Il avoue son incapacité à repérer les lieux de fabrication. Pour la datation, il déduit, essentiellement d’après des fouilles en Belgique, où des monnaies ont été trouvées, que la sigillée date du ii^e siècle p.C. ; ou évidemment que les vases trouvés à Pompéi sont antérieurs à l’an 79. Il utilise aussi le travail d’Adrien de Longpérier156 sur la forme des lettres pour dater certains sigles du début du Haut-Empire.

73L’apport de Hans Dragendorff157 porte surtout sur la datation et sur la typologie des formes. Cette dernière, qui définit 55 types, est encore en usage aujourd’hui. Le premier, il établit que les vases carénés Drag. 29 datent du i^er siècle p.C. et les bols hémisphériques Drag. 37 du ii^e. Formes de vases, noms de potiers et genres de décors sont essentiellement datés par les fouilles des forts du Limes (Andernach, Xanten). Il présente d’ailleurs les catalogues de noms de potiers en les classant selon les formes de vases sur lesquels ils sont apposés. Il distingue en outre – en se fondant sur les produits des officines de Rheinzabern et de Westerndorf – les noms des potiers qui tournent les vases, inscrits au fond intérieur du vase, des auteurs des poinçons matrices qui signent dans le décor extérieur. Mais, à côté de ses nouveautés, il dépend encore beaucoup de la bibliographie ancienne. Pour les officines, il donne encore les sites d’Arles, de Bordeaux, de Nîmes, de Paris ou du Châtelet, mais pas celle de La Graufesenque pourtant connue par les premières publications de l’abbé Cérès.

74Cette exploration peut se clore avec Les vases céramiques ornés de la Gaule romaine (Narbonnaise, Aquitaine et Lyonnaise) (Paris, 1904) de Joseph Déchelette. Le grand archéologue s’attache à “la détermination des centres de fabrication” et à “la chronologie des produits”158. Il distingue trois grandes régions, le Sud (La Graufesenque, Montans, Banassac), le Centre (Lezoux et la vallée de l’Allier) et la Germanie (Rheinzbern, Westerndorf159). À la typologie de Dragendorff, il rajoute une quinzaine de formes. Pour chaque site important (ceux qui exportent, pour lui), il raconte l’historique de la découverte, décrit les productions et tente de les dater. Pour La Graufesenque, il établit cinq types de rinceaux pour les Drag. 29 et sept types de décors pour les Drag. 37. Il constate que la datation ne peut pas être apportée par les fouilles des officines (où les tessons sont mélangés dans des dépotoirs), mais par des sites extérieurs datés, comme Bibracte où la sigillée ne peut être qu’italique ou Haltern (sur le Limes) où elle est de fabrication gauloise. Il constate aussi que tous les types successifs des Drag. 29 et le début des Drag. 37, étant présents à Pompéi, sont antérieurs à l’éruption du Vésuve ; et aussi que l’absence de Drag. 29 sur le Limes induit que les Drag. 37 apparaissent entre 80 et 110 p.C. Incidemment, il réfute la théorie de A.-F. Lièvre160 selon laquelle les potiers voyageraient avec leurs poinçons pour produire dans différentes fabriques. Pour Lezoux, il définit trois époques : celle des Drag. 29, celle des Drag. 37 à décors avec métopes ou libres de style Libertus (de 80 à 110 p.C.), et enfin celle des Drag. 37 à grands médaillons, à rinceaux ou libres de style Cinnamus ou Paternus. Pour tous les sites, il étudie précisément la diffusion des produits, selon les potiers et le s types de décors. Il termine par un texte de synthèse sur l’iconographie des vases ornées et par un catalogue des potiers de vases ornés. Le second tome est un Recueil général des types figurés des vases moulés, évidemment le premier de ce genre, repris par F. Oswald en 1931161.

Conclusion

75En guise de conclusion, après cette chronique historique, tentons une synthèse thématique.

76Il apparaît bien, comme l’annonce le titre de notre étude, qu’une partie notable des connaissances sur la céramique sigillée est acquise dès la fin du xviii^e siècle et le début du xix^e. La datation de l’époque romaine ne fait même aucun doute dès le xvi^e siècle. La Sauvagère (1740) donne précisément la sigillée comme romaine. Caylus date les tessons de Sainte-Geneviève du règne de Tibère, ce qui n’est pas trop éloigné de la réalité. La datation du Haut-Empire se précise avec Daudin (1809) et Dupré (1829). Ce qui est confirmé par Brongniart (1854), avec la fourchette i^er-iii^e siècles.

77Le fait que les estampilles donnent les noms des potiers qui ont fabriqué les vases apparaît sous la plume du père Durand dès 1662. Ce qui est confirmé par Caylus. Grignon, en 1774, découvre la signification exacte des estampilles, “of.” signifiant officina, “F.” fecit. Le même Grignon comprend que les vases ornés sont fabriqués dans des moules avec des poinçons. Ce qui est démontré par Artaud au début du xix^e siècle. Que ce moule soit en une seule pièce est affirmé par Schweighaeuser en 1824. Bien sûr, il y a eu des errements sur l’utilisation des vases, mais Caylus y voit très tôt un usage essentiellement domestique. Bien sûr, il y a eu des reculs, même de la part de Caumont.

78Le seul problème qui a créé de la résistance, c’est celui des lieux de production, des officines. On a longtemps cru que la découverte de sigillée en grande quantité dans un même lieu prouvait l’existence d’une officine comme pour Paris, Bordeaux, Le Mans ou Orléans. Encore Brongniart, au milieu du xix^e siècle, donne des lieux de production réels (Lezoux) mais aussi imaginaires. Le premier qui ait établi un lieu de production réel est Beaumesnil dans les années 1770 (Ligones-Lezoux). Et au milieu du xix^e siècle, les principaux centres sont repérés (Auvergne, Alsace-Rhénanie), à l’exception de la Gaule du Sud qui devra attendre les recherches de l’abbé Cérès (1870-1880).

79Contrairement à ce que déclarait imprudemment Bernard Hofmann en 1986162, l’essentiel était dit bien avant 1895 et Dragendorff. Que les estampilles livrent les noms des potiers n’a pas seulement été supposé mais démontré dès le xviii^e siècle. La large reproduction de fac-similés n’a pas attendu Théophile Habert163 : Grivaud de la Vincelle en 1807 en donne déjà 125.

80Il est loisible de penser que l’analyse détaillée d’autres domaines que celui de la sigillée révèlerait d’autres exemples de précocité des connaissances archéologiques.