1À l’opposé des pagi qui contiennent plusieurs ciuitates, il y avait aussi des pagi attribués à une cité, le plus souvent à une colonie romaine, très rarement à un municipe1. Les mieux connus en Afrique, et qui nous intéressent ici, sont ceux qui relèvent des colonies romaines de Carthage, de Sicca et de Cirta. Le cas des pagi de Cirta est bien connu depuis que J. Gascou lui a consacré une longue étude2 dans laquelle il a finement démontré, contre l’avis de A. Beschaouch3, que le territoire de la colonie était subdivisé en pagi plus ou moins étendus et que les agglomérations qui s’y trouvaient, du moins les plus importantes, s’appelaient castella. Ici donc, et contrairement à ce que nous observons dans le pagus romain et la ciuitas pérégrine de Thugga, il n’y avait pas d’opposition juridique entre les pagi qui coexistaient avec ce que A. Beschaouch appelle des “agglomérations urbaines numides, de statut pérégrin, nommées castella4”.

2Si tout le monde s’accorde à définir le pagus de la catégorie que nous abordons, comme un district territorial d’une colonie, il reste encore beaucoup à dire à propos du statut juridique des habitants de celui-ci : étaient-ils tous de statut romain ? À quel moment les pagi ont-ils été créés ? Et pourquoi ? On connaît l’hypothèse qui a été proposée pour Cirta et pour Carthage ( ?) dont l’organisation débute sous Auguste, mais tout reste à dire au sujet de Sicca, nouvelle Cirta dont l’étendue fut certainement réduite au moment où naissait plus tard la colonie flavienne d’Ammaedara.

Origines et naissance

Les premiers pagi “augustéens5”

3La naissance du pagus est étroitement liée à celle de la colonie dont il dépendait. Elle lui est donc contemporaine ou postérieure. Dans la plupart des cas, le pagus est né de l’officialisation d’une ancienne colonisation viritim qui remonte à l’époque des Gracques ( ?), de Marius et probablement aussi de César, et il s’agissait de colons vivant depuis longtemps sur le territoire des communautés pérégrines, comme à Uchi. Quelquefois, on voit s’opérer une déduction de vétérans citoyens romains sur le territoire d’une communauté pérégrine, comme à Sutunurca et probablement à Medeli. Dans tous les cas, la naissance du pagus s’accompagne d’une limitatio sur le terrain. On peut admettre, même si nous manquons de documents sur ce point, que c’est sous Octave-Auguste que cette institution a fait son apparition.

4Nous commençons notre démonstration par la fameuse inscription de Phileros, trouvée à Marmorano, à trois milles à l’est de Formiae :

CIL, X, 6104 ; ILS, 1945

M(arcus) Caelius, M(arci) l(ibertus), Phileros, accens(us) / T(iti) Sexti imp(eratoris) in Africa, Carthag(ine) aed(ilis), praef(ectus) / i(ure) dicundo vectig(alibus) quinq(uennalibus) locand (is) in castell(is) LXXXIII, / aedem Tell(uris) s(ua) p(ecunia) fec(it), II vir Clupiae bis, Formis / August(talis), aedem Nept(uni) lapid(ibus) vari(is) s(ua) p(ecunia) ornav(it), Fresidiae, N(umerii) l(ibertae), Florae, uxori viro opseq(uentissimae), / Q(uinto) Octavio, (mulieris) l(iberto), Antimacho, karo amico : “Marcus Caelius Phileros, affranchi de Marcus, appariteur de Titus Sextius imperator en Afrique, édile à Carthage, préfet pour dire le droit, chargé d’affermer les impôts quinquennaux (pour une durée de cinq ans) dans les 83 castella, a fait construire à ses frais un temple de Tellus (à Carthage) ; (il a été) deux fois duumvir à Clipea, Augustal à Formiae (où il) a orné à ses frais le temple de Neptune de ‘pierres différentes6’. À Fresidia Flora, affranchie de Numerius, épouse très obéissante à son mari, et à son cher ami, Quintus Octavius Antimachus, affranchi d’une femme”.

5L’inscription, qui détaille l’ensemble de la carrière municipale, africaine pour l’essentiel, de l’affranchi Marcus Caelius Phileros, fournit, avec celle des Uchitani, sans doute la plus ancienne mention épigraphique en Afrique du terme castellum. Il convient toujours de suivre les commentaires de J. Gascou7 sur l’ensemble de la carrière de ce personnage et sur la chronologie proposée, vraisemblable mais toujours incertaine, des charges et des magistratures qu’il a occupées à Carthage puis à Clipea : accensus de T. Sextius imperator, très probablement durant la période comprise entre 42 et 40, il fut par la suite édile à Carthage (vers 30 a.C. ?), préfet pour dire le droit (vers 26 a.C.) avant d’aller à Clipea, dans le Cap Bon, où il géra deux fois le duumvirat (vers 25 ou 24 et vers 18 a.C.).

6Cette carrière pose encore des problèmes de chronologie difficiles à résoudre en l’état des connaissances8. Le moment qui nous intéresse le plus est celui de la préfecture pour dire le droit en vertu de laquelle Phileros avait pour mission d’affermer les impôts9 (vectigalia) quinquennaux dans 83 castella. Cette carrière, alternant fonctions et libéralités, est certainement rédigée dans un sens direct, de la charge la plus ancienne, accensus T. Sexti… in Africa, à la prêtrise la plus récente, Formis August(alis). Phileros a été bien précis en indiquant l’endroit où il a été en exercice : édile à Carthage, préfet pour dire le droit dans les 83 castella, puis donateur du temple de Tellus, certainement à Carthage. Dans un article consacré récemment à l’ère des Cereres, D. Fishwick10 estime que la fondation de ce culte doit se placer vers 40/39 a.C., plutôt qu’en 44, et que celle-ci serait selon lui en étroite relation avec la construction du temple de Tellus, étroitement associé à ces divinités. Or l’inscription nous apprend que Phileros a bien été le donateur du temple de Tellus comme le prouve le verbe employé (aedem Tell(uris) s(ua) p(ecunia) fec(it)). Si l’on suit D. Fishwick, l’opération aurait été accomplie vers 38/36 a.C. ; en conséquence, la préfecture pour dire le droit dans les 83 castella doit être de peu antérieure11.

7Le problème qui demeure entier concerne ces 83 castella. D’abord que sont-ils et où se trouvent-ils ? Ensuite, qui a mandaté le préfet pour affermer les vectigalia dans ces castella ? Le texte ne répond pas à ces questions. Mais J. Gascou a proposé des réponses intéressantes en suggérant que ces localités pérégrines ont constitué, en partie, l’assise territoriale des pagi carthaginois, comme Uchi Maius et Thugga ; qu’en face, les pérégrins (constitués en castella ou en ciuitates) payaient désormais l’impôt provincial à Carthage, puisque le praefectus i.d. chargé de l’affaire représente Carthage. Par ailleurs, et en plus de l’adjudication des vectigalia, Phileros devait établir une rigoureuse séparation entre les terres des uns et des autres, celles qui étaient immunes de celles qui étaient imposables12.

8Il semble que c’est le même Phileros, probablement aussi au moment de sa préfecture, qui divisa le castellum des Uchitani entre ces derniers et des colons romains (fig. 1) :

CIL, VIII, 26274 = ILTun, 1370 = Uchi Maius 2, p. 185-187, n^o 6213

E[x] aequ[itate imp(eratoris) / Aug(usti), M. C]ae[lius Ph]ileros / castellum diuisit / inter colonos / et Uchitanos termin(os)/que constituit : “De par l’équité de l’empereur Auguste, M. Caelius Phileros a divisé le castellum entre les colons et les Uchitains et a fixé les limites (entre les deux collectivités)”.

Date : période augustéenne.

9Cette inscription, dont les deux premières lignes restent d’une lecture difficile, nous informe sur l’identité du commanditaire de l’opération de la diuisio comme sur celle de la personne qui l’a exécutée et sur la nature de la vertu invoquée pour la diuisio : l’aequitas14. Le rôle d’Auguste chez les Uchitani est indirectement, mais clairement, affiché par diverses inscriptions15 qui le désignent comme un des bienfaiteurs de la future communauté issue du partage, aux côtés de Marius et de Sévère Alexandre : Colonia Mariana Augusta Alexandriana Uchitanorum Maiorum16. Placée ainsi, entre Mariana et Alexandriana, l’épithète Augusta constitue une référence indiscutable à Auguste (et non à Octave, car en ce cas, on trouverait Iulia17).

10Revenons à notre borne de délimitation : castellum diuisit inter colonos et Uchitanos. Que sont devenus nos coloni ? Ils ont aussi reçu des terres dans le territoire du Castellum Uchitanorum. Leur territoire doit donc se trouver dans les environs immédiats de celui des Uchitani. Or, dans cette région, nous ne voyons que l’oppidum ciuium Romanorum d’Uchi Minus qu’une inscription latine, récemment publiée par M. Khanoussi, permet de localiser au lieu-dit Henchir el Khima18, à environ six kilomètres au sud-ouest d’Uchi Maius. Le texte est gravé sur une plaque calcaire (59 x 83 x 8,5) incomplète en haut et à droite, mais sa restitution ne pose aucune difficulté majeure, sauf pour le chiffre des puissances tribuniciennes, ce qui interdit donc de proposer une datation précise :

AE, 2002, 1681

Frugifero Au[g(usto) sac(rum)] / pro salute Imp(eratoris) Caes(aris) M(arci) Aureli S[eueri Alexandri] / Pii, Felicis, Augusti, pont(ificis) max(imi), tr[ib(unicia) pot(estate) ? co(n)s(ulis) ? p(atris) p(atriae et] / Iuliae Mammaeae Aug(ustae) Matri[s Augusti] / et senatus et castror[um--- ?], / respublica/Uchiminensi[s uel-um, aedem] / vetustate dilapsam rest[ituit--- ?] : “Consacré à Frugifer Auguste, pour le salut de l’empereur César Marc-Aurèle Sévère Alexandre, pieux, heureux, Auguste, très grand pontife, en sa (X^e) puissance tribunicienne, consul pour la (x) fois, père de la patrie et de Iulia Mammaea, mère de l’Auguste, du sénat et des castra [---] la respublica d’Uchi Minus a restauré ce temple dégradé par la vétusté”.

Date : 222-235.

11Nous apprenons par cette dédicace pour la sauvegarde de Sévère Alexandre et de sa mère que la respublica d’Uchi Minus a restauré à ses frais le temple (ou un de ses compartiments) vétuste de Frugifer. Le statut de cette respublica n’est pas précisé, mais nous savons que Pline l’Ancien dans sa description de l’Afrique19 qui constitue notre unique source littéraire sur cette localité, la range dans la catégorie des quinze villes de citoyens romains au même titre que son aînée et voisine Uchi Maius : oppida ciuium Romanorum XV… Uchitana duo, Minus et Maius. Cette précision plinienne autorise, en l’état actuel des connaissances fondé pour l’essentiel sur la documentation épigraphique, de classer Uchi Minus soit parmi les pagi (de citoyens romains), soit parmi les municipes de citoyens romains, soit enfin parmi les colonies romaines.

12Or nous devons observer, et cela a été remarqué par Serge Lancel (dans son intervention à la suite de la communication de M. Khanoussi), qu’à la différence d’Uchi Maius, Uchi Minus est absente des listes épiscopales : “Il n’y avait évidemment pas place pour une autre chaire épiscopale à si peu de distance”. Détail qui, de notre point de vue, prouve bien l’importance d’Uchi Maius par rapport à sa cadette qui n’a vraisemblablement jamais été une ciuitas romaine : il est donc fort possible que l’oppidum ciuium Romanorum des Uchitani minores ait toujours été un pagus qui n’a jamais accédé au rang de municipe ou de colonie20. Cette même remarque mise en avant par S. Lancel pour l’époque tardive, peut aussi prévaloir dès le moment de la constitution d’Uchi Minus et pendant toute la période impériale : à si peu de distance sur le territoire d’un castellum pérégrin, dans une région à forte densité urbaine21, il paraît peu probable qu’Auguste ait fondé une colonie romaine qui, de surcroît, aurait pris une bonne partie du territoire du castellum uchitain. La déduction des coloni sous forme de municipe romain est à exclure, car, à notre connaissance, elle n’est pas attestée dans les provinces africaines. La solution la plus logique en l’état des connaissances serait donc de considérer Uchi Minus comme un pagus qui n’est jamais parvenu à l’autonomie municipale. Il est même fort probable que ce pagus fut, à l’époque tardive, intégré à nouveau dans le territoire colonial d’Uchi Maius, celui du castellum primitif, ce qui, à notre avis, donne un sens à la nouvelle déduction à Uchi Maius au moment de sa transformation en colonie (colonia lata honorataque, colonia deducta)22.

13Revenons à la synonymie coloni = Uchitani minores que nous proposons. Celle-ci, on le sait, ne repose, à proprement parler, sur aucune preuve. Mais on doit noter qu’au moment du partage, Uchi Minus n’existait pas, car seuls les Uchitani sont évoqués par la borne de Phileros. Ce qui veut dire, qu’à ce moment, les Uchitani formaient une seule communauté, un seul populus : si Uchi Minus avait existé, on aurait évité la confusion en précisant que le partage avait lieu chez les Uchitani Maiores. Le résultat de ce partage nous semble donc le suivant :

• En divisant le castellum Uchitain entre deux collectivités, d’un côté les coloni, de l’autre les Uchitani, Auguste créa deux communautés juridiquement distinctes et séparées.

• La première, celle des Uchitani organisés au départ en castellum pérégrin peuplé d’Africains et de descendants des colons de Marius, transformée, en même temps ou peu de temps après, en pagus relevant de la colonie romaine de Carthage. Il s’agirait, si notre hypothèse est juste, d’une nouvelle forme de “promotion” juridique jusqu’ici inconnue.

• La deuxième, celle des coloni, qui fait probablement suite à une déduction de colons citoyens romains : un oppidum ciuium Romanorum, suivant l’expression de Pline, sans doute un pagus.

• Le nouvel oppidum, définitivement fixé sur le territoire uchitain, prit le même nom, Uchi. Mais pour des raisons administratives évidentes, il fallait distinguer les deux villes homonymes. La plus ancienne, celle des Uchitani, ajouta à son nom l’adjectif Maius : Uchi Maius ; la plus récente, celle des coloni, s’appela Uchi Minus.

14Avec leurs toponymes composés d’un nom africain, Uchi pour les deux, et d’un adjectif latin, Maius et Minus, nos deux communes apparaissent dès leur fondation, et donc dès le principat d’Auguste, comme des communautés parfaitement africo-romaines. Certaines questions demeurent toutefois sans réponse en l’état des connaissances : pourquoi Octave-Auguste a-t-il créé deux pagi à si peu de distance ? Pourquoi n’a-t-il pas déduit les coloni dans le même oppidum que celui des Uchitani Maiores ? Le manque de documents découverts sur le site d’Uchi Minus ne permet pas de répondre à ces questions ; mais à notre avis, on peut se demander dès à présent si nous n’avons pas affaire à différents types de pagi qui se distinguent entre eux soit par la nature des rapports avec Carthage, certains lui étant attribués, d’autres non ( ?), soit plutôt par des privilèges fiscaux qui auraient été accordés à certains pagi et non à d’autres ( ?).

15Cette fois, c’est bien sous l’empereur Auguste, que nous trouvons écho d’une semblable opération réalisée dans la petite localité de Ksar Mhijiba, à mi-chemin entre Cirta et Thibilis :

ILAlg., II, 4226

Imp(eratore) Caesare Augusto dei[ui f(ilio)] VII[I], / T(ito) Statilio Tauro iterum, co(n)s(ulibus), / L(cius) Iulius Arrenus II uir, / agros ex d(ecreto) d(ecurionum) / coloneis adsign(auit) : “L’empereur César Auguste, fils du divin, étant consul pour la huitième fois, Titus Statilius Taurus, étant consul pour la deuxième fois, L. Iulius Arrenus, duumvir, a, par décret des décurions, attribué des terres aux colons”.

Sur le haut, on lit : s(inistra) d(ecumanum) / d(extra) d(ecumanum) / ul(tra kardinem) : “À gauche du decumanus, à droite du decumanus, au-delà du kardo”.

Date : 26 a.C.

16L’inscription mentionne une distribution des terres aux colons (sans doute ciues Romani) par un certain L. Iulius Arrenus, qui était duumvir. La ville où il a géré cette magistrature était certainement un municipe ou une colonie. Or à cette date, et à peu de distance de Cirta, la petite localité de Ksar Mhidjiba ne pouvait être ni municipe ni colonie. Elle était sans doute, comme d’autres localités du voisinage (Thibilis essentiellement), considérée comme un castellum. L. Iulius Arrenus était selon toute vraisemblance le duumvir de Cirta qui a agi en exécution d’un décret de l’ordo Cirtensis (ex d. d.). Le magistrat cirtéen pouvait le faire parce que les terres à assigner faisaient partie du patrimoine de la colonie et qu’elles appartenaient à son ager publicus ; cette localité appartenait donc à la pertica de la colonia Iulia Iuvenalis Honoris et Virtutis Cirta, dont les débuts de l’organisation datent au plus tard de l’année 26 a.C.23, date de notre inscription.

17Le dernier document à verser encore à ce dossier provient des environs de la colonie julienne d’Uthina, du pagus Fortunalis, dans la vallée de l’oued Miliane, où Octave-Auguste dota ses vétérans de terres dans le territoire du castellum pérégrin de Sutunurca, aujourd’hui Aïn el-Asker :

ILAfr. 30124

Imp(eratori) Caes(ari), diui M(arci) Antonin[i] / Pii Germ(anici) Sarm(atici) f(ilio), diui Commod(i) / fratri, diui Pii nep(oti), diui Hadriani / pro(nepoti), diui Traiani Part(hici) abn(epoti), diui Neruae adn(epoti) / L. Septimio Seuero pio Pertinaci Aug(usto), Arab(ico), Adiab(enico), / Part(hico) max(imo), pont(ifici) max(imo), trib(unicia) pot(estate) <X> IIII, imp(eratori) XI, / co(n)s(uli) III, proco(n)s(uli), p(atri) p(atriae), / ciues Romani pagani ueter(ani) pagi Fortunalis/quorum parentes beneficio diui Aug(usti) / [[---25]] Sutunurca agros acceperunt p(ecunia) p(ublica) f(aciendum) c(urauerunt) : “À l’empereur César fils de Marc Antonin le Pieux divinisé vainqueur des Germains et des Sarmates, frère de Commode divinisé, petit-fils du Pieux divinisé, arrière-petit-fils d’Hadrien divinisé, descendant de Trajan le Parthique divinisé, descendant de Nerva divinisé, Lucius Septimius Severus Pieux, Pertinax, Auguste, vainqueur des Arabes et des Adiabènes, vainqueur suprême des Parthes, souverain pontife, en sa 4^e puissance tribunicienne, acclamé 11 fois imperator, consul 3 fois, proconsul, père de la patrie. Les citoyens romains et paysans (descendants) des vétérans du pagus de la Fortune, dont les ancêtres ont reçu par un bienfait d’Auguste divinisé des terres à Sutunurca, ont pris soin d’élever (ce monument) aux frais publics”.

18L’inscription dit simplement que c’est Auguste qui accorda des terres à ses vétérans dans le territoire des Sutunurcenses. Or nous devons observer que le texte a été gravé plusieurs siècles après, sous Septime Sévère, et que la référence à Auguste ainsi indiquée (divus Augustus) ne doit pas être prise à la lettre. Il en est de même sur une inscription de Sicca Veneria, où le divin Auguste est qualifié de conditor (de la colonie)26, alors que, comme l’a souligné J. Gascou27, la création de la colonie eut lieu certainement dans la période comprise entre 36 et 27 a.C, puisqu’elle est toujours dite Iulia et jamais Iulia Augusta. L’attribution des terres aux pagani du pagus Fortunalis a donc pu se faire avant l’année 27 a.C., peut-être même en même temps que fut créée la colonia Iulia tertiadecimanorum Uthina28, à laquelle pouvait appartenir ce pagus, comme aussi le pagus Mercurialis.

19On voit par ces quelques textes que des opérations de division et d’attribution des terres aux colons ont eu lieu sous Octave-Auguste. Les inscriptions de Ksar Mhijiba, du castellum Uchitanorum et du pagus Fortunalis, conjuguées avec le témoignage fourni par l’inscription de Formiae montrent que ce partage s’inscrit dans le cadre d’un programme plus vaste, provincial d’abord, avec pour objectif l’organisation du statut des terres et des collectivités. L’intervention éloignée d’un magistrat carthaginois (dans les 83 castella et probablement dans le castellum Uchitanorum) et cirtéen (à Ksar Mhijiba) dénonce le poids des premières colonies africaines dans la future organisation provinciale : Carthage d’abord dont l’autorité s’étend à plus de 100 km à l’ouest, au-delà même de la Fossa Regia, Cirta ensuite qui était elle aussi à la tête d’une immense pertica. Entre les deux, Sicca Veneria, nouvelle Cirta, a elle aussi reçu la même organisation que Cirta. En revanche, rien n’est assuré pour les trois autres colonies africaines mentionnées par Pline l’Ancien : Maxula, Thuburbi et Uthina29.

20L’inscription de Formiae nous renseigne sèchement sur le statut des communautés africaines avant le partage des terres : c’étaient des castella. Celle du pagus Fortunalis nous apprend que la communauté bénéficiaire des distributions des terres s’appelle pagus et que ce pagus est peuplé exclusivement de citoyens romains, tous descendants de vétérans. À l’opposé, la partie pérégrine du castellum de Sutunurca devint ciuitas sans que l’on sache à quel moment cette évolution est intervenue.

21Nous avons vu que la création de la ciuitas Thuggensis a pu avoir lieu dans le courant de la période comprise entre le principat d’Auguste et l’année 48/4930. Nous pensons que le pagus Thuggensis est également augustéen. Contrairement à ce que l’on croit souvent, la plus ancienne attestation du pagus Thuggensis ne remonte pas à l’année 36/37, dernière année du principat de Tibère, date à laquelle une inscription énumère une série de travaux dans les environs du forum, dirigés par un duumvir de Carthage31. Une autre inscription dédiée à Tibère lui est certainement antérieure à cause de la modestie des intervenants : un simple curateur carthaginois, au lieu d’un duumvir, et un patronus pagi d’origine servile en la personne de M. Licinius Tyrranus affranchi de M. Licinius Rufus32.

22Partant de ces premières attestations, A. Beschaouch affirme “que ce n’est pas à l’empereur Auguste, mais plutôt à Tibère que nous devons la fondation du pagus romain, aux côtés de la ciuitas libyco-punique, dans la même enceinte urbaine33”, ce qui explique selon lui “l’absence de Thugga dans les listes pliniennes”. À priori, la mention d’un temple de Tibère sur l’inscription de 36/37 (le templum Caesaris), le titre d’imperator que le prince a pourtant refusé ainsi que la singularité de sacrum à la suite de son nom34, renforceraient son point de vue. Mais ce templum Caesaris, qui existait déjà, n’est-il pas avant tout le temple du prince au pouvoir35 ? C’est dans ce sens qu’il faut aussi interpréter l’ara Augusti qui ne peut en aucun cas concerner Auguste alors décédé, car en ce cas on aurait gravé aram diui Augusti. En fait, l’inscription illustre l’introduction du culte impérial à Thugga, celui du prince vivant et celui de sa famille en général, y compris bien sûr celui des divi36.

23Par ailleurs, nous ne pouvons tirer aucune conclusion du silence de Pline, puisque Thugga n’est pas le seul site absent de sa liste ; le plus célèbre dans la région est le municipe julien de Musti dont la création est antérieure à 27 a.C.37 Si Pline ne cite pas Thugga, c’est justement parce qu’elle n’entrait pas dans une catégorie juridique précise, pas plus que dans celle des oppida ciuium Romanorum, qui sont en principe des villes exclusivement peuplées de citoyens Romains. À cette époque, et pour de nombreuses décennies encore, Thugga, pagus et ciuitas réunis, était majoritairement peuplée de pérégrins. Le silence de Pline est plutôt à verser comme argument en faveur de l’existence d’une ciuitas Thuggensis à cette époque38.

24Au total, nous disposons d’indices assez convaincants pour conclure que c’est également sous Octave-Auguste que le pagus Thuggensis a été constitué lorsque eut lieu le partage des terres dans le castellum tout proche d’Uchi. Car en même temps que Phileros procéda à cette séparation entre les Uchitani et les coloni, il fallait aussi qu’il définisse les limites et naturellement le statut des communes voisines, dont Thugga qui n’est qu’à dix kilomètres à l’ouest ; dans l’intervalle qui les sépare, nous ne trouvons aucune agglomération de quelque importance.

Mais qu’en est-il des autres pagi ?

De l’utraque pars au pagus et ciuitas : l’exemple d’Agbia ?

25À la fin de la République et au début de l’Empire, les communautés romaines d’Afrique étaient essentiellement organisées en colonies, municipes et pagi. Il a également existé deux autres catégories de groupements de citoyens romains dont l’origine pourrait remonter à cette période. D’abord celle, très connue et que nous ne ferons que mentionner, des ciues Romani en résidence qu’on retrouve principalement à Mactaris39, au vicus Haterianus40, à Ureu41, à Suo42, et à Thinissut43. Mais ailleurs, à Alma44 et à Sua45, ce ne sont pas des ciues Romani qui morantur, negotiantur, mais des ciues Romani Almenses et Suenses, c’est-à-dire également citoyens d’Alma et de Sua. Dans une étude récente46, nous avons proposé de rapprocher cette situation de celle que l’on retrouve à Thignica, ville à deux parties (utraque pars ciuitatis) :

CIL, VIII, 1419 = 15212

Ca(io) Memmio Felici / Flamini Aug(usti) perp(etuo) / utriusque partis civitatis Thignicen/-sis, C(aius) Memmius Fortunatus flam(en) / Aug(usti) perp(etuus) utrius/usque (sic) partis civi/tatis Thignicensis / propter eximiam / pietatem et affectio/nem fraternam quam cir/ca se et liber(ros) exhibet posuit : “A Caius Memmius Felix, flamine perpétuel d’Auguste des deux parties de la ciuitas de Thignica. Caius Memmius Fortunatus, flamine perpétuel d’Auguste des deux parties de la ciuitas de Thignica, lui a érigé (cette base) en raison de l’insigne pietas et affection fraternelle qu’il manifesta envers lui et ses enfants”.

26Cette unique mention d’utraque pars en Afrique a été pendant longtemps considérée comme l’équivalent de pagus et ciuitas47. Mais le texte indique clairement que les deux parties sont comprises dans la ciuitas ; ces deux parties doivent avoir le même sens que la formule que nous rencontrons à Sua : Afri et ciues Romani Suenses48. À Thignica donc, il y avait aussi des Afri et des Romani ; et ces deux éléments sont aussi ciues Thignicenses. Mais qui sont ces Romains et pourquoi se distinguent-ils des autres, pourtant leurs concitoyens ? Sont-ils les descendants d’anciens vétérans ( ?), ou des pérégrins naturalisés romains ?

27Nous répétons, dans un premier temps, ce que nous avions écrit, il y a quelques années49 : “on est certes tenté d’y voir un cas d’application du droit latin : l’élite locale, parvenant à la civitas Romana par la gestion du décurionat ou d’une magistrature, forme ainsi un corps de cives Romani suffisamment important en nombre au point de former une ‘institution’, un ‘quasi-ordo’”. Mais l’explication est assurément différente. Car une telle dualité ne s’observe pas dans les municipes latins d’Afrique. Ces Romains doivent avoir la même origine que les cives Romani pagani veter(ani) que nous rencontrons, sous Septime Sévère, dans le pagus Fortunalis et dont les ancêtres, anciens soldats, ont reçu des terres par un bienfait d’Auguste dans le castellum de Sutunurca (quorum parentes beneficio divi Augusti [[---]] Sutunurca agros acceperunt)50. Ils doivent aussi avoir la même origine que les habitants des pagi, installés par Marius et rattachés depuis Auguste à Carthage : à Thignica, comme à Dougga, à Uchi Maius et à Thibaris, on connaît aussi des Marii51 et des Iulii52. Il faut donc croire que les “Thignicenses inscrits dans la tribu Arnensis53, jouissaient aussi, et en plus, de la citoyenneté de Carthage, conclusion qu’il convient vraisemblablement d’appliquer à l’ensemble de ce que nous croyons être la pars Romana de Thignica. Nous aurions ainsi un schéma qui est, dans la pratique, proche de celui des communes doubles, pagi et civitates54 !”.

28Mais, cette fois, il faut aller un peu plus loin. Dans certains cas, mais pour des raisons inconnues en l’état des connaissances, ce type de communauté à deux parties a pu donner naissance à des communes doubles du type pagus et ciuitas. C’est-ce que nous essaierons de démontrer pour Agbia : un ancien castellum ( ?) devenu ciuitas à deux parties transformée au début du deuxième siècle en pagus et en ciuitas. Une belle inscription, l’unique qui nous renseigne sur le statut de la ville avant qu’elle ne devint municipe, mérite, à notre avis, un nouveau commentaire :

CIL, VIII, 1548 = 15550 = ILS, 6827

Pro salute imp(eratoris) Antonini Aug(usti) Pii / liberorumq(ue) eius. / [.] Cincius C(aii) f(ilius) Arn(ensi) Victor, cum ad tuendam / rempublic(am) suam ex consensu decurio/num omnium iampridem patronus / factus esset, porticum templi Cererum ve/tustate consumptam a solo restituit et / statuam Genii curiae ex HS IIII m(ilia) n(ummum) in curia po/suit, et die dedicationis decurionib(us) sportulas / asses octonos et universi civibus epulum / ded(it), cumq(ue) propter eiusdem Cinci Victoris / merita, quae circa r(em) p(ublicam) suam et universos / cives exhibuisset, M(arcum) Cincium Felicem Iulianum / fil(ium) eius ex consensu et favore patronum expostu / lassent et fecissent, Cincius Victor pater eius ad am/pliandam benignitatem suam statuam Fortunae, cum ex HS V m(ilia) promisisset, ampliata pec(unia) d(e) s(ua) p(osuit) ide[mq(ue)] / dedic(avit) et ea die decurionib(us) pagi et civitat(is) sportulas / a (sses) octonos et universis civibus [ep]ulum ded[it] : “Pour le salut de l’empereur Antonin Auguste Pieux et de ses enfants, [ ?] Cincius Victor, fils de Caius, inscrit dans la tribu Arnensis – ayant été, voici longtemps, élu patron avec l’accord de tous les décurions pour défendre (les affaires de) sa respublica – a restauré depuis les fondations le portique du temple de Cérès dégradé par le temps et a, avec la somme de 4000 sesterces, érigé dans la curie une statue du génie de la curie et, le jour de la dédicace, il a donné à chacun des décurions huit as et un repas à l’ensemble de ses concitoyens. Comme, en raison des mérites dont ce même Cincius Victor avait fait preuve envers sa respublica et tous ses concitoyens, ils (les décurions), unanimes et favorables, avaient demandé et pris comme patron Caius Cincius Felix Iulianus, son fils ; en retour, Cincius Victor, son père, pour manifester davantage sa générosité, a érigé et dédié à ses frais, en augmentant la somme, une statue de la Fortune qu’il avait promise pour une valeur de 5 000 sesterces, et, le jour de la dédicace, il a donné aux décurions du pagus et de la ciuitas 8 as en cadeaux et un repas à tous ses concitoyens”.

Date : 138-161.

29Le texte commémore dans le détail les libéralités de Cincius Victor. Celles-ci furent exécutées en deux temps, comme le suggère l’adverbe jampridem. D’abord lorsqu’il fut élu à l’unanimité des décurions55 patron pour défendre sa respublica dans une affaire qui n’est pas précisée56. À l’occasion de ce patronat, il assuma à ses frais la restauration du temple de Cérès, évergésie qu’il compléta par l’érection d’une statue du génie de la curie et, une fois les travaux achevés, par le don de huit as, soit deux sesterces, à chacun des décurions ainsi qu’un banquet pour ses concitoyens. Victor ne s’arrêta pas là, puisque, quelques années après, à l’occasion du patronat de son fils, il érigea une statue de la Fortune, offrit, comme auparavant, huit as aux décurions, cette fois, du pagus et de la ciuitas et un banquet à tous ses concitoyens.

30L. Poinssot57 et surtout Cl. Poinssot58, constatant, à juste titre, qu’il est impossible que le pagus d’Agbia possède à ce moment des institutions (decuriones, ciues, curia, respublica) que le pagus de Thugga n’avait pas encore, faisaient remarquer que notre inscription ne prouve pas qu’Agbia ait été sous Antonin pagus et ciuitas, les pagus et ciuitas dont il y est question pouvant être fort bien ceux de Thugga, Agbia n’était à ce moment qu’une simple bourgade attribuée à Dougga. De son côté, J. Gascou a eu raison de critiquer ces conclusions en relevant, à juste titre aussi, que ces institutions ne pouvaient être que locales, qu’elles appartiennent à Agbia59.

Comment trancher entre ces deux thèses ?

31En fait, il semble que le problème à traiter est double : il comporte un état présent, le moment de la gravure de la pierre, et un état passé60, lorsque Victor fut patron : cum ad tuendam rempublicam suam… iampridem patronus factus esset. L’inscription rappelle donc deux moments de la vie d’Agbia. Mais quelle Agbia est concernée par le terme respublica ? Le pagus ou la ciuitas ? Et dans ce dernier cas quel type de ciuitas était-ce ?

32Respublica Agbiensis = pagus Agbiensis. C’est le point de vue défendu par J. Gascou61 qui invoque comme argument l’origine de Cincius Victor, citoyen romain et inscrit dans la tribu Arnensis, ce qui laisse supposer qu’il est en plus citoyen de Carthage. En théorie, rien ne s’oppose à cette équation, puisque le terme respublica est fréquemment utilisé, mais dès la deuxième moitié du second siècle62, pour désigner les pagi/castella de la Cirtéenne, comme il l’est aussi dans les pagi d’Uchi Maius et de Thibaris… Toutefois ces localités ne constituent pas des communes doubles, comme Thugga, ville avec laquelle la comparaison s’impose63, mais dans laquelle, malgré sa richesse en épigraphie, nous ne trouvons qu’un seul texte qui pourrait se rapprocher de ce que nous enseigne l’inscription d’Agbia : la dédicace à Asicia Victoria par les Thuggenses ob munificientiam et singularem libertatem eius in rem publicam64. A priori, nous sommes dans une seule commune, le nouveau municipe de Thugga, mais la suite du texte (d. d. utriusque ordinis posuer.) montre que Thugga est encore pagus et ciuitas. Les Thuggenses et leur respublica sont donc le pagus et la ciuitas représentés ici par l’uterque ordo.

33Cependant, Asicia Victoria, véritable vedette à Thugga65, a été honorée plusieurs fois avec d’autres membres de sa famille par décret de l’uterque ordo, mais les hommages n’ont été exécutés que peu de temps après, lorsque le municipe se constitua66. Comme tout ce vocabulaire est à l’évidence contradictoire, force est de constater que nous sommes dans une ambiance institutionnelle confuse, c’est-à-dire, à un moment où les nouvelles de la fusion du pagus et de la ciuitas avaient filtré67, mais n’étaient pas encore officielles (ou non encore parvenues). Cette solution pourrait logiquement s’appliquer à Agbia, mais on doit la rejeter car la ville n’apparaît comme municipe que très tardivement sous Dioclétien et l’est encore à la fin du iv^e siècle, sous Gratien68. Si Agbia avait été promue municipe peu de temps après l’inscription de l’époque antonine, on devrait s’attendre à ce qu’elle devienne colonie au moins avant la promotion de Dougga à ce même statut en 261.

34Jusque-là, on peut encore, et légitimement, penser que la respublica Agbiensis possédait le même statut que les pagi de la Cirtéenne ou Uchi Maius, qu’elle était un pagus, mais dans lequel se trouvait une population pérégrine importante qui se constitua plus tard en ciuitas69. Or cela nous paraît impossible eu égard au vocabulaire juridique utilisé dans la première partie du texte qui ne peut aucunement convenir à un pagus. D’abord, la mention de ciues (universis ciuibus), notion intimement liée à celle de ciuitas, quel que soit le statut de celle-ci, et contrastant avec celle de pagus, entité au sein de laquelle on ne peut être qu’un paganus ou un ciuis Romanus, à l’image de ce que l’on observe dans les pagi Fortunalis et Mercurialis. À Dougga, le terme est fortement associé à la ciuitas, comme le montre la dédicace à Calpurnius Faustinus faite par celle-ci70. On peut certes penser que les universi cives auxquels Cincius Victor distribua des cadeaux sont seulement les membres du pagus également ciues Carthaginienses, mais cette solution est difficile à admettre. Ensuite, la mention neutre de décurions (ex consensu decurionum omnium, puis decurionibus) qui laisse penser qu’un seul ordo existait71. Enfin, l’argument décisif se déduit de la mention de la curie : une seule curie (de l’ordo) pour une seule commune, sans que celle-ci soit désignée ou distinguée de l’autre (statuam Genii curiae… in curia posuit).

35Comme l’institution de la curie ne se rencontre pas dans les agglomérations secondaires (pagus, vicus ou castellum)72, force est donc de conclure ceci : respublica ici ne peut pas désigner le pagus Agbiensis. Reste donc à envisager l’autre cas.

36Respublica Agbiensis = ciuitas Agbiensis. Là aussi nous ne trouvons aucun exemple désignant ainsi la ciuitas de Thugga lorsque les deux communes existaient encore73. Respublica ne se rencontre fréquemment que quand le municipe s’est constitué en même temps que le pagus et la ciuitas disparaissaient. En ce cas, il ne reste qu’une seule solution à envisager : Agbia était d’abord une ciuitas dotée d’une curie ; le pagus n’existait pas encore lorsque Cincius Victor a été patron de la respublica Agbiensis ; il a été créé après.

37Concluons par cette hypothèse : Agbia était d’abord comprise dans le territoire de la ciuitas de Thugga, comme on doit le déduire de la géographie des bornes de délimitation de cette dernière laissant Agbia au milieu, donc dans son territoire (fig. 2)74. À une date inconnue, elle devint ciuitas. Le vocabulaire utilisé dans la première partie de l’inscription de Cincius Victor, montre que nous sommes en présence d’une seule commune : une respublica, avec un seul corps de décurions et une curie. La comparaison avec le vocabulaire institutionnel utilisé à Thugga permet en outre d’écarter l’équation respublica = pagus Agbiensis, tout comme l’existence d’une commune double à ce moment75.

38La seconde partie du texte montre que nous sommes en présence d’une commune double, un pagus et une ciuitas, créés peut-être après une ambassade conduite par Cincius Victor lors de laquelle il a eu à défendre sa respublica. Des citoyens romains, également carthaginois, existaient donc à Agbia, mais on ne peut dire sous quelle forme : sous forme de pars, ce que nous préférons, comme à Thignica, Alma et Sua, ou sous forme de conventus ciuium Romanorum, comme on le pense aujourd’hui pour Thuburbo Maius. On peut penser que cette diuisio, certes tardive (mais aucunement surprenante) par rapport à ce qui s’est passé à Uchi, à Ksar Mhijiba, à Sutunurca et à Thugga, fut motivée par l’obtention du privilège de l’immunité fiscale que le pagus Thugga avait et put maintenir encore sous Trajan76 !

Les différents types de pagi : Thugga et Uchi Maius, deux “laboratoires de la vie municipale” en Afrique

39La définition est la même pour tous les pagi de ce type : c’est un district d’une cité, généralement une colonie, et sa création est intimement liée à celle de la colonie mère. Cependant tous les pagi n’ont pas la même origine, la même organisation, ni non plus le même statut et les mêmes privilèges. Par ailleurs, le sort fait aux populations locales, organisées auparavant et pour l’essentiel en castella pérégrins, n’a pas été le même.

Du castellum pérégrin au pagus exclusif : Uchi Maius, un cas d’école

40L’histoire d’Uchi Maius est, comme nous venons de le dire, retracée en abrégé par de nombreuses inscriptions tardives, toutes postérieures à la mort de Sévère Alexandre qui est le vrai conditor de la colonie Uchitaine : colonia Mariana Augusta Alexandriana. La nouvelle colonie est dite Mariana, ce qui signifie que Marius y installa des colons sans que cette installation se soit accompagnée d’un changement de statut77, puisque Uchi Maius est toujours castellum au moment où Phileros procéda à la divisio des terres. Pour Augusta78, épithète qui suit immédiatement Mariana dans la titulature coloniale, nous n’avons que la borne de Phileros pour expliquer ce titre. Comme pendant tout l’Empire, Uchi Maius est qualifié de pagus et seulement de pagus, nous devons conclure que c’est sous Auguste que ce pagus a été formé, et que la divisio opérée par Phileros constitue, en quelque sorte, son acte de naissance.

41L’historien de l’Afrique antique, et particulièrement de la pertica de Carthage, a été souvent induit en erreur par le modèle si connu qui a prévalu à Dougga, pagus de citoyens romains et ciuitas pérégrine vivant côte à côte dans le même oppidum, mais séparés juridiquement. Le partage des terres entre les pérégrins et les coloni a donné naissance à cette forme particulière d’organisation municipale qu’on a pris coutume d’appeler “commune double”. C’est ainsi que nous avons été tenté dans un premier temps de proposer pour Uchi Maius, une évolution municipale comparable à celle de Thugga79. Les fouilles récentes conduites par une équipe tuniso-italienne dirigée par M. Khanoussi et par A. Mastino ont livré un lot important d’inscriptions latines d’un intérêt majeur pour la connaissance et la compréhension de l’histoire du site et plus généralement de la pertica de Carthage. Les premiers résultats sont parus dès 1997, dans un volume consacré à la publication des premières fouilles80, puis plus récemment dans deux articles fondamentaux publiés dans les Comptes Rendus de l’Académie des Inscriptions et Belles-Lettres81 et dans les Actes du colloque de l’Africa Romana tenu à Sassari en décembre 200082. Un beau corpus épigraphique rassemblant l’ensemble des inscriptions latines uchitaines vient d’être publié83.

42Ces nouvelles recherches, fondées essentiellement sur l’apport des nouvelles inscriptions, permettent désormais de corriger ce qui a été dit auparavant : le partage des terres par Phileros n’a pas donné lieu à une commune double du type pagus et ciuitas, ou du type pagus et castellum, mais a entraîné la transformation du castellum en pagus. Juridiquement donc, la communauté pérégrine a disparu pour céder la place à un pagus de “citoyens romains”. L’existence d’une seule communauté à Uchi Maius est du reste confirmée par de nombreuses dédicaces portant la signature de la collectivité et datant de l’époque précédant la formation de la colonie et donc contemporaine du pagus ; en voici un choix révélateur.

AE, 1997, 1665, entre 137 et 141 —… Uchitani Maiores, patrono ob merita…

AE, 2000, 1732, en 179 —… res publica Uchitanorum Maiorum sua pecunia/fecit itemque dedicauit d(ecreto) d(ecurionum).

Etc…84

43Les mentions neutres mais datées d’avant la promotion coloniale d’un decretum decurionum, d’une pecunia publica, d’une respublica des Uchitani Maiores, ne laissent à notre avis aucun doute sur le fait que nous sommes en présence d’une seule communauté relevant de l’ensemble des Uchitani Maiores, c’est-à-dire le pagus, seule collectivité attestée jusqu’ici par l’épigraphie locale85. Il ne peut y avoir de confusion, comme le montre indéniablement l’exemple du pagus et de la ciuitas de Thugga : là, et bien avant la constitution du municipe en 205, les hommages publics sont signés soit par le pagus, soit par la ciuitas. Mais lorsque les deux collectivités sont impliquées, on rencontre des expressions comme pagus et ciuitas dedicauerunt…, uterque ordo, decuriones utriusque ordinis…, mais il n’est jamais question de la respublica des Thuggenses, qui n’apparaît que plus tard, lorsque le municipe a été créé86.

44Pline l’Ancien apporte une preuve supplémentaire à notre conclusion, puisqu’il range Uchi Maius dans ce qu’il appelle les villes de citoyens Romains (oppida ciuium Romanorum87), terme qui doit s’appliquer aux seules agglomérations de statut romain (pagi, municipes et colonies) et donc exclusivement peuplées de ciues Romani, même si à côté de ceux-ci pouvaient cohabiter des pérégrins qui, toutefois, devaient se contenter du rang d’incolae. De cette liste officielle des oppida ciuium Romanorum, datant, comme on sait, du principat d’Auguste88, sont évidemment exclues les “communes doubles”, comme Thugga89, opposant pagi de citoyens Romains et ciuitates pérégrines (fig. 3)90.

45Si donc on suit ce raisonnement, les Uchitani, au lendemain du partage des terres, ne pouvaient former une future ciuitas ou un futur castellum pérégrin relevant des Uchitani Maiores. Ils constituèrent uniquement le pagus Uchitanorum Maiorum, seule communauté attestée jusqu’ici par l’épigraphie locale. Son passé marien, comme le montre indéniablement sa titulature (colonia Mariana…), aurait incité Auguste à accorder la cité romaine à l’ensemble (ou plutôt à la majorité) des Uchitani, pérégrins et descendants des colons de Marius, vivant ensemble depuis presque 80 ans. Le fondateur de l’Empire prenait ainsi acte d’une romanisation qui avait débuté dès 105 a.C., au lendemain de la victoire de Marius sur Jugurtha : c’est le sens qu’il convient d’appliquer à l’épithète Augusta dans la titulature uchitaine.

Le pagus Uchitanorum Maiorum (choix d’inscriptions)

46Postérieurement au partage des terres entre les Uchitani et les coloni et la constitution du pagus, la vie municipale et institutionnelle est éclairée par de nombreux documents. En voici un choix91 :

471 - Le premier, qui commémore la construction d’un temple à Saturne par l’affranchi Q. Urvinius Callistus, date du temps de Nerva, entre 96 et 98, et montre que la commune était dotée d’une organisation et possédait ses propres institutions : une assemblée de décurions et peut-être une caisse publique92. Les témoignages épigraphiques abondent particulièrement dans le courant du second siècle.

482 - Vers 140, les Uchitani Maiores élèvent une dédicace à Lucius Tadius Verus Caecilianus, magistrat et citoyen de Carthage, chevalier et patron du pagus93.

493 - Au milieu du second siècle, sans doute, une dédicace fragmentaire pour le salut d’un empereur (Antonin ?), fait état d’un decretum decurionum. La datation est donnée par l’ère de Cérès, entre 190 et 19994.

504 - Entre 161 et 163, le pagus des Uchitani Maiores fait une dédicace à Faustine Auguste. L’inscription est datée par les deux magistri du pagus95.

515 - En 164 ( ?), c’est aussi le pagus Uchitanorum Maiorum qui fait une dédicace à Lucilla dont le nom a été martelé. L’hommage a été accompli par décret des décurions et aux frais publics. L’inscription est datée par les deux magistri de l’année96.

525 bis - En 166-169, une dédicace inédite97 à Caelestis est signée par la respublica V. M. L’inscription se termine par la mention des deux magistri.

536- En 173, une inscription qui vient de faire l’objet de nombreuses corrections98, mentionne le déplacement d’un édifice religieux vieilli et menacé de ruines. S’agissant d’un monument religieux, l’entreprise a fait l’objet d’une demande, ce qui a nécessité l’intervention du proconsul99. Les travaux ont été dirigés par le patron du pagus ; le texte se termine par la mention des deux magistri du pagus.

547 - En 177, une dédicace à Marc Aurèle est faite par un certain Fortunatus, après qu’il eut augmenté la somme honoraire (non précisée) du magisterium100.

558 - Entre 175 et 180, une dédicace est faite à Marc Aurèle à l’occasion de l’honneur du décurionat de Caius Marcius…101.

569 - En 179/180 la Respublica Uchitanorum fait et dédie une base sua pecunia et par décret des décurions, à Commode102. La même année, trois autres dédicaces furent élevées à Commode ; elles sont également signées par la collectivité : l’une d’elles103, gravée sur le même support que la précédente est signée DDPP = decreto decurionum pecunia publica ; l’autre104 porte la signature Respub. Uchit. Maior. sua pec. fec. itemq. ded. d. d. ; la troisième105 est dédiée par la respublica Uchitanorum Maiorum sua pecunia fecit itemque dedicauit d(ecreto) d(ecurionum).

5710 - En 197 (fig. 4), une base avec sa statue (basem cum ornamentis) fut érigée pour Septime Sévère par la respublica des Uchitani Maiores et aux frais publics (Resp. V. M. p. p. p.). L’argent public dépensé pour l’occasion provient de la somme honoraire de 12 000 sesterces du flaminat perpétuel de Caius Lucilius Athenaeus exercé sans doute à Uchi Maius. L’évergète a en outre donné de l’argent pour offrir un repas aux décurions uchitains. On remarque que c’est Athenaeus qui fait la dédicace et non pas la respublica (dedicauit d. d.)106. La même année, une inscription double fut gravée en l’honneur de Septime Sévère et de Julia Domna. La première, adressée à Septime Sévère, porte la formule simplifiée DDPP = decreto decurionum pecunia publica107, que l’on retrouve sur l’autre, adressée à Julia Domna : D[D]P[P]108. La même formule, DDPP, figure sur un fragment d’une dédicace à Caracalla César ( ?), peut-être contemporaine des deux inscriptions précédentes109.

5811 - En 202, une dédicace à Caracalla est signée par la Respublica Uchitanorum Maiorum d(ecreto) d(ecurionum) p(ecunia) p(ublica)110.

5912 - En 214, une dédicace aux victoires Parthique, Britannique et Germanique de Caracalla est signée pecunia publica Ucitanorum Maiorum d(ecreto) d(ecurionum)111.

60Des inscriptions non datées avec précision mentionnent des institutions de la commune avant sa promotion au rang de colonie. Nous avons recensé pour notre propos les textes suivants :

6113 - Dédicace à Caius Marius Extricatus, décurion de Carthage et patron du pagus, érigée postérieurement sur décision du pagus, peut-être après sa mort, aux frais de la plèbe112.

6214 - Une dédicace à Valeria Marianilla, clarissime, par les Uchitani Maiores, d(ecreto) d(ecurionum) p(ecunia) p(ublica)113.

6315 - Une dédicace à un prêtre de Rome Éternelle dont le nom a été peut-être martelé, est signée par la res publica Uchitanor(um) Maior(um) d(edit) d(ecreto) d(ecurionum)114. Ce prêtre est, selon toute apparence, un notable uchitain parvenu à la prêtrise de la ville de Rome à l’occasion de laquelle, peut-être, il a eu à défendre les affaires de sa patrie, raison pour laquelle la commune lui érigea cette base : ob eximiam in causis patriae fidem. Le texte ne dit rien sur ces causae patriae, mais l’affaire concerne certainement Uchi Maius (plutôt que Carthage)115, probablement en rapport avec la promotion coloniale. L’inscription comporte un martelage avant le sacerdoce de la ville de Rome. Ce martelage devait effacer le nom d’un empereur damnatus qui aurait accordé une distinction à notre personnage, probablement une adlectio in quinque decurias…116. C’est Géta qui a fait l’objet de martelage systématique sans que son nom soit regravé par la suite. Toutefois, on ne doit pas écarter un martelage lié plutôt à l’identité de la personne invoquée, survenu à la suite d’un crime dont on ignore la nature117. Le vocabulaire institutionnel : respublica, patria et surtout ciues qui implique une pleine citoyenneté locale, donc uchitaine, nous place dans la période très proche de la colonie, soit peu de temps avant118, soit après.

6416- Une dédicace à un Hadrianus, probablement un magister du pagus, porte la mention d(ecreto) [d(ecurionum)]119.

6517- Nous citons la dédicace incomplète d’une statue à Carthage Auguste (fig. 5)120 par C. Apronius Extricatus en exécution du testament de son frère, Quintus Apronius Vitalis sur laquelle la collectivité est désignée par le terme respublica. L’inscription n’est pas datée avec précision, mais la dédicace d’une base et d’une statue à Carthage implique un lien de dépendance et l’existence du pagus121. La somme consacrée à la base s’élève à 5000 sesterces ; Vitalis a en plus offert des repas à deux reprises. Si l’on accepte la restitution des auteurs du CIL, Vitalis aurait été magister du pagus122 et la somme de l’honneur serait de 2000 sesterces.

6618 - Enfin, une inscription incomplète fait allusion au décurionat, probablement aussi à une summa honoraria augmentée123.

67Sous le principat de Sévère Alexandre, en 230, le pagus disparaît pour donner naissance à une colonie que les inscriptions postérieures à Sévère Alexandre nomment colonia Mariana Augusta Alexandriana Uchitanorum Maiorum124.

68Dans cette catégorie de pagi non juxtaposés à une communauté indigène, il est possible de ranger d’autres collectivités. D’abord les pagi qui relèvent logiquement de la colonie julienne de Carthage : le pagus des Uchitani Minores, le pagus Suttuensis et le pagus Thibaritanus, et sans doute, au nord du Bagrada, le pagus des Belalitani Maiores et celui de Vaga avant sa constitution en municipe sous Septime Sévère.

Belalis Maior

69Cette ville est localisée par l’épigraphie dans les ruines de Henchir el-Faouar, situées à environ 8 kilomètres au nord-est de Béja, l’antique Vaga125. C’était, selon A. Mahjoubi, une commune double du genre pagus et ciuitas. Si l’on accepte la restitution d’une inscription découverte par lui, on doit conclure que Belalis Maior était certainement un pagus126 qui apparaît pour la première fois sous Antonin. Mais il y a lieu de rejeter l’existence d’une ciuitas en ce lieu : en effet, trois dédicaces, sans doute, contemporaines (en 166) concernent Marc Aurèle127 et des membres de sa famille, Annius Verus128, Lucille129 et Sabine130 ; elles portent la même signature neutre d(ecreto) d(ecurionum) p(ecunia) p(ublica), ce qui montre que nous sommes en face d’une seule commune, un pagus. Une autre inscription dédiée à Élagabal en 221, dont le nom a été martelé, est aussi signée de façon neutre par les Belalitani Maiores d(ecreto) d(ecurionum) p(ecunia) p(ublica)131. Si l’on acceptait le schéma proposé par A. Mahjoubi, il faudrait conclure que sous Marc Aurèle Belalis était déjà municipe ou colonie, ce qui paraît peu probable. La meilleure solution serait de considérer Belalis comme une seule commune, sans doute un pagus. Nous n’avons aucune mention d’un municipe ; Belalis est attestée comme colonie entre 326 et 331132. Son cas serait proche de celui d’Uchi Maius133. La mention de l’Arnensis134 nous autorise à ranger momentanément ce pagus dans les dépendances de la colonie de Carthage.

Le pagus Suttuensis

70Ce pagus est signalé par une seule inscription, une dédicace à Septime Sévère (193-211) signée par le pag(us) Suttuensis d(ecreto) d(ecurionum) p(ecunia) p(ublica)135. Une autre inscription136, plus ancienne et incomplète en haut et à gauche, fait connaître un prêtre de Cérès de l’année 170, datable donc des années 130-134, et qui a fait don d’un monument (de nature indéterminée) et d’un repas public :… [a]mpliata pecun[ia] / [p]osuit itemq. Epulo / dato dedicauit d(ecreto) d(ecurionum). Comme nous l’avons démontré pour Uchi Maius, la signature neutre decreto decurionum à la fin du texte est un argument suffisant pour conclure que Suttua était seulement un pagus et non une commune double, du type pagus-ciuitas. Nous concluons donc que Suttua était un pagus du type d’Uchi Maius.

Le pagus Thibaritanus

71La plus ancienne inscription trouvée sur le site se lit sur un bloc en calcaire blanc incomplet à gauche ; elle est datée du principat de Claude :

CIL, 26177a

[--- Claudio Caesar]i Aug(usto) Germ(anico), po[nt(ifici) max(imo--- ?] / [---f(ilius) A]rn(ensi tribu), Celsus, ma[.] / [---a]rcum d(e)s(ua) p(ecunia) f(ecit).

72On est tenté de restituer à la fin de la ligne 2 et au début de la ligne 3 soit un deuxième cognomen de Celsus, soit plutôt, et c’est la solution que nous préférons, ma[g(ister) / pagi---]. Le pagus seul est clairement attesté sur trois autres inscriptions : la première dédiée à Septime Sévère et à ses fils Caracalla et Géta, en 198, la deuxième gravée sans doute au même moment, à Julia Domna, et enfin la troisième, mentionnant un décurion de la colonia Iulia Karthago, qu’il convient de dater antérieurement à la concession du ius Italicum à Carthage par Caracalla (211-217) et la prise des titres Aurelia Antoniniana par la métropole africaine137. Quatre autres inscriptions font état d’une respublica Thibaritanorum. L’une d’elles date exactement du 27 décembre de l’année 228, les autres ne sont pas datées. Nous ignorons à quel type de commune on doit rattacher cette respublica. Mais on peut tenir pour certain qu’en 228, Thibaris était une seule commune, un pagus ou un municipe qui apparaît pour la première fois à la fin du troisième siècle, entre 287 et 289138 : la mention d’une seule respublica suivie de la signature neutre d. d. p. p. suffit à conclure qu’il n’y avait à cette date qu’un seul ordo et une seule caisse publique.

Mais y avait-il une ciuitas Thibaritana à côté du pagus ?

Le corpus de Thibaris139 ne contient aucune mention explicite d’une ciuitas pérégrine. Nous devons, en effet, rejeter la restitution très douteuse, à notre avis, de CIL 26176140 :

[---A] ug sacr. / [---ciui] tas tem. / [---] cus solo / [---] i in quo or[dinis / [---splendid] issimi [---] /---.

73Après ciuitas, on devrait logiquement lire le nom de la ville abrégé ou non (Thib…) et non les lettres tem… En outre, c’est à la fin du texte, après [splendid]issimi, que l’on doit restituer le nom ainsi que le statut de la ville, assurément municipe comme le suggère l’emploi du superlatif splendidissimus qui ne convient ni à un pagus ni à une ciuitas pérégrine. Nous préférons donc restituer ainsi le texte : le nom de la personne qui a fait la dédicace doit se placer immédiatement après le nom de la divinité placé en tête ; sans doute une femme : [---Felici]tas tem/ [plum et porti]cus solo / [suo fecit ?---]i in quo ob vel or-[---splendid- ?]issimi [---]/---.

74Des points communs entre Thibaris et Uchi Maius sont à relever : l’origine marienne, l’absence de toute allusion à une ciuitas et une forte majorité de citoyens romains141. Ces ressemblances autorisent en l’état des connaissances à ranger cette localité dans la catégorie des pagi du type d’Uchi Maius : un castellum habité par des Africains et des descendants des colons citoyens romains installés par Marius en 105 a.C., au lendemain de sa victoire sur Jugurtha, transformé sous l’Empire en pagus relevant de la colonie romaine de Carthage142. Par ailleurs, si, comme à Thugga, une ciuitas pérégrine avait existé à côté du pagus, elle se serait certainement associée au pagus dans les hommages publics rendus à la famille impériale. La création de ce pagus est probablement postérieure à celle des deux Uchitana, ce qui pourrait expliquer le silence de Pline à son propos.

Uchi Minus

75Sur ce pagus et sa naissance au début du principat d’Auguste, cf. le chapitre précédent143. Nous pensons que c’est un pagus créé en même temps qu’Uchi Maius.

Vaga144

76Plusieurs inscriptions nomment colonia Septimia145 l’oppidum ciuium Romanorum Vagense plinien146. Elle est colonie sur une inscription147 de l’année 197 ce qui doit signifier que Septime Sévère l’a élevée à ce rang à une date comprise entre 193 et 197 au plus tard. Une autre inscription de 209 fait état d’une déduction (colonia deducta)148. Son cas est très proche de celui d’Uchi Maius, un oppidum ciuium Romanorum, transformé, lui aussi, au moyen d’une déduction, en colonie par Sévère Alexandre : colonia Mariana Augusta Alexandriana Uchitanorum Maiorum149. Son statut antérieur est inconnu, mais, s’agissant d’un oppidum ciuium romanorum, on peut hésiter entre le statut de pagus et le statut de municipe romain, comme il en est pour Uchi Maius et pour Utique150.

77Une inscription gravée en l’année 2 avant notre ère signale un tribule de l’Arnensis qui construit à ses frais une aedes de Tellus151 ; la mention de l’Arnensis est importante puisqu’elle suggère un lien évident avec Carthage. Un fragment épigraphique signale Carthage après la constitution de la colonia Septimia Vaga152. Enfin, un dernier document mérite d’être versé à ce débat. C’est un hommage à M. Iulius Maximus qui a géré une carrière municipale complète à Vaga : adlecté parmi les décurions, il fut édile et prêtre de l’année 14, préfet pour dire le droit, duumvir, duumvir quinquennal puis enfin flamine153. Évidemment c’est l’année 14 qu’il convient d’expliquer. L’ère des Cereres nous renvoie à une date très précoce et impossible à proposer pour ce document ; il ne peut s’agir non plus de la prêtrise provinciale, inaugurée par les Flaviens, qui ne convient pas à un magistrat en début de carrière municipale154. Il y a lieu donc de se tourner vers une datation locale, en ce cas celle d’une prêtrise née à la suite d’un évènement concernant la commune, comme l’a été la prêtrise des Cereres en rapport évident avec la fondation de la colonia Iulia de Carthage.

78L’année 14 peut donc rappeler la naissance de la colonie entre 193 et 197, ce qui nous situerait entre 207 et 211, ou encore la déduction de 209 qui s’en est suivie155, ce qui nous placerait en 223. Cette datation locale se rencontre sur deux ex-voto à Saturne découverts dans les environs de Béja et gravés en l’année 15 et 65156 ainsi que sur deux autres bases à Saturne trouvées à Chul, dans le Sud du Cap Bon, et dont il a déjà été question157 ; elles sont datées par un comput temporel dans une ère locale dont nous ignorons l’année d’origine, la première en 91 au moins et 94 au plus tard, la seconde en l’année 99. Cette datation par le sufétat annuel se retrouve aussi à l’époque du municipe, où se rencontre une datation par le duumvirat annuel158. On peut supposer qu’à Chul, l’annus primus est le jour anniversaire de la ciuitas autonome par opposition à son ancien rang de bourgade attribuée, sans doute un ancien castellum.

79Le cas doit être identique à Vaga, un pagus augustéen ( ?) devenu colonie comme Uchi Maius, mais, d’emblée, il faut écarter une ère qui commencerait sous Auguste avec un hypothétique municipe augustéen ; certes, rien n’interdit qu’un municipe ait été créé à Vaga plus tard, sous les Flaviens ou plutôt sous les Antonins, mais l’inscription que nous venons de citer semble mieux convenir pour le début du iii^e siècle. La titulature coloniale de Vaga, toujours colonia Septimia, est un argument qui renforce cette solution puisqu’elle ne signale aucun bienfait impérial antérieur comme le feraient, par exemple, les titres de Iulia Septimia ou Aelia Septimia etc. Enfin la déduction de 209, qui signifie bien un accroissement de la population civile et citoyenne, soit par le biais d’une déduction effective, soit plus logiquement par un agrandissement du territoire159, ce qui revient au même, cadre parfaitement avec notre raisonnement et avec la définition que donne Isidore de Séville des uici, des pagi et des castella160.

Pagi et castella : le castellum161, chef-lieu du pagus

Les pagi de C(i)rta Nova Sicca

80Pareilles conclusions sont acquises pour les communautés qui vivaient dans la dépendance de la colonie de Cirta162. L’étude de Jacques Gascou163 nous dispense de revenir sur l’organisation juridique et municipale des dépendances de la confédération cirtéenne dans laquelle il a démontré que le territoire de cette colonie était lui aussi subdivisé en pagi et que l’agglomération principale du pagus s’appelait castellum164. La seule différence qui s’observe par rapport aux pagi précédents qui sont dans la mouvance de la colonie de Carthage est que le terme castellum ne s’y rencontre jamais et que pagus désigne à la fois le centre civique et le territoire. Ce sont les exemples de Celtianis165, Sigus166 et Phua167, où se rencontrent les deux termes qui permettent d’établir l’équation pagus = castellum et de rejeter l’hypothèse de l’existence d’une commune double, du moins dans ces trois localités. Par ailleurs, la référence à une seule communauté se lit sur différentes inscriptions désignant Tiddis168, Thibilis169, Sigus170, Sila171, Saddar172, Arsacal173, Phua174, Uzelis175 sous le terme respublica, sans qu’aucune mention de castellum ou de pagus ne s’ensuive176. L’origine de cette organisation doit aussi remonter au principat d’Auguste comme le confirme l’inscription de Ksar Mhijiba dont nous avons parlé177.

81Au total nous disposons d’assez de preuves qui montrent que la Cirtéenne était organisée en pagi et qu’il n’y a pas lieu d’y rechercher de doubles communautés, romaines d’un côté, qui seraient les pagi, et pérégrines de l’autre qui seraient les castella. Nous pensons que c’est une organisation semblable qui a prévalu autour de la colonie de Sicca Veneria appelée aussi Cirta Nova.

82Sicca, aujourd’hui El-Kef178, se trouve dans le nord-ouest tunisien, à environ 170 km à l’ouest de Tunis, sur la voie unissant Carthage à la Numidie septentrionale179. C’est une colonia Iulia fondée par Octave, comme le montre sa titulature et surtout une inscription latine désignant Octave comme conditor des Siccenses180. Comme Cirta, également colonia Iulia, elle fut rangée dans la tribu Quirina. Sicca se distingue de toutes les communautés romano-africaines puisqu’elle est la seule à porter une double dénomination, un double ethnique. En effet, elle est tantôt appelée Sicca Veneria, tantôt, mais dans un ordre qui n’est pas toujours respecté, Chirta Nova Sicca Veneria181, et parfois même le vrai toponyme cède la place à la nouvelle dénomination, comme le montre une inscription de Thibursicum Numidarum, aujourd’hui Khamissa, où elle est dite simplement col. Iul. Cirta Noua182. Ajoutons qu’aucune tradition littéraire ne la désigne ainsi183.

83Beaucoup ont tenté d’expliquer cette double dénomination184 : certains ont constaté l’existence de rapports très étroits entre les deux villes185 et supposé que Sicca pouvait avoir été une ancienne dépendance de Cirta. P. Salama, en étudiant un milliaire archaïque provenant de Lorbeus, non loin du Kef, où l’indication de la distance est indiquée depuis Sicca, pense que la ville a pu remplacer Cirta dans son rôle de capitale de la Numidie dès la formation de la province romaine de l’Africa nova ; elle aurait pris dès lors cette dénomination, signe de son nouveau rôle administratif186. Pour J. Desanges187, enfin, le surnom Cirta Noua doit être mis en parallèle avec l’expression Noumidia nçea employée par Ptolémée par opposition à l’ager Cirtensis.

84Toutes ces hypothèses ont été résumées par N. Kallala188 qui constate à son tour que cette nouvelle dénomination “n’avait aucun caractère consacré et ne pouvait être rattachée à un événement officiel qu’était la transformation de Sicca en capitale”. Or puisque cette nouvelle dénomination n’est attestée que par l’épigraphie et qu’elle n’apparaît, en l’état des connaissances, qu’à partir de Commode, c’est-à-dire à une époque où, selon Dion Cassius, “sévit parmi les cités la passion des titres pompeux” et que “la municipalis aemulatio aidant, se généralisent la manie des épithètes honorifiques et le rappel des souvenirs historiques dans les titulatures189”, N. Kallala conclut que Sicca prit cette nouvelle dénomination à caractère purement local et non officiel, pour les raisons invoquées par Dion Cassius190.

85Constatons à notre tour que parmi toutes les hypothèses émises, il y en a une qui, à notre avis, n’a jamais été sérieusement envisagée et qui a l’avantage de concilier ce qui vient d’être résumé. Sicca est une nouvelle Cirta parce que c’est une copie de Cirta, son aînée ; elle l’est par son statut de colonia Iulia, par le fait que de nombreux Siccenses, sinon tous, sont aussi Cirtenses, mais surtout par son organisation territoriale qui, selon toute apparence, a été calquée sur celle de Cirta, avec une pertica plus ou moins étendue, et subdivisée en pagi. En proposant cette hypothèse, nous rejetons d’abord la thèse de A. Beschaouch qui affirme que la pertica de Sicca était organisée en pagi de citoyens romains opposés à des castella de statut pérégrin. Ensuite, son organisation en pagi fut tardive par rapport à celle de Cirta. C’est le sens qu’impose à notre avis l’adjectif nova qui qualifie aussi la nouvelle province africaine créée par César un siècle après la formation de l’autre province en 146 a.C., l’Africa, devenue vetus en 46 a.C.

86Entre 175 et 180, une inscription de Sicca, la célèbre fondation alimentaire de P. Licinius Papirianus191, nous apprend que l’évergète consacra un capital de 1 300 000 sesterces pour qu’avec l’intérêt de 5/12^e (5 % par an) on nourrisse 300 garçons et 300 filles. Une clause restrictive écarte du bienfait les incolae qui n’habitaient pas dans l’oppidum à proprement parler :… Legi autem debebunt municipes item incolae, dumtaxat incolae qui intra continentia coloniae nostrae aedificia morabantur : “on devra choisir des municipes et des résidents, à condition que ces résidents habitent dans les aedificia situés à l’intérieur de notre colonie192”. Fr. Jacques a relevé ce détail en précisant que “la clause de résidence dans la ville valant pour ces derniers vise peut-être à exclure des ruraux écartés de la pleine citoyenneté de Sicca193”. Nous dirons plus. Ces incolae, dont l’origine pouvait remonter à la création de la colonie julienne, doivent être les descendants des populations locales et libres auxquels on n’accorda pas la citoyenneté romaine, les privant du coup de la citoyenneté chez eux ; ce sont aussi les populations de même statut qui vivaient dans ce que nous appelons désormais les pagi/castella de la pertica de Sicca194.

87Nous n’avons aucune mention d’une pertica des Siccenses. Néanmoins, les indices ne manquent pas pour tracer approximativement ses contours. Le premier indice est suggéré par la toponymie antique comme le laisse penser le nom porté par un pagus des environs, le pagus Veneriensis195. Le texte ne nous apprend rien sur les institutions de ce pagus ni à quelle colonie il doit appartenir. La proximité de Sicca (Assuras n’est pas très loin non plus), mais surtout le nom de ce pagus, Veneriensis, tiré de l’adjectif Venerius196, en rapport évident avec Veneria, surnom de Sicca, et avec Venerii, surnom des Siccenses197, sont des indices qui nous incitent à attribuer ce pagus à la colonie de Sicca, comme l’on fait L. Poinssot198 et après lui A. Beschaouch199. Ce pagus doit constituer le dernier écart du territoire de Sicca au-delà duquel, dans la direction du sud-ouest, se trouve le territoire autonome de la colonie julienne d’Assuras.

88Ajouté à ce premier argument, nous disposons du témoignage essentiel d’une borne de délimitation nouvellement découverte par N. Kallala (fig. 6)200 :

AE, 2004, 1878 : Borne de délimitation inter Musulamios et Siccenses. Bloc en calcaire, 100 x 44 x 15 cm

Ex auctorit[ate] / Imp(eratoris) Neruae Trai[a]-/ni Caes(aris) Aug(usti), Ger(manici), Da-/cici, co(n)s(ulis) IV, imp(eratoris) XIIII/, L(ucius) Acilius Strabo Clo-/dius Nummus leg(atus) / Aug(usti) propr(aetore), inter/Musul(amios) [e]t Siccens-/es : “De par l’autorité de l’Empereur Nerva Trajan César Auguste, Germanique, Dacique, consul pour la 6^e fois, salué imperator pour la 14^e fois, Lucius Acilius Strabo Clodius Nummus, légat d’Auguste propréteur, (a élevé ce cippe) entre les Musulames et les Siccenses”.

Date 116-117.

89L’intérêt de ce nouveau document est qu’il permet de fixer au sud le territoire Siccensis201, avec un tracé qui suit en partie le cours de l’oued Zerga (fig. 7), affluent de l’oued Mellègue, l’antique Muthul, où la pierre a été trouvée, à une trentaine de kilomètres au sud-sud-ouest de Sicca. À l’ouest, cette frontière devait également suivre le cours de l’oued Mellègue très probablement jusqu’au point de rencontre avec l’oued Medjerda, l’antique Bagrada, au nord. À l’est, c’est l’oued Tessa qui devait constituer les frontières de cette pertica au-delà de laquelle on trouve notamment le municipe julien de Mustis, et les dépendances de la colonie de Carthage, dont Thugga, Uchi Maius, Uchi Minus…

90Deux autres bornes, provenant de Lorbeus, l’antique Lares/Laribus, et de Mustis, confirment la place importante prise par Sicca dans la région, sans doute dès sa constitution en colonie. La première, étudiée par P. Salama, date d’après le support, le style de l’écriture et surtout le contenu d’une “extraordinaire concision202”, de la fin de l’époque républicaine ; en voici le texte :

ILTun. 1636

91• X/SICC.• / AD / CAR/THAG.

92Cette distance indiquant le 10^e mille (milliarum decimum) depuis Sicca ((a) Sicc(a)) sur la voie conduisant vers Carthage (ad Carthag(inem)) correspond bien à l’intervalle entre Sicca et Lorbeus qui est d’environ 15 km203. La question est de savoir pourquoi la distance n’est pas affichée depuis Lares. Sans doute parce que Sicca était la principale agglomération de la région, le principal repère, mais aussi, et surtout, parce que Lares n’était pas une ciuitas autonome à cette époque, qu’elle était simplement un des nombreux castella dans la dépendance de la colonie, et que nous sommes toujours dans le territoire des Siccenses204.

93En revanche, il n’est pas aisé de tirer des conclusions assurées du témoignage de la borne des Siccenses trouvée dans le municipe de Musti. Depuis sa première publication par A. Beschaouch, le document a été souvent cité comme témoignage décisif de l’existence d’une pertica des Siccenses.

94AE, 1981, 867 = Beschaouch 1981, 112-113 – bloc parallélépipédique en calcaire grisâtre, trouvé en place non loin de la porte ouest de Mustis, sans doute, sur la route antique reliant Carthage à Sicca en passant par Mustis. Dans un cadre délimité par un double trait, et incomplet à droite, on lit :

Siccens[es]/m (ilia)• p(assuum)• XXIX• [ ?]/ p(assus)• DCCCXXV.

95D’après A. Beschaouch, nous tenons grâce à cette inscription un “témoignage définitif en faveur de l’existence d’un vaste territoire rattaché à la colonie de Sicca. Avec la mention des Siccenses, rapprochés du cas similaire des Carthaginienses, il est permis, désormais, de parler d’une pertica des Siccenses” qui commence à la porte ouest de la ville. Du côté est, c’est également une autre porte, l’arc de Gordien III, qui servait de borne et après laquelle commence la pertica des Carthaginois : ici aussi, A. Beschaouch a trouvé une borne qui porte les sigles •C•I•K (colonia Iulia Karthago). Ces deux bornes constitueraient ainsi la preuve de l’extension du territoire de Carthage jusqu’à la porte est de Mustis d’un côté, et du territoire de Sicca jusqu’à la porte ouest, de l’autre côté : en d’autres termes, nous avons là deux “arcs-frontières”, limites pomériales de Mustis205 ? Ce qui fait difficulté ici est d’imaginer ce pays mustitain limité à l’est et à l’ouest au strict territoire urbain et comprenant seulement un appendice vers le sud !

96Peu importe en fait l’endroit où les pierres ont été trouvées206 ; ce qui étonne c’est la précision apportée par la borne des Siccenses, que l’on rencontre très rarement en Afrique207. Elle doit à notre avis indiquer la distance réelle entre l’oppidum de Mustis et celui de Sicca Veneria qui est de 41,111 km : à cette époque Carthage et Sicca devaient être les villes repères à partir desquelles les distances étaient indiquées. On doit enfin noter l’étrangeté du formulaire épigraphique de ces bornes : tout comme sur celle des Chellenses Numidae, on remarque l’absence du nom de l’empereur. Cela témoigne bien sûr de l’ancienneté de ces trois bornes, mais aussi, peut-être, du fait qu’elles ont été érigées aux frais de la communauté dont le nom est placé en tête.

97Du reste, cette pertica dont l’existence ne fait aucun doute, comprend les agglomérations suivantes où souvent se manifeste l’intervention des magistrats de la colonie, comme il en est pour commencer du castellum de Neber, à 12 km au nord-est de Sicca, où une inscription funéraire donne la carrière d’un magistrat de la colonie qui fut préfet du castellum de Neber ou plus probablement de l’ensemble des castella de la pertica.

• Nebber (Henchir Sidi Merzoug), castellum

98Le statut de cette localité est connu par trois inscriptions. Attestée comme castellum sous Caracalla, Nebber devint peut-être autonome, ciuitas, municipe ou colonie. Une inscription tardive (350-361 ?) de lecture incertaine208 fait état d’un curateur suivi, selon la restitution des auteurs du CIL, de la mention reipublicae. Par ailleurs, et si l’on accepte cette restitution, rien n’indique si notre curateur intervient seulement dans la localité de Nebber ou dans l’ensemble de la pertica des Siccenses et des castella encore dans sa dépendance.

99Au départ, Il convient de revenir sur le texte d’une inscription funéraire souvent versé au dossier des castella siccéens.

CIL, 15726, d’après Cagnat 1882, p. 77

D(iis) M(anibus) s(acrum) / C(aius) Paccius Ro-/gatus fl(amen) p(er)p(etuus), / II uir col(oniae) Sic(censium), / pr<a>ef(ectus), caste / uixit a(nnis) LXXVI, h(ic) s(itus) e(st) : “Consacré aux Dieux Mânes. Caius Paccius Rogatus flamine perpétuel, duumvir de la colonie Sicca, préfet, caste ( ?) a vécu (honnêtement) 76 ans. Il repose ici”.

100À la ligne 5, il est préférable de comprendre pref., caste vixit annis (suivant Cagnat) meilleure à notre avis que pref. caste(lli/ -llorum), développement préféré par les auteurs du CIL et théoriquement envisageable. Caste serait l’équivalent de pius/pie que l’on rencontre aussi sur les inscriptions funéraires. Il est important de noter que dans l’usage épigraphique local, à Nebber, et dans les autres castella siccéens, castellum est toujours abrégé en K., KAST., jamais en C., CAST. ou en CASTE.

101Rogatus est un citoyen de Sicca209, mais il doit être originaire de Nebber où il a été enterré. L’inscription est sans doute gravée dans l’ordre inverse, puisque le flaminat apparaît souvent comme le couronnement de la carrière municipale. Il a été d’abord préfet, charge qui s’exerce normalement dans les dépendances d’une colonie, dans ce cas soit dans le castellum de Nebber ou plus vraisemblablement dans l’ensemble des communautés relevant de la pertica de Sicca ; on voit mal en effet un magistrat parvenu à la plus haute fonction dans la colonie débuter sa carrière par la préfecture d’un simple castellum, car, dans ce cas, l’expression magister (pagi) ou senior (castelli) aurait été plus appropriée. Comme Phileros, préfet des 83 castella dans la pertica de Carthage, Rogatus fut donc très probablement préfet de l’ensemble des castella de la pertica de Sicca. Le statut de la localité est attesté par deux inscriptions. La première est une dédicace à Caracalla offerte en 213 par les seniores210 K (astelli) dont il est dit : posuer(unt) et ded(icauerunt)211. Le développement ded(icauerunt) s’impose logiquement ; ded(erunt) théoriquement envisageable, ferait double emploi avec posuerunt. L’inscription gravée, sans doute en même temps, en hommage à Iulia Domna le montre bien212.

• Ucubis-Kaussat, castellum

102L’intervention des magistrats Siccenses dans les agglomérations voisines est encore attestée dans le castellum d’Ucubi. Cette collectivité est signalée par trois inscriptions, toutes constituées d’hommages à la famille impériale. Une dédicace à Antonin, en 150, faite par les seniores Ucubitani avec l’argent d’une souscription (aere conlato posuerunt)213. Les mêmes formules se retrouvent sur une autre dédicace impériale, probablement à Marc-Aurèle (ou à Lucius Verus)214, si on accepte la lecture et les restitutions du CIL. Cette fois, des duumvirs quinquennaux de Sicca interviennent pour dédier le monument.

103La mention en tête des seniores qui se sont chargés d’élever le monument comme l’indique le verbe posuerunt, puis d’un autre côté des duumvirs quinquennaux qui ont dédié le monument ne peut avoir qu’une seule signification : les premiers, c’est-à-dire les seniores, et leur localité, c’est-à-dire Ucubi, sont subordonnés aux seconds, aux duumviri quinquennales et à la communauté où ils ont été magistrats. Le texte ne dit rien sur leur origine, mais il s’agit certainement de la colonie de Sicca, car en aucun cas ils ne peuvent être des magistrats d’Ucubi, puisque celle-ci est attestée plus tard, en 214215, comme castellum, statut incompatible avec les magistratures classiques romaines comme la questure, l’édilité et le duumvirat.

104On voit cette fois les decuriones Siccenses qui résident à Ucubi intervenir avec les seniores du castellum pour ériger un monument en l’honneur de Caracalla, détail qui renforce encore l’hypothèse de l’origine siccéenne des duumvirs figurant sur l’inscription précédente. À la fin de l’inscription, on préférera le développement d(ecreto) d(ecurionum) plutôt que d(e)d(icauerunt)… qui s’impose dans le texte précédent d’autant plus qu’après les verbes posuerunt d’un côté et dedicauerunt de l’autre et qui de surcroît sont gravés en toutes lettres. Nous ne voyons que le verbe d(e)d(erunt) qui soit théoriquement possible ; mais il s’accommode mal avec le statut des duumvirs qui ont fait la dédicace, conformément à une pratique courante constatée dans les localités qui dépendaient de la colonie de Carthage.

105Mais de quel decretum decurionum s’agit-il ? Celui de Sicca ou celui d’Ucubi ? Le texte ne dit rien et en théorie les deux hypothèses sont envisageables. Il faut toutefois observer que le terme seniores est en principe incompatible avec decuriones. On remarque par ailleurs que lorsque les seniores interviennent seuls, il n’est jamais fait mention de decretum decurionum, comme nous le montrent les deux dédicaces impériales de Nebber.

106Dans les deux cas, les seniores castelli interviennent pour ériger et dédier les deux bases en l’honneur de Caracalla et de sa mère. À Ucubi, la présence de magistrats et de décurions Siccenses, comme l’intervention de l’ordo Siccensis, dans les hommages publics rendus à la famille impériale, montre combien le castellum est dans la dépendance de la colonie. Mais observons que la situation n’est pas restée sans changement. Car sous Caracalla, ce ne sont pas les duumviri Siccenses qui interviennent, mais les decuriones Siccenses qui résident à Ucubi et qui forment avec les seniores le sujet du verbe fecerunt (ou posuerunt). Ils interviennent au même titre que les seniores castelli pour ériger le monument.

107A côté de ces castella, l’épigraphie dans les environs du Kef fait aussi état de pagi. Si l’appartenance du pagus Veneriensis à la pertica de Sicca est encore discutable, l’appartenance du pagus d’Aubuzza aux Siccenses est évidente, comme nous le montrent les témoignages épigraphiques.

• Aubuzza – Henchir Zezza : pagus/castellum

108Une inscription inédite signalée par A. Beschaouch216 cite les seniores castelli Aubuzzensium217. Ici, l’identification du pagus repose seulement sur la mention d’un paganicum, monument public du pagus, peut-être le lieu de réunion des notables de la communauté, l’équivalent de la curia ordinis dans les cités. Une inscription qui concerne Antonin (138-161) mentionne la construction de plusieurs édifices dont un paganicum218. Une autre inscription qui lui est certainement postérieure relate la restauration du même édifice219.

109La mention d’un paganicum, monument public du pagus, permet de classer Aubuzza dans la catégorie des pagi. Son appartenance à la colonie de Sicca est, elle aussi, évidente, à cause de l’incipit de la seconde inscription : Genio coloniae… qui renforce la restitution de la lacune proposée par A. Beschaouch [sac(rum), dec(uriones) Sicc(enses)220] suivant en cela la formule rencontrée à Ucubi : decuriones / Sicc(enses) Ucubi morantes. Observons que le curateur, malgré son flaminat, est un pérégrin comme l’indique clairement sa dénomination : un nom unique suivi des noms du père et du grand-père. Ce détail, à lui seul, montre que l’équation pagus = pagus ciuium Romanorum, souvent proposée, est erronée : le pagus peut contenir des ciues Romani, éventuellement Siccenses, et des pérégrins, membres du pagus, considérées comme des incolae Siccenses.

110La pertica de Sicca comporte donc des pagi et des castella, et la question qui se pose à leur propos est de savoir si nous sommes en présence d’une organisation semblable à celle de Cirta, où d’organismes doubles opposant des pagi de citoyens romains à des castella pérégrins ? Rappelons que c’est le point de vue défendu par A. Beschaouch. Celui-ci s’appuie sur ce qu’il appelle “le témoignage éclatant” de l’inscription d’Ucubi qui prouve la coexistence de deux communautés à travers la formule decur(iones) Sic(censes) Ucubi morantes et seniores k(astelli) Ucubis221. Ainsi, si l’on suit A. Beschaouch, l’expression decuriones Siccenses Ucubi morantes serait l’équivalent du pagus et s’opposerait à seniores K (astelli). Or, il est à noter que les décurions de Sicca mentionnés ici sont seulement dits morantes à Ucubi, c’est-à-dire, simples résidents, des incolae. De ce fait, leur présence n’a aucun caractère officiel et ne peut être liée à une communauté organisée à Ucubi. Ce détail rappelant le lieu de résidence des décurions de Sicca (decuriones / Sicc(enses) Ucubi morantes) et l’origine des seniores (et senio-/res K(astelli) Ucubis) est suffisant pour démontrer qu’il n’y a qu’une seul Ucubi, ici le castellum. L’inscription ne montre donc aucune opposition entre deux communautés. La preuve est fournie par le texte d’une inscription trouvée à Mahjouba, l’antique Tituli, elle aussi un pagus.

• Tituli – Mahjouba, pagus ( ?) puis ciuitas

111L’existence d’un pagus Titulitanus repose sur le témoignage discuté, mais admis, d’une inscription qui célèbre la construction d’une fontaine en l’honneur de Neptune222. Admettons, quel que soit le doute qu’on puisse avoir sur la lecture et l’interprétation des deux dernières lettres, que nous sommes en présence d’un pagus. On aurait alors d’un côté les seniores et la plèbe (du castellum) qui font et dédient le monument à Neptune, de l’autre le magister pagi qui est mentionné à la fin soit comme curateur du monument soit plus simplement et plus logiquement pour dater l’événement : T(itus) V[---] C[---] f(ilio) Fel[ici], mag(istro) [pa]g(i) = un tel étant le magister du pagus. On suivra volontiers les remarques de J. Gascou223 qui constate qu’il est inconcevable “que sur cette inscription il y ait indication d’une dédicace faite par le sénat et la plèbe du castellum pérégrin accompagnée de la précision que cette dédicace a eu lieu sous le magister éponyme du pagus”. Tout s’explique en effet si l’on considère que les seniores et le magister appartiennent au même organisme qui est le pagus. Il faut également noter que ce sont les premiers qui font et dédient le monument à Neptune : c’est eux qui ont pris la décision, et le magister pagi n’est que le représentant de la collectivité impliquée, celle des seniores de la plebs Titulitan(orum). Ces derniers ont la préséance sur le magister pagi comme le montre incontestablement le verbe dedicauerunt.

112La mention de seniores autorise à penser que nous sommes en présence du même type d’organisation que celle que nous constatons dans les autres localités aux alentours de Sicca. Tituli devait donc appartenir au départ à cette colonie. Sous Trajan, elle devint une dépendance de la nouvelle colonie d’Ammaedara, comme le suggère l’emplacement de la borne inter Siccenses et Musulamios laissant Tituli au sud224. Elle devint autonome par la suite en tant que ciuitas, comme le confirme le texte d’une inscription récemment publiée par N. Kallala225.

113C’est une organisation comparable à celle de Tituli que l’on décèle dans la localité de Aïn Tella où a été trouvée une inscription tardive qui fait état de seniores et d’un magister.

• Ma[…..]rensium – Aïn Tella : castellum ( ?)/pagus ( ?)

114Non loin de Aïn Draham, dans le Nord-Ouest tunisien, cette localité est connue par une seule inscription gravée entre 293 et 305 qui fait part de la restauration du temple de Mercure délabré par la vétusté226, par les soins des seniores qui dédient aussi le monument ; le texte est daté par l’année du magister annuel. Nous ignorons à quelle cité on doit rattacher cette localité, mais l’ambiance institutionnelle comparable à celle des dépendances de Sicca incite, malgré les difficultés géographiques que cela implique, à la rattacher momentanément à celle-ci.

115Concluons : tout concorde à faire de Sicca une colonie organisée selon le modèle cirtéen, c’est-à-dire dotée d’une pertica plus ou moins étendue découpée en pagi ayant un castellum comme chef-lieu. C’est, à notre avis, la raison qui explique sa nouvelle dénomination Cirta Nova, une sorte de confédération organisée à la manière de son aînée. En plus de Sicca et de Cirta, il semble qu’Ammaedra était également organisée selon ce modèle.

Les pagi et les castella de Cirta

• Celtianis – El-Meraba : pagus/castellum

116Celtianis227 est signalée de manière neutre sur une dédicace au génie de la ville (Genio Celtianis Aug. sacr.). Elle est dite castellum sur l’épitaphe de L. Arrutius Ospes228. En 205, la ville rend hommage à Julia Domna : (resp(ublica) C(astelli) C(eltianis) d(ecreto) d(ecurionum) [p(ecunia) p(ublica)])229. Pagus et castellum ne se rencontrent jamais ensemble. Le pagus est attesté seulement comme déterminatif du titre de magister230 : magister pagi aediliciae iur(is) dic[tionis]. On trouve aussi mention du magisterium fori sur une inscription funéraire231.

117Les plus anciennes mentions de décurions datent de 163232 puis de 165233. La mention d’un aedilis designatus sur une dédicace à Diane234 pose problème car elle est incompatible avec le statut de pagus. Mais J. Gascou, suivant une hypothèse de St. Gsell, rapproche ce cas de celui de Thibilis où le collège magistral serait composé d’un édile et d’un magister235. On peut également penser qu’il s’agit d’un magistrat de Cirta ou encore qu’au moment de la gravure de la pierre, Celtianis était déjà municipe ( ?).

• Cald(is) – Mechta Nahar : castellum

118Le toponyme complet n’apparaît sur aucun document. Il est abrégé sur une inscription incomplète et usée sur laquelle se lit peut-être le nom d’un autre castellum : Castel(l)a / [Fuss ?]alla236, / [C]ald(is) /---237. Une dédicace238 au génie de la ville est signée d.[d.]p. p. Q. Lollius Urbicus fut patron de Caldis vers la fin du règne d’Hadrien239 ; le même personnage a été aussi patron de Tiddis.

• Tiddis – El-Kheneg : castellum

119En l’état des connaissances, nous n’avons aucune mention d’un pagus de Tiddis. Plusieurs inscriptions de l’époque de Septime Sévère font état d’une respublica Tidditanorum : en 197240, puis sous Septime Sévère et Géta241 et enfin sur une dédicace à Caelestis Augusta242. Le castellum n’apparaît que sous Gordien III, en 238/239 : respub. Casteli Tidditanorum243. En 136/138, une dédicace à Q. Lollius Urbicus qualifié de patron est signée d. d. p. p244. Outre ce patron, nous ne connaissons que des prêtres : un flamine245 et des prêtres de Cérès246. Aucun magistrat local (magister) n’y est attesté, ce qui pourrait s’expliquer, d’après J. Gascou247, du fait que ce castellum était administré par des magistrats de la confédération cirtéenne, des praefecti pro IIIuiris248 assez nombreux à Tiddis. On y trouve aussi des questeurs, des édiles249 et des édiles avec pouvoir de questeur (quaestoriae potestatis)250. À une date inconnue, un hommage est rendu à un certain Q. Sittius Faustus par ses municipes251. Ce mot fait difficulté, puisque, comme nous l’apprend Aulu-Gelle252, il s’applique en principe aux citoyens d’une colonie ou d’un municipe. Mais J. Gascou pense qu’il doit désigner ici les Tidditani253 ; observons toutefois que Q. Sittius Faustus indique qu’il a été préfet pour dire le droit dans les colonies de Rusicade, de Milev et de Chullu, après quoi il est devenu édile sans que le lieu d’exercice soit indiqué. L’édilité pourrait donc avoir été gérée à Tiddis, ce qui implique que cette localité est devenue municipe (ou colonie ?)254.

• Dothense ( ?)

120Cette communauté, non encore localisée sur le terrain, est connue par une série de cinq inscriptions toutes gravées en l’honneur du dieu Bacax sur les parois de la vaste grotte de Jebel Taya. Son statut est inconnu.

121Cette série d’inscriptions, qui datent toutes du milieu du iii^e siècle, fait connaître seulement des magistrats Dothenses : des flamines perpétuels et des magistri en 242255 et 273256, des magistri en 244257 et 246258 et un magister quinquennalis en 245259.

• Thibilis – Announa : pagus

122Les rapports de Thibilis avec la confédération sont suggérés par plusieurs inscriptions. Une base260 fut élevée à M. Herennius [Victo]r, un magistrat des quatre colonies et préfet pour dire le droit de la colonie de Rusicade. Une autre base261 a été élevée pour Clodia Vitosa Tertulliana, flaminique des quatre colonies aux frais de son cousin P. Clodius Quadratus, décurion des quatre colonies, sur un emplacement donné par décret des décurions (l. d. d. d.) ; un autre décurion de Cirta est enterré à Thibilis262.

123Thibilis n’est attestée que comme pagus, toujours associé à la fonction de magister, attestée par deux inscriptions dont aucune n’est datée263. Le magisterium se rencontre seul sur deux inscriptions de Thibilis également non datées264 ; il est attesté sur de nombreuses inscriptions de la grotte de Taya dès 210. La dernière mention de cette institution date de l’année 284, mais à une époque où Thibilis est déjà municipe265. Une inscription266 mentionne un édile qui avait placé une table de mesures dans le marché. St. Gsell et H.-G. Pflaum pensent que c’est un édile de Thibilis car s’il avait eu un collègue, le nom de ce dernier n’aurait pas été omis sur un document officiel. J. Gascou a rejeté cette hypothèse, car l’édilité est en principe incompatible avec le statut de pagus. Il pourrait s’agir donc soit d’un magistrat de la confédération soit d’un magistrat de Thibilis alors municipe267.

124Un trésor public est probablement attesté dès 121268, mais son existence, comme celle de décurions, n’est assurée qu’à une date à fixer entre 166 et 169269. En 211/212, les Thibilitains élèvent une base de statue à Vibia Aurelia Sabina, fille de Marc-Aurèle et de Faustine la Jeune avec la signature patronae, Thibil(itani) p. [p. ?]270. Le terme respublica qualifiant la ville apparaît de manière assurée peu de temps avant la constitution du municipe, sur une dédicace à Philippe l’Arabe, en 245-246271. Respublica se lit également sur une autre inscription non datée272.

125La plus ancienne mention du municipe se lit sur une borne érigée par celui-ci en 270273 ; Thibilis est encore municipe entre 293 et 305. Cette promotion, selon J. Gascou274, doit être contemporaine ou très proche de la dissolution de la Confédération cirtéenne entre 253 et 268.

• ( ?) – Henchir Loulou : ( ?)

126Nous ignorons le nom antique comme le statut de cette localité. Nous avons simplement, à la suite de J. Gascou, toutes les raisons de développer les sigles RPCRCM gravés sur trois bornes milliaires datant de 235-238 et 260-268275 en R(es)p(ublica) c(astelli) R ( ?) C ( ?) M ( ?)276. L’interprétation c(astelli) est préférable à c(iuitatis), car les autres petits centres autour de Cirta ne portent pas ce titre ; c(oloniae) est à exclure, car il est peu concevable que cette localité soit devenue colonie à une époque où Thibilis, centre plus important, était encore pagus277.

• Tigisis – Aïn el-Borj : ( ?)

127Le statut de cette localité est inconnu. Elle dépendait de Cirta comme semble le confirmer une borne séparant le domaine public et les propriétés privées des Cirtenses278. Une dédicace à Septime Sévère, en 195, est signée d(ecreto) d(ecurionum) p(ecunia) p(ublica) ; une autre inscription de 198 mentionne le décurionat et le versement d’une somme honoraire :… arcu[m quem--- pollicitus est ? praeter] legiti[ma---hono ?] ris decurio[natus---]279… À la fin du iii^e siècle, on ignore toujours le statut de la ville280. D’après Cl. Lepelley, en 305, Tigisis apparaît comme une commune autonome avec un ordo, un curateur et un évêque281, mais nous ignorons si elle devint municipe ou colonie.

• Sigus : pagus/castellum

128Ce pagus de la Confédération cirtéenne est connu par trois inscriptions sur lesquelles il est toujours associé à la fonction du magister : pagique ma[gister]282, m(agister) p(agi)283 et mag(ister) pag(i) desig(natus)284. Ses rapports avec Cirta sont illustrés par une dédicace adressée au génie de la colonie285 et par une série de bornes de délimitation trouvées à Sigus et dans ses environs montrant qu’il y avait dans la région quatre types de terres : les terres publiques et privées des Cirtéens et les terres publiques et privées des Siguitani286 : les agri Cirtensium publici de c(olonia), l’ager accepetus Cirtensium ou agri Cirtenses acceptarii, l’ager publicus Siguitanorum et enfin l’ager divisus Siguitanorum.

129Entre 126 et 138 (plutôt 136), une base érigée à Hadrien est signée d(ecreto) d(ecurionum) p(ecunia) p(ublica)287. La même signature (d. d. p. p.) se retrouve sur une dédicace, sans doute contemporaine, adressée à sa femme (Sabinae Augustae…)288 et plus tard, entre 139 et 161, sur une dédicace à Marc Aurèle César289. On trouve d’autres mentions identiques, mais aucune n’est datée ; une dédicace à Hercule précise que les décurions ainsi que la caisse publique appartiennent aux Siguitani290.

130Le castellum est mentionné par une inscription postérieure à la mort de Septime Sévère, dans le titre de flamonium diui Severi castelli Siguitani. Sur cette inscription, le flaminat apparaît comme un honneur pour lequel le titulaire a versé la somme de 450 deniers, soit 1800 sesterces ; lorsqu’il l’a revêtu, il a ajouté la somme de 1000 deniers pour l’érection d’une statue en bronze de Baliddir, c’est-à-dire Baal Addir, le maître puissant291.

• Sila – Borj el-Ksar : ?

131Le statut de cette localité est inconnu. Plusieurs inscriptions gravées entre 198/199 et 241 mentionnent la respublica Silensium292 et un decretum decurionum qui apparaît en même temps que le terme respublica. Il est question du trésor public pour la première fois en 223. Une dédicace au génie du numen du Caput Amsagae, la source divinisée de l’Amsaga, mentionne un citoyen romain, magistratus permissu ordinis293. Un mag(ister/ vel istratus), également citoyen romain, élève un temple de Jupiter Silvain294. Il semble que Sila est devenue autonome, municipe ou colonie, mais nous ignorons à quelle date.

• Saddar – Aïn el Bey : ?

132La respublica Saddaritanorum est attestée une seule fois sur une dédicace à Caracalla gravée en 215295 où apparaît aussi un ordo et une pecunia publica. On n’y connaît aucun magistrat, mais une inscription fragmentaire mentionne l’honneur du flaminat perpétuel qui devait donner lieu au versement d’une somme honoraire296 ; la restitution sp[lend(idissimi)] qualifiant l’ordo proposée pour la fin du texte par G. Willmanns et T. Mommsen ne peut être retenue que si l’on considère qu’à ce moment Saddar est déjà ciuitas ( ?), municipe ou colonie297.

• Subzuaritanum – Aïn Sjar : castellum

133Une dédicace à Caracalla et à Julia Domna de l’année 215 est signée par la respublica castelli Subzuaritani298. Aucun autre document ne fait connaître les institutions de cette localité.

• Arsacalitanum – El-Goulia : castellum

134Plusieurs indices montrent que le castellum Arsacalitanum était dans la dépendance de Cirta : une dédicace au génie de la colonie299, l’intervention d’un édile et praefectus pro triumviris de la Cirtéenne dans la dédicace à la Victoire Auguste300 et d’un patron des quatre colonies dans une autre dédicace à Septime Sévère301. Ce castellum est connu par une dédicace à Cérès qui mentionne en plus un ordo302. En 197, la respub(lica) Arsacalitan[orum] élève une dédicace à Septime Sévère303. Nous trouvons une seule attestation d’un magister qui se lit sur une dédicace à Mercure304.

• Phua – Ouled Rahmoun, Aïn Foua : pagus/castellum

135Plusieurs inscriptions mentionnent le pagus-castellum (également Kastellum) Phuensium. La majorité de ces attestations proviennent des inscriptions, le plus souvent peintes, de la grotte Ez-Zemma qui se trouve à 4 kilomètres de Phua305. Presque toutes les inscriptions sont dédiées à un dieu (GDA) dont l’identité demeure encore indéterminée306. Sauf exception307, toutes les inscriptions se présentent ainsi : GDA s(acrum) suivie de la mention de la respublica Phuensium, souvent abrégée en RPP, puis de celle du magister pagi/castelli au nominatif ou à l’ablatif. On rencontre aussi les termes magister, magister Phuensium, magister pagi ou magister pagi Phuensiusm. Mais chaque fois que le castellum est impliqué, il est toujours suivi de l’ethnique Phuensium308, ce qui signifie peut-être que ce pagus contient plus d’un castellum, mais que Phua en est le chef-lieu.

136La respublica Phuensium est attestée en 200, en 205, puis en 213 sur trois dédicaces à Septime Sévère et Caracalla309, à Julia Domna310 et à la Fortuna Redux Augusta de Caracalla311. Nous ne trouvons aucune mention assurée de decuriones312 et de pecunia publica313. Enfin signalons, à la suite de J. Gascou, un certain Ti. Claudius… qui a été magister pagi, puis a géré des honneurs municipaux dans Mileu et Rusicade, où il a été préfet pour dire le droit314 ; l’inscription qui fait connaître ce personnage, mentionne en outre un magistrat de la confédération dont le nom a disparu, qui a été édile, questeur et prae[fectus pro III uiris---]315.

• Vzelis – Oudjel : ?

137Vzelis est seulement attestée comme republica sur une dédicace à Caracalla de l’année 212316. Les institutions sont connues par une seule inscription, une dédicace à Jupiter, génie de l’ara frumentaria, par un certain P. Marcius Crescens qui a été décurion et magistratus, ce pour quoi il a versé une somme honoraire à sa respublica, destinée à l’érection d’une statue de Jupiter dans le capitole317. Vzelis était peut-être à ce moment une commune autonome.

• Elefantum – ex-Rouffach : castellum

138Ce castellum est connu essentiellement par une belle inscription qui rappelle les évergésies de Clodia Donata au moment où elle dédie à sa patrie une statue du génie du castellum qui a coûté la somme de 8 000 sesterces. Donata offre en outre un denier à chacun (des habitants du castellum ?) et du vin aux collèges ( ?) pour banqueter318. Une inscription incomplète et qui paraît avoir été mal lue, mentionne un vicus319. J. Gascou n’exclut pas, si la pierre provient de Rouffach, que ce castellum “ait compris dans son territoire un ou plusieurs vici : ainsi, en Germanie, le castellum Mattiacorum avait sous sa dépendance le vicus vetus Mattiacorum et le vicus novus Meloniorum320”.

139Un decretum decurionum est signalé dans l’inscription de Donata. En revanche, le sens exact de collegia échappe.

• Masterense, Douar Beni Ziad : castellum

140Une inscription de l’année 211 mentionne ce castellum où devaient se tenir régulièrement les nundinae321. Une autre inscription incomplète de l’époque de Sévère Alexandre (222-235)322 évoque la Respublica Mastar. ; à la fin les lettres DD peuvent se développer en d(ecreto) d(ecurionum).

Les pagi et les castella autour d’Ammaedara

141Lieu de stationnement de la 3^e légion dès la fin du principat d’Auguste, Ammaedara devint colonie vers 75 de notre ère ou au plus tard en 80323, à la suite du transfert à Théveste de la légion. La nouvelle colonie s’intitule alors colonia Flauia Augusta Aemerita Ammaedara324. Comme on doit s’y attendre, la création de cette colonie modifia profondément la géographie administrative de cette partie de la province, en particulier en rapport avec le territoire des tribus des Musulames et des Musunii325 et, selon toute vraisemblance, avec la pertica de la colonie de Sicca. En effet, nous avons de sérieuses raisons326 de croire que Tituli était à l’origine comprise dans la pertica des Siccenses, et qu’elle fut rattachée par la suite à la nouvelle colonie d’Ammaedara, peut-être au moment même de la création de la colonie, ou peut-être depuis 115-116, date de la borne entre les Siccenses et les Musulamii327. Outre Tituli, on relève les pagi suivants.

Pagus… ( ?), Sidi Mohammed Ech-Chaffaï, à mi-chemin entre Haïdra et Thala. Ici encore, l’existence d’un pagus repose sur la mention unique d’un paganicum :

AE, 1999, 1813 = CIL, 23326 = Ben Abdallah, in Baratte et alii, 51, n^o 2, avec Photo. Révisée (fig. 9)328

Pro salute{m} / domini nostri. Cultores Iouis / Optimi Maximi / paganicum su(u) m su-/a p<e>q <u>nia (vac.) fecerunt/a (nno) magistri (vac.) Atuci /--- ? : “Pour le salut de notre maître. Les cultores de Jupiter très grand et très bon ont construit à leur frais leur paganicum, en l’année du magister Atucus--- ?”

Ligne 5 : Gauckler, CRAI, 1905 : Magistri V---ptuci et id., BAC, 1905, CXCI-CXCII : Magistr. IV [---] Atuci ; Magistri V.--- Atuci d’après le CIL ; mmagistri (duo) d’après Ben Abdallah, mais il faut bien lire A. MAGISTRI.

• Thala et ses environs

142La ville, s’il s’agit bien de notre Thala, est décrite par Salluste comme “un oppidum grand et riche, où se trouvaient la plupart des trésors (de Jugurtha) et la somptueuse maison des jeunes princes, ses fils329”. L’agglomération aurait été détruite pendant la guerre de César330, mais n’a pas été abandonnée, puisque, au dire de Tacite, qui rapporte les événements relatifs à la guerre de Tacfarinas, il y avait là un praesidium militare331 qui fut attaqué par des cavaliers numides et défendu par 500 vétérans. Son statut durant l’Empire est surtout connu par l’épigraphie. C’était peut-être un castellum à seniores332 qu’on retrouve au iv^e siècle comme municipe ou colonie, avec des édiles333.

• Henchir Kebet el-Chrig

143À 6 km au sud-ouest de Thala et à 13 km au nord-est de Haïdra a été trouvée une borne334 séparant le territoire des coloni de celui des socii Thalenses. Les premiers pouvaient être un pagus peuplé de vétérans et vivant dans la dépendance de la colonie de Haïdra ; les seconds, suivant l’hypothèse de A. M’charek335, seraient les habitants de Thala, ce qui serait synonyme d’un statut de cité fédérée. Ce statut, si l’hypothèse est fondée, a été obtenu sans doute à la suite de la guerre de Tacfarinas ( ?), seul événement pouvant expliquer ce statut privilégié. Mais A. Merlin, dans son commentaire de l’inscription (ILAfr., 180), suppose que les socii seraient les membres d’une societas adjudicataire d’impôts installée à Thala, car Ammaedara ne pouvait administrer directement son territoire336.

Autres castella de Proconsulaire

• Biracsaccar : civitas – castellum ( ?)

144Une inscription de 374 mentionne un curateur reipublicae, du castellum Biracsaccarensium337. Mais Biracsaccar était une ciuitas à suffètes sous Antonin le Pieux338. Selon Cl. Lepelley, la ville fut probablement réduite au rang d’agglomération secondaire339, mais la mention d’un curator reipublicae dans une agglomération pré-municipale étonne. Nous pensons donc qu’il est plus prudent de rejeter cette possibilité, et d’admettre que ce castellum n’est autre que le chef-lieu de la ciuitas.

• (NI ?)Cituses ? : castellum

145Ce castellum est connu par une inscription fragmentaire de Dougga340. La lecture Citusum est apparemment assurée341. Le nominatif pluriel qui doit en dériver serait Cituses, leçon préférable à Nicituses envisagée par les auteurs du CIL. D’après l’editio princeps, un net vacat sépare le N et Citusum.

• Sufes – Sbiba : castellum ( ?)

146Ce castellum est attesté par une seule mention épigraphique, une dédicace à M. Gentius Quartus par son fils342. Le problème que pose cette inscription vient de la formule ciuis castelli, car en principe les deux notions sont incompatibles : la citoyenneté se marque toujours par rapport à la cité, quel que soit son statut municipal, et non par rapport au pagus, vicus ou castellum. Le manque de documents empêche de se faire une idée claire du statut de la ville. Un fragment d’une inscription indique que Sufes a été dotée de l’épithète Aurelia, ce qui montre qu’elle est devenue colonie343. Mais l’inscription est trop incomplète pour l’identification du conditor.

• Sutunurca – Aïn el Asker : castellum ( ?) – civitas

147L’identification de ce castellum repose sur la relecture due à A. Bechaouch de la célèbre inscription du pagus Fortunalis datée de l’année 209-210. L’auteur affirme que dans l’espace martelé qui précède Sutunurca, on doit lire cast(ello). Or quelques années auparavant, entre 199 et 202, Sutunurca apparaît comme ciuitas344. Une dédicace à Hadrien divinisé gravée en 146345 fait état d’un decretum decurionum, mais ne permet pas de préciser le statut de la ville à cette date. Sommes-nous devant une situation comparable à celle de Biracsaccar ? Nous ne le pensons pas, car le martelage ne peut s’expliquer que s’il était destiné à effacer une erreur commise dans le statut de Sutunurca. Sutunurca devait donc être un castellum au moment du partage (ce qui explique le mot cast.), et devint civitas par la suite, mais à une date indéterminée (ce qui explique le martelage).

• Thiges – ( ?) : castellus – civitas

148Cette localité, dont le nom antique rappelle celui de Degache, aujourd’hui dans les environs de Gafsa, est connue par deux inscriptions. La première (au musée du Louvre) a été trouvée à Gourbata, à mi-chemin entre Gafsa et Kriz346 ; la deuxième inscription provient de Kriz même347. Outre le problème, encore non résolu, que pose la localisation sur le terrain de cette localité, P. Trousset a bien résumé le débat en relevant que dans un laps de temps assez court, entre 83 (date de la première inscription) et 99/100 (date de second texte), Thiges est dite ciuitas puis castellum. Cela veut-il dire que la ville a changé de statut ? Ou bien que le castellum n’est autre que le chef-lieu de la ciuitas ? En théorie, les deux solutions sont possibles.

Pagi et ciuitates : du castellum à la “commune double”, le pagus séparé de la communauté pérégrine

149À la différence de ce que nous avons observé à Uchi Maius, dans la confédération cirtéenne et aux alentours de Sicca, où le pagus constitua la subdivision de base du territoire colonial englobant à la fois citoyens romains et pérégrins du lieu348, nous assistons ici à une séparation juridique, quelquefois aussi géographique, stricte entre les premiers, organisés en pagus et les seconds organisés, en principe, en ciuitas pérégrine ; l’exemple le plus connu est sans conteste celui du pagus et de la ciuitas de Thugga. Nous ignorons les raisons pour lesquelles l’administration romaine a procédé de différentes manières, mais observons qu’aussi bien chez les Uchitani que dans la localité de Ksar Mhijiba colonisés à l‘époque d’Auguste, nous assistons à la création de pagi où les communautés pérégrines furent juridiquement dissoutes ou absorbées.

150Le cas du pagus Fortunalis est différent, puisque Sutunurca, dont le territoire a été diminué pour servir d’assise aux colons romains, s’est maintenue en tant que communauté organisée, probablement dès le moment du partage, en ciuitas349. Cette situation est presque la même que celle que nous observons chez les Uchitani Minores350, communauté de coloni et anciens vétérans, constitués dans le castellum Uchitanorum. Nous l’avons vu, le résultat du partage des terres a été la constitution de deux pagi séparés. C’est assurément le passé marien qui explique la naissance du pagus d’Uchi Maius et l’octroi aux Uchitani, dans leur ensemble ou plutôt dans leur majorité ( ?), de la citoyenneté romaine. Ce passé n’a pas été le même pour les Sutunurcenses à qui la citoyenneté romaine ne pouvait être accordée à ce moment.

151Il est fort probable que les coloni Uchitani Minores ainsi que les vétérans du pagus Fortunalis jouissaient de certains privilèges fiscaux que l’administration romaine ne pouvait étendre aux autres, y compris ceux du futur pagus Uchitanorum Maiorum. D’où donc la séparation physique et bien sûr juridique. Cet argument peut expliquer le modèle appliqué à Thugga, commune double, un pagus et une ciuitas vivant pourtant dans le même oppidum. Ici, nous n’avons aucune preuve d’une éventuelle déduction de colons augustéens, mais il est probable que des descendants d’anciens colons mariens351, auxquels se sont ajoutés d’autres colons installés par César et peut-être encore par Octave, constituèrent l’assise sociale du pagus. Ceux-ci devaient être déjà installés dans l’oppidum Thuggense, peut-être sous forme d’un conventus ciuium Romanorum, lorsque le pouvoir impérial décida de les rattacher, sous forme de pagus, à Carthage. Peut-être aussi qu’au même moment, la communauté pérégrine se transforma en ciuitas.

152Sur ce point, nous ne pouvons que formuler des hypothèses, mais une conclusion paraît s’imposer : des raisons, d’ordre fiscal essentiellement, ont motivé cette séparation juridique352.

153Dans ce type d’organisation en commune double, on peut citer les exemples suivants auxquels on ajoutera le pagus et la ciuitas Siviritana, dans le pays de Béja, que deux nouvelles inscriptions découvertes par M. Benjeddou353 et récemment révisées et étudiées354 font connaître. Dougga, l’antique Thugga, est le site le plus connu et le plus documenté.

Thugga – Dougga : pagus et ciuitas (Choix d’inscriptions)

154Avec le pagus d’Uchi Maius, le pagus de Thugga, seul ou en compagnie de la ciuitas, est la localité qui a fourni le plus grand nombre d’inscriptions latines permettant de suivre l’évolution de son statut juridique des origines jusqu’à sa disparition en même temps que se produisait sa fusion avec la ciuitas voisine et homonyme et la naissance du nouveau municipium Thuggense. Nous pensons, sans toutefois disposer de preuves décisives, que le pagus et la ciuitas ont été créés ensemble, sous Auguste, en même temps que fut créé le pagus des Uchitani Maiores355. Comme Uchi Maius, Dougga était très probablement un castellum pérégrin. Des colons y ont été installés et furent organisés en pagus rattaché à la colonie de Carthage. En 205, les deux communes disparaissent officiellement. Dès cette date, Thugga est désormais municipe ; elle devint colonie en 261. Dans cette vie conduisant les deux communes vers le statut d’une seule commune, l’histoire de Thugga a été sans conteste rythmée et animée par les interventions de quelques grandes familles sous l’impulsion desquelles le pagus et la ciuitas, malgré certaines réticences, venant de Carthage ou du pouvoir impérial, verront vaincre le parti de la vraie patria, celui de Thugga dans son ensemble et des Thuggenses. Ces familles sont bien connues : celle de Marcus Licinius Rufus, les familles des Calpurnii, des Gabinii, des Marcii et enfin celle des Anicii, et enfin celle d’Asicia Victoria, contemporaine du changement et, selon toute vraisemblance, sa principale animatrice.

1551 • En introduction à ce choix épigraphique, nous voudrions commencer par la série de témoignages se référant à M. Licinius Rufus356 et aux membres de sa famille, dont sa grand-mère Viria Rustica et ses affranchis principalement, Marcus Licinius Tyrranus et Licinia Prisca. Six inscriptions publiques les font connaître et révèlent en même temps deux particularités (peut-être aussi d’autres) uniques à Dougga. M. Licinius Rufus est, en l’état des connaissances, l’unique patron de la double communauté durant tout le premier siècle de notre ère. Comme lui, son affranchi, M. Licinius Tyrranus, se distingue aussi par le fait qu’il fut l’unique patron d’origine servile et, en l’état des connaissances, le plus ancien patron du pagus.

156Nous commençons d’abord par le document le plus récent dans la série, celui qui donne l’ensemble de la carrière de notre personnage, restituée avec certitude, et qui, selon l’avis de Cl. Poinssot, est nettement plus tardif que les autres (fig. 10)357. En effet, sa gravure se distingue par ses capitales allongées358, dites africaines, alors que les cinq autres inscriptions le concernant sont gravées en belles lettres carrées, si caractéristiques du premier siècle359. On peut admettre avec Cl. Poinssot qu’il s’agit là d’une restitution tardive, mais, en ce cas, il n’y a aucune raison de croire que le vocabulaire restitué n’est pas une copie conforme de l’original comme nous sommes conduit à le penser pour la dédicace à Passienus Rufus par les Thuggenses360. D’un autre côté, on peut aussi penser que l’hommage à M. Licinius Rufus lui a été adressé post mortem, mais on ne sait combien d’années après sa mort361.

157Cette carrière qui le qualifie, dans l’ordre reproduit par l’inscription, de praefectus alae Bosphoranae362, flamen perpetuus Augusti et patronus pagi et ciuitatisest aussi évoquée par une autre inscription dédiée à une divinité (fig. 11)363 : Cérès364 ou Vénus365 (ce que nous préférons). Mais la seule inscription datée avec précision de l’année 54, célèbre la construction du marché366. Elle donne aussi la carrière de M. Licinius Rufus à ce moment, mais l’inscription est incomplète à gauche et ne permet d’identifier clairement que deux étapes de son cursus : la préfecture de l’ala I Bosphorana et le flaminat d’Auguste perpétuel de la colonie de Carthage. Entre les deux, Cl. Poinssot place une longue restitution incluant le patronat du pagus et de la ciuitas Thuggensis367 et portant du coup, sans compter les espaces et les signes de séparation, le nombre des lettres de la ligne 4 à environ une soixantaine, alors que les lignes précédentes ne contiennent que 39 lettres pour la troisième, 29 pour la seconde et 30 pour la première. Évidemment, c’est une restitution qu’on ne peut accepter, d’autant plus que Cl. Poinssot admet que les lettres de la ligne 4 sont plus hautes (7 cm) que celles de la ligne précédente (6 cm). Par ailleurs, il paraît peu probable qu’au moment où M. Licinius Rufus était patron des deux communautés, il ait dédié un monument à une seule d’entre elles ! On peut certes penser qu’il le fait parce qu’il est membre du pagus, éventuellement carthaginois, mais, comme on peut le déduire de l’absence de la tribu (l’Arnensis) sur l’ensemble des inscriptions qui le concernent, cette appartenance n’apparaît nulle part368. Nous nous permettons de hasarder une restitution qui comporte de nombreuses difficultés : au lieu de restituer le patronat conjoint, on restituera plus économiquement [ciuitati et p]ago dedit… Tous les spécialistes, et nous sommes d’accord avec eux, diront que lorsque les deux collectivités sont impliquées, c’est toujours le pagus qui est mentionné en premier lieu. Mais le détail piquant dans cette inscription, et cela a été remarqué par Z. Ben Abdallah dans le commentaire qu’elle en a donné369, provient de la mention des deux curateurs (ou magistri ?) concluant l’inscription : tous les deux devaient porter les tria nomina comme le montre leur filiation par le praenomen du père. Le premier, inscrit dans la Quirina, est peut-être issu de la ciuitas, le second, inscrit dans l’Arnensis, doit être citoyen de Carthage. Cette préséance inhabituelle d’un tribule de la Quirina suffit-elle à expliquer, voire à admettre, la préséance, elle aussi inhabituelle, mais compréhensible pour l’époque, de la commune à laquelle il appartenait ? Peut-être aussi le monument fut-il construit sur un terrain appartenant à la ciuitas370 ? On peut penser que le premier curateur est membre de la ciuitas comme l’est très probablement Asicius Adiutor, connu par la dédicace du temple II de Minerve, dont le nom est placé avant l’autre curateur M. Terentio Gell[---]371. Dans tous les cas, il est difficile de donner un sens à cette préséance, mais force est de constater que la ciuitas est impliquée dans l’affaire, comme elle le sera plus tard, sous Commode372, mais on ne sait de quelle manière.

158Le dernier document373 mentionnant notre personnage date du règne de Tibère, mais nous ne savons pas à quelle date exactement il a été gravé. On voit l’affranchi M. Licinius Tyrranus, patron du pagus, assumer à ses frais la reconstruction et la restauration de bâtiments incendiés : il a refait le décor d’une aedes ( ?), a élevé des statues et a remplacé les boiseries.

159L’inscription demeure obscure sur quelques points : la date de sa gravure, le rôle de Viria Rustica et enfin le sens à donner à l’intervention en tête du curateur carthaginois comme au patronat détenu par l’affranchi M. Licinius Rufus.

160D’abord, la date de la gravure du texte que beaucoup374, y compris L. Maurin375, placent après l’inscription suivante (n^o 2) qui s’insère dans une étroite fourchette chronologique comprise entre le 1^er juillet 36 et le 16 mars de l’année suivante, date de la mort de Tibère376. On s’accorde même à la dater du principat de Claude, en 54 ( ?). Or, nous devons observer que la présente dédicace ne donne que le flaminat, dont la restitution s’impose à cause de la fin de la troisième ligne, [C• C•] I• K• en complément indiquant le lieu d’exercice de la prêtrise. Mentionné seul, le flaminat doit être la première étape de la carrière de M. Licinius Rufus puisque la lacune ne peut pas contenir un autre honneur tel que patronus pagi et ciuitatis.

161Nous pouvons ainsi résumer ce cursus : la préfecture de l’ala Bosphorana a été mise en tête car elle fut la plus importante dans sa carrière et a dû être accomplie au plus tard en 54. Si on accepte notre restitution du cursus dans l’inscription du marché, on doit se résoudre à considérer le patronat du pagus et de la ciuitas comme la dernière étape dans la carrière de M. Licinius Rufus, patronat qu’il exerça après l’année 54. Au moment de la gravure de cette inscription, M. Licinius Rufus était donc seulement flamine de la colonie de Carthage et cette inscription doit être nettement antérieure à 54, date à laquelle (au plus tard) il devint préfet de l’ala Bosphorana, puis enfin patronus pagi et ciuitatis377.

162L’autre problème concerne le rôle de Viria Rustica qui n’est pas défini à cause de la lacune, longue de 15 à 20 lettres selon Cl. Poinssot. Rustica a certainement participé à la construction du monument : elle a pu en effet donner le terrain, comme le pense L. Poinssot378, ou payer le monument, objet de la présente rénovation. Observons d’abord que le groupe Viriae Rusticae… aviae est soit un datif, soit un génitif. Dans le premier cas379, c’est une solution de désespoir, comme le reconnaît L. Maurin, car “le sens donné à ce passage est ici peu convaincant”, voire incompréhensible. Il faut alors envisager l’autre solution, mais, en ce cas, il faut interpréter dato comme un ablatif de datum – solution qui, elle aussi comporte des difficultés380, mais qui nous paraît préférable – et non comme un participe du verbe dare : ce monument pouvait donc avoir été construit auparavant “avec une dation381 de Viria Rustica…”. Dans tous les cas, nous ne pouvons envisager aucune solution acceptable pour la lacune précédant dato Viriae Rusticae, comme, surtout, pour la fin du mot placé immédiatement avant382.

163L’implication dans l’affaire de M. Licinius Rufus s’explique doublement : le rôle de sa grand-mère dans la première construction, ensuite le caractère religieux du monument (une aedes) et son lien avec la famille impériale, comme semble le prouver l’incipit de l’inscription et la singularité de sacrum après le nom de Tibère383, qui nécessite l’intervention, directe ou indirecte, du prêtre du culte impérial de la colonie.

164Le dernier point enfin, concerne la présence du curateur L. Vergilius Rufus en tête qu’on explique par son origine carthaginoise et que l’on déduit de sa tribu l’Arnensis384. L’intervention d’un curateur carthaginois au lieu d’un duumvir pour la dédicace s’expliquerait par le fait qu’il s’agit de la restauration d’un ancien monument, le templum Caesaris, désigné ici par le terme aedes, qui a déjà fait l’objet d’une dédicace385. Mais cette particularité doit s’expliquer autrement à notre avis. L’intervention du premier magistrat de la colonie ne s’imposait peut-être pas, parce qu’elle n’était pas encore dans les usages et conforme aux rapports liant le “jeune” pagus à la colonie mère. Cette hypothèse se justifie, à notre avis, par la détention du patronat du pagus par un affranchi, une particularité que nous ne rencontrerons plus jamais à Dougga et pour laquelle une datation précoce s’impose ; Marcus Licinius Tyrranus est peut-être le premier patron du pagus. Le statut du pagus se déduit du statut de ses responsables !

165Au total donc, cette inscription est forcément antérieure à 36/37386 ; l’aedes dont il est question pourrait avoir été construite dans les premières années du règne de Tibère, puis elle aura fait l’objet de restauration plus tard. L’équivalence de cette aedes et du templum Caesaris387 dans l’inscription suivante est possible, mais c’est là une simple hypothèse.

1662 • La première mention datée avec précision du pagus (Thuggensis) remonte à Tibère et se lit sur une inscription gravée en l’année 36/37 de notre ère388. L’hommage est dédié par un citoyen et magistrat de Carthage où il a été duumvir ; son exécution est revenue à un autre citoyen de Carthage389, patron et probablement membre du pagus qui a assumé les frais du pavage du forum et de la cour devant le temple du prince au pouvoir (templum Caesaris)390, la construction de l’autel de l’Auguste, du sanctuaire de Saturne et d’un arc. L’intervention du magistrat carthaginois pour dédier l’inscription montre l’appartenance du pagus à la colonie mère de Carthage.

1673 • En 36/41 ( ?), une inscription commémore la construction d’un temple ; on ignore à quelle divinité il a été voué. L’inscription est dédiée par un magistrat de Carthage et patron du pagus, L. Iulius Crassus. C. Pomponius Restitutus a assumé les frais de la construction391.

1684 • On retrouve le même L. Iulius Crassus sur la dédicace de l’arc de Caligula [37-41], martelée puis regravée pour Claude en 43. Cette fois, c’est un magistrat de Carthage, également patron du pagus qui assume les frais de la construction392.

1695 • Jusque-là, la communauté pérégrine n’apparaît de façon assurée sur aucun document. Elle est attestée explicitement et pour la première fois (avec le pagus) en l’année 48/49 dans la célèbre dédicace au divin Auguste et à Claude393 en 48/49.

170Les témoignages épigraphiques deviennent très rares après Claude. Néron est absent et pour la période flavienne nous n’avons que la dédicace à Vespasien et à ses fils, Titus et Domitien, révisée par M. Christol394 mais qui ne nous renseigne guère sur les institutions de Dougga. Il faut attendre la fin du premier siècle ou le début du second siècle, qui voit la ville comme son épigraphie fleurir. À cette époque, on assiste à la construction du premier temple de Minerve (fig. 12)395. Le pagus n’est pas concerné, mais le texte est intéressant parce qu’il mentionne pour la première fois un patron de la ciuitas seule, en la personne de Q. Vinicius Genialis, citoyen et magistrat de Carthage. Genialis offre par testament à la cité la somme de 10 000 sesterces amputée du 20^e du peuple Romain, taux conforme à l’impôt sur les héritages. Les dons testamentaires faits à la cité étaient donc imposables ce qui n’était pas le cas des dons de même nature qui profitaient au pagus. Un autre patron et curateur est mentionné à la fin, Q. Marius Perpetuus, mais il ne doit pas être carthaginois, comme on peut le déduire de l’absence de mention de sa tribu.

1716 • En effet, entre 102 et 112, une célèbre inscription rappelle que la pertica de Carthage et donc ses dépendances, comme Thugga, jouissait de l’immunité396.

1726 bis• En 117, dans les premiers mois de son principat, Hadrien est honoré par la seule ciuitas :… ciuitas Thugge. d. d. p. p.397.

1737 • Entre 117 et 138, A. Gabinius, Quir., Datus, patronus pagi et ciuitatis et son fils M. Gabinius, Quir., Bassus, flam(en) Au[g(usti) perp(etuus), p]atronus pagi et ciuitatis, offrent les temples de la Concorde, de Frugifer et de Liber Pater sur un terrain leur appartenant. À la fin, on lit les noms des curateurs, sans doute quatre398. Il est encore honoré par les conductores des praedia de la regio Thuggensis399 ; c’est l’un de ses fils, M. Gabinius Bassus, qui fut curateur de l’hommage. Le pagus et la ciuitas honorent également les deux fils : A. Gabinius Datus, qui a été flamine du divin Titus et patronus pagi et ciuitatis400 et M. Gabinius Bassus, inscrit dans la Quirina, flamine d’Auguste perpétuel et patronus pagi et ciuitatis401. Gabinia Beata épouse du père, a été honorée par son petit-fils, Q. Marius Rufinus402 ; les curateurs de la dédicace portent les duo nomina : Gabinius Priscus et Gabinius Honoratus (curatoribus : Gabinis Prisco et Honorato).

174Plus tard, sous Antonin (entre 138 et 161), Q. Gabinius, M. fil., Quir., Felix et ses fils offrent à leur patrie, le pagus, le portique du forum : des colonnes, des charpentes, plafonds et toute l’ornementation des parois ( ?) :… porticus fori [co]lumnis et contign[ati]one et lacunaribus omniq. cultu parietum sua [pecunia ornat]as, pago patriae ded403.

1758 • Entre 119 et 138, Q. Maedius Severus, patronus pagi et ciuitatis, offre le temple de la Fortune, Vénus-Concorde et Mercure. Magnius Primus Seianus en a été curateur (cur[at]ore…)404.

1769 • En 138, le pagus et la ciuitas élèvent ensemble une base à Antonin (pagus et ciuitas Thugg., d. d. p. p.)405.

17710• Vers 140, Sextus Pullaienus Florus Caecilianus, citoyen et magistrat de Carthage et patron du pagus et de la civitas, a été honoré d’une base de statue. Deux curateurs sont mentionnés à la fin du texte : le premier porte les tria nomina, l’autre est porteur des duo nomina. On note la mention d’un decretum decurionum et d’une pecunia publica406.

17811• Entre 145 et 147, le pagus et la ciuitas élèvent une base à Marc Aurèle César (pagus et ciuitas Thuggens., d. d. p. p.)407.

17912• Entre 138 et 161, Iulia Paula Laenatiana, offre pour l’honneur du flaminat le deuxième temple de Minerve sur un terrain lui appartenant (solo priuato). Sophie Saint-Amans, qui vient de publier ce texte avec de nouveaux compléments, propose la lecture suivante : [---et ob dedicatione]m pago et ciui[tati decu] rionibus sportulas et [universi populo] gimnasium et epulum dedit. Elle traduit ainsi cette séquence : “le jour de la dédicace, elle a offert des sportules aux décurions du pagus et de la ciuitas…”. Évidemment, il y a lieu d’expliquer différemment le couple pago et ciui[tati--- (au datif, et non pas au génitif), au profit du pagus et de la ciuitas et de comprendre, par conséquent, que les deux communautés sont les bénéficiaires du don, c’est-à-dire, du temple de Minerve408. Le jour de la dédicace, elle donne aux décurions du pagus et de la ciuitas des sportules, et au peuple ( ?) de l’huile pour le bain et un banquet.

180Le texte se termine par la mention des deux curateurs : Asicius Adiutor et M. Terentius Gell…. On remarque ici une pratique inhabituelle à Thugga, rappelant la dédicace du marché par M. Licinius Rufus : le premier curateur mentionné est porteur des duo nomina. Cette préséance doit s’expliquer par le fait que Iulia Paula Laenatiana ainsi que le premier curateur du monument sont originaires de la ciuitas.

18113• Dans un article récent409, nous avons étudié l’ensemble de la documentation épigraphique relative à la famille des Calpurnii. D’origine pérégrine, donc citoyens de la ciuitas, ils ont pour ancêtre un certain Sidiatho(n). La majorité des descendants ont géré des charges dans la ciuitas qui les a honorés en retour : Faustinus410 (?) et son fils, Calpurnius Faustinus411, qui s’est distingué en vendant du blé au-dessous du cours de l’annone, furent seulement flamines (dans la ciuitas ?) ; le fils de ce dernier est connu comme patron de la seule ciuitas412. Deux autres membres se distinguent : un certain L. Calpurnius [---], donateur du temple de Dar Lachhab en 163-164 pour la ciuitas413, et Q. Calpurnius Rogatianus (166-169) qui a intégré l’ordre équestre et géré le double patronat du pagus et de la ciuitas414.

18214• Entre 164 et 169, le pagus et la ciuitas élèvent une base à Antonin divinisé (pagus et ciuitas Thuggensis, d. d. p. p.)415.

18315• Peut-être au même moment, Faustine la Jeune est honorée par le pagus et la ciuitas (pagus et ciuitas [T]hugg. d. d. p. p.)416.

18416• Le principat de Marc Aurèle constitue une période importante pour les deux communes : en 168, le pagus obtient le droit de recevoir des legs417 et, peut-être au même moment, ou peu après, la ciuitas reçut un privilège du prince et s’appela désormais ciuitas Aurelia.

18517• Entre 166 et 169, deux gros chantiers animaient la vie quotidienne à Thugga : ceux du capitole et du théâtre. Le premier fut offert par un père et son fils, L. Marcius Simplex et L. Marcius Simplex Regillianus418 ; le second par P. Marcius, Q. f., Arn. Quadratus419. Dans le premier cas, le destinataire de l’acte évergétique n’a pas été précisé ; mais le théâtre a été construit pour la patrie du donateur, patriae, sans que celle-ci soit désignée. Il faut comprendre que, dans les deux cas, les évergésies sont destinées au pagus et à la ciuitas réunis420. Différents hommages furent adressés au même moment aux membres de cette famille : l’un à la vedette de sa lignée, le donateur du capitole, Lucius Marcius Simplex421, l’autre, au père alors décédé, Q. Marcius, Quir., Maximus422 ; le troisième, au troisième fils, Caius Marcius, Q. f., Arn., Clemens. Tous ces hommages furent effectués par le pagus et la ciuitas Thuggensis423 et par les soins des mêmes curateurs : C. Modius Rusticus, L. Nummius Honoratus, Iulius Macer, Sallustius Iulianus. À travers leur libellé, tous mentionnant le lien avec L. Marcius Simplex, à l’endroit où ils ont été déposés, le théâtre, ces hommages étaient destinés à honorer les principaux bienfaiteurs de Dougga : les donateurs du capitole et du théâtre.

18618• Parmi ces Marcii, L. Marcius Simplex Regillianus, est dit, sur une inscription incomplète424 et restituée par L. Poinssot425, [---princ]ipis et patr[oni pagi]… Si cette restitution est exacte426, on aurait là l’unique mention d’un princeps pagi, comme c’est le cas dans la ciuitas où nous ne trouvons qu’une seule attestation d’un princeps ciuitatis427. Observant que cette fonction “apparaît comme un hapax institutionnel”, J. Gascou428, en s’appuyant sur plusieurs parallèles, propose de restituer non pas [princ]ipis, mais [munic]ipis. Mais le seul exemple qu’il cite et qui est digne d’être rapproché du texte de Dougga provient du castellum Tidditanorum et se lit sur une dédicace429 à Q. Sittius Faustus, magistrat des colonies de Rusicade, Mileu et Chullu qui lui a été offerte par ses municipes, c’est-à-dire ses concitoyens à lui et non pas les municipes du castellum. Municeps, qui signifie bien citoyen (ciuis) d’un municipe ou d’une colonie, ne peut aucunement qualifier un membre du pagus430.

18719• M. Paccius Silvanus Coredius Gallus L. Pullaienus Gargilius Antiquus, consul désigné en 161 ou au plus tard en 162, fut patron du seul pagus lequel l’a honoré d’une base de statue. L’inscription fut probablement gravée après la construction du théâtre où elle a été déposée (sans doute dès sa gravure). On note la mention d’un decretum decurionum et d’une pecunia publica ainsi que la mention d’un curateur431.

18820• Entre 184 et 187, la civitas Aurelia Thugga fait construire à ses frais un aqueduc qui aboutit aux citernes de Aïn el-Hammam et à un nymphée situé près du temple des victoires de Caracalla432. La dédicace du monument est faite par le proconsul d’Afrique, M. Antonius Zeno.

18921• En 184, Commode est honoré par le pagus et la ciuitas433 ; après ciuitas, on voit nettement un martelage qui, pense-t-on434, ne peut affecter que le titre Aurelia qualifiant la ciuitas.

19022• En même temps, on assiste à un autre gros chantier dans le quartier du forum : la construction du portique du marché et de la place de la Rose-des-Vents pour le pagus, entre 184 et 192435. Les frais ont été assumés par un couple : un magistrat de Carthage et son épouse à l’occasion de leur flaminat et en exécution d’une promesse faite par leur fils. Les monuments concernent le pagus (pago patriae), mais la ciuitas n’est pas ignorée, puisque les deux notables lui consacrent un revenu de 25 000 sesterces avec les intérêts duquel les décurions de la ciuitas recevront chaque année des sportules. Le jour de la dédicace, des jeux scéniques et des sportules furent offerts aux décurions des deux ordres (… decurionibus utriusque ordinis) et un banquet à tout le peuple (universo populo). En retour, le pagus et la ciuitas Aurelia Thugga leur érigent une base sur le forum où la pierre a été trouvée436. Le texte rappelle les évergésies de la famille gravées dans le cours du texte principal. Un seul curateur est nommé ; il est porteur des tria nomina : Sex. Egnatius Primus.

19123• Commode est honoré après sa mort par les décurions du pagus le qualifiant de conservator pagi437. L’inscription est datée par le magister (du pagus) qui semble issu d’un milieu pérégrin, comme le montre sa filiation par le surnom du père.

19224• L’année 194/195 est marquée par la construction du temple de Saturne avec une somme totale de 150 000 sesterces, à l’occasion d’un honneur qui n’est pas connu, mais sans doute le flaminat ou le patronat. La dédicace est signée par le pagus et la ciuitas (pagus et ciuitas Thuggensis, d. d. dedicauit)438.

19325• En 201/202, la ciuitas Aurelia honore Plautien439 et Fulvia Plautilla Augusta (ciuitas Aurelia Thugga d. d. p. p.)440.

19426• Un [ ?] Gabinius Octavius Festus Sufetianus est attesté sous Commode par deux inscriptions martelées, l’une émanant du pagus441, l’autre de la ciuitas Aurelia442. Le martelage a concerné le nom de la personne comme celui de l’Empereur dont le nom a été regravé après la réhabilitation de Commode par Septime Sévère. Mais le nom du notable ainsi que l’ensemble de sa carrière n’ont pas été regravés au début de l’année 195. C’est qu’il a été, sans doute, frappé de damnatio, à la suite d’un crime dont on ignore la nature443. Sans doute, à la même époque, le nom d’un autre notable a lui aussi fait l’objet d’un martelage très soigné. L. Poinssot a démontré qu’il ne pouvait être identifié avec Gabinius Festus Sufetianus, mais compte tenu du martelage, il peut s’agir d’un proche parent de ce dernier dont le souvenir aurait été effacé à la suite de la même affaire. L’hommage à ce notable est signé par le pagus et la ciuitas Aurelia Thugga444.

195Un autre Gabinius est honoré pour les mérites d’un membre de sa famille, un certain Gabinius Clemens Clodianus445. Le texte est signé par les décurions du pagus et de la ciuitas ; Gabinius Clemens Clodianus est qualifié de patron et de défenseur de la cause publique, sans doute une cause commune aux deux collectivités, en rapport, selon toute vraisemblance, avec la fusion du pagus et de la ciuitas.

19627• Asicia Victoria est honorée par son petit-fils, un certain [---]tus Minervian[us, pa]tronus pagi [et ci]uitatis446. Avec son mari, M. Vibius Felix Marcianus, elle éleva une statue pour son père, qui ut l’objet d’un décret officiel : statuam publice decretam447. Elle fut également honorée par les Thuggenses peu avant la création du municipe448. Ici on note l’emploi abusif des termes Thuggenses, respublica et decuriones comme si Thugga n’était à ce moment qu’une seule commune ; ces termes sont en contradiction avec la signature finale : d. d. utriusque ordinis posuer. Le texte doit donc être de peu antérieur à la constitution du municipe. L’hommage le plus intéressant pour notre propos est apporté par une inscription double en l’honneur d’Asicia Victoria et de sa fille, Vibia Asicianes449. Les deux textes furent gravés l’année où Thugga devint municipe, comme le montre la mention de l’uterque ordo qui a décrété la pose des statues et l’intervention du nouveau municipe qui a exécuté l’ancienne décision.

19728• Vers la même période, un notable inscrit dans la tribu Papiria, qualifié de patron fut honoré d’une statue équestre décrétée dans un premier temps par l’uterque ordo et posée plus tard par le municipium Septimium Aurelium Liberum Thugg(ensium)450.

• Agbia — Aïn Hejjaj : pagus et ciuitas

198Situé à trois km au sud-est de Thugga451, Agbia était peut-être un castellum dans la dépendance de Thugga452. Sous Antonin le-Pieux, elle est attestée comme pagus et ciuitas. Elle devint municipe au plus tard sous Dioclétien (293-305)453 et l’était sous Gratien (367-383)454. Nous ne savons pas si après cette date elle devint colonie455. Nos connaissances sur le pagus et la ciuitas reposent sur le témoignage unique d’une très belle inscription, mais d’interprétation difficile456, gravée à l’époque d’Antonin le-Pieux (138-161). Nous pensons que ce pagus a été créé tardivement, sous Hadrien ou au plus tard sous Antonin ; avant la création du pagus, Agbia était probablement une ciuitas à deux partes, comme Thignica457, ou une cité pérégrine comprenant une forte communauté romaine, un conventus ciuium Romanorum, comme on est tenté de le penser pour Thuburbo Maius458.

199Quoi qu’il en soit, le statut de cette localité demeure, en l’état des connaissances, difficile à élucider.

• Pagus et ciuitas Avense(n)sis

200Le pagus et la ciuitas Avense(n)sis sont signalés par une seule inscription non datée459. C’est probablement une dédicace à une divinité, dont le nom a disparu, faite aux frais du pagus et de la ciuitas.

• Numlulitana – Henchir el-Maatria : pagus et ciuitas

201Le pagus et la ciuitas apparaissent en l’année 170 à l’occasion de la construction du capitole par les soins d’un notable local460. À cette époque, les deux communautés vivaient en parfaite symbiose, comme nous le montre l’inscription reproduite ici. Le pagus et la ciuitas existaient encore sous Commode comme le prouve la mention des deux ordines461. Numlulis devint municipe, mais on ne sait pas à quelle date exactement462. J. Gascou pense qu’elle fut promue au même moment que Thugga, sous Septime Sévère, au rang de municipe. Une dédicace à Sévère Alexandre et à Julia Mammea semble le confirmer puisqu’il n’est fait aucune distinction entre les décurions : sportulas decurionibus et univer[so] populo463… Aucune inscription ne fait état d’une colonia Numlulitana.

CIL, 26121

[I]oui optimo maximo, Iunoni Reginae, Minervae Augustae sacrum. / [P]ro salute Imp(eratoris) Caes(aris) M(arci) Aureli Antonini Aug(usti) Armeniaci Medici Part(hici) max(imi) pont(ificis) max(imi), trib(unicia) pot(estate) XXIIII, imp(eratoris) V, co(n)s(ulis) III, p(atris) p(atriae), liberorumque eius totiusque domus diuinae. / [L.] Memmius Pecuarius Marcellinus, cum suo et L(ucii) Memm[i] i Marcelli Pecuariani, decurionis c(oloniae) I(ulia) K(arthaginis), flaminis diui Neruae designati, filii sui nomine templum capitoli liberalitate sua / [f]aciendum ex sertertium XX mil(ibus) n(ummum) patriae suae pago et ciuitati Numlulitanae promisset, et ob honorem flamoni Iuniae Saturninae uxoris suae ex decreto utriusque ordinis sertertium IIII m(ilia) n(ummum) in id / opus [e]rogass[et], multiplicata pecunia solo suo extruxit et marmoribus et statuis omniq(ue) cultu exornauit itemq(ue) dedicauit ; ob quam dedicationem decurionibus utriusq(ue) ordinis sportulas / item populo epulum et gymnasium dedit, praeterea exigente annona frumenta quantacumq(ue) habuit populo multo minore pretio quam tunc erat benignissime praestitit ; item ludos scaenicos et gymnasia adsidue dedit : “Consacré à Jupiter très Bon très Grand, à Junon Reine et à Minerve Auguste, pour le salut de l’empereur César Marc Aurèle Antonin, Auguste, Arméniaque, Médique, très grand Parthique, grand pontife, en sa 23^e puissance tribunice, salué imperator pour la 5^e fois, consul pour la 3^e fois, père de la patrie, de ses enfants et de toute la maison divine. Lucius Memmius Pecuarius Marcellinus, comme il avait promis de faire, en son nom et en celui de son fils, Lucius Memmius Marcellus Pecuarius, décurion de la colonia Iulia Carthago, flamine désigné du divin Nerva, le temple du Capitole pour sa patrie Numlulitaine, le pagus et la ciuitas, avec un don de 20 000 sesterces, et comme, à l’occasion de l’honneur du flaminat de son épouse Iunia Saturnina, il avait donné 4000 sesterces pour la même construction, la somme ayant été augmentée, il l’a élevé sur un terrain lui appartenant, l’a décoré de marbre et de statues de tous les cultes et l’a également dédié. À l’occasion de cette dédicace, il a donné des cadeaux aux décurions des deux ordres, de l’huile pour le bain et un repas pour le peuple ; de surcroît, chaque fois que les exigences de l’approvisionnement en blé l’ont réclamé, il a procuré généreusement au peuple autant de (froment) qu’il en avait à un prix bien moindre que le cours alors pratiqué ; en outre, il a constamment donné des jeux scéniques et des gymnasia.” Date : 170

202Le texte de l’inscription est particulièrement intéressant464. Sur un point, il rappelle celui d’Agbia : un père célébrant les honneurs rendus aux membres de sa famille, son fils et son épouse, fait construire le Capitole. L’acte évergétique s’adresse patriae suae pago et ciuitati Numlulitanae. La formule pourrait être comprise de deux manières : “au pagus sa patrie et à la cité de Numluli465” ou, ce que nous préférons, “à sa patrie de Numluli, le pagus et la ciuitas”. L’acte évergétique semble en effet s’adresser aux deux communautés de Numluli.

• Siviri – Smadih : pagus et civitas Siviritana/Siviritani

203Cette nouvelle commune double vient d’être identifiée grâce à M. Benjeddou, auteur d’une récente étude comparative sur les régions de Béja et de Kélibia dans l’Antiquité466. Elle est recouverte aujourd’hui par le village moderne de Smadih467 situé à environ 25 km au nord-est de Béja, l’antique Vaga, et suivant la même direction, à environ 17 km de Hr. el-Faouar, l’antique Belalis Maior. Deux dédicaces religieuses contemporaines468, l’une à Caelestis (fig. 14)469, l’autre à Neptune (fig. 13)470, gravées la même année, font connaître le nom de cette localité ainsi que les autorités locales des deux communes, curateurs des deux dédicaces et magistri (du pagus) d’un côté et sufètes (de la ciuitas) de l’autre. Un troisième fragment épigraphique (fig. 15)471, qu’il convient de dater du principat de Tibère, en 36/37, mentionne un duumvir carthaginois, L. Manilius Bucco, personnage connu par une autre inscription provenant du pagus Thuggensis472, qui a dû intervenir dans les deux pagi et la même année pour dédier deux monuments publics. Cette intervention d’un magistrat de Carthage permet donc de rattacher le pagus de Siviri à la pertica de Carthage473.

• Thibursicu Bure : pagus et ciuitas ( ?)

204Située non loin de Thugga, sur une petite voie antique conduisant vers Thibaris, Thibursicu Bure est attesté comme pagus sur une inscription révisée par Lassad Habaiel (fig. 14)474 qui mentionne un autel du divin Auguste construit pour le pagus ; le texte est incomplet et nous ignorons si la ciuitas est impliquée dans cette affaire. Thibursicu Bure pourrait bien être une commune double du type de Dougga, comme on devrait le déduire de l’évolution de son histoire municipale rigoureusement calquée sur celle de cette ville475.

• Thigibba Bure

205Pour Thigibba Bure, l’hypothèse a été proposée par A. Beschaouch476. Connue comme ciuitas477, elle apparaît, sous Sévère Alexandre, dotée d’institutions romaines : la questure et l’édilité478. À cette époque, un magistrat, C. Caelius Felix, promit à l’occasion de sa questure une statue de la liberté qu’il érigea plus tard lorsqu’il devint édile. Cette liberté ne peut avoir que deux significations : soit elle est le symbole de la promotion de la cité au rang de municipe ou de colonie, soit elle est en rapport avec l’immunité de la pertica des Carthaginois. C’est la solution qui a la préférence de A. Beschaouch : Thigibba Bure aurait donc pu être constitué d’une ciuitas et d’un pagus qui auraient fusionné à l’époque sévérienne. Ici, comme à Thugga479, la liberté aurait été affirmée par Sévère Alexandre. Ce parallélisme établi par A. Beschaouch, bien que très probable, demeure incertain480.

• Vallis : pagus et ciuitas ( ?)

206Les pagi et les ciuitates dont nous venons de parler ont en commun le fait qu’ils sont tous situés à l’extérieur de la Fossa Regia, avec une concentration remarquable entre l’oued Siliana à l’est, l’oued Tessa à l’ouest et la Medjerda au nord. La question, encore non résolue, est de savoir si une telle organisation a existé à l’intérieur de la Fossa Regia, en Africa Vetus. Ici, le débat est animé par Vallis où apparaît l’expression uterque ordo, signe évident de l’existence d’une double organisation municipale comme le suggère sans conteste l’exemple de Dougga. Cette expression est attestée sur un fragment d’une inscription481 qui concerne Commode, trouvée au lieu dit Ksar et-Tir, à environ 5 km à l’est de Vallis482 et à 3 km à l’ouest du municipe septimien de Henchir Debbik483.

207Il paraît peu probable que les ruines de Ksar et-Tir appartiennent à une agglomération antique. Les pierres qui y ont été trouvées sont déposées dans une ancienne ferme coloniale. Certaines proviennent assurément de Vallis (CIL, 1280), d’autres pouvaient provenir des ruines de Henchir Debbik, comme également des ruines de Henchir Aouinia, emplacement probable de la station de Turris que la Tabula Peutingeriana place à 5 milles de Sicilibba et à 12 milles de Membressa484. Ces ruines sont, d’après notre collègue L. Rahmouni, d’une grande étendue et pourraient appartenir à une agglomération antique485.

Autres pagi de Proconsulaire

208On regroupera ici la liste des pagi où n’apparaît ni la mention de ciuitas, ni celle de castellum. Certains devaient appartenir à la pertica des Carthaginois, comme le pagus Assalitanus, non loin de Thugga ; pour d’autres, faute de documentation suffisante il est difficile de les attribuer à une colonie, mais Carthage reste la principale candidate. À l’exception du pagus Assalitanus, ces localités ne sont pas situées dans la zone où se concentre la majorité des pagi de Carthage.

Le pagus Assalitanus

209Ce pagus est signalé par une seule inscription découverte par L. Poinssot486 ; aucune autre inscription n’a été découverte sur le site487. Nous ne retenons pas ici l’hypothèse de L. Poinssot qui pense que ce pagus pourrait dépendre de la ciuitas Mizigitanorum localisée par erreur, à notre avis, à 3,5 km à l’est du notre pagus, au lieu dit Aïn el-Babbouch488 Ce serait, si l’on suit cette hypothèse, le district d’une ciuitas indigène, ce qui ne concorde pas avec ce que nous connaissons des pagi et de leur statut de district d’une colonie.

Pagus Di[---] ?

210Ce pagus n’existe peut-être pas, car son identification repose sur la lecture incertaine d’une inscription incomplète trouvée à Aunobaris489. On doit faire remarquer, si nous sommes réellement en présence d’un pagus, que les lettres DI… ne doivent pas correspondre au début du toponyme. À peu de distance de Dougga, d’Agbia, de Numluli et d’Avensa, le pagus doit avoir le même nom que celui de la communauté près de laquelle il se trouve. Rien n’interdit l’existence d’une commune double à Aunobaris, mais celle-ci est, en l’état des connaissances, très incertaine.

Pagus Fortunalis

211Ce pagus est localisé par l’épigraphie au lieu-dit N’faied, à environ 5 km au nord-ouest de Sutunurca et à environ 20 km à l’ouest d’Uthina. L’acte de naissance de ce pagus est relaté par une inscription490 datant du principat de Septime Sévère qui apprend qu’il a été constitué aux dépens du territoire de Sutunurca, un simple castellum comme Uchi Maius au moment du partage. Les institutions de ce pagus sont connues par deux autres inscriptions. La première, une dédicace à L. Verus de l’année 162491, fait état d’une respublica et d’un decretum decurionum. L’autre, incomplète en haut, mentionne un flamine, père d’un décurion et un decretum decurionum492. Il semble que ce pagus n’a jamais été municipe ou colonie, de même qu’il est absent des listes d’évêchés. On doit constater, à la suite de L. Maurin493, que cinq inscriptions concernant la ciuitas Sutunurcensis ont été trouvées ici. Ce qui pourrait s’expliquer par le fait que le pagus fut rattaché plus tard à la cité qui retrouva alors son territoire d’autrefois.

Pagus Mercurialis

212La plus ancienne mention de ce pagus se rencontre sur une dédicace incomplète à Antonin le Pieux dont ne subsiste que la partie droite494. Une dédicace à Pertinax divinisé, gravée donc après le 9 juin 193495, est dédiée par les pagani pagi Mercurial(is) ueterani Medelitan(i)496. Le pagus est encore attesté sur une dédicace à Julia Domna gravée, ex decreto paganorum pagi Mercurialis veteranorum Medelitanorum, entre 209 et 211497. D’après L. Maurin498, ce pagus doit être localisé au lieu dit Henchir el-Khima, ou à proximité, à moins de 2 km au nord-est, sur le site de Sidi Bou-Argoub499 (et non à Henchir el-Mengoub500) où de nombreuses inscriptions ont été découvertes.

213Comme à Sutunurca, ce pagus a été installé, selon toute vraisemblance, sur le territoire d’une agglomération indigène, celle des Médélitains ( ?). Celle-ci, dont on ignore l’emplacement exact, devrait également être recherchée non loin du pagus : soit, tout près, à Sidi Bou-Argoub, soit plutôt à Henchir el-Mengoub501. Nous ignorons tout des origines de ce pagus ; mais la proximité de la colonie julienne d’Uthina d’une part, et du pagus augustéen de la Fortune d’autre part, incite à croire qu’il a également été constitué sous le principat d’Auguste. La dénomination de ces pagi (pagus Fortunalis et pagus Mercurialis) dénonce le caractère religieux et sacré de ces implantations de vétérans, puisque dans les deux cas, c’est une divinité qui en constitue l’élément essentiel.

Pagus Minervius – Bizerte (près de)

214Ce pagus est attesté sur une tessère en bronze502 dotée d’un anneau de suspension, trouvée dans un vase, lui aussi en bronze, dans le lac de Bizerte (14,5 x 7,7 x 0,5 cm). Cette tessère est gravée, d’après Gauckler, en caractères archaïques. Nous ignorons où se trouve ce pagus.

Pagus N…, Slouguia (près de)

215Un fragment d’une inscription trouvée près de Slouguia, légèrement à l’est, à l’endroit où l’oued Siliana rejoint le Bagrada, contient la mention unique de ce pagus. Selon J. Gascou503, nous avons peut-être affaire à un pagus juxtaposé à une ciuitas, probablement la ciuitas Chidibbiensis504, localisée par l’épigraphie à Slouguia (AAT, 29, n^o 82). On doit signaler que la lecture est très incertaine et que ce pagus n’existe peut-être pas505.

Pagus THAC(… ?)

216Ce pagus est connu par une seule inscription incomplète à droite, trouvée au lieu-dit Aïn-Téki506. Il n’est pas certain que l’inscription provienne de l’endroit où elle a été trouvée et où L’Atlas Archéologique signale les “débris d’un fortin byzantin507”. À peu de distance, à 100 m au sud, on y a découvert, dans les ruines d’une villa, un fragment d’une dédicace à Minerve, pour le salut de Septime Sévère, de Caracalla et de Géta César, qui mentionne un dis[pensator], esclave impérial508. Rien n’indique donc que nous sommes en présence d’une agglomération de quelque importance. L’inscription du pagus pourrait, en effet, appartenir aux ruines de Borj Massoudi situées à environ 15 km au sud, dont le nom antique, Thac., est révélé par deux inscriptions latines509. Mais le nom moderne du lieu de la découverte, Téki, est sûrement l’héritier du toponyme antique Thac. Avec ces deux sites, apparemment homonymes, on peut se demander si nous ne sommes pas en présence d’un pagus installé sur le territoire d’une ciuitas pérégrine, mais loin de son oppidum, comme cela s’est produit avec le pagus Fortunalis510 installé sur le territoire de Sutunurca, mais à environ 5 km de la ville pérégrine. On peut aussi se demander, à cause de la présence d’une source, Aïn-Téki, et de la modicité des ruines qui s’y trouvent, si nous n’avons pas affaire aux Aquae Thac.511, le centre du pagus étant alors à rechercher dans les ruines de Borj Massoudi. Dans tous les cas, le manque de documents ici et là et la présence de Musti à mi-chemin entre les deux ruines empêchent de ranger ce pagus dans une catégorie précise.

Pagus Trisipensis

217Ce pagus est signalé par deux inscriptions trouvées dans deux endroits différents. La première512, incomplète, est gravée sur une base en calcaire trouvée au lieu-dit Kef Terjba, à environ 45 km au sud-est de Thabraca513. L’autre, presque complète et identique à la première par le contenu du texte, mais gravée sur une colonne, a été trouvée à Aïn el-Hammam, à environ 24 km au nord-ouest514. P. Quoniam a fait remarquer que c’est à Kef Terjba qu’il faut situer le centre de notre pagus et non pas à Aïn el-Hammam, ruines qui devaient correspondre à celles de thermes antiques. Cette constatation est, semble-t-il, confirmée par le fait que le toponyme Terjba, “qui ne signifie rien en arabe, semble bien être la déformation de Trisipa515”. On ne sait, pour le moment, expliquer ce double hommage516 rendu à Caracalla. S’agit-il d’un pagus qui n’était pas d’un seul tenant, comme le suggèrent P. Quoniam et J. Gascou517, ce qui laisse penser que différentes copies de l’hommage étaient affichées dans les principaux centres du pagus ? Il est possible aussi que l’inscription de Aïn el-Hammam ait été transportée à partir de Henchir Terjba, car la distance de 24 km entre les deux inscriptions, si elles sont réellement in situ, convient mieux à un pagus de stipendiaires518 qu’à un pagus district d’une colonie.

Pagus Thunigabensis

218Ce pagus se trouve à 45 km à l’est-sud-est de Thabraca, au lieu dit Aïn-el-Abed, AAT, 18, n^o 13, à 18 km au nord de Vaga, et à peu près à égale distance à l’est du pagus Trisipensis ; il est connu par une seule inscription incomplète519. Nous ignorons à quelle ville appartient ce pagus.

Pagus… (les environs de Sidi Abd en-Nour, dans le jebel Mansour)

219Ce pagus est connu par une seule inscription publiée par N. Ferchiou520 qui fait connaître deux magistri pagi élevant aux frais de la collectivité une base aux dieux des Césars ( ?).

Chiniava, pagus puis pagus et ciuitas ?

220Sur Chiniava qui apparaît dans Pline l’Ancien comme un oppidum ciuium Romanorum dont une inscription latine montre qu’elle avait un statut pérégrin ( ?), cf. ci-dessous, p. 40-41.