Mines, fonderies et monnayage

5La compréhension de l’origine du monnayage de bronze ne peut se limiter à l’étude de l’histoire politique, économique et financière de la région. Il faut donc replacer ce monnayage dans le cadre plus général de la métallurgie du bronze.

6Le bronze, rappelons-le, est le nom générique utilisé pour désigner tous les alliages de cuivre et d’étain. Dans certains cas, cet alliage peut être complété par des apports de zinc et de plomb. Il convient donc d’étudier la localisation de ces minerais dans la région.

7De Jésus a très bien résumé la distribution possible des anciennes mines de cuivre et fonderies en Anatolie antique2.

8Dans la Haute Antiquité, il existait probablement une multitude de foyers d’extraction du cuivre. Mais l’augmentation massive des besoins à l’époque romaine a rendu ces opérations locales impossibles. Il y a donc fort à parier, selon lui, que les dépôts extrêmement importants dans les régions de Küre, Murgul et Ergani soient devenus les centres de la production de cuivre anatolien3.

9Les sources traitant de l’exploitation du cuivre en Lydie sont rares, et n’en mentionnent que dans le massif du Tmolos4 et aux alentours d’Izmir5. Les explorations géologiques ont révélé l’existence de filons, dont l’exploitation dans l’Antiquité n’est cependant pas avérée.

10En revanche, la Lydie est particulièrement bien pourvue en minerai de plomb et de zinc6.

11Ainsi, si l’exploitation de métaux comme l’or, l’argent ou le fer ne fait aucun doute sur le territoire lydien7, celle de cuivre, de plomb, de zinc et à plus forte raison d’étain n’est pas du tout évidente. La corrélation frappe de bronze/proximité d’un filon et son contraire ne sont donc en rien avérées.

12Cependant, si cette corrélation n’est pas évidente, la tradition monétaire et métallurgique lydienne est réelle et ancienne. Comme nous l’avons fait remarquer précédemment, la Lydie est une des régions (sinon la région ?) précurseur en matière de frappe monétaire. Sardes, profitant des ressources métallurgiques en or et argent de la région, est en effet dès l’époque mermnade un atelier de frappe d’électrum (pour l’émission des créséides), et la conquête perse en 546 a.C. ne remet pas en cause cet état de fait. Ces “statères créséens”, selon l’expression de Plutarque8, continuent à être frappés sous le règne de Cyrus le Grand (559-529 a.C.). Sous Darius I^er (521-486 a.C.), à un moment difficile à établir avec précision mais qui se situe vers 500 a.C., apparaît un nouveau type de monnayage, royal et véritablement perse : le sicle (argent) et la darique (or). Sans rentrer dans les tenants et les aboutissants de cette réforme monétaire, il convient de faire deux remarques : les dariques et les sicles sont frappées, dans un premier temps du moins, exclusivement à Sardes, et Darius semble vouloir ainsi valoriser un de ses revenus miniers9. Ainsi, lorsque qu’apparaissent les frappes de bronze, la tradition métallurgique et monétaire dans la région est ancrée de manière forte et continue : le bronze n’a donc qu’à s’insérer dans un savoir-faire et compléter une tradition bien antérieure à l’arrivée des Grecs en Lydie.

Les frappes de bronze en Lydie à l’époque hellénistique :

13C’est Alexandre le Grand qui, le premier, fait frapper du bronze, dans l’atelier de Sardes10, dès le début de la conquête, entre 334 et 330 a.C. À partir de là, le bronze ne cesse d’être frappé en Lydie, à des rythmes variés, résumés sur la fig. 111 :

Fig. 1. Chronologie des frappes de bronze en Lydie à l’époque hellénistique.

14Outre deux pics (sur lesquels nous reviendrons ultérieurement), il est possible de distinguer deux périodes dans la frappe des bronzes : l’ensemble du iii^e siècle a.C. (au sens large, c’est-à-dire de 336 à 188 a.C.), qui correspond à la frappe de monnayage royal, et les ii^e et i^er siècles où apparaît le monnayage civique.

15À ces considérations chronologiques, il est nécessaire d’adjoindre des remarques d’ordre géographique. Le nombre d’ateliers monétaires augmente pendant toute la période hellénistique (ce qui n’est donc pas sans conséquence sur le volume total de la frappe). Le volume des frappes12 par ateliers et par périodes peut être résumé de la manière suivante.

16L’étude de la fig. 2 permet de confirmer deux constats déjà mentionnés précédemment :

• l’importance de Sardes pour la frappe des monnaies dans la région, puisque il s’agit du seul atelier émettant des monnaies de bronze sur l’ensemble de la période.
• la rupture que représente le passage du iii^e au ii^e siècle puisque, à l’exception de Magnésie du Sipyle et bien sûr de Sardes, tous les ateliers frappant du bronze commencent leurs émissions avec des productions civiques et non royales.

Fig. 2. Répartition par ateliers des émissions de bronze lydien à l’époque hellénistique.

17Il convient donc de présenter ici les différents ateliers de la région, résultant très souvent des diasporas grecques (par fondation ex nihilo ou par hellénisation des structures autochtones, fig. 313).

Fig. 3. Les cités soumises à l’étude.

Thyatire :

24Sur le site de l’actuelle Akhisar, dans la plaine du Lycos, à la frontière entre la Lydie et la Mysie, sa localisation pose problème aux auteurs anciens (Strabon la situe en Mysie, Pline l’Ancien en Lydie). Originellement établissement purement lydien, connu sous le nom de Semiramis, Pelopia, et Euhippia d’après Pline19, Thyatire serait refondée par Séleucos I^er qui y installe des troupes macédoniennes (si l’on en croit Etienne de Byzance, qui stipule que c’est Séleucos qui baptise la cité ainsi car il y aurait appris la nouvelle de la naissance de sa fille) afin de protéger la frontière de son royaume après la bataille de Couropédion (281 a.C.), ou par Antiochos I^er afin d’en faire un poste avancé contre les incursions galates (274 a.C.). Thyatire est donc une des plus anciennes fondations hellénistiques de la région. Il est difficile de savoir quand la colonie fut élevée au rang de cité, mais ce qui est certain, c’est qu’elle l’est lorsqu’Attale I^er l’aide face à Philippe V en 201. Le début du monnayage civique est sans doute à dater après la défaite séleucide de Magnésie du Sipyle, et semble donc débuter sous la domination attalide. Une des trois principales cités du royaume d’Eumène III, Thyatire fut atelier cistophorique entre 133 et 129 a.C. Le monnayage civique de bronze cesse pendant le dernier siècle avant notre ère.

25Cette brève présentation de ces différents ateliers permet d’affiner quelque peu les conclusions précédentes. En effet, force est de constater que, sauf exception, la frappe de bronze dans la région est concomitante de deux phénomènes :

• la fondation, ou au moins l’élévation de colonies hellénistiques au rang de cité.
• la prise de contrôle de la région par les Attalides.

26Cela rejoint certaines conclusions déjà émises par P. Debord20. En effet, son étude sur la Lydie Katakékaumène, à savoir le Nord-Est d’une ligne Thyatire/Sardes/Philadelphie, arrivait à deux constats. Bien qu’il soit difficile de distinguer parmi les colonies de vétérans les fondations séleucides des fondations attalides, l’épigraphie tend à montrer que l’administration séleucide sur la région fut une sorte de parenthèse dans le processus de contrôle du territoire. Visible sous les premiers rois (Séleucos I^er – 305 à 250 a.C. – et Antiochos I^er – 280 à 261 a.C.) et lors de la reprise en main par Antiochos III (faite au détriment d’Achaios entre 216 et 214 a.C.), l’empreinte des rois de Syrie ne se borne qu’au contrôle des principaux axes de communications. À l’inverse, le passage sous domination attalide, ouvert par la Paix d’Apamée en 188 a.C., marque un tournant, avec un pouvoir plus proche et une volonté plus nette de conquête en profondeur. Cette conclusion, émise par P. Debord à partir des sources épigraphiques, semble se confirmer au regard des données numismatiques.

L’usage des monnaies de bronze lydiennes

27Étudier l’usage de la monnaie de bronze en Lydie dépend de la prise en compte d’un double aspect : l’insertion du bronze dans l’ensemble du monnayage de la période et sa circulation.

28À partir d’Alexandre le Grand et sous ses successeurs directs, le bronze s’insère au dernier niveau d’un système monétaire très complet, tant du point du vue des métaux (or argent, bronze) que de la métrologie (statère, tétradrachme et drachme de poids attique).

29Les bronzes d’Alexandre frappés à Sardes peuvent se classer en deux catégories de types et de poids :

• Droit : tête d’Héraclès imberbe, à droite, coiffée d’une léonté / Revers : arc dans son étui et massue (position variable).
  Ce type de monnayage se décline en unité (de 4,50 g minimum), ½ unité et ¼ d’unité, est le plus répandu mais circule peu hors du Sud-Ouest de l’Asie mineure.
• Droit : bouclier macédonien, décoré en son centre d’un caducée / Revers : casque macédonien à crête/
  Ce type de monnayage se décline en ½ unité et ¼ d’unité, est moins abondant, mais s’apparente davantage à un monnayage de type ‘‘impérial’’ 21.

30Nous avons donc un système monétaire complet dans lequel le bronze représente plutôt de petites dénominations, dont les émissions sont peu nombreuses au regard du système monétaire général mis en place par le Conquérant.

31La situation change fortement lorsque la région passe sous administration séleucide, en 281 a.C. En Lydie, la frappe de bronzes royaux des deux premiers souverains de Syrie est limitée, comme le montre la fig. 2. À l’inverse, le règne d’Antiochos II (261-246 a.C.) présente un pic important. L’une des nouvelles caractéristiques est la prolifération des ateliers en Asie mineure, ce qui présente d’ailleurs une exception par rapport au reste de l’empire. Sardes reste le principal atelier d’Asie mineure, et connait un monnayage de bronze particulièrement volumineux, qui circule majoritairement dans la partie nord-ouest de l’empire séleucide, jusqu’en Thrace. Le bronze est souvent vu comme une alternative aux petites fractions d’argent, d’autant qu’Antiochos II interdit toute dénomination plus petite que la drachme, si l’on suit la proposition d’Houghton22. On peut également suggérer que la pratique monétaire des souverains hellénistiques étant souvent empreinte de pragmatisme, Antiochos II favorisa l’émission de bronze au détriment des petites dénominations d’argent car elles correspondaient tout simplement à un besoin, sans qu’une quelconque interdiction de l’un au profit de l’autre ne soit nécessaire.

32Malgré ces deux temps, les périodes macédonienne et séleucide présentent une cohérence réelle : celle d’un monnayage royal, pensé de manière complexe (tant dans les poids que dans les métaux frappés) et destiné à circuler à grande échelle.

33La Paix d’Apamée de 188 a.C., permet aux Attalides de prendre possession de la quasi-totalité de l’Asie mineure occidentale. À une date difficile à établir, mais que l’on estime vers 166 a.C.23, Eumène II (197-159 a.C.) modifie profondément le monnayage royal attalide en adoptant le système des cistophores. Cela a plusieurs conséquences :

• Le pouvoir royal abandonne le système complet d’Alexandre et des Séleucides, puisque la frappe se limite à l’argent.
• Ce monnayage est d’un poids très élevé, les tétradrachmes représentant l’écrasante majorité de la frappe.

34Pour des raisons politiques et économiques sur lesquelles nous ne nous attarderons pas ici24, Eumène II met en place un système monétaire clos, qui interdit la circulation des monnaies attalides hors du royaume, et des monnaies étrangères dans le royaume.

35Or c’est sous administration attalide que les frappes de bronze connaissent une véritable explosion dans la région, tant au niveau du nombre des émissions que des ateliers émetteurs. C’est aussi à cette époque qu’apparait un monnayage de type civique. Comment l’expliquer ?

• Les clauses du traité d’Apamée ont souvent provoqué peu d’enthousiasme, voire de la vexation de la part de certaines cités d’Asie mineure. Le pouvoir doit donc jouer l’apaisement. L’abandon de l’expression d’une souveraineté royale sur les cistophores y concoure, car elle feint de respecter l’autonomie des cités. L’élévation de communautés au rang de cités et l’émergence d’un monnayage de bronze civique vont également clairement dans ce sens.
• Le monnayage civique en bronze permet de combler le vide créé par la réforme d’Eumène II. Il faut constater que le système cistophorique est peu adapté à un usage quotidien : le cistophore reste une monnaie lourde d’autant plus handicapante que les petites fractions d’argent (les drachmes) sont plus rares, et que le pouvoir royal ne frappe plus de bronze. Il y a donc là une place à prendre, que les bronzes civiques, généralement des unités ou ½ unités, peuvent occuper aisément.

36Le début de la frappe de bronze civique, concomitante en Lydie d’une réforme générale du système monétaire de la région, répond donc à des impératifs politiques généraux et économiques locaux spécifiques au ii^e siècle. L’effondrement brutal de la production de bronze dans la région au début du i^er siècle apporte un argument supplémentaire : ces années correspondent à la fin du royaume attalide et à la prise de contrôle de la région par les autorités romaines, avec toutes les conséquences politiques et financières que peut avoir ce changement, surtout lors des réorganisations successives de 129 et de 85 a.C.25.

37Par ailleurs la compréhension de l’usage du bronze en Lydie ne peut se faire sans étudier la circulation des bronzes lydiens dans et hors de Lydie, mais aussi des bronzes non lydiens en Lydie.

38Nous disposons de matériel provenant des fouilles de Pergame (Mysie), Priène et Claros (Ionie), Aphrodisias (Carie) et Hiérapolis (Phrygie) (voir fig. 4). La répartition du matériel trouvé hors de Lydie donne le résultat suivant :

Fig. 4. Bronzes lydiens trouvés lors de fouilles hors de Lydie.

39Trois remarques s’imposent immédiatement :

• L’écrasante majorité des bronzes lydiens circulant hors de Lydie sont en réalité des bronzes sardiens. Le bronze d’Apollonis trouvé à Pergame est la seule exception.
• Le volume des monnaies trouvées sur l’ensemble des sites fouillés reste relativement restreint (19 au total).
• Pergame fait figure d’exception. Cela s’explique par l’importance de la cité dans le royaume attalide (pour les monnaies de Sardes) et par la proximité géographique (pour le cas d’Apollonis).

40On peut donc affirmer que les bronzes lydiens circulaient peu hors de Lydie.

41Pour se faire une idée de la circulation des bronzes, lydiens ou non, en Lydie, nous ne disposons que du matériel trouvé à Sardes (campagnes de fouilles de 1910-1914 et 1958-1971, ainsi que du trésor CH IX, 500), les autres cités n’ayant pas bénéficié d’un programme de fouilles aussi important.

42Plusieurs constats s’imposent :

• Le volume des bronzes trouvés à Sardes confirme la rupture que représente du ii^e siècle en matière d’usage des bronzes : les bronzes royaux étaient destinés à circuler très largement, contrairement aux bronzes civiques, qui circulent en quantité beaucoup plus faible et sur une échelle restreinte à l’Asie mineure occidentale.
• Alors qu’elles sont absentes des fouilles extra-lydiennes, les monnaies de Magnésie du Sipyle, Philadelphie ou Thyatire se retrouvent à Sardes. Néanmoins, force est de constater que cette circulation est très limitée, le nombre de trouvailles s’élevant à quatre monnaies en tout. Le total des émissions par cité peut apporter un élément d’explication : plus une cité frappe et plus sa monnaie a de chance de circuler, et inversement. Cependant, généraliser ce postulat amènerait à de graves contre-sens. Il suffit d’étudier le cas de Sardes : la production de bronze civique est importante, mais ses monnaies circulent peu hors de Lydie (voir fig. 5).
• Les monnaies de bronze étrangères proviennent d’une zone relativement étendue (bassin versant de l’Hermos, d’Ionie et d’Éolide méridionale, puis dans une moindre mesure de Troade, de Carie et de la côte sud de l’Hellespont) On notera toutefois la place particulière qu’occupent Éphèse et Pergame.

Fig. 5. Origines géographiques des bronzes trouvés à Sardes.

Fig. 6. Volume des bronzes trouvés à Sardes, par atelier émetteur.

43On peut donc de dresser le bilan suivant. Premièrement, il faut établir une différence entre la côte (où les monnaies de l’intérieur sont rares, exception faite de Sardes) et l’intérieur (où le rôle des fleuves comme axes de pénétration et interfaces entre la côte et l’intérieur explique l’importance de la circulation)26. Deuxièmement, les bronzes lydiens ne circulent qu’à échelle régionale et de manière réduite. En effet, bien que réelle, la monétarisation de la Lydie au ii^e siècle a.C. est loin d’être complète et les moyens non monétaires devaient encore être usités dans certaines transactions. D’autre part, la monnaie de bronze, sauf cas particuliers, n’était pas destinée à un usage international, ou en tout cas ne devait pas être pensée comme tel. Ceci nous amène à la troisième remarque. Le grand nombre d’ateliers émetteurs représentés ne doit pas masquer la réalité de la circulation. En effet, à l’exception d’Éphèse, Pergame et Colophon, (et dans une moindre mesure Smyrne, Cymè et Oinè), les cités ne sont représentées que par un ou deux exemplaires maximum. Une si faible représentation s’apparente plus à une monnaie perdue par son propriétaire qu’à une réelle circulation monétaire. Ce n’est donc pas la monnaie de bronze en tant que telle qui circule, mais bien la monnaie de telle ou telle cité.

44Ainsi, il faut bien distinguer le monnayage royal du monnayage civique. Ce dernier n’est a priori destiné qu’à un usage régional restreint, et lorsqu’il se retrouve hors de la région, les quantités sont extrêmement réduites. Dans le cas de trouvailles plus importantes, ce n’est que vers ou depuis des cités bien précises que le bronze circule, et on ne saurait en dégager un schéma explicatif généralisant et généralisable.

45Enfin, la frappe de monnaies en bronze s’insère peut-être dans le cadre plus large d’un artisanat du bronze dans les cités émettrices. Sur ce point – comme souvent en Lydie – nous ne disposons d’informations précises que pour Sardes. La métallurgie du bronze y est attestée par les sources écrites dès l’époque achéménide. L’archéologie montre quant à elle que les ateliers sardiens fournirent dès l’époque mermnade des armements de bronze27 et les travaux d’Oliver28 laissent entendre que, dès la période achéménide, Sardes fut spécialisée dans la fabrication de miroirs en cuivre. Les fouilles effectuées entre 1910 et 1914 témoignent quant à elles d’une vivacité de l’artisanat du bronze à l’époque hellénistique29. Il convient cependant d’étudier un peu plus en détail cette réalité30.

46Les sources écrites montrent une importance de la statuaire monumentale de bronze dès le vi^e siècle a.C. jusqu’au ii^e siècle de notre ère, alors qu’elles sont quasiment muettes pour le reste de la métallurgie du cuivre31 :

• CIG II, 2241 mentionnant un certain Théomnestos fils de Theotimos comme sculpteur d’une statue de bronze de Chios, Pausanias (6.15.2) identifiant clairement cette homme comme originaire de Sardes. Ch. Picard32 date la statue du iv^e siècle a.C.
• Un décret de Sardes (IN63.119, lignes 12-14) accordant aux stratèges de la cité une statue de bronze pour service rendu. Ce décret date de la fin du iii^e siècle.
• Un décret honorifique pour un ambassadeur inconnu de Zeuxis, lui accordant une statue de bronze. Ce décret est daté entre 209 et 193 a.C.
• Une base de statue en l’honneur d’Iolas énumérant les prix qu’il reçut (dont une statue de bronze), entre 75 et 70 a.C. (Sardis VII.1, p. 50-51).
• Un décret honorifique décerné à Menogenes, lui accordant une statue de bronze (Sardis VII.1, 19, 23) et daté du i^er siècle a.C.

47Il semble donc qu’il y ait une concentration importante sur la fin de la période hellénistique (ii^e-i^er siècle a.C.), ce que confirme l’archéologie.

48Les fouilles du secteur HoB (House of Bronzes), montrent un important complexe artisanal et manufacturier, déjà en fonction à l’époque lydienne33 (quatre moules pour la confection de bijoux ont été retrouvés dans les strates du vi^e siècle34), mais dont l’activité s’intensifie durant les soixante-cinq premières années de la domination séleucide. La présence de charbon de bois, de moules en terres cuites contenant des résidus de bronze, de fragments et de débris de bronze et de cuivre corrodé prouvent la présence d’une fonderie de bronze pour l’endroit et la période. Ce complexe subit cependant les conséquences de la destruction de la cité en 213 a.C. La reconstruction de la cité exclut définitivement le secteur HoB de l’enceinte urbaine, et seule une petite partie de cet atelier est réattribué à des activités industrielles. À l’inverse, le secteur PN (Pactolus North), ancien atelier de frappe lydien, retrouve après 213 une activité industrielle variée, tant dans la métallurgie que dans la céramique. Le début du monnayage de bronze à Sardes correspond donc à une période de très forte activité artisanale de ce métal, que les sources et l’archéologie confirment. L’archéologie nous montre également un changement de lieu de production concomitant d’une transformation des espaces de production du bronze.

49Dans son ouvrage, Waldbaum présente les résultats détaillés d’analyses métalliques effectuées sur de nombreux objets en bronze trouvés sur le site35. Ces analyses, effectuées selon les méthodes par émissions spectrographiques et absorption atomique, ont permis une datation relative de ces objets. Hormis la statuaire, que les sources littéraires et épigraphiques mentionnent mais qui n’ont pu être soumises à analyses, aucune d’entre elles ne nous étant parvenue, seules trois têtes de flèche ont été précisément datées de l’époque hellénistique. Cela semble témoigner d’un travail peu diversifié du bronze à l’époque hellénistique. L’une d’entre elles montre un taux de plomb plus élevé que pour les deux autres, qui ne présentent cependant pas des taux insignifiants. Néanmoins, les analyses effectuées sur des objets de période lydo-perse et d’époque hellénistique montrent une continuité, la composition métallique n’étant pas radicalement différente. Les analyses permettent donc d’établir, pour le travail du bronze à Sardes, la périodisation suivante :

• Âge du Bronze : cuivre pur ou légèrement mêlé d’arsenic.
• Périodes lydo-perse et hellénistique : l’alliage de cuivre avec étain ou plomb est favorisé.
• Époque romaine : introduction de zinc, pur ou mélangé à du plomb.

50Ainsi, et Waldbaum le souligne très clairement, de nombreux objets attribués à la période lydo-perse par les seules analyses métalliques pourraient être descendus à l’époque hellénistique. Or la période lydo-perse propose un éventail beaucoup plus large de onze objets de bronze analysés, datés pour la plupart entre la fin du v^e et la fin du iv^e siècle : des scellés, un récipient, des mors de cheval, une broche, deux fibules et cinq têtes de flèche. Nous pouvons donc affirmer que lors des périodes lydo-perse et hellénistique, Sardes utilisa le bronze pour la confection d’objets militaires et de joaillerie, en plus de la statuaire mentionnée par les sources écrites. Il ne semble donc pas péremptoire d’affirmer que la frappe d’un monnayage de bronze à Sardes à l’époque hellénistique s’inscrit dans la cadre plus large d’un artisanat de cet alliage, cohérent sur l’ensemble de l’antiquité lydo-grecque (vi^e-i^er siècle a.C.) et dont l’acmé correspond précisément à l’époque hellénistique et au début du monnayage de bronze.

Conclusion

51Quelles conclusions tirer de cette étude des débuts du monnayage de bronze en Lydie ?

52Les frappes se font en deux temps : les frappes royales du iii^e siècle disparaissent avec l’apparition des frappes civiques au ii^e siècle. Les facteurs politiques et économiques invitent à nettement distinguer ces deux périodes de frappes et de circulation de la monnaie de bronze en Lydie.

53L’émergence d’une frappe de bronze en Lydie ne semble pas résulter d’un isolat métallurgique. Si la corrélation entre frappe de bronze et facilités d’accès aux ressources minières n’est pas évidente, il apparaît clairement que la frappe d’un monnayage de bronze est à relier aux autres productions métallurgiques, dans le contexte d’un essor important de l’artisanat du bronze à l’époque hellénistique. Ces conclusions ne valent que pour Sardes, en l’état actuel de nos connaissances et de la recherche. Cependant, concernant le reste de la Lydie, l’absence de preuve ou le fait de ne pas les avoir trouvées ne signifie en rien qu’elles n’existent pas. Il se pourrait donc que la situation sardienne soit représentative d’une réalité proprement lydienne.