Les deux étalons de la monnaie d’argent

3La monnaie résulte de deux opérations, l’une d’ordre technique et l’autre d’ordre législatif. Celles-ci sont à la fois distinctes et inséparables. Nous sommes dans un monde où l’argent est abondant, que ce soit dans les Cyclades grâce à l’exploitation des mines de Siphnos, à laquelle les Éginètes ont certainement pris une part importante, dans le Nord de l’Égée avec l’exploitation des mines de la zone pangéenne1 et bientôt en Attique2. Cet argent extrait par les exploitants des mines au prix de dépenses considérables, à cause notamment du nombre des esclaves et du coût du bois, sans compter le montant de la location de la mine (Aristote, Ath.pol., 47.2), est – en tout ou en partie – confié à la cité sous forme de lingots qui sont certainement pesés et sont donc mesurés selon un étalon de poids.

4La notion d’étalon joue un rôle essentiel dans l’analyse de l’originalité de la monnaie. Recopions la définition du Dictionnaire de la Langue française connu sous le nom de Petit Robert. L’étalon est le “modèle légal de définition d’une unité de mesure”. Chaque mot est à prendre en compte :

• modèle : ce mot renvoie à l’objet “mètre étalon” ou “kilogramme étalon” déposé au Pavillon International des Poids et Mesures à Paris. L’helléniste est en pays de connaissance : dans chaque cité, les agoranomes gardaient le modèle des poids et mesures (Aristote, Ath.pol., 51.2)3.
• modèle légal : comme déjà dans l’Antiquité – et je dirais comme déjà sans doute dès la première forme embryonnaire d’État – la définition de ce modèle relève de l’autorité publique, de la loi.
• définition d’une unité de mesure. L’étalon est donc défini par la grandeur que l’on veut mesurer, et non pas par l’objet mesuré. Prenons du lait par exemple, on en peut mesurer le poids, en grammes, le volume, en litres, la température, etc. Pour chaque opération, on utilisera un étalon différent. Certains ont une forme matérielle, d’autre une forme virtuelle, c’est le cas de la température, que les Anciens ne mesuraient pas. Toute nouvelle catégorie de mesure suppose la définition d’un étalon.

5La cité détient donc des lingots d’argent. Sont-ils déjà formatés en flans monétaires ? Peu importe, nous avons toujours affaire à des objets pesés, qui ont une certaine valeur, des chrèmata – c’est un des noms usuels de la monnaie –, objet utile, objet de valeur. Cet objet de valeur, la cité le transforme en objet légal, nomisma – autre nom de la monnaie – en le frappant de son sceau. Laissons ici le processus technique de la frappe. Ce qui nous retiendra, c’est que, une fois marqué de l’empreinte de la cité, dans toute la documentation monétaire que nous possédons (dont les témoignages les plus anciens remontent au début du v^e s.4, c’est-à-dire un demi-siècle après la frappe des premières monnaies d’argent), le nomisma est compté et non plus pesé. Cette mutation (je n’ose pas dire transmutation, opération que les alchimistes ont rêvé de réaliser) passe souvent inaperçue, parce que le nom de l’unité, drachme, statère ou autre, est le même pour chaque étalon. Mais le célèbre décret athénien sur la perception du tribut montre bien qu’à la fin du v^e s. – et sans doute bien avant – les Anciens distinguaient clairement entre stathmos, metra et nomisma5. Cette distinction devait être bien connue des spécialistes des institutions, comme le prouve la réapparition de cette trilogie chez Polybe 2.37 : lorsque l’historien veut administrer la preuve de l’union politique des Achéens, il insiste sur l’emploi des mêmes “poids, mesures et monnaies” qu’il associe aux lois, aux magistrats, au conseil et aux tribunaux. La monnaie doit être distinguée du poids parce qu’elle relève d’une mesure différente, qui est donc estimée avec un étalon différent, un étalon qui prend en compte la valeur (timè) et non plus le poids.

6Nombre de témoignages attestent cette différence. Alors que le morceau de métal est pesé, la pièce de monnaie est comptée. Tous les comptes et inventaires des sanctuaires le prouvent : partout les sommes de monnaies sont comptées, les bijoux, les vases en argent sont pesés6. Les magistrats enregistrent le total de l’argent reçu ou versé par son montant, tant de talents, mines, drachmes, oboles, si nous sommes dans le système attique, tant de statères, trités, hemihectés si nous sommes à Thasos, en système TMSO, comme disait J. Bousquet (talents, mines, statères, oboles à Delphes et dans les pays de système éginétique). Ces mêmes magistrats – et Délos nous en offre une démonstration éclatante – font peser et enregistrent le poids de chaque phiale d’argent, de chaque bijou, sans additionner son poids à chaque objet. Dans la lointaine Bactriane, à Aï Khanoum, en Afghanistan actuel, au ii^e s. a.C. encore, les responsables de la trésorerie enregistrent le montant des opérations auxquelles ils procèdent en écrivant à l’encre sur la panse des jarres où ils conservent les sommes dont ils ont la responsabilité : “on a compté”. L’expression est normale et les exemples pourraient être multipliés7.

7Comment expliquer que le comptage l’ait emporté ? Sans aucun doute par la circulation de la monnaie. Dès les premiers temps, l’emploi de morceaux d’électrum frappés d’un sèma s’impose dans les échanges : divers témoignages littéraires ou archéologiques montrent qu’il sert à verser leur dôron à des gens qui ont rendu un service, comme des guerriers ou des artistes, ainsi qu’à faire des offrandes aux sanctuaires ou seulement à en évaluer le montant, à payer le tribut, ou des droits de douane ; il remplace les prémonnaies. Très vite, pour ne pas dire d’emblée, le nomisma de la cité joue en même temps son rôle de chrèma, dans ce qu’il faut bien appeler une première forme de marché monétarisé. Et dans ces opérations il est seulement compté.

8Que la monnaie soit comptée explique que, dans certains cas, les Anciens aient pu tolérer une certaine marge entre la valeur et le poids, quand bien même ces unités différentes sont désignées par les mêmes mots : drachme, obole, statère etc. Cette marge apparaît notamment dans les trésors, où circulent en même temps des monnaies de la même cité aux même types, donc comptées à la même valeur, dont les poids peuvent cependant accuser des différences non négligeables : il est remarquable que les Anciens ne semblent pas guère avoir été sensibles au frai (dont nous ne connaissons pas le nom antique)8, du moins avant l’usure des tétradrachmes aux types d’Alexandre à partir de la seconde moitié du iii^e s. a.C. Certaines cités donnent même délibérément aux monnaies qu’elles font frapper un poids inférieur à l’étalon dont elles se réclament et cette pratique était suffisamment répandue pour qu’un vocabulaire technique ait été défini pour distinguer les pièces “de poids plein” (monnaies oloschérès) par opposition aux monnaies déficitaires (à apousia)9. Il est également intéressant que l’examen des monnaies des trésors ne montre pas d’exemple de rognure des pièces, alors que le crime est si fréquemment dénoncé dans la littérature monétaire médiévale ; on n’en trouve pas de mention dans la documentation grecque : la première apparaît dans la lex Cornelia de 82 a.C., et la première attestation d’une telle pratique, sur une monnaie d’or, est fournie par Jérôme.

9Les exemples de pesée des monnaies sont très peu nombreux : le plus connu est le compte de Delphes dit à apousia, qui concernait une opération très particulière, préalable à la refonte et la refrappe des monnaies anciennes10 ; les responsables de la monnaie athénienne devaient probablement eux aussi compter et peser les pièces d’étalon étranger servant à payer le tribut11. En fait, toutes les pièces anciennes soumises à un processus de refonte et de refrappe étaient pesées, parce qu’en cessant d’avoir cours, elles perdent leur nature de nomisma et redeviennent des morceaux d’argent comme les autres. Mais il n’en reste que peu d’attestations.

10Quant à la vaisselle d’argent, si elle est évaluée au moyen d’une mesure différente de la monnaie, elle n’en est pas moins thésaurisée, tout comme les bijoux, et il est clair que pour les Grecs, il s’agit de quasi-monnaie. Ici aussi les exemples sont nombreux : quand les Athéniens veulent évaluer les possibilités financières de Ségeste avant l’expédition de Sicile, ils se laissent tromper par l’étalage des pièces d’argenterie, Thc. 6.46.3 ; les emprunts de Timothée au banquier Pasion sont constitués tout aussi bien de pièces de monnaies que de vaisselle d’argent, Dem. 49 ; les mercenaires du satrape Datamès sont convaincus qu’ils seront payés en espèces quand on leur présente des mulets chargés de vases d’argent, Ps-Ar., Économiques, 2.24a ; à Olbia, un créancier de la cité, ne pouvant obtenir le remboursement de sa créance, fait envoyer à la frappe des vases d’or12. Comme le soulignent G. Le Rider et Fr. de Callataÿ, les objets d’or d’argent accumulés par les grandes monarchies hellénistiques constituent une forme de réserve financière, comme déjà les Nikè d’or à Athènes13.

11Tels sont les signes qui montrent qu’une fois frappé et tant qu’il a cours (qu’il est dokimos), le nomisma a une valeur légale, qui n’est pas exclusivement liée à sa valeur métallique (poids et valeur commerciale du métal) : comme dans tout phénomène économique, y entre une part de pistis – confiance –, ce que nous appelons la fiduciarité.

La valeur du bronze

12Venons-en à la monnaie de bronze. Mon intention n’est pas de refaire un historique des premières formes de son utilisation – sous forme de prémonnaie en mer Noire, sous forme de pièces lourdes dans la Sicile, avant son adoption par Corinthe peu avant la guerre du Péloponnèse14 –, mais d’essayer d’analyser les comportements et l’attitude des Grecs face à un métal-monnaie d’un nouveau genre.

13La pièce de bronze est incontestablement un nomisma, dont elle a tous les attributs. Il est vrai que c’est un nomisma particulier, spécialement adapté à l’origine aux paiements de petites sommes : la partie de la solde des mercenaires qui sert à leur entretien quotidien, comme le font voir clairement de nombreux exemples des Économiques II du Pseudo-Aristote, le paiement du misthos des citoyens dans les cités, ou de ceux de petits artisans (comptes de Delphes ou de Délos) etc. Par la suite le numéraire en bronze pourra servir à acquitter des sommes importantes : 1000 drachmes dans la loi sacrée de Théogénès à Thasos, jusqu’à 4000 dans le testament d’Archippè à Kymè15. Mais, à notre connaissance, le numéraire de bronze d’une cité n’a pas cours dans les cités voisines, sauf accord particulier : pour que ce verrou saute, il faut attendre la réorganisation du système monétaire par Auguste qui, l’Égypte mise à part, impose de compter cette monnaie selon le système romain, c’est-à-dire, pour les cités grecques, en assarion.

14Le bronze était aux yeux des Grecs, après l’or et l’argent, le plus précieux des métaux. Dans l’artisanat, en sculpture, le bronze est une matière première très appréciée. Si le cuivre et un métal assez répandu en Méditerranée, en particulier à Chypre, l’ajout de l’étain dont les proportions variaient selon l’effet métallurgique recherché, en élevait le coût de fabrication16. Depuis le viii^e s., les sanctuaires accumulaient des offrandes en bronze : trépieds, armes, statues et statuettes, vaisselle en bronze.

15Toutefois, alors que la découverte de mines d’argent ou d’or a manifestement entraîné, comme nous l’avons noté, un développement considérable de la frappe des monnaies, on ne peut pas établir de lien entre la présence abondante du cuivre en différents endroits de la Méditerranée et la frappe de la monnaie : Chypre en apporte la confirmation. À la différence de l’argent, le cuivre n’est jamais exporté sous forme de monnaie, mais sous forme de lourds lingots de métal, que l’acheteur utilise selon ses intérêts, la frappe de monnaies ne constituant qu’une part sans aucun doute minime de l’emploi de ce métal.

16Les sanctuaires font apparaître une seconde différence avec l’argent : ces objets, quand ils sont enregistrés dans des inventaires, ne sont pas pesés. Le magistrat inventorie l’objet, note un détail, mais ne s’occupe pas du poids : c’est le cas aussi bien dans les inventaires de Délos que dans les autres inventaires. Il est clair que ces objets ne jouent pas le rôle de réserve monétaire et qu’ils n’entretiennent pas avec la valeur marchande la même relation que la vaisselle d’argent17.

17Cependant, redisons-le, la monnaie de bronze est sans nul doute une monnaie. La technique et les stades de la fabrication sont les mêmes : on commençait par produire un flan, puis on le frappait du charaktèr au moyen de deux coins. Certes les types sont le plus souvent différents, mais ils peuvent varient aussi dans les pièces en argent ou dans une émission de bronze (fig. 1) ce qui s’explique par leur fonction : indiquer à l’utilisateur la valeur de la pièce. Dans plusieurs cités, l’emploi de marques de contrôle (symboles, monogrammes, noms) différentes selon le métal montre que les monétaires en charge de la frappe du bronze étaient différents de ceux qui étaient responsables de l’argent (et éventuellement de l’or) : pour ne citer que quelques exemples, c’est le cas dans les cités d’Illyrie, Apollonia et Dyrrachion, à Thasos au ii^e s., à Athènes au temps des stéphanéphores. Cela s’explique sans doute à la fois par la différence du métal monnayé (et de sa valeur financière) et par l’emploi d’équipes d’artisans aux spécialités distinctes. En revanche, les comptes qui enregistrent des sommes payées en bronze et en argent partent de la fraction la plus faible et additionnent les valeurs (et non les pièces), sans signaler le changement de métal : elles enregistrent donc des montants financiers et non des pièces.

18Les différences les plus significatives sont d’ordre technique. La plus importante tient à l’ajustement du poids de la monnaie. Le poids des monnaies d’or est très soigneusement ajusté, celui des monnaies d’argent accepte une marge un peu plus large. Avec le bronze, cette marge atteint des proportions considérables, pouvant aller jusqu’à 50 % autour du poids moyen, comme le montrent tous les graphiques de poids. Cette amplitude s’explique notamment par les techniques de fabrication des flans. Les cités de Grèce ont commencé par frapper des bronzes de petit diamètre (et de faible valeur). Ces petits flans ont le plus souvent été obtenus par découpage à coups de ciseau d’une rondelle de métal à partir d’une tige de bronze ayant à peu près le diamètre désiré (fig. 2). Des tiges de ce genre ont été trouvés dans une bonne dizaine de cités d’Aï Khanoum à Marseille, de Thasos (fig. 3) à Athènes etc. Cette technique interdisait de calibrer exactement l’épaisseur de la rondelle de métal détachée par coups de ciseau et donc de contrôler le poids de la pièce. Au-delà d’un certain diamètre, le cisaillement de la tige est de plus en plus difficile et les Anciens ont alors coulé le métal dans des cupules creusées dans une pierre réfractaire. Mais il était tout aussi impossible de contrôler au 1/10^e de mm la profondeur de la cupule creusée à la vrille (comme le prouve la présence d’une petite cavité laissée par la pointe de la vrille sur les moules retrouvés18) ; on ne pouvait donc pas contrôler la quantité exacte de métal coulé, ce qui entraînait ces différences de poids.

19Mais il ne suffit pas d’incriminer la technique : si les bronziers grecs avaient reçu pour instruction de fabriquer des flans au poids très ajusté, il est probable qu’ils auraient trouvé une solution technique. La vraie raison de ces variations est sans doute à chercher moins dans la négligence des ouvriers que dans le peu d’attention apportée au poids dans la fabrication de cette catégorie de monnaie, aussi bien par les artisans que par les citoyens responsables de l’émission.

20Sans pouvoir citer de texte décisif à l’appui de cette hypothèse, il me paraît que la mesure qui était la plus importante pour différencier les différentes unités d’un même système monétaire en bronze, c’était le diamètre, le poids ne venant qu’en second : c’est ce que nous avons essayé de faire valoir dans notre classement des bronzes lagides19. Mais aucune source ne vient à l’appui de cette hypothèse : dans aucun compte antique, une monnaie de bronze n’a été évaluée en dactyle, “doigt”, ce qui correspond à 1,8 cm, c’est-à-dire au diamètre d’un “bronze moyen”.

21Si la dimension la plus significative de la valeur de la monnaie de bronze dépend moins du poids, qui est mal ajusté (sans qu’il faille le négliger pour autant), et davantage du diamètre, mais que celui-ci ne sert jamais à désigner la pièce, comment était établie cette valeur (timè), puisque bien entendu ce nomisma a une timé ? Quel est l’étalon de valeur de la monnaie de bronze ? J’ai fait valoir naguère que les premières monnaies de bronze, qui sont des pièces de faible valeur étaient appelées “chalques”, c’est-à-dire (pièces) “en bronze”. Le mot se maintiendra pour désigner la plus petite unité de bronze dans les systèmes monétaires, comme l’indiquent notamment les comptes à Delphes, à Délos, etc.20. Il est employé en composition pour désigner des multiples : dichalques, tétrachalques. Mais cela n’implique pas que la monnaie de bronze ait un étalon de valeur autonome. Au-dessus du dichalque, la monnaie de bronze est généralement désignée comme une fraction d’obole.

22Quel que soit le vocabulaire utilisé, les mêmes comptes montrent que la valeur du chalque et de ses multiples est toujours fixée par rapport à l’argent, jamais par rapport au bronze. Un chalque vaut selon les lieux, par décision de la loi, 1/12^e ou un 1/8^e d’obole. On le sait par les comptes où les sommes peuvent attendre selon les cas 7 ou 11 chalques, mais où l’ajout d’une unité transforme le résultat en oboles

23L’hypothèse d’un prétendu “étalon de bronze” a été défendue par plusieurs auteurs. Étudiant les mentions de sommes sur les papyrus en Égypte hellénistique, T. Reekmans avait mis en évidence l’existence d’un changement brutal dans les montants des sommes, caractérisé par ce qui apparaissait comme une montée vertigineuse des prix et par l’utilisation dans la circulation monétaire d’une proportion croissante de monnaies de bronze et il proposait d’expliquer ce phénomène par l’abandon de l’emploi de la monnaie d’argent et par la création d’un “étalon de bronze” (copper standard)21. L’explication a remporté un grand succès. Nous avons montré que cette montée des prix s’expliquait plus simplement par un changement du système comptable (comme en France dans les années 1960, lors du passage de “l’ancien franc” au “nouveau franc”), mais que la nouvelle drachme était sans aucun doute une fraction du statère d’argent, dont la valeur est indiquée par de nombreux papyrus22. De toute façon, comme je l’indiquais ci-dessus, l’expression “étalon de bronze” n’a aucun sens en soi : c’est l’étalon monétaire qu’il faut identifier et celui-ci, dans la Grèce antique, était constitué par l’unité monétaire en argent.

24L’introduction de la monnaie en bronze en Grèce propre est à mettre en relation avec la guerre du Péloponnèse et les difficultés financières que rencontrent les cités. Comme pour la monnaie d’argent, c’est le nomos qui fait de ces flans d’un métal de valeur moindre un nomisma, une monnaie. Les règles qui lui sont appliquées sont celles qui avaient été rodées depuis plus d’un siècle par le développement de l’usage de la monnaie d’argent. C’est celle-ci qui constitue le fondement du système et qui fournit l’étalon de valeur.