Cartographie des monnaies de fouilles (1950-2050)
p. 112-122
Texte intégral
1Même si des cartes associées à des monnaies existaient déjà1, la cartographie en tant que science (associée ou non aux sciences humaines) est en fait relativement nouvelle. Le terme lui-même – cartographie – n’apparaît que vers le milieu du xixe s.2. C’est principalement la seconde guerre mondiale qui a fait prendre conscience d’abord aux militaires, puis aux civils, de l’importance de représenter la réalité en la géolocalisant3. Mais alors que la croissance exponentielle du nombre de cartographes après-guerre s’est ralentie au cours des années 90, l’utilisation des cartes n’a jamais été aussi répandue. Il faut noter que l’utilisation systématique de cartes dans les articles de numismatique, et au-delà dans les articles de sciences humaines, est relativement récente. De sorte qu’un article publié en 1959 intitulé : “Un Problème cartographié : le bois dans la Méditerranée musulmane (viie-xie s.)4”, ne comporte aucune carte ! Il serait intéressant de développer des considérations sur le besoin de représentation graphique lié aux capacités d’apprentissage accrues par l’image ; il serait également possible d’aborder le sujet de la représentation du réel, intimement liée à l’éducation d’une part, et aux expériences vécues de l’autre. Ces sujets, bien que passionnants, ne peuvent pas être traités ici. Toutefois, ils amènent une première question.
Quel est l’objectif de la carte ?
2Une carte doit permettre de répondre aux questions posées, d’offrir une perception immédiate de l’information et doit en faciliter la mémorisation5. Pour cela, il faut respecter un certain nombre de codes pour que chaque lecteur puisse interpréter une même information de la même manière.
3Les monnaies de fouilles sont des objets qui peuvent être géo-localisés et donc, dont la représentation graphique est possible. Il existe deux types de cartes de monnaies de fouilles. Le premier type concerne les monnaies d’un seul site. Il s’agit alors de représenter sous forme graphique la dispersion des monnaies sur l’ensemble ou la partie d’un site archéologique ou d’une zone de survey. Le second type est la représentation spatiale des monnaies trouvées en fouilles dans une région donnée.
4Si ces deux types de cartes offrent des possibilités différentes, certaines normes existent, issues de la cartographie. On s’intéressera donc dans un premier temps à ces différents modèles de représentations et aux normes qu’il est souhaitable d’adopter. Mais la représentation graphique des données en archéologie n’est maintenant plus l’affaire d’un seul site archéologique, ni même d’une discipline. Là où le chercheur répondait autrefois à une question en proposant à son lecteur l’interprétation d’une série de données, maintenant, l’association des bases de données connectées (Linked Data) a fait s’inverser le mouvement. C’est dorénavant au lecteur de trier l’information pour obtenir la réponse à la question qu’il se pose, le chercheur étant principalement un fournisseur d’informations inventoriées, triées et classées. Il s’agira plus tard dans cet article d’indiquer comment participer à cette deuxième démarche.
Cartographie et monnaies de fouilles
5Il existe donc deux types de cartes de monnaies de fouilles, celle à l’échelle d’un site (où seules les monnaies d’un seul site sont répertoriées) et celle à l’échelle d’une région, où l’information vient, soit des monnaies trouvées sur le site en question, soit de l’accumulation de données provenant de différents sites. Ces deux types répondent régulièrement à des questions différentes.
6Le premier permet de s’interroger plus particulièrement sur la vie d’une cité en s’attachant à comprendre les différentes phases d’occupation du site ou bien à définir les types d’activité qu’a pu connaître tel ou tel quartier. Les monnaies deviennent en ce sens un marqueur chronologique ou social et le matériel numismatique doit alors être comparé au reste du matériel archéologique (production locale/importations de céramique, de verre, etc.). Malheureusement, il est peu de fouilles où la localisation précise d’une monnaie a été enregistrée ; l’information géographique se limite le plus souvent à l’unité stratigraphique dans laquelle la monnaie a été trouvée. En Égypte, très peu d’équipes d’archéologues notent consciencieusement les coordonnées de chaque monnaie (les fouilles sous-marines, plus promptes à répertorier ce type de données, le font plus naturellement). Il faut toutefois noter que l’enregistrement des monnaies dans une US donnée offre tout de même des informations précises, ne serait-ce que par l’intermédiaire de l’altitude. Mais il est alors difficile pour le cartographe d’offrir une représentation précise des trouvailles. Et même lorsque c’est le cas, le résultat n’est pas toujours heureux et l’information pas toujours lisible. Il faut préciser que ces cartes sont à la fois très peu employées et que leur emploi est tout à fait récent. Il faut attendre le début des années 1990 pour voir apparaître ce type de représentations (exemple des fouilles de Risan6 (fig. 1), d’Egira7, Tell Athrib8 et de Némée9).
Fig. 1. Vestige des murs et position des monnaies de Ballaios, fouilles de Risan (Ujes 1993, fig. 1).

7Les éditeurs des fouilles de Karanis ont jugé bon de représenter la localisation des différents trésors trouvés sur le site10. Si ce type de représentation peut avoir un sens pour l’archéologue, elle n’a que peu d’intérêt pour le numismate. Imprimée en 1964, la publication des monnaies de fouilles de Karanis représente pourtant un modèle du genre11. Le cas général veut que ce type de carte, ou de plan, n’existe pas. Les seules cartes ou plans imprimés dans les publications de monnaies de fouilles sont généralement des plans des différents secteurs fouillés pour que le lecteur puisse se repérer quand des informations liées au contexte archéologique sont fournies. C’est le cas des monnaies de fouilles de l’agora d’Athènes12, ou de Sardes13 par exemple, mais également de la vaste majorité des publications de monnaies de fouilles comme celle de K. Butcher et des fouilles de Beyrouth, où deux plans sont publiés14 ainsi que des monnaies de fouilles d’Alexandrie15. Dans la publication de K. Butcher, deux cartes illustrent les ateliers représentés par les monnaies des fouilles ainsi que les autres sites archéologiques mentionnés dans le texte. D’autres publications vont plus loin. C’est le cas de Némée où les plans sur lesquels apparaissent les monnaies de fouilles représentent l’origine et le nombre de monnaies trouvées et répertoriées. Mais ce type de représentation ne s’est répandu que récemment dans les publications – la première trace d’une carte de ce type apparaît dans la publication des monnaies des fouilles d’Olynthe par Robinson16 – mais ce n’est pas avant le début des années 1990 en fait où elles apparaissent régulièrement dans des publications comme celle des monnaies de fouilles d’Olympie17 ou de l’antre Corycien18 (fig. 2).
Fig. 2. Origines des monnaies trouvées dans l’antre Corycien (Picard 1984, fig. 1).

8De manière générale, la carte non interactive devrait se limiter à un objectif simple : répondre à une question donnée. Il est extrêmement délicat de multiplier les informations sur une seule et même carte sans perdre en lisibilité. Dans tous les cas, il serait préférable de se limiter à trois types de représentations, que ce soit en forme, en taille ou en couleur. Il serait également préférable de limiter les informations sur la carte. On préférera par exemple les numéros aux lieux en toutes lettres (cela dépend évidemment du nombre) avec un renvoi à un tableau en annexe. Les données sont d’autant plus facilement utilisables qu’elles sont sous forme de tableaux.
9En ce qui concerne les fonds de carte, il faudrait préférer des fonds de cartes simples, mais où les informations sont claires et lisibles (pas de relief ombré par exemple) pour que l’information ressorte mieux. Le relief ainsi qu’une hydrographie minimale sont indispensables, surtout lorsqu’il s’agit de comprendre les échanges entre tel ou tel peuple ou cité. Les trouvailles, comme les cités, auront tendance à se trouver près de cours d’eaux. Dans un certain cas, la représentation de routes antiques peut être souhaitable mais il est difficile d’avoir des informations fiables, en tout cas sur l’ensemble de la carte, de même qu’il est sera délicat d’obtenir des informations pertinentes quant à l’époque représentée.
10À l’heure actuelle, et compte tenu des moyens à disposition, deux types d’information sembleraient utiles à représenter sur une carte :
La localisation de trouvailles quelles qu’elles soient. Il s’agit de mettre en évidence des tendances, un seul ou plusieurs foyers de trouvailles (la localisation de la provenance des monnaies d’une fouille par exemple).
La localisation différenciée de deux, ou trois groupes de monnaies. Soit par types, soit par périodes.
11Pour l’interprétation des données, on peut se référer à l’article de J. Collis19.
12Il existe plusieurs difficultés à dépasser lors de l’élaboration de la carte. La représentation d’un point est une combinaison de deux coordonnées, X et Y (trois lorsque l’on veut une représentation spatiale en trois dimensions : on ajoute Z). Mais quelle est la précision de ce point ? Il est presque impossible de répondre à cette question : presque tout est question d’échelle20. Mais pas seulement. Si le point représente un espace, il est logique de faire figurer ce point au centre de l’espace. Si cela semble se justifier pour un certain nombre d’espaces : Chypre, le Delta du Nil, la Sicile ; il est au contraire moins pertinent que ce point soit central dans des cas comme la Turquie ou la Syrie qui sont des pays ou une grande majorité de la population vie dans des zones excentrées. Mais si l’information est essentielle, elle nécessite peut-être d’être tout de même représentée, s’il s’agit d’un cas unique et bien attesté par exemple. Par contre, ajouter une monnaie trouvée dans le Delta à une représentation des monnaies de fouilles égyptiennes n’aura la plupart du temps pas de sens.
13D’autres problèmes surgissent pour la représentation des points ; le degré de certitude de l’information21. Comment par exemple représenter une notice : “Jérusalem ?”. La monnaie ne vient peut-être pas de Jérusalem, mais elle provient très certainement d’Israël, en cela l’information est intéressante et peut-être fiable. Le problème est d’autant plus complexe que l’incertitude ne vient pas forcément uniquement du degré de précision de l’information spatiale, elle peut également toucher le contenu. Par exemple, dans la représentation d’une émission particulière, l’identification de certaines monnaies pose régulièrement problème. Dans ce deuxième cas, il semble plus simple d’évacuer de la carte les données dont l’information n’est pas assurée. Si ce n’est pas le cas, il est possible de représenter le point d’une manière différente, grise ou floutée (foyer dont les contours sont estompés) par exemple, qui sera explicitée dans la légende.
14Pour réaliser des cartes, il existe principalement deux solutions, soit les faire soi-même, soit faire appel à un cartographe qui sera chargé d’effectuer le travail. Alors qu’il y a quelques années, les outils des cartographes étaient presque inaccessibles aux chercheurs non spécialistes, comme l’emploi d’Illustrator par exemple, toute une série d’outils didactiques ont, depuis quelques années, fait leur apparition. Je n’entrerai pas ici dans les détails de ce qui peut être fait soit à partir de logiciels de SIG, tel ArcGis, puisqu’une présentation des possibilités offertes par le SIG est faite dans cet ouvrage22, ni non plus sur l’utilisation d’Illustrator. Mais il est dorénavant possible d’effectuer des cartes de travail et de faciliter grandement le travail des cartographes dans le cas où le recours à un spécialiste serait nécessaire.
15Une carte n’est en fait qu’une série de données. Un tableau, dans lequel un certain nombre d’informations auront été renseignées, est donc nécessaire. Deux données sont indispensables à l’établissement d’une carte, il s’agit de la longitude et de la latitude. Elles peuvent être présentées sous deux formes, soit sexagésimale (appelée plus couramment “degré minute seconde”), soit décimale. Il est préférable d’utiliser la seconde puisqu’elle ne contient que du numérique, ce qui facilite la compréhension par l’ordinateur (il existe des convertisseurs en ligne). Ces coordonnées représentent soit l’endroit précis de la trouvaille, soit l’atelier d’où provient la monnaie. Il est fait mention plus bas des différentes possibilités de se procurer ces coordonnées.
16Google Maps offre une solution pour représenter les éléments. Après avoir créé une carte, il est possible d’importer les données directement d’un tableur. Grâce aux coordonnées enregistrées dans le tableau, la localisation des ateliers (leur représentation graphique) s’effectue automatiquement. Une série d’outils permet de sélectionner les données qu’il est possible d’afficher, ainsi que de créer une palette de couleur en fonction du type d’informations recensées dans le tableau. Ces données sont exportables soit en fichier .xml, soit en fichier .kmz, ce qui permet de les utiliser dans d’autres logiciels comme ArcGis ou Google Earth. Cette base permettra au cartographe d’utiliser les données pour créer rapidement une carte. Au bout du compte, l’étape la plus prenante lors de l’élaboration de la carte est la recherche des différentes coordonnées géographiques des lieux concernés.
Cartographie, monnaies de fouilles et données connectées
17Il est clair que la représentation spatiale des monnaies de fouilles est difficile à normaliser et pose un certain nombre de problèmes qui sont malaisés à résoudre. Il semble important de militer pour la mise en commun des informations.
18La carte est la représentation spatiale d’une série de données23. Les coordonnées vont permettre de localiser le point alors que les autres données mettront ce point en forme, en taille ou en couleur. La réunion de ces bases de données permet de normaliser l’information et sa représentation. La raison de la volonté de normalisation des représentations est simple : être capable de comparer les données. Cela n’effacera pas les biais historiques ou archéologiques qui peuvent être nombreux, mais la normalisation permettra de représenter des données comparables de manière similaire.
19Dans un but de normalisation, et pour améliorer la facilité d’utilisation, il est nécessaire de travailler sur des données communes, et notamment sur les données géographiques. Dans une base de données de monnaies de fouilles, il serait important de faire figurer le géoréférencement des données. Pour retrouver une cité ou bien un lieu de trouvaille, soit les coordonnées géographiques sont exactement connues soit il est nécessaire de les chercher. Chaque localisation devrait donc être accompagnée des coordonnées géographiques (latitude et longitude). Cela est particulièrement souhaitable lorsque les sites peuvent avoir des noms équivoques, comme des cités dont le nom est régulièrement utilisé autour de la Méditerranée (Alexandrie, Arsinoé, etc). Il existe deux sites de référence pour retrouver les sites antiques : le premier est GeoNames24 qui recense quelque 9 millions de localités modernes, mais aussi anciennes. On notera aussi la mise en ligne récente du Thesaurus of Geographic Names du Getty Museum25. Le second est Pleiades, qui recense les sites antiques26. Ce dernier site est une prolongation du Barrington Atlas27. Fort de presque 35 000 sites antiques, le site web, après une période d’arrêt, est mis à jour très régulièrement, ce qui permet aux sites archéologiques, même les plus humbles ou les plus récemment découverts, d’être répertoriés.
20C’est l’American Numismatic Society qui a fait le plus gros du travail ces dernières années en utilisant les compétences de S. Heath d’abord puis d’E. Gruber dorénavant, sous l’impulsion d’A. Meadows. Un premier travail avait été effectué par l’intermédiaire du projet Nomisma, programme ANR dirigé par M.-C. Marcellesi28. Le travail a d’abord porté sur la localisation des trésors de monnaies grecques issus de l’IGCH. Depuis, les recherches ont considérablement évolué. Le but n’est pas ici de présenter les Linked Data29 mais plutôt de montrer leurs possibles apports en termes de cartographie des monnaies de fouilles.
21Comme le prévoyaient déjà certains géographes dans les années 70, la carte est passée ces dernières années de la main du cartographe à celle de l’utilisateur de la carte30. À l’ère du Web 2.0, puisque c’est de cela dont il s’agit, l’utilisateur de la carte doit pouvoir interagir sur son contenu. Des débats existent encore sur le rôle du chercheur et sur sa plus-value en matière d’analyse des données ; il s’agit ici de montrer les différentes possibilités offertes au chercheur, non seulement de proposer à une communauté la plus large possible le fruit de son travail, mais également de disposer des données d’autres groupes de chercheurs pour satisfaire à sa propre recherche.
22La première partie de cet article montre clairement que le nombre et le type d’informations représentables sur une carte sont limités. Cela amène souvent au fait que, lors d’une publication, faute de place, il soit nécessaire de limiter le nombre de cartes. Pourtant, même pour une base de données relativement simple (date, type, géolocalisation) il est possible d’effectuer des dizaines de cartes différentes. La mise en ligne permet à l’utilisateur de choisir les données qui lui conviennent et non celles que le chercheur aura cru bon de montrer pour développer son propos.
23Pour être capable d’offrir ces données et que ces données s’ajoutent elles-mêmes à un ensemble de données, il est nécessaire de respecter une certaine mise en forme, laquelle sera la plus à même de s’adapter à un système global, certains y travaillent. Pour les monnaies grecques, des projets sont en cours pour normaliser la description des monnaies et surtout leur classification. Avec l’utilisation d’URI fixes, les références aux cités antiques seront normalisées. L’idée est bien sûr d’offrir à chaque donnée une identité propre, inamovible, qui ne pourra donc pas être confondue avec une autre donnée. Cela évite également la répétition des informations. Selon que l’on utilise Pleiades, ou Nomisma31, chaque identité est à la fois unique mais également mise en relation avec une autre entité identique.
24Corinthe sera ainsi l’endroit 570182 de Pleiades32 ainsi que l’endroit dénommé “Corinth” dans Nomisma33, où y est ajoutée une description : “The mint at the ancient site of Corinth in Peloponnesus”. Des liens hypertext permettent déjà de naviguer d’une page à l’autre. Il est déjà possible de naviguer entre ces différentes pages en tapant Corinth en anglais, français, espagnol, allemand, grec… L’information est donc à la fois normalisée et pérenne.
25L’un des avantages de la mise en commun de ces données est la création de puissants outils d’analyses. La cartographie bénéficie pleinement de l’évolution de cette démarche. Il s’agit en quelque sorte d’une mutualisation des moyens poussée à l’extrême, où un seul, ou plusieurs cartographes ou informaticiens travaillent pour un collectif de nombreux chercheurs. Si l’on prend l’exemple de la représentation dynamique des cartes, lorsqu’en 2010, lors du colloque Nomisma, dans le cadre d’une communication l’évolution de la distribution des monnaies en Égypte lagide, il était nécessaire de disposer à la suite plusieurs cartes au même format et de les faire défiler, pour avoir l’impression visuelle de se déplacer dans le temps. Aujourd’hui, cinq ans plus tard, ces outils sont déjà utilisés par des bases de données. C’est le cas d’OCRE34 et CHRR35, bases de données hébergées par l’ANS (fig. 3). Il est possible, en choisissant un type de monnaie, de déplacer le curseur pour voir défiler dans le temps l’enfouissement des découvertes. Nul doute que ces outils vont devenir de plus en plus puissants, permettant à chacun d’utiliser les données disponibles et de les faire parler.
Fig. 3. Provenance des monnaies trouvées dans un trésor à Nice (RRCH online).

26Ajouter ses données à l’ensemble des données existantes présente deux intérêts. Le premier est la visibilité du matériel. Dans un outil libre d’accès, que le chercheur aura l’occasion de plus en plus de consulter puisque de plus en plus de données seront disponibles, les informations seront plus visibles et donc plus consultées. Il n’existe pas de chiffres pour les monnaies de Corinthe ou celles de l’agora d’Athènes désormais mises en ligne36. Mais pour le matériel des fouilles américaines de Pétra, dans lequel figurent 760 monnaies, les pages ont été consultées 4 583 876 fois37. Le second est l’assurance de bénéficier, à très court terme, d’outils cartographiques que le meilleur cartographe à votre disposition ne pourra pas fournir. Tout simplement parce que la mutualisation des moyens permet la mise à disposition de technologies novatrices qui, par la suite, peuvent être de nouveau mutualisées, il s’agit d’un cercle vertueux.
Conclusion
27La cartographie a fait d’immenses progrès ces cinquante dernières années, à tel point qu’elle est devenue un outil commun des recherches numismatiques. Si certaines normes doivent être suivies pour l’édition de cartes, qui orneront encore un certain temps les ouvrages imprimés, la mise en ligne des bases de données connectées offre des possibilités presque infinies, à la fois pour le lecteur mais aussi pour le chercheur.
Notes de bas de page
1 http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b84928265.
2 Un universitaire portugais, Viscount de Santarem, l’a utilisé le premier en 1839 : Cosgrove 2008, 170.
3 Robinson et al. 1977, 3-18.
4 Lombard 1959, 234-254.
5 http://cartographie.sciences-po.fr/.
6 Ujes 1993, 142, fig. 1.
7 Hainzmann 1997, 42, fig. 2.
8 Krzyżanowska & Myśliwiec 2009.
9 Knapp & Mac Isaac 2005.
10 Je me suis appuyé pour ces recherches sur le conspectus établi par F. de Callataÿ dans le volume en l’honneur de J. Kroll : de Callataÿ 2006, 177-201.
11 Haatvedt & Peterson, éd. 1964.
12 Kroll 1993, pl. 35-36.
13 Buttrey et al. 1981.
14 Butcher 2003.
15 Picard 2012.
16 Robinson 1931, fig. 1.
17 Moustaka 1999, 154, fig. 109.
18 Picard 1984, 282, fig. 1.
19 Collis 1981.
20 Moins de 1/10 000 : plan ; plus de 1/10 000 : carte.
21 Arnaud & Davoine 2009.
22 Voir Fadin & Chankowski, sur le SIG de Délos, dans ce volume.
23 L’apparition des ordinateurs et la puissance de calculs développée par ces derniers ont apporté des modifications fondamentales dans le traitement des cartes : “the storage capacity of modern computers means that the data bases are separate from actual maps that display the data they hold, allowing the latter to be customized in content and design”, Cosgrove 2008, 170-171.
25 http://www.getty.edu/research/tools/vocabularies/tgn/
27 Talbert & Bagnall 2000. Travail repris par l’Ancient World Mapping Center, situé à l’université North Carolina à Chapel Hill : http://awmc.unc.edu/wordpress/
28 Faucher 2012.
29 Meadows & Gruber 2014.
30 Robinson et al. 1977.
32 http://pleiades.stoa.org/places/570182
33 http://nomisma.org/id/corinth
34 Online Coins of the Roman Empire : http://numismatics.org/ocre
35 Coin Hoards of the Roman Republic : http://numismatics/org/chrr
36 http://ascsa.net/research?v=default
37 http://opencontext.org/projects/A5DDBEA2-B3C8-43F9-8151-33343CBDC857
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Architecture romaine d’Asie Mineure
Les monuments de Xanthos et leur ornementation
Laurence Cavalier
2005
D’Homère à Plutarque. Itinéraires historiques
Recueil d'articles de Claude Mossé
Claude Mossé Patrice Brun (éd.)
2007
Pagus, castellum et civitas
Études d’épigraphie et d’histoire sur le village et la cité en Afrique romaine
Samir Aounallah
2010
Orner la cité
Enjeux culturels et politiques du paysage urbain dans l’Asie gréco-romaine
Anne-Valérie Pont
2010