(R)emploi de types et figures célèbres chez Hérodien1
p. 367-377
Texte intégral
1Écrite en grec au milieu du iiie s. p.C. par un dénommé Hérodien, l’Histoire des empereurs romains est l’une des principales sources littéraires à notre disposition couvrant les années 180-238, de la mort de Marc Aurèle à l’avènement de Gordien III. Production contemporaine de son sujet, l’Histoire nous est de plus parvenue (relativement) complète2. L’historien, par ailleurs inconnu, y revendique même un témoignage personnel (1.2.5 : παρὰ πάντα τὸν ἐµαυτοῦ βίον εἶδόν τε καὶ ἤκουσα ; 2.15.7 : ἃς αὐτὸς οἶδα)3, qu’il attribue à sa position privilégiée au sein du pouvoir impérial (1.2.5 : ἐν βασιλικαῖς ἢ δηµοσίαις ὑπηρεσίαις)4.
2Pourtant, jusqu’à la fin du siècle dernier, qui s’intéressait à l’Histoire s’appliquait surtout à en chercher les sources puis, après examen, à en relever les erreurs et les imprécisions factuelles. On condamnait aussi l’auteur pour ses lacunes méthodologiques, son style trop rhétorique et son goût pour le dramatique. Il fallait ainsi lui préférer son contemporain plus “sérieux” Cassius Dion, auteur d’une vaste Histoire romaine allant de la fondation de Rome jusqu’à son propre consulat sous Alexandre Sévère5. Or, depuis les dernières décennies, l’Histoire d’Hérodien jouit d’une popularité accrue auprès de la critique moderne6. Délaissant le côté strictement factuel, dont la recherche des sources, qui avait été jusqu’alors le principal objet d’étude, on s’intéresse désormais aux thèmes du récit et aux concepts de représentation, d’interprétation et de composition7.
3Dans la préface de l’œuvre, Hérodien condamne d’emblée ses prédécesseurs, qui auraient sacrifié la vérité au profit du divertissement et de la reconnaissance. Lui au contraire, dit-il, fera preuve de rigueur et d’exactitude (1.1.1-2). Ces promesses, qui rejoignent toute la tradition post-thucydidéenne, ont longtemps servi à discréditer l’œuvre en entier, puisqu’on trouvait l’Histoire trop souvent vague ou imprécise, voire fausse. Partant du principe qu’Hérodien y manipule très librement l’information, le temps et l’espace, on a d’ailleurs remis en question le genre même de l’œuvre. Les erreurs factuelles, le style emphatique, le ton dramatique, les personnages quasi théâtraux rapprochaient davantage l’Histoire d’un récit de fiction, une sorte de roman historique. Or un examen plus serré de l’Histoire permet de conférer à ces “défauts” une logique d’ensemble, qui servirait, au-delà de la dramatisation ou du caprice d’auteur, un programme d’écriture et un projet idéologique.
4Évidemment, toute “anomalie factuelle” n’est pas forcément insérée à dessein par Hérodien, et il serait vain de chercher un sens plus profond à chacune. Cependant, l’idée d’une sélection réfléchie donne lieu de repenser la méthode de composition d’Hérodien, notamment autour de notions de sélection, d’agencement et de simplification. L’historien affirme lui-même, au sujet du règne de Sévère, n’avoir retenu que les actions jugées “les plus importantes” (2.15.6-7 : τὰ κορυφαιότατα ; cf. 1.1.3). Or s’il ne prétend pas à l’exhaustivité factuelle comme certains de ses contemporains, Hérodien se défend bien d’avoir omis “ce qui mérite d’être mentionné ou gardé en mémoire” (2.15.7 : λόγου καὶ µνήµης ἄξιον)8. Il semblerait donc que l’auteur recherche surtout une efficacité narrative, par l’épuration de sa matière. D’ailleurs, malgré les balises chronologiques énoncées, sa déclaration s’applique facilement au reste de l’œuvre9. Outre l’économie factuelle, Hérodien a aussi recours à certains motifs pour favoriser la simplification narrative10. Ces “formules” peuvent certes agir sur l’enchaînement narratif et la description de lieux, mais c’est la caractérisation des personnages qui nous intéressera ici. Plus précisément, l’historien procèderait à une typification des caractères impériaux, élaborée selon les représentations officielles, la tradition récente et une interprétation personnelle11. Pour explorer les mécanismes de composition qui sous-tendent le façonnage des personnages (principaux) de l’Histoire, nous examinerons deux cas en particulier, ceux de Marc Aurèle et de Iulia Maesa.
5Il sera utile, avant de poursuivre, de souligner quelques principes généraux sur les personnages de l’Histoire. Chez Hérodien, le récit est articulé normalement autour de l’empereur, qui en constitue donc le personnage principal12. Cette centralité de la personne impériale (cf. 1.6.5 : ἡ Ῥώµη, ὅπου ποτ’ ἂν ὁ βασιλεὺς ᾖ) influence à la fois la disposition et la teneur des faits sélectionnés. Les règnes (uniques) sont présentés de façon chronologique, soit à partir de l’avènement du prince jusqu’à sa mort (1.1.6 : κατὰ χρόνους καὶ δυναστείας)13. En outre, les transitions d’un règne à l’autre sont généralement linéaires et bien indiquées. Dans cette optique, les personnages ne seront introduits qu’au moment opportun, insérés dans l’histoire sans trop l’interrompre14. Cela aura notamment pour effet de préserver la primauté narrative de l’empereur. De plus, Hérodien aura tendance à sélectionner les événements qui agissent le plus directement sur l’activité impériale en cours15. Il pourra même transposer certaines actions pour les attribuer à l’empereur régnant16. Comme noté ci-haut, ces choix éditoriaux seront généralement fondés sur la pertinence d’un événement, voire d’un personnage, pour la progression globale de l’histoire qu’il veut raconter. Hérodien pourra par exemple déformer, déplacer ou supprimer certains épisodes. De la même manière, il réduira le nombre de personnages secondaires (e.g. l’absence d’Ulpien), les groupera, les fusionnera ou encore les rendra anonymes. Certains seront certes appelés à jouer un rôle déterminant pour le déroulement du récit, mais resteront finalement dépendants du destin de l’empereur et, plus largement, du pouvoir impérial17.
6On reconnut très vite dans la figure de Marc Aurèle l’expression pour Hérodien d’un idéal impérial18. De fait, dans les brefs passages de l’Histoire qui lui sont consacrés, Marc apparaît comme un empereur exemplaire, qui se démarqua par son règne irréprochable. Chez Hérodien, Marc incarne le parfait mélange des qualités fondamentales du bon prince : le talent militaire, de bons rapports avec le Sénat, l’accessibilité au peuple, un tempérament modéré, un intérêt marqué pour les lettres, une succession assurée19. Malgré une brève apparition dans l’Histoire, Marc Aurèle est finalement pourvu d’un portrait assez complet. Bien plus, cette image est absolument positive, en ce qu’elle rejette tous les éléments problématiques du règne de Marc, dont le co-principat avec Lucius Verus, la révolte d’Avidius Cassius, la faiblesse physique, les rumeurs concernant Faustine et la paternité de Commode. Hérodien produit en fait un florilège des accomplissements et des mérites de l’empereur, comme une sorte d’éloge funèbre (cf. Men. Rh. 418.5-422.4).
7Marc est décrit dans l’Histoire comme un “vaillant général” (1.4.8 : γενναῖον […] στρατηγόν) qui assura la défense de l’empire sur l’ensemble du territoire romain (cf. 1.2.5 ; 1.3.5). Sur le plan politique, Hérodien ne s’intéresse pas aux mesures de l’empereur en matière de législation ou d’administration, mais à la qualité des relations qu’il entretenait avec le Sénat, le peuple et l’armée. Selon l’historien, “Marc se montra, pour ses sujets, un empereur doux et mesuré” (1.2.4 : παρεῖχε δὲ καὶ τοῖς ἀρχοµένοις ἑαυτὸν ἐπιεικῆ καὶ µέτριον βασιλέα). Le prince recevait d’ailleurs avec enthousiasme quiconque voulait l’approcher. Cette grande accessibilité illustre certes son humilité et son sens du devoir, mais suggère en plus que le gouvernement de Marc était marqué par la paix et la concorde. Dans son discours inaugural, Commode, son fils et successeur, rappelle aux troupes que Marc les considérait comme “ses compagnons d’armes” (1.5.4 : συµφοιτητὰς τῶν ἐν ὅπλοις ἔργων). Plus largement, l’affection et le respect qu’éprouvaient pour Marc ses sujets se traduisent par leur empressement à imiter la conduite du prince (1.2.4).
8Comme le montre Hérodien, Marc s’entoura d’Amis qu’il estimait assez, sur la base de leurs mœurs et de leur caractère, pour en avoir choisi certains comme gendres (1.2.2 : κοσµίους δὲ τὸν τρόπον καὶ σώφρονας τὸν βίον). Leur présence, à ce moment dans l’Histoire, sert surtout à qualifier l’entourage de Marc, et par extension le prince lui-même. Ces Amis n’ont alors aucune véritable implication militaire ou politique et n’interviendront réellement que plus tard sous Commode. Si par ailleurs Hérodien note la vaste érudition de Marc en littérature ancienne (1.2.3 ; 1.3.2 : ἄνδρα πολυίστορα µάλιστα), l’auteur souligne surtout qu’il fut le seul à privilégier la pratique d’une philosophie morale, fondée sur la “gravité” et la “tempérance” (1.2.3-4 : σεµνῷ δ´ ἤθει καὶ σώφρονι βίῳ). Reflétant son propre intérêt pour les lettres et la vertu, le règne de Marc est ainsi dit avoir généré “une quantité impressionnante d’hommes sages” (1.2.4 : πολύ τε πλῆθος ἀνδρῶν σοφῶν).
9Dans l’Histoire, la mort du prince est la seule scène où Marc Aurèle tient un rôle actif. Ces derniers moments sont l’occasion, pour le vieil empereur, d’un bilan et de la préparation de sa succession. Se rappelant les excès fameux de jeunes souverains d’autrefois (1.3.2-5), Marc s’inquiétait pour son fils encore adolescent, qui acquerrait à sa mort un pouvoir absolu. Il avait d’ailleurs pourvu Commode d’une excellente éducation en employant les meilleurs professeurs (1.2.1), tandis que lui-même avait assumé les leçons morales (1.5.4). Lorsque Marc sentit la mort approcher, il convoqua ses Amis à son chevet pour leur communiquer ses dernières volontés. Citant les bienfaits qu’il leur avait accordés par le passé, l’empereur les pria de lui rendre cette attention par la promesse qu’ils veilleraient au bon gouvernement et au développement moral de Commode (1.4.2-6). Hérodien montre ainsi un lien fort, à la fois sur les plans affectif et politique, entre Marc et ses Amis : l’empereur leur confiait en effet la tutelle de son fils, mais aussi celle de son successeur et donc de l’empire.
10Comme l’ont noté la plupart des études, cette scène est d’une importance capitale dans l’Histoire, autant pour la représentation individuelle de l’empereur que pour l’ensemble du récit20. Considérant qu’Hérodien préfère montrer le caractère par l’action au lieu d’en cataloguer les aspects, la mort de Marc Aurèle est un choix particulièrement signifiant comme unique intervention active du personnage. Si Hérodien a fait brièvement son portrait en 1.2, c’est véritablement la mort du prince qui consacre son excellence. Suivant une vaste tradition, Hérodien utilise la mort des souverains pour confirmer certains éléments fondamentaux de leur caractère. De façon générale, une belle mort est la marque d’un bon empereur, tandis qu’une fin atroce et monstrueuse est le propre du tyran21. Au vu de la fin idéalisée que lui prête Hérodien, il est facile de classer Marc du côté des boni.
11Par ailleurs, la mort de Marc telle que la conçoit Hérodien évoque les morts célèbres de Cyrus et de Micipsa, déjà relevées par la critique22. L’histoire est familière : un vieil empereur au terme d’un long règne23, soucieux de sa succession24, fait venir ses proches à son lit de mort25, leur adresse un dernier discours26, puis expire paisiblement et reçoit des honneurs funèbres27. Le récit d’Hérodien fait aussi écho, quoique plus au niveau thématique que structurel, à d’autres morts connues, dont celles d’Auguste et de Numa28. Comme Auguste, Marc eut une “mort douce” (exitum facilem), arrivée “promptement et sans douleur” (cito ac nullo cruciatu), illustration de cette εὐθανασία que le premier empereur souhaitait tant (Suet., Aug., 99.1). En outre, Hérodien laisse entendre que la mort de Marc arriva à point nommé, comme celle de Numa qui n’aurait été “ni rapide ni subite” (Plu., Numa, 21.7 : οὐ ταχείας οὐδ´ αἰφνιδίου)29. Cependant, si l’auteur semble s’inspirer d’histoires connues, il ne les reproduit pas exactement et il n’en fait pas non plus un collage. Hérodien emploierait plutôt la séquence de base d’un thème populaire, celui de la mort du bon roi, et en manipulerait les paramètres pour l’adapter à son propre sujet (le lieu, la situation politique, la teneur du discours, l’identité des personnages secondaires, la durée de l’épisode, la fonction dans le récit).
12Contrairement au récit d’Hérodien, la mort de Marc est certainement moins spectaculaire chez Casius Dion. Selon ce dernier, la mort du prince aurait été précipitée par ses physiciens, qui croyaient rendre service à Commode (C.D. 72[71].33.42). Dion note également que l’empereur avait confié son fils aux soldats, afin de prévenir certaines rumeurs voulant que Commode cherchât à se débarrasser de lui (C.D. 72[71].34.1). Cela dit, l’image globale projetée par Hérodien trouve plusieurs correspondances dans l’Histoire romaine, qu’on observe notamment dans la longue notice nécrologique consacrée à cet empereur (C.D. 72[71].34-36) : selon Dion, Marc possédait un caractère par nature excellent, bénéficiait d’une grande éducation et régna mieux que quiconque30. La qualité de Marc Aurèle semble faire consensus chez les auteurs anciens (quoique moins chez les auteurs chrétiens, vu les persécutions), reflétant aussi la propagande impériale de l’époque31. Ces portraits de Marc répondent également à la figure (rhétorique) du bon roi, émergeant par exemple déjà chez Isocrate, dans les discours Sur la royauté de Dion de Pruse, le Panégyrique de Trajan de Pline le Jeune ou, plus proche d’Hérodien, le discours En l’honneur de l’empereur du pseudo-Aristide.
13Dans l’Histoire, la mort de Marc Aurèle semble occuper une place marginale. Hérodien déclare en effet que ce sont “les événements postérieurs à la mort de Marc” (1.2.5 : ἃ δὲ µετὰ τὴν Μάρκου τελευτήν ; cf. 1.1.4 : µέχρι τῶν Μάρκου καιρῶν) qui constituent le véritable sujet de son histoire. De fait, la mort de cet empereur existerait à l’extérieur du récit principal, qui s’ouvrirait alors, de façon peut-être plus attendue, sur l’avènement de Commode (1.5.1 sq.). En revanche, si l’on accepte que la mort de Marc, d’après l’indication d’Hérodien, n’appartient pas à la trame narrative principale, l’épisode assume une fonction structurante pour l’ensemble du récit. Considérons les réactions provoquées par la mort de l’empereur. Au dire d’Hérodien, Marc fut en effet pleuré par tous ses sujets et dans toutes ses capacités (1.4.8) :
ἐπειδὴ διεφοίτησεν ἡ φήµη, πᾶν τε τὸ παρὸν στρατιωτικὸν καὶ τὸ δηµῶδες πλῆθος ὁµοίως πένθει κατείχετο, οὐδέ τις ἦν ἀνθρώπων τῶν ὑπὸ τὴν Ῥωµαίων ἀρχὴν ὃς ἀδακρυτὶ τοιαύτην ἀγγελίαν ἐδέχετο. πάντες δ’ ὥσπερ ἐκ µιᾶς φωνῆς, οἳ µὲν πατέρα χρηστόν, οἳ δ’ ἀγαθὸν βασιλέα, γενναῖον δὲ ἕτεροι στρατηγόν, οἳ δὲ σώφρονα καὶ κόσµιον ἄρχοντα ἀνεκάλουν, καὶ οὐδεὶς ἐψεύδετο32.
“Une fois que le bruit de sa mort se fut répandu, tous les soldats qui étaient là et la masse du peuple furent pareillement étreints par le deuil, et l’on ne vit personne, dans l’Empire romain, recevoir sans pleurer une telle nouvelle. Comme à l’unisson, tous célébraient en lui tantôt le père vertueux, tantôt le bon empereur, tantôt le vaillant général, tantôt le souverain tempérant et sage, et il n’y avait personne qui ne dît la vérité”.
14Pour Hérodien, cet événement, qui engendra une grande unité à travers l’empire, marqua un tournant important dans l’histoire impériale romaine33. “Après Marc” commença une nouvelle ère, pleine de violence et de revirements : c’est là précisément que se situe l’intérêt d’en produire le récit et d’en sauvegarder l’histoire (1.1.4).
15La mort de Marc représente donc pour Hérodien une borne chronologique, mais surtout idéologique. Par sa valeur programmatique, cet épisode posé en marge de la séquence principale serait en fait fondamental. Il faudrait ainsi considérer les réflexions de Marc sur les tyrans adolescents (1.3) comme un complément au bref exposé d’Hérodien sur les particularités de sa matière (1.1.4-6). Bien plus, (la figure de) Marc devient pour Hérodien la référence à laquelle devront se mesurer tous les futurs empereurs. Certains seront montrés en imitateurs du prince, e.g. Pertinax (2.4.2) ou Macrin (5.2.3-4), d’autres utiliseront l’exemple Marc à des fins plus politiques, e.g. Sévère (2.10.3 ; 2.14.3) ou Caracalla (4.5.6, avec ironie). Commode se posera d’abord comme le digne successeur de son père (1.5.3-8 ; 1.6.1), puis cherchera à renier publiquement et officiellement son héritage (1.14.8 ; 1.15.9). En plus de ces comparaisons directes, toutes les appréciations impériales d’Hérodien seront aussi empreintes du type idéal incarné par Marc. Puisant dans les modèles du bon roi de la tradition gréco-latine, Hérodien façonne donc la figure de Marc Aurèle de telle sorte qu’elle finit par devenir elle-même archétype, tant pour un usage immédiat dans l’Histoire que pour une lecture ultérieure34.
16S’il y a relativement peu de personnages secondaires dans l’Histoire, il y a aussi (et pas forcément proportionnellement) peu de femmes. De façon générale, elles ont un impact limité et servent surtout à faire ressortir, par contraste, les travers d’un empereur, comme son impuissance ou son ignorance35. Celles qui se démarqueront par leur lucidité ou leur compétence surviennent donc principalement lors de situations critiques36. Fadilla, par exemple, tenta la première d’avertir son frère Commode des manigances du préfet du prétoire Cléandre (1.13.1-4). Marcia, la concubine favorite de Commode, anticipa son exécution en fomentant son propre complot contre le prince, avec l’aide du préfet Laetus et du chambellan Éclectus (1.16-17 ; ils étaient tous trois condamnés à mort par l’empereur pour s’être opposés à son projet d’apparaître comme gladiateur lors des Saturnales). Iulia Maesa, la grand-mère des empereurs Héliogabale et Alexandre Sévère, peut se prévaloir, comme Marcia, d’une présence prolongée et d’une activité accrue dans l’Histoire. Or, contrairement à Marcia, dont l’existence reste subordonnée au sort de Commode, Maesa est dotée d’une certaine autonomie narrative, qui reflète son pouvoir effectif37.
17La façon même dont Hérodien introduit Maesa signale son importance pour le récit : “il y avait une femme appelée Maesa, d’origine phénicienne, et issue de la cité d’Émèse, en Phénicie. C’était la sœur de Julia, femme de Septime Sévère et mère d’Antoninus” (5.3.2 : Μαῖσα ἦν τις ὄνοµα, τὸ γένος Φοίνισσα, ἀπὸ Ἐµέσου καλουµένης οὕτω πόλεως ἐν Φοινίκῃ· ἀδελφὴ δὲ ἐγεγόνει Ἰουλίας τῆς Σεβήρου µὲν γυναικὸς Ἀντωνίνου δὲ µητρός). Au contraire d’autres personnages secondaires, la présentation de Maesa est assez autonome, et ne la rattache pas immédiatement au pouvoir actuel ou imminent38. Bien plus, son introduction s’apparente à l’entrée en scène d’autres personnages assez importants (notée par des variations de cette formulation ἦν τις ὄνοµα), comme des conjurés ou des individus très proches du prince39 ; une expression similaire servira même à introduire Maximin, empereur en 235-23840. De façon significative, Hérodien amorce la transition (narrative) du règne de Macrin à celui d’Héliogabale par la présentation de Maesa et non pas celle du futur empereur41. À l’inverse des autres personnages secondaires insérés dans une trame (et un règne) en cours, Maesa commande ce glissement narratif. D’ailleurs, à l’instar des empereurs dont les mouvements dictent les déplacements géographiques à l’intérieur du récit, Maesa fait rediriger l’intrigue d’Antioche, où se trouvait Macrin, aux environs d’Émèse42.
18L’autorité de Maesa est constamment montrée par Hérodien. L’historien attribue ainsi le renversement de Macrin, la ruine d’Héliogabale et l’intronisation d’Alexandre à la volonté de Maesa. En effet, déportée par Macrin nouvellement empereur (5.3.2), Maesa en vint à convoiter la vie qu’elle avait menée auparavant (5.3.11 : πάντα κίνδυνον ἀναρρῖψαι µᾶλλον ἢ ἰδιωτεύειν καὶ δοκεῖν ἀπερρῖφθαι ; cf. 5.3.8 ; 5.5.1 ; 5.75). Pour parvenir à ses fins, elle détermina qu’il lui fallait installer un membre de sa famille sur le trône. Profitant du mécontentement croissant envers Macrin (5.2.5-6 ; 5.4.2), elle promit donc sa fortune considérable aux troupes postées près d’Émèse (5.3.2 : πλείστων χρηµάτων ; µακρῷ χρόνῳ ; cf. 5.3.11 ; 5.4.1), encouragea les rumeurs sur la réelle paternité de ses petits-fils (ils seraient les fils naturels de Caracalla ; cf. 5.2.5-6 ; 5.4.2) 43et exploita la loyauté que certains soldats lui témoignaient (5.3.9 : πρόσφυγες οἰκεῖοί τε τῆς Μαίσης). Son pouvoir persiste après la proclamation générale à Antioche ; en effet, selon Hérodien, Maesa et les conseillers du nouveau prince s’occupèrent d’administrer pour lui les affaires en Orient avant de continuer vers Rome (5.5.1). Enfin, il faut aussi souligner que Maesa, grâce à ses nombreuses années passées à la cour sévérienne, put acquérir une certaine connaissance des rouages internes de la vie aulique et du fonctionnement du pouvoir impérial (5.8.3-4). Hérodien la décrit d’ailleurs comme une femme “habile” (5.8.3 : ἐντρεχής).
19Même si l’historien attribue une grande influence à Maesa, il semblerait que son pouvoir ne fût pas absolu. En effet, elle n’intervient pas, en tout cas dans l’Histoire, dans les affaires militaires44, ses conseils sont ignorés par Héliogabale (e.g. le portrait envoyé au Sénat ; 5.5.6-7), elle n’a aucun recours direct contre les caprices du prince (5.7.1 : ὁρῶσα δὲ ταῦτα ἡ Μαῖσα). En revanche, Maesa sut tirer parti de la haine populaire pour Héliogabale. Incapable de contrôler ce prince qu’elle avait installé, Maesa consacra alors ses efforts, avec l’aide de sa fille Mamaea, à la préparation d’un second candidat qui lui sauvegarderait sa position45. Par la suite, lorsqu’Alexandre accéda au pouvoir, Maesa et Mamaea assumèrent une véritable régence : selon Hérodien, Alexandre “obéissait à sa mère et à sa grand-mère comme à des précepteurs” (5.8.10 : πάνυ ὑπὸ τῇ µητρὶ καὶ τῇ µάµµῃ παιδαγωγούµενον). Plus concrètement, l’historien raconte que “l’administration de l’État et la direction de l’empire étaient entre les mains de ces femmes” (6.1.1 : ἡ µέντοι διοίκησις τῶν πραγµάτων καὶ ἡ τῆς ἀρχῆς οἰκονοµία ὑπὸ ταῖς γυναιξὶ διῳκεῖτο). Maesa et Mamaea sélectionnèrent d’ailleurs seize sénateurs pour constituer le conseil du prince, fondant leurs choix sur la majesté et la modération (6.1.2 : ἡλικίᾳ σεµνοτάτους καὶ βίῳ σωφρονεστάτους)46. Selon Hérodien, Alexandre n’avait finalement “de la dignité impériale, que l’apparence et le titre” (6.1.1 : τὸ σχῆµα καὶ τὸ ὄνοµα τῆς βασιλείας).
20Cette primauté de Maesa ne s’observe pas seulement chez Hérodien : on note ainsi la grande présence de Maesa dans le monnayage d’Héliogabale, surtout par comparaison avec Soaemis47. Maesa y apparaît en outre sous les traits d’une impératrice traditionnelle et vertueuse, comme l’en atteste la prépondérance des types Pudicitia, Saeculi Felicitas et Pietas48. Il est important de souligner qu’en dépit des apparences, l’équivalence entre pouvoir effectif, représentation contemporaine et place occupée dans l’Histoire n’est pas automatique. Bien au contraire, Domna49 et Mamaea50, qui ont toutes deux une importante présence ailleurs dans l’historiographie et la documentation matérielle, n’ont pas une activité correspondante chez Hérodien51. Il faut donc s’intéresser à la fonction du personnage dans l’Histoire. Si la figure de Maesa reste attachée à la représentation d’Héliogabale, elle bénéficie d’une autonomie notable qui modifie les relations attendues entre l’empereur et un personnage autre, surtout féminin. S’appuyant notamment sur l’image officielle de Maesa, Hérodien façonne plutôt le personnage comme la véritable puissance derrière le prince.
21Maesa est dotée chez Cassius Dion d’une autorité semblable, mais inférieure à celle dont elle dispose dans l’Histoire52. Par exemple, la révolte contre Macrin semble plutôt avoir été lancée par Gannys. Ce dernier fut certes élevé par Maesa, mais l’implication de la femme est au mieux implicite (C.D. 80[79].6.2)53. Il est d’ailleurs intéressant de noter que Gannys est absent chez Hérodien, ce qui permet à l’historien d’éviter une division des pouvoirs entre lui et Maesa. En fait, la figure de Maesa chez Hérodien s’apparente davantage, chez Dion, à celle de Iulia Domna. Il y a en effet dans ce portrait de Domna les mêmes images d’une grande autorité et de ce vif désir de conserver sa position et les privilèges qui y sont liés54. Selon Dion, Domna voulut même, après la mort de Caracalla, s’emparer elle-même du pouvoir (C.D. 79[78].23.3 : ὅπως αὐταρχήσῃ ; 24.2), puisqu’elle craignait d’être renvoyée à une vie ordinaire par Macrin (C.D. 79[78].23.1 : ἀλλ᾽ ὅτι αὐτὴ ἰδιωτεύουσα ἤχθετο)55. Or, malgré ces ressemblances, les relations intertextuelles sont peut-être plus complexes qu’il n’y paraît. Il se pourrait notamment que Dion, suivant l’hypothèse d’une révision de l’ouvrage sous Alexandre, s’inspirât des autres Iuliae, dont Maesa, dans son élaboration du personnage de Domna56.
22Ces motivations de Domna et de Maesa rappellent les caractéristiques souvent attribuées aux femmes ayant régné de près ou de loin, dont Cléopâtre, Livie, Agrippine la Jeune, ou Faustine la Jeune. Chez Hérodien, ces intentions sont également données à Lucilla, la sœur de Commode qui, après le mariage de celui-ci à Crispina, ne supporta pas de devoir céder ses privilèges d’Augusta et incita un certain Quadratus à conspirer contre l’empereur (1.8.4), et à Mamaea, qui chassa Sallustia Orbiana, l’épouse qu’elle avait trouvée pour Alexandre, car elle lui enviait son titre (6.1.9). Dans tous ces cas, la souveraine connaît rarement un sort très heureux et l’empereur dont elle avait visé ou miné l’autorité finit par triompher. Il est donc remarquable que Maesa, comme le montre surtout Hérodien, parvienne à ses fins sans conséquences funestes.
23Finalement, le parallèle le plus intéressant pour l’appréciation du personnage de Maesa est peut-être à trouver à l’intérieur de l’Histoire même. Considérons la façon dont Hérodien raconte sa mort : “L’empire connaissait depuis longtemps une administration de ce genre quand Maesa, parvenue déjà à un grand âge, cessa de vivre. Elle obtint des honneurs impériaux et, selon l’usage des Romains, l’apothéose” (6.1.4 : ἐπὶ πολὺ δ´ οὕτω τῆς ἀρχῆς διοικουµένης, ἡ µὲν Μαῖσα πρεσβῦτις ἤδη οὖσα ἀνεπαύσατο τοῦ βίου, ἔτυχέ τε βασιλικῶν τιµῶν, καὶ ὡς νοµίζουσι Ῥωµαῖοι, ἐξεθειάσθη). On relève d’emblée d’importantes similitudes avec l’épisode de la mort de Marc Aurèle vu plus haut : une longue vie (cf. 5.3.3 et 5.3.11), un gouvernement prospère (οὕτω répondant au règne aristocratique d’Alexandre qu’Hérodien vient de décrire en 6.1.1-3), ainsi que des honneurs posthumes. Il est également intéressant de noter que l’auteur semble étirer la régence de Maesa et de Mamaea (ἐπὶ πολύ), donnant l’impression que la mort de Maesa survint plus tard qu’elle ne dût réellement57. S’il est vrai que la chronologie dans l’Histoire est généralement vague et que la date précise de cet événement reste à ce jour inconnue, Hérodien amplifie certainement l’impression de longévité et de prospérité. Enfin, Maesa est l’une des rares dans l’Histoire dont l’apothéose est explicitement mentionnée et, excluant l’instance d’un récit mythologique, la seule personne qui ne soit pas un empereur58. Le fait même d’évoquer sa déification placerait Maesa aux côtés de ces autres personnages, lui conférant ainsi un statut supérieur. En outre, son apothéose confirme sa qualité et valide même sa ressemblance avec Marc59.
24En considérant les exemples de Marc Aurèle et de Julia Maesa, on observe qu’Hérodien fait appel à certains thèmes populaires et modèles littéraires pour parfaire son matériau historique. Il est évidemment impossible d’établir précisément chacune des correspondances, comme de déterminer si l’influence est directe ou si elle fait plutôt partie d’un bagage culturel développé au fil des ans. On note cependant que cette base, constituée d’après un témoignage “personnel”, les représentations officielles et une réception littéraire immédiate, devient une figure composite répondant à des fonctions narratives et idéologiques. Par une stylisation de sa mort, Marc Aurèle sert notamment un but programmatique, incarnant le meilleur des empereurs et, par extension, l’exemple à suivre60. En marge du récit, les réflexions et le discours du vieil empereur semblent d’ailleurs faire écho aux préoccupations d’Hérodien citées en préface. De son côté, la représentation de Maesa inverse les rapports normaux de pouvoir : Héliogabale est d’abord instrument, puis faire-valoir pour Maesa, au même titre d’ailleurs que Soaemis et Mamaea. En outre, l’autorité de Maesa est d’autant plus grande que celle d’Héliogabale en est complètement dépendante.
25Chez Hérodien, Maesa se voudrait en plus le reflet de certains aspects très positifs de la figure de Marc : notamment l’importance accordée à une éducation dite traditionnelle du successeur, la préparation sérieuse de son avènement et le souci d’une régence appropriée. Or le personnage de Maesa n’est pas traité par Hérodien comme une parfaite copie de Marc, mais est plutôt adapté à la période à laquelle vécut l’Augusta. Ce contexte, bien différent du fameux âge d’or des Antonins, servirait par exemple à amplifier le succès des manigances impériales de Maesa qui, autrement, l’auraient sans doute menée à sa perte. “Divinisée” par le portrait même qu’en a fait Hérodien, Maesa peut ainsi intégrer, comme Marc Aurèle, le thème du bon souverain : cette version de son histoire offre donc une autre déclinaison de ce modèle, tout en participant à sa perpétuation.
Notes de bas de page
1 Cet article s’inscrit dans le cadre d’un projet doctoral financé par le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada (CRSH).
2 Il est toutefois possible que les derniers livres n’aient pas été révisés ; sur ce point, voir Sidebottom 1998, 2813 et n. 183.
3 Les citations données sans autre référence renvoient au texte d’Hérodien ; la traduction est celle de Roques 1990, suivant l’édition de Whittaker 1969-1970. Pour Cassius Dion, nous utilisons le texte de Cary 1914-1927 et nos propres traductions, pour les autres œuvres, les textes et les traductions de la CUF.
4 Malgré de nombreuses hypothèses (e.g. chevalier, soldat, licteur, secrétaire, appariteur, affranchi impérial, etc.), la nature exacte du dit poste demeure inconnue. On s’entend cependant pour dire qu’Hérodien n’occupa pas une haute magistrature (il utilise ὑπηρεσίαι et non ἄρχαι) ; voir entre autres Whittaker 1969-1970, xix-xxiv ; Zimmerman 1999, 302-306 ; Hidber 2006, 1-16 ; Galimberti 2014, 52-53.
5 L’utilisation de Dion par Hérodien reste une question épineuse ; part. Whittaker 1969-1970, lxiv-lxviii ; Sidebottom 1998, 2780-2792 ; Hidber 2006, 39-40 ; 45-63 ; Galimberti 2014, 12-22.
6 Voir l’état dans Zimmermann 1999, 1-16 ; Hidber 2006, 32-71.
7 Récemment Kemezis 2014 ; Molinier Arbo 2017 ; Galimberti 2017 ; Scott 2018b.
8 Cf. Luc., Conscr. hist., 19 ; 27 ; 57, etc. Pour un aperçu des tendances historiographiques sous les Antonins voir Kemezis 2014, 229-239.
9 Whittaker 1969-1970, xli-lii (les omissions seraient le principal défaut de l’ouvrage) ; Sidebottom 1998, 2814-2822.
10 Sidebottom 1998, 2815-2816 ; Scott 2018b.
11 Cf. Whittaker 1969-1970, lviii : “Herodian’s method is to select facts, which in themselves are true, as exempla to typify and interpret a character. The criterion for the interpretation is political rather than rhetorical”. Voir aussi Pitcher 2017.
12 Cf. de Blois 2003, 151 ; Hidber 2007, 207-208 ; Pitcher 2017, 236-237.
13 Cf. le “biostructuring” noté par Hidber 2006, 150-152. Cependant le traitement des années “multi-empereurs” (193-194 et 238), où le pouvoir impérial fut détenu, à des degrés variables, par plusieurs aspirants en même temps et en divers endroits, est plus complexe; cf. Sidebottom 1998, 2814-2815 ; Hidber 2007, 207-210.
14 Hidber 2007, 199-200 (et souvent via une “embedded focalization”).
15 Par ex., tandis que le sac de Byzance jouit d’une importante couverture dans C.D. 75[74].10-14, il semble postposé, et même anecdotique, chez Hérodien (3.6.9) ; cf. Kemezis 2014, 236.
16 Considérer les nombreux affrontements de la guerre entre Niger et Sévère (3.1-4) : à quelques exceptions près, l’action militaire semble toujours menée par les chefs, tandis qu’on trouve chez Dion l’intervention de plusieurs généraux.
17 Cf. Pitcher 2017, 236-237 ; voir aussi Devillers 2009a, qui montre une stratégie similaire chez Tacite.
18 Part. Whittaker 1969-1970, lxxii-lxxv et n. 4 ad 1.2.3 ; Alföldy 1973 ; Marasco 1998, 2840-2857 ; Sidebottom 1988, 2804-2807 ; Zimmermann 1999, 17-41 ; Kuhn-Chen 2002, 266-287 ; Hidber 2006, 188-235 ; Kemezis 2014, 234-235 ; Galimberti 2014, 50-51 ; Pitcher 2017, 249.
19 Sur les vertus de l’empereur voir entre autres, Wallace-Hadrill 1981 ; Noreña 2011, 37-100. Si Commode ne sera pas, au final, à la hauteur des attentes placées en lui, Hérodien montre avec insistance que la corruption de son caractère fut graduelle.
20 Älfoldy 1973 : l’épisode, dont le but principal est de présenter les grandes lignes du récit, serait une pure invention de l’historien, qui s’inspire de Xen., Cyr., 8.7.5 sq. Voir récemment Galimberti 2014, 54-55 et 61, qui penche plutôt pour un mélange d’histoire, de manipulation littéraire et de modèles antérieurs.
21 Voir par ex. Arand 2002 ; van Hooff 2002 ; Bats 2003.
22 Xen., Cyr., 8.7 (Cyrus ; contra Hdt. 1.214 et Diod. 14.23, où Cyrus est tué au combat) ; Sall., Iug., 6-10 (Micipsa) : voir Whittaker 1969-1970, n. 2 ad 1.4.1 ; n. 1 ad 1.4.4 ; Sidebottom 1998, 2787 et 2789 ; Hidber 2006, 196-201 ; Galimberti 2014, 54-55.
23 1.3.1 : γηραιόν ; τετρυχωµένον ; cf. Xen., Cyr., 8.7.1 ; Sall., Iug., 9.4.
24 1.3.1-5 ; cf. Xen., Cyr. 8.7.6-28 passim ; Sall., Iug., 6.
25 1.4.1 : φίλους ; συγγενῶν ; παῖδα ; cf. Xen., Cyr., 8.7.5 ; Sall., Iug., 9.4.
26 1.4.2-6 ; cf. Xen., Cyr., 8.7.6-28 ; Sall., Iug., 10.
27 1.4.7 : νυκτός τε καὶ ἡµέρας ἐπιβιώσας µιᾶς ἀνεπαύσατο ; cf. Xen., Cyr., 8.7.28 ; Sall., Iug., 11.2.
28 Suet., Aug., 99-101 (Auguste ; mais comparer avec Tac., Ann., 1.5 et C.D. 56.20) ; D.H. 2.76.5 et Plu., Numa, 21.7-22 (Numa).
29 Par contraste, dans SHA, Marc., 28.2-9, Marc aurait arrêté de boire et de manger dans le but d’accélérer sa mort, qui survint une semaine plus tard.
30 Sur le rôle exemplaire de Marc chez Dion cf. Martini 2010.
31 Pour un survol récent de la représentation iconographique de Marc voir les diverses contributions in : van Ackeren 2012, chap. 4, “Material Forms of Self-Representation”.
32 De même 1.5.3 : πάντας ἡµᾶς ὡς ἕνα ἠγάπα ; κοινὴν…ἀλγηδόνα. Cf. Plu., Numa, 22.1.
33 Cette idée est aussi exprimée dans C.D. 72[71].36.4 : après Marc, l’histoire passa “d’un règne d’or à un règne de fer et de rouille” (ἀπὸ χρυσῆς τε βασιλείας ἐς σιδηρᾶν).
34 Stertz 1977 ; Bruch & Herrmann 2012. Cf. Plu., Numa, 22.9-12 : les hommes vertueux sont naturellement plus loués à titre posthume ; en outre, les rois qui succédèrent à Numa exaltèrent encore plus sa gloire à travers leurs propres malheurs.
35 Un très bref aperçu des personnages féminins chez Hérodien in : Sidebottom 1998, 2789, n. 75 ; Kuhn-Chen 2002, 323.
36 Chez Hérodien, on trouve ainsi un nombre plus important de personnages secondaires, et particulièrement féminins, dans le cas de jeunes empereurs (Commode, Caracalla, Héliogabale, Alexandre), d’où peut-être la relative absence de Iulia Domna sous Sévère.
37 Marcia finira d’ailleurs par disparaître de la séquence au profit de ses acolytes masculins, Laétus et Éclectus, lorsqu’ils décident de porter Pertinax au pouvoir (2.1.3-5). Sur Maesa chez Hérodien cf. Nadolny 2006, 167-172.
38 Malgré les allégations de paternité caracallienne pour les deux futurs empereurs, la continuation de la dynastie sévérienne s’effectuerait plutôt grâce à ces Iuliae. Cf. Scott 2017, 421-423 qui note une idée similaire chez Dion.
39 Maternus (1.10.1), Cléandre (1.12.3), Narcisse (1.17.1), Festus (4.8.4), Martialis (4.13.1), Maximin (6.8.1), Magnus (7.1.5), Quartinus (7.1.9), Capélianus (7.9.1). Même si elle ne présente pas cette formule type, l’apparition de Sévère (2.9.2 : ἡγεῖτο δὲ…) est également à rapprocher de celle de Maesa : en effet, le récit se déplace d’Antioche, où vient d’être proclamé Niger, à la Pannonie. Là un nouveau venu (en tout cas présenté comme tel par Hérodien) profitera de l’instabilité politique pour s’emparer du pouvoir.
40 Pour Maximin, l’expression ne serait pas particulièrement positive; cf. Martin 2006, 95-96.
41 Hérodien signale parfois l’épisode final d’un règne, c’est-à-dire ce qui aura mené à la mort du prince, par une formule exprimant la fatalité, cf. 1.16.1 : ἔδει […] παύσασθαι (Commode) ; 4.12.3 : ἔδει […] λαβεῖν (Caracalla) ; 5.3.1 : ἐχρῆν […] καταλῦσαι (Macrin) ; voir Sidebottom 1998, 2819.
42 Cf. Pitcher 2012 ; Kemezis 2014, 239-240.
43 Hérodien s’interroge cependant sur le bien-fondé de cette déclaration (5.3.10 : εἴτε πλασαµένη εἴτε καὶ ἀληθεύουσα ; cf. 5.4.3). Voir aussi les doutes de Dion en 79[78].31.3 ; 32.3 ; 80[79].19.4 (tandis qu’Alexandre serait réellement le fils de Caracalla) ; d’ailleurs, Dion appelle souvent Héliogabale “le Faux Antonin”. Les auteurs postérieurs sont pour leur part assez convaincus ; cf. SHA, Car., 9.2 ; Macr., 9.4 ; 14.2 ; 15.2 ; Hel., 2.1 ; Aur. Vict. 23.1 ; ps.-Vict. 23.1 ; Fest. 21.3.
44 En tout cas dans l’Histoire, mais voir C.D. 79[78].38.4 qui attribue une action décisive à Maesa et Soaemis au cours du combat contre Macrin.
45 Iulia Mamaea veilla pour sa part à ce que l’éducation d’Alexandre fût proprement “gréco-romaine” (5.7.5).
46 Cf. C.D., frag., ap. Zon. 12.25 qui attribue ces actions à la seule Mamaea.
47 Hekster 2015, 154-157 : 39 (Maesa) contre 18 (Soaemis) des 368 types frappés sous cet empereur ; on trouve des proportions similaires au niveau des inscriptions, mais il ne subsiste aucun portrait sculpté que l’on puisse clairement identifier à l’une ou l’autre pour permettre quelque analyse.
48 Rowan 2011, 265-267.
49 Rowan 2011, 249-256 ; Hekster 2015, 143-155.
50 Rowan 2011, 267-270 (il y aurait une ressemblance marquée entre les représentations de Domna et Mamaea) ; voir aussi Kosmetatou 2002, 402-413 ; Hekster 2015, 155. Par ailleurs, Alexandre porte parfois l’attribut “fils de Mamaea et petit-fils de Maesa” comme une sorte de titre ; cf. AE, 1912, 155 ; Vitiello 2015, 202-205.
51 Généralement favorable à Alexandre, Hérodien le fait s’émanciper de sa mère et assumer ses pleins pouvoirs via une diminution des apparitions de Mamaea, qui à l’inverse s’avilit. De même, Domna, surtout présente chez Hérodien durant le règne de ses fils, ne possède pas l’autorité qu’on lui connaît ailleurs. L’opposition à Caracalla que Domna joue notamment chez Dion est ici plutôt endossée par Géta, qui devient une incarnation fugace du bon prince.
52 E.g. C.D. 79[78].38.1 ; 80[79].14.2 ; 15.4 ; 17.2 ; 19.2 ; 19.4 ; cf. Nadolny 2006, 149-155 (avec Soaemis). Dans l’Histoire Auguste, Maesa, dite “Varia”, n’apparaît que dans quelques passages (part. Hel., 12.3 quoiqu’il puisse s’agir de Soaemis [cf. 4.2] ; 15.6) ; le biographe met surtout l’accent sur Soaemis ; cf. Nadolny 2006, 188-190. De même, Maesa n’est pas mentionnée par Orose, Victor, le pseudo-Victor ou Zosime.
53 Cf. C.D. 79[78].31 : passage très lacunaire, mais le sujet est masculin (συνιδών, ἀναπεισθείς, πλασάµενος, κοσµήσας). Dion raconte que cet individu, éventuellement cet Eutychianus (Scott 2018a, ad loc., suggère que ce nom serait un surnom de Gannys) conduisit le futur prince au camp à l’insu de ses parentes (µήτε τῆς µητρὸς αὐτοῦ µήτε τῆς τήθηςἐπισταµένης). En 80[79].6.1, Gannys est indiqué comme l’instigateur de la révolte.
54 Cf. Scott 2017, 420-421 : on trouve d’ailleurs un parallèle interne entre les morts de Domna et de Cléopâtre (C.D. 51.11.1-5). Selon Bertolazzi 2015, les correspondances entre Domna et Livie tiendraient plus au fait que Sévère et Domna voulurent imiter le régime augustéen qu’à une démarche littéraire ou idéologique de la part de Dion. Plus généralement sur Domna, voir aussi Levick 2007.
55 Cf. Scott 2017, 419 ; 424-426.
56 Scott 2017, 428.
57 Maesa serait née vers 165-170 et morte entre 224 et 227, cf. Whittaker 1969-1970, n. 3 ad 6.1.4 ; Kettenhofen 1981.
58 Autres apothéoses chez Hérodien : 1.5.6 (Marc Aurèle) ; 1.11.2 (Ganymède, dans le récit étiologique du culte de Cybèle à Rome) ; 4.2.1-4.3.1 (Sévère) ; 8.6.3 (Gordien I et Gordien II).
59 La mort de Maesa n’est pas incluse chez Dion, mais on note un certain parallèle dans les jugements que l’historien émet à propos de Julia Domna (C.D. 79[78].24) et de Marc Aurèle (C.D. 72[71].33-35), cf. Mallan 2013, 756-757 ; Scott 2017, 427-428. Cela conforterait d’ailleurs la comparaison entre la figure de Maesa chez Hérodien et celle de Domna chez Dion.
60 Cette fonction n’est pas sans rappeler le statut d’Auguste chez Dion, qui y apparaît comme le paradigme du bon prince. La valeur exemplaire de ces deux empereurs est fixée à travers les récits très imagés de leurs morts respectives, dont les similitudes ont été abordées plus haut.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Architecture romaine d’Asie Mineure
Les monuments de Xanthos et leur ornementation
Laurence Cavalier
2005
D’Homère à Plutarque. Itinéraires historiques
Recueil d'articles de Claude Mossé
Claude Mossé Patrice Brun (éd.)
2007
Pagus, castellum et civitas
Études d’épigraphie et d’histoire sur le village et la cité en Afrique romaine
Samir Aounallah
2010
Orner la cité
Enjeux culturels et politiques du paysage urbain dans l’Asie gréco-romaine
Anne-Valérie Pont
2010
