• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15987 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15987 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Ausonius Éditions
  • ›
  • Scripta Antiqua
  • ›
  • Sources et modèles des historiens ancien...
  • ›
  • La construction de l’image d’Alexandre l...
  • Ausonius Éditions
  • Ausonius Éditions
    Ausonius Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Les sources des livres 11 et 12 La place particulière d’Alexandre le Grand dans les Histoires Philippiques Alexandre : personnage exemplaire En guise de conclusion : Auguste, l’anti-Alexandre Notes de bas de page Auteur

    Sources et modèles des historiens anciens, 2

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    La construction de l’image d’Alexandre le Grand par Trogue Pompée/Justin : perspectives morales et politiques

    Nelson Horn

    p. 195-211

    Texte intégral Les sources des livres 11 et 12 La place particulière d’Alexandre le Grand dans les Histoires Philippiques Alexandre : personnage exemplaire En guise de conclusion : Auguste, l’anti-Alexandre Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Il est heureux que la recherche soit depuis quelques années très active autour des Histoires Philippiques de Trogue Pompée/Justin. Les travaux menés dernièrement permettent de repousser définitivement certaines théories qui tendaient à affadir le travail des deux auteurs, et de s’appuyer sur des éléments plus sûrs (s’il est toujours un peu dangereux de parler de certitudes) pour faire avancer l’état des connaissances.

    2Ainsi l’on s’accorde aujourd’hui sur la date de composition des Histoires Philippiques par Trogue Pompée, située au tournant de notre ère, peut-être jusqu’en 9 p.C.1. L’auteur voconce aurait ainsi écrit son œuvre sous le principat d’Auguste, dans le même temps où Tite-Live écrivait son Histoire romaine : leurs projets se complétaient, l’un se concentrant sur l’histoire de l’Orient, l’autre sur celle de Rome2. À l’exception notable de L. Ballesteros Pastor, on tend également à abandonner l’idée, héritée d’A. von Gutschmid, que Trogue Pompée n’aurait utilisé qu’une source unique pour composer son œuvre3. Enfin Justin est de moins en moins perçu comme un simple abréviateur, qui aurait de surcroît particulièrement malmené l’œuvre de son prédécesseur4 : on lui prête au contraire aujourd’hui un projet propre, mené dans une perspective rhétorique davantage qu’historique5, et s’il a certes pu introduire dans son texte quelques erreurs et ne se soucie guère de précision (notamment dans les noms et les dates), il ne faut sûrement pas lui reprocher toutes les singularités des Histoires Philippiques dont il semble avoir globalement respecté la teneur6.

    3Ces données permettent dès lors de poser un nouveau regard sur les livres 11 et 12 des Histoires Philippiques, consacrés à l’histoire d’Alexandre le Grand. Ces livres offrent l’avantage d’être comparés à une abondante littérature antique consacrée au Conquérant et dès lors de définir avec plus de précision qu’ailleurs le travail de Trogue Pompée sur les sources qu’il a utilisées. Cette recherche peut servir à mieux cerner sa vision de l’histoire et les principes qui le guident dans sa rédaction des Histoires Philippiques. De même, il peut aider à comprendre la place particulière qu’occupe Alexandre le Grand dans l’ensemble de l’œuvre.

    Les sources des livres 11 et 12

    4Il n’est plus à démontrer l’usage que fit Trogue Pompée de Clitarque comme source principale de ces deux livres des Histoires Philippiques7. Ceux-ci appartiennent en effet à un ensemble d’œuvres auquel fut donné le nom de “Vulgate”, comprenant également le livre 17 de la Bibliothèque historique de Diodore de Sicile et les Histoires de Quinte-Curce, qui présentent de grandes similitudes. Plutarque, dans sa Vie d’Alexandre, et Arrien, dans son Anabase, font eux aussi par endroits référence à cette tradition.

    5Le tableau suivant8 montre ainsi la place qu’occupe Clitarque, et celle des autres sources9, dans les livres 11 et 12 des Histoires philippiques :

    Références

    Faits relatés

    Sources

    À comparer à10…

    11.1.7-2.1

    Les premiers pas d’Alexandre : châtiment des meurtriers de Philippe ; ses funérailles ; faveur du peuple

    Clitarque

    Diod. 17.2.1-2

    11.2.3

    et 11.5.1-3

    Le meurtre des rivaux

    Autre source

    Diod. 17.2.3-4

    11.5.5

    Alexandre donne tout ce qu’il possède en Macédoine à ses amis

    Clitarque

    Plu., Alex., 15.3-6

    11.5.10-11

    Alexandre lance son javelot sur la terre d’Asie et saute en premier sur le sol

    Clitarque

    Diod. 17.17.2

    Arr., An., 1.11.7

    11.3.8-4.8

    La destruction de Thèbes…

    … dont discours de Cléadas

    Clitarque

    Autre source (Hégésias ?)

    Diod. 17.13.5-17.14.4

    Plu., Alex., 11.6-12.6 

    Arr., An., 1.7.1-9.9

    11.7.15-16

    Le nœud gordien

    Clitarque

    Curt. 3.1.17-18

    Plu., Alex., 18.2-4 

    Arr., An., 2.311

    11.8

    La maladie d’Alexandre à Tarse

    Clitarque

    Diod. 17.31.4-6 

    Curt. 3.5.1-6.17 

    Plu., Alex., 19 

    Arr., An., 2.4.7-1112

    11.9.1-10

    La bataille d’Issos

    (surtout dans l’exhortation d’Alexandre à ses soldats)

    Clitarque

    Diod. 17.33.1-36.6 

    Curt. 3.9.1-11.23 (surtout 3.10.4-10)

    Plu., Alex., 20 

    Arr., An., 2.7.1-11.10

    11.9.11-16

    La rencontre de la famille de Darios

    Clitarque

    Diod. 17.37.3-38.4 

    Curt. 3.12.4-12

    Plu., Alex., 21.1-4 

    Arr., An., 2.12.6-713

    11.10.1-3

    Alexandre corrompu par les richesses trouvées dans le camp de Darios

    Autre source

    Curt. 3.13.10-11

    Plu., Alex., 24.1-3

    11.10.6-9

    Abdalonymos fait roi de Sidon

    Clitarque

    Diod. 17.47 

    Curt. 4.1.15-26

    11.10.10-14

    Raisons poussant au siège de Tyr…

    … prise par trahison

    Clitarque

    Autre source

    Diod. 17.40.2-3 

    Curt. 4.2.1-5 

    Plu., Alex., 24.4 

    Arr., An., 2.16.7-814

    Diod. 17.40.4-46.6

    Curt. 4.2.6-4.18

    Plu., Alex., 24.5-25.3

    Arr., An., 2.18.1-24.6

    11.11.2-12

    La visite au sanctuaire d’Ammon…

    … dont les prêtres furent corrompus par Alexandre pour qu’ils le disent fils de dieu, conformément aux affirmations de sa mère

    Clitarque

    Autre source

    Diod. 17.51.1-4

    Curt. 4.7.25-28

    Plu., Alex., 27.5-27.8

    Arr., An., 3.4.5

    11.12

    Les ambassades de Darios15

    Clitarque

    Diod. 39.1-39.2 et 54.1-54.6

    Curt. 4.1.6 ; 4.18 et 4.11.1

    11.13.1-3

    Le repos avant Gaugamèles

    Clitarque

    Diod. 17.56

    Curt. 4.13.17-24

    Plu., Alex., 32.1-3

    11.14.11-12

    La rencontre des Grecs mutilés

    Clitarque

    Diod. 17.69.2-9

    Curt. 5.5.5-24

    11.15

    La mort et les dernières paroles de Darios

    Clitarque

    Diod. 17.83.3-4

    Curt. 5.13.23-2516

    Plu., Alex., 43.2-5 et 43.7

    Arr., An., 3.21.10

    12.1.6-10

    La guerre d’Agis contre Antipater et sa mort

    Clitarque17

    Diod. 17.62.7-63.4

    Curt. 6.1.1-1618

    12.3.1

    Alexandre feint le chagrin à l’annonce de la mort d’Alexandre d’Épire

    Autre source

    12.3.2-4

    La remobilisation des troupes en Parthie

    Clitarque

    Diod. 17.74.3

    Curt. 6.2.15-4.2

    12.3.5-7

    La rencontre avec Thalestris, reine des Amazones

    Clitarque19

    Diod. 17.77.1-3

    Curt. 6.5.24-32

    Plu., Alex., 46

    Arr., An., 7.13.2-3

    12.3.8-4.2

    L’adoption du costume et des coutumes perses

    Clitarque

    Diod. 17.77.4-7

    Curt. 6.6.1-10

    Plu., Alex., 45.1-45.4

    Arr., An., 4.7.4-5

    12.5.4-8

    et 12.5.12-13

    La création du bataillon des indisciplinés…

    … et leur abandon à Alexandrie du Tanaïs

    Clitarque

    Autre source

    Diod. 17.80.4

    Curt. 7.2.35-38

    Curt. 7.6.26-27

    Arr., An., 4.4.1

    12.6.1-16

    Le meurtre de Clitos et les remords d’Alexandre

    Clitarque

    Curt. 8.1.19-2.1220

    Plu., Alex., 50.1-52.2

    Arr., An., 4.8.1-9.921

    12.7.1-3

    La mort de Callisthène

    Autre source

    Curt. 8.6.1-8.23

    Plu., Alex., 55

    Arr., An., 4.13.1-14.4

    12.7.6-8

    L’excursion sur le mont Nysa et la transe des soldats

    Clitarque22

    Curt. 8.10.13-18

    Plu., Alex., 58.6-9

    Arr., An., 5.2.5-723

    12.7.9-11

    La prise de Massaga et le rôle de Cléophis, “la prostituée royaleˮ

    Autre source

    Diod. 17.8424

    Curt. 8.10.19-36

    Arr., An., 4.26.1-27.4

    12.8.1-8

    La bataille contre Poros et la chute de cheval d’Alexandre

    Autre source

    Diod. 17.87.1-89.3

    Curt. 8.13.1-14.46

    Plu., Alex., 60

    Arr., An., 5.14.1-19.4

    12.8.10-17

    L’écoute des plaintes des soldats en Inde et la fin de la route vers l’est

    Clitarque

    Diod. 17.94

    Curt. 9.3.12-4.1925

    Plu., Alex., 62

    Arr., An., 5.25.2-29.2

    12.9

    Le combat héroïque d’Alexandre chez les Malles

    Clitarque26

    Diod. 17.98.1-100.1

    Curt. 9.4.26-5.30

    Plu., Alex., 63

    Arr., An., 6.8.1-11.8

    12.10.2-4

    La blessure de Ptolémée et le songe salvateur d’Alexandre

    Clitarque

    Diod. 17.103

    Curt. 9.8.17-28

    12.10.7

    La traversée (sans encombre) du désert de Gédrosie

    Autre source

    Diod. 17.105.3-8

    Curt. 9.10.4-18

    Plu., Alex., 66.4-7

    Arr., An., 6.22.3-5

    12.11.4-9

    La mutinerie d’Opis

    Clitarque

    Diod. 17.109

    Curt. 10.2.8-4.3

    Plu., Alex., 71

    Arr., An., 7.8.1-11.9

    12.13.1-3

    L’ambassade romaine

    Clitarque

    Diod. 17.113.1-4

    Arr., An., 7.15.5-6

    12.13.6-10

    Le banquet chez Médios

    Clitarque

    Diod. 17.117.1-2

    Plu., Alex., 75.4-6

    Arr., An., 7.27.2

    12.14

    L’empoisonnement d’Alexandre

    Autre source (transmise et niée par Clitarque ?)

    Diod. 17.117.6-118.2

    Plu., Alex., 77.2-5

    Arr., An., 7.27.1-2

    12.16

    Dernier hommage…

    … dont les présages de sa grandeur

    Autre source (Hégésias ?)

    Plu., Alex., 3.8-9

    6Ce tableau montre combien la dette à Clitarque est nette dans les livres 11 et 12 des Histoires Philippiques27 : elle concerne de nombreux épisodes, dont certains sont attestés. Plus que cela : l’ensemble des épisodes en question présente une image positive du Conquérant, tant sur le plan de la valeur militaire (bataille d’Issos, combat contre les Malles…) que de la valeur morale (rencontre de la famille de Darios, dernières paroles du roi perse…), si bien qu’il apparaît comme une figure héroïque (rencontre avec Thalestris, épisode des ambassades…) favorisée par les dieux (oracle d’Ammon, visite au mont Nysa, songe consécutif à la blessure de Ptolémée)28. Cette figure est cohérente, et colle à ce que dut être la volonté de Clitarque, par rapport à ce que l’on peut supposer de lui : qu’il écrivit à la cour de Ptolémée, après la mort d’Alexandre, dont le souvenir était au centre de la propagande du souverain lagide29. Il nous paraît alors peu probable qu’il ait écrit un portrait sombre du roi macédonien30, et les épisodes apparaissant dans le texte de Justin provenant de son œuvre mais porteurs d’une image critique du roi semblent plutôt dus à des partis pris de Trogue Pompée.31

    7Il est notable cependant que Trogue Pompée usa aussi d’autres sources pour composer les deux livres portant sur Alexandre. Or ces sources lui permettent de noircir considérablement l’image du Macédonien, qu’il s’agisse d’amoindrir ses capacités militaires (prise de Tyr, bataille contre Poros…) ou de ternir ses vertus (corruption des richesses, relation avec Cléophis…), pour faire de lui un personnage colérique et orgueilleux (discours de Cléadas, corruption des prêtres d’Ammon…), un tyran oppressant les siens au point d’être victime d’un complot de ses proches (abandon des Indisciplinés, mort de Callisthène, empoisonnement…). Cette image parfaitement opposée à celle qui est héritée de Clitarque sape ainsi la charge positive de cette dernière, pourtant source principale de Trogue Pompée. On voit alors à l’œuvre un travail de construction minutieux de l’historien gaulois dont rend compte le texte de Justin, visant à faire du roi des Macédoniens un despote oriental32.

    8Un tel parti interroge : pourquoi Trogue Pompée s’est-il interdit de suivre l’orientation de sa source première ? En quoi l’image d’Alexandre pouvait-elle tant lui importer qu’il décida de la travailler de la sorte ?

    La place particulière d’Alexandre le Grand dans les Histoires Philippiques

    9Alexandre occupe une place particulière dans l’œuvre. Les livres 11 et 12 constituent l’unité textuelle la plus longue du texte de Justin, centrée sur la seule figure du roi macédonien33. La seule autre figure bénéficiant d’un traitement similaire est Philippe34, de la fin du livre 7 au livre 9. Un lien fort unit de fait les deux hommes, et il culmine lors des portraits comparés qui ferment le livre 9 dans le texte de Justin (9.8.11-21). Au-delà de leur parenté, leurs destins sont liés en ce que Philippe a donné ses bases au royaume macédonien, et qu’Alexandre l’a porté à son apogée35. Or si les Histoires Philippiques reprennent le schéma hérité d’Hérodote de la translatio imperii36, passant en revue l’histoire des empires assyrien, mède, perse et macédonien, avant d’évoquer celui de Rome, la part la plus importante de l’œuvre est consacrée à l’empire de Macédoine et à ses rejetons, depuis sa fondation par Caranos (7.1.7-12) jusqu’à ce que la Syrie devienne province romaine (40.2.3-5)37.

    10Philippe et Alexandre constituent donc ensemble le cœur des Histoires Philippiques, en tant qu’ils sont les fondateurs de l’empire qui concentre l’essentiel de l’attention de Trogue Pompée et de Justin. Dès lors, le titre donné à l’œuvre peut se comprendre comme une référence à ces deux hommes et à l’empire qu’ils ont fondé38, dont ils apparaissent comme les symboles. De fait le père et le fils sont souvent convoqués au fil des différents livres, en tant que garants de la grandeur de la Macédoine qu’ils avaient, ensemble, créée. C’est par exemple le cas au livre 24, alors que les Macédoniens tremblent à la suite de la mort de Ptolémée Kéraunos lors de l’invasion gauloise de 279 (24.5.8-11) :

    Haec cum nuntiata per omnem Macedoniam essent, portae urbium clauduntur, luctu omnia replentur : nunc orbitatem amissorum filiorum dolebant, nunc excidia urbium metuebant, nunc Alexandri Philippique, regum suorum, nomina, sicuti numina in auxilium uocabant ; sub illis se non solum tutos, uerum etiam uictores orbis terrarum extitisse ; ut tuerentur patriam suam, quam gloria rerum gestarum caelo proximam reddidissent, ut opera adflictis ferrent, quos furor et temeritas Ptolomei regis perdidisset, orabant.

    “Alors que ces nouvelles étaient annoncées à travers toute la Macédoine, les portes des villes se ferment, tout se remplit de deuil : tantôt ils souffraient de la disparition de leurs fils perdus, tantôt ils craignaient la destruction de leurs villes, tantôt ils appelaient à leur secours Alexandre et Philippe, leurs rois, invoquant leurs noms comme des divinités ; sous leurs règnes ils avaient non seulement vécu en sûreté, mais ils étaient aussi devenus les vainqueurs du monde entier ; ils les priaient de protéger leur patrie que la gloire de leurs exploits avait élevée tout près du ciel, d’apporter leur aide aux malheureux dont la folie furieuse et la témérité de leur roi Ptolémée avaient causé la perte”.

    11La grandeur de la Macédoine est donc directement associée à Alexandre et à Philippe – dans cet ordre – comme on pouvait le lire plus tôt dans l’œuvre à l’occasion de l’exécution d’Olympias39. Ici en outre, ils apparaissent même comme de véritables divinités tutélaires de la Macédoine (sicuti numina) auxquelles s’en remettent ses habitants. C’est d’ailleurs en jouant sur l’évocation de leurs mânes que Démétrios Poliorcétès justifie sa prise de pouvoir, après qu’il a détrôné les fils de Cassandre : les esprits d’Alexandre et de Philippe ne pouvaient que voir d’un bon œil que les descendants de l’assassin d’Alexandre fussent écartés du pouvoir (16.1.17)40.

    12Mais il n’est pas que les Macédoniens qui rappellent à l’envi les noms des deux rois. Leurs ennemis aussi se plaisent à rappeler leur opposition à ces deux grands monarques pour se galvaniser lorsqu’ils se trouvent confrontés à une même position de résistance et d’appel à la guerre, comme c’est le cas au livre 28 des Étoliens (28.2.12) et des Spartiates (28.4.1). Dans un même contexte guerrier, le souvenir de Philippe et d’Alexandre devient même un des principaux motifs de la Seconde Guerre de Macédoine. Philippe V en effet ne veut pas plier devant les Grecs “qui avaient été vaincus par Philippe et Alexandre, ses ancêtres, et soumis au joug de l’empire macédonienˮ (30.3.9).

    13Qu’il s’agisse du peuple de Macédoine, de ses rois ou de ses ennemis, Philippe et Alexandre occupent les esprits et les grandes décisions sont prises à l’aune de leur souvenir, de sorte que la politique intérieure tout comme les relations extérieures sont directement héritières du monde qu’ils ont créé.

    14Aucun autre souverain ni aucun autre personnage des Histoires Philippiques n’est traité de la sorte. Or si le couple Philippe/Alexandre fait sens et a un statut particulier en tant que tel, il apparaît qu’Alexandre dépasse de loin son père dans l’influence qu’il exerce et l’importance que lui accorde l’œuvre. De manière tout à fait symptomatique, lorsque Philippe apparaît pour la première fois au livre 7, il est présenté comme Philippum, Alexandri Magni Macedonis patrem (7.4.5). Par ailleurs, si les livres 8 et 9 sont effectivement centrés sur la vie et le règne de ce roi, Alexandre y joue déjà un rôle important41. Par les portraits comparés du père et du fils à la fin du livre 942, mais aussi par l’annonce de la fin du livre 10 de la guerre opposant Darios III à Alexandre43, tout paraît tendre à l’avènement d’Alexandre et à la grandeur de son règne.

    15Celui-ci devient ainsi une sorte de marqueur de l’empire macédonien, si important dans l’histoire que Trogue Pompée et Justin, au fil de leurs digressions, semblent ne jamais pouvoir le laisser de côté. Un cas tout à fait éclairant est celui de la rencontre du roi macédonien et de Thalestris, reine des Amazones, qui émaille l’œuvre. Ainsi, si cet épisode est naturellement rapporté au début du livre 12 (12.3.5-7) consacré à l’expédition d’Alexandre après la mort de Darios, il était déjà raconté au début de l’ouvrage lors d’une digression sur l’histoire du peuple des Amazones (2.4.32-33), et il se trouvera à nouveau évoqué à la fin (42.3.7), au gré d’une digression sur l’Arménie44. La geste d’Alexandre est ainsi si célèbre et si importante, elle a marqué tant d’hommes et de territoires, que des épisodes de son règne sont constamment mis en avant, même longtemps après sa mort. Cassandre apparaît ainsi définitivement comme le criminel souillé par le meurtre d’Alexandre (15.2.4 ; 16.2.4-5), tandis que le développement sur la vie de Lysimaque accorde une très grande importance à deux anecdotes, la première dans laquelle il est victime de la colère du roi, la seconde où il bénéficie de son aide alors qu’il est blessé (15.3.3-15). Alexandre hante en outre les histoires du monde entier, qu’il s’agisse des Athéniens dont on apprend, au début de la guerre lamiaque, qu’il avait prévu la destruction (13.5.7) ; des Indiens qui se libérèrent du “joug de la servitudeˮ en assassinant après sa mort les préfets d’Alexandre sous l’impulsion de Sandracottos (15.4.12) ; des Tyriens qui furent débarrassés par Alexandre de la “souche servileˮ qui avait pris le pouvoir lors de la prise de la cité (18.3.18-4.1), ce que Trogue Pompée/Justin nous rapportent lors d’une digression sur Carthage et ses ancêtres tyriens ; des Carthaginois eux-mêmes qui, épouvantés par les nombreux succès d’Alexandre, lui avaient envoyé un espion, Hamilcar Rhodanos, injustement tué par ses concitoyens à son retour après la mort du roi (21.6.1-7) ; des Juifs, dont on rappelle dans une digression sur leur histoire qu’“ils tombèrent sous la domination d’Alexandre le Grandˮ et qu’“ils furent longtemps soumis à la puissance de l’empire macédonien, dans le royaume de Syrieˮ (36.3.8) ; des Parthes enfin, dont l’histoire ne commence qu’à la mort d’Alexandre (41.4.1)45.

    16De cette sorte, si le souvenir de Philippe seul n’est jamais invoqué, ni pour ainsi dire aucun événement de son règne rappelé en-dehors des livres qui lui sont consacrés46, Alexandre est partout, continuant après sa mort à influer sur les cœurs et sur la direction du monde, seule âme véritable de l’empire macédonien, seul vrai roi honoré par les diadoques, comme en témoigne parfaitement le fait qu’ils se sont tous empêchés d’eux-mêmes de prendre le nom ou les attributs des rois tant que restaient vivants des héritiers de celui qui demeurait leur souverain (15.2.13-14)47.

    Alexandre : personnage exemplaire

    17Comment dès lors ne pas faire un lien entre cette place fondamentale donnée à Alexandre et le travail de composition de Trogue Pompée visant à ternir l’image du roi macédonien, en dénaturant celle, très positive, qui était héritée de Clitarque, sa source principale ? Alexandre nous semble de fait érigé au rang de modèle, de figure exemplaire, au sens premier du terme. Justin, lui-même certainement avide d’exempla à même de fournir de la matière aux élèves d’écoles de rhétorique48, aurait, dans la ligne de Trogue Pompée, respecté la place prédominante qu’occupe dans l’œuvre le roi macédonien. Celui-ci incarne un type de souverain concentrant les vices49 que porteront d’autres rois après lui, qui n’apparaissent dès lors souvent que comme des avatars du grand Alexandre.

    18Avant tout, dans nombre d’esprits, si Alexandre est un modèle, il est celui du chef de guerre. Bien que Trogue Pompée ait utilisé des sources originales pour amoindrir cette éminente qualité du roi macédonien50, il reste souvent présenté comme le plus grand chef de la plus grande armée, comme en témoigne l’attitude des Argyraspides51 après la mort de leur commandant, au moment où Eumène cherche à les mettre à son service (14.2.6-7) :

    Omnia igitur circumspicienti optimum uisum est ad Alexandri Magni Argyraspidas, inuictum exercitum et tot uictoriarum praefulgentem gloria, decurrere. Sed Argyraspides post Alexandrum omnes duces fastidiebant, sordidam militiam sub aliis post tanti regis memoriam existimantes.

    “Comme il examinait donc l’ensemble des solutions, le mieux lui parut de recourir aux Argyraspides d’Alexandre le Grand, armée invincible et auréolée de la gloire de tant de victoires. Mais les Argyraspides, après Alexandre, méprisaient tous les chefs, dans l’idée que le service des armes était indigne sous d’autres commandements après le souvenir d’un si grand roi”.

    19De la même manière, avant la bataille de Cynocéphales, Philippe V, pour galvaniser ses troupes, rappelle les exploits des Macédoniens accomplis sous le règne d’Alexandre (30.4.6), tandis que, dans le camp adverse, c’est Flaminius qui engage les Romains à combattre sans peur “parce que ce n’était pas à Alexandre, qu’ils entendaient dire invincible, ni à son armée, qui avait soumis l’Orient entier, qu’ils faisaient la guerreˮ (30.4.11). Et lors de la Troisième Guerre de Macédoine, Trogue Pompée/Justin affirment que les Romains se battent avec d’autant plus de cœur que leurs ennemis sont les Macédoniens, les vainqueurs de l’Orient (33.1.1), tandis que Persée use de la même stratégie que Philippe V et convoque lui aussi le souvenir d’Alexandre, peu avant la bataille de Pydna (33.1.3).

    20Pourtant cette gloire de la chose militaire paraît bien fragile, et le souvenir d’Alexandre ne permet pas de gagner les batailles : celles de Cynocéphales et de Pydna seront deux lourdes défaites pour les Macédoniens, précipitant la fin de leur empire. Pire : ce souvenir semble davantage profiter aux Romains que l’ombre d’Alexandre ne déstabilise pas, voire exalte, alors qu’elle donne trop de confiance à leurs ennemis.

    21Quant aux Argyraspides, ce corps d’élite que Trogue Pompée/Justin présentaient dès sa création comme l’illustration même de la vanité et de la débauche de richesse de leur roi, reproduisant ainsi les vices de l’armée perse défaite (12.7.4-5)52, leur fidélité affirmée à feu leur chef résonne de manière bien cruelle lorsque l’on découvre leurs actes par la suite : après s’être rangés derrière Eumène et avoir subi une défaite contre Antigone (14.3.2), ils trahissent leur nouveau général qu’ils livrent à l’ennemi avec toutes les dépouilles acquises lors de l’expédition d’Alexandre (14.4.16-17).

    22Alexandre le chef de guerre n’est pas aussi glorieux chez Trogue Pompée/Justin que chez Diodore, Plutarque et Arrien, et la corruption de son souvenir renvoie à la corruption de son action. Alexandre s’est en effet livré à des guerres qui n’apparaissent pas légitimes53, suivant la voie ouverte par Ninos. Celui-ci, fondateur de l’empire assyrien, a en effet mis un terme par sa violence à l’état irénique que connaissait le monde, ouvrant, dès le début des Histoires Philippiques, la voie à une sorte de guerre perpétuelle (1.1.1-5) :

    Principio rerum gentium nationumque imperium penes reges erat quos ad fastigium huius maiestatis non ambitio popularis, sed spectata inter bonos moderatio prouehebat. Populus nullis legibus tenebatur, arbitria principum pro legibus erant. Fines imperii tueri magis quam proferre mos erat ; intra suam cuique patriam regna finiebantur. Primus omnium Ninus, rex Assyriorum, ueterem et quasi auitum gentium morem noua imperii cupiditate mutauit. Hic primus intulit bella finitimis et rudes adhuc ad resistendum populos terminos usque Libyae perdomuit.

    “Au commencement, le pouvoir sur les peuplades et les nations était aux mains des rois qu’élevait au faîte de la majesté non pas la quête du suffrage populaire, mais la modération reconnue entre les gens de bien. Le peuple n’était obligé par aucune loi, les décisions des princes lui servaient de lois. La coutume était de protéger les frontières des territoires sous leur domination plutôt que de les étendre ; les royaumes étaient chacun bornés au sein de leur propre patrie. Le tout premier, Ninos, roi des Assyriens, changea cette coutume des peuplades, ancienne et pour ainsi dire ancestrale, poussé par un désir nouveau de domination. Il fut le premier à porter la guerre aux peuples frontaliers et il soumit, jusqu’aux confins de la Libye, des peuples qui ne savaient pas encore résister”54.

    23Ninos est le premier roi à avoir manqué d’une qualité essentielle, la moderatio55. Il est le premier roi à avoir rompu la paix universelle, poussé par une cupiditas imperii. Comme l’a parfaitement montré A. Borgna, la cupiditas imperii, due à un manque de moderatio des rois, est l’un des principaux facteurs de la chute des royaumes56. Or, comme si les faits ne parlaient pas assez pour eux-mêmes, Trogue Pompée a travaillé ses sources pour souligner le manque de moderatio d’Alexandre. Cela apparaît notamment lors de l’épisode des ambassades de Darios (11.12.1-16)57. L’historien gaulois en effet, contrairement aux autres auteurs de la Vulgate (Diod. 39.1-2 ; Curt. 4.1.6 ; 4.18 ; 4.11.1), a rapproché les trois ambassades dans un même chapitre. Dans chaque ambassade, Darios propose la paix à Alexandre, en augmentant chaque fois les contreparties qu’il accorde au Macédonien, allant jusqu’à lui proposer, en plus du mariage avec l’une de ses filles, “une plus grande partie de son royaume, jusqu’à l’Euphrate, ainsi que son autre fille, trente mille talentsˮ (11.12.10). Or il essuie trois refus de la part d’Alexandre, qui ne désire rien de moins qu’une domination pleine et entière, ce que montre parfaitement l’image du soleil qu’il emploie dans sa troisième réponse à Darios (11.12.15) :

    ceterum neque mundum posse duobus solibus regi, nec orbem summa duo regna saluo statu terrarum habere… 

    “au reste l’univers ne pouvait être dirigé par deux soleils, ni le monde avoir deux autorités suprêmes tout en gardant ses terres bien ancrées” …

    24Cette image, tirée vraisemblablement de Clitarque, puisqu’elle est aussi utilisée par Diodore (17.54.5), montre ici l’insatiable cupiditas d’Alexandre. Trogue Pompée lui confère une toute autre portée que celle que devait lui donner le bienveillant Clitarque, ou que lui donne aussi Diodore. Elle vient appuyer la vision d’un Alexandre comme un homme de guerre universelle, opposé à un roi perse qui au contraire recherche la paix, ce que Trogue Pompée/Justin mettent en avant lors du premier refus d’Alexandre : tunc, spe pacis amissa, bellum Darius reparat (11.12.5).

    25La taille des conquêtes d’Alexandre, sa volonté affirmée de devenir le maître universel, font de lui un champion de la cupiditas imperii initiée par Ninos, au cœur de ce que réprouve Trogue Pompée dans son œuvre. Ce caractère exemplaire se manifeste notamment par la volonté d’autres rois de mener des expéditions guerrières, tous soucieux d’imiter Alexandre58.

    26Il n’est pas que dans le domaine guerrier qu’Alexandre manque de moderatio. Celui des mœurs est également sujet à critiques.

    27La corruption des mœurs d’Alexandre intervient tôt dans le livre 11, dès que les Macédoniens s’emparent de la richesse perse du camp d’Issos59. Cela n’est le cas que chez Trogue Pompée/Justin et relève d’un traitement original de l’historien gaulois. Celui-ci en effet est amené à se répéter lorsqu’il fait un nouveau développement sur la corruption des mœurs d’Alexandre au livre 12 comme s’il s’agissait du premier60, ce qui relève d’une attention spéciale de Trogue Pompée à cette question de la dégénérescence d’Alexandre : il aura suivi une première source au livre 11, originale, et Clitarque au livre 12, lorsque celui-ci évoquait l’orientalisation du roi alors qu’il séjournait en Hyrcanie61. Le premier extrait suffit à montrer l’attention particulière portée à l’influence des richesses, à la débauche des banquets, mais aussi à l’attraction des femmes et de leur beauté (11.10.1-2) :

    Post haec opes Darii diuitiarumque apparatum contemplatus, admiratione tantarum rerum capitur. Tunc primum luxuriosa conuiuia et magnificentiam epularum sectari, tunc et Barsinen captiuam diligere propter formae pulchritudinem coepit…

    “Après quoi, ayant contemplé les trésors de Darius et le faste de ses richesses, il est pris d’admiration pour de telles merveilles. C’est alors qu’il se mit, pour la première fois, à fréquenter les copieux banquets et la splendeur des festins, alors aussi qu’il se mit à aimer, à cause de la beauté de ses formes, une prisonnière, Barsine…”62.

    28Le livre 12 reprend chacun de ces défauts et évoque aussi la manière dont “Alexandre fait siens le vêtement des rois Perses et leur diadème, inusité auparavant chez les rois Macédoniens, comme s’il adoptait les lois de ceux qu’il avait vaincusˮ (12.3.8). La débauche des banquets trouvera deux sinistres échos, dans les épisodes de la mort de Clitos, tué dans un accès de colère d’Alexandre in conuiuio (12.6.3), et dans celui de la mort du roi, à la suite d’un malaise survenu lors du festin donné par Médios où le vin coulait à flots63. Quant à la débauche sexuelle d’Alexandre, elle se voit aussi dans son union avec la reine des Amazones Thalestris (12.3.5-7), mais encore plus dans la liaison qu’il entretint avec la reine Cléophis (12.7.9-11) appelée scortum regium, la “prostituée royaleˮ.

    29Cette dégénérescence d’Alexandre fait de lui le modèle du roi licencieux, qui est devenu le despote oriental qu’il avait combattu, au point de demander à ses hommes de le révérer comme un dieu lorsqu’il tente de leur imposer la proskynèse (12.7.1-3), cette coutume orientale de la prosternation64. Les nombreux autres licencieux qui peuplent les Histoires philippiques ne font qu’entrer en résonnance avec la dépravation morale d’Alexandre65, dont les vices sont les plus grands et les plus développés et, surtout, parce que le roi de Macédoine est par excellence l’homme qui a oublié sa culture pour se laisser aller aux turpitudes de la facilité, ce qu’annonçait Trogue Pompée dès la visite d’Alexandre au sanctuaire d’Ammon, dans un commentaire original de cet auteur (11.11.12) :

    Hinc illi aucta insolentia mirusque animo increuit tumor, exempta comitate quam et Graecorum litteris et Macedonum institutis didicerat.

    “Son arrogance en fut accrue et un orgueil extraordinaire grandit dans son âme, tandis qu’était supprimée l’affabilité qu’il avait apprise des lettres grecques et des institutions macédoniennes”66.

    30Alexandre, modèle du va-t-en-guerre, Alexandre, modèle du licencieux, mais aussi Alexandre, modèle du tyran. Il est sans doute inutile de rappeler la longue liste des proches qu’Alexandre fit exécuter, voire qu’il tua de ses mains, dès lors qu’ils constituaient une gêne ou s’opposaient à lui, tels que son beau-frère Caranos (11.2.3), son bras-droit Parménion et son fils Philotas (12.5.1-3), ses amis Clitos (12.6.1-16) et Callisthène (12.7.1-3), sans parler de ses soldats dissidents qu’il abandonna au bord du Tanaïs (12.5.12-13) : tous ces passages, dans lesquels Trogue Pompée s’est éloigné de Clitarque, lui ont permis de dresser d’Alexandre le portrait d’un despote tout puissant et autoritaire, tel qu’apparaissaient les tyrans orientaux67. Le roi macédonien se heurte en effet constamment, à partir du début du livre 12, aux contestations des siens : la discordia mine ainsi pouvoir, elle qui, avec la cupiditas imperii, est perçue par A. Borgna comme le second moteur de la chute des empires68.

    31Un choix, sans doute audacieux, de Trogue Pompée, illustre tout particulièrement cette volonté de montrer Alexandre comme un tyran : donner comme cause de sa mort un complot de ses proches, inquiets du sort qui pourrait leur arriver (12.14.1-5) :

    Auctor insidiarum Antipater fuit, qui cum carissimos amicos eius interfectos uideret, Alexandrum Lyncestarum, generum suum, occisum, se magnis rebus in Graecia gestis non tam gratum apud regem quam inuidiosum esse, a matre quoque eius Olympiade uariis se criminationibus uexatum. Huc accedebant ante paucos dies supplicia in praefectos deuictarum nationum crudeliter habita. Ex quibus rebus se quoque a Macedonia non ad societatem militiae, sed ad poenam uocatum arbitrabatur.

    “L’instigateur du traquenard fut Antipater, qui voyait que les amis les plus chers d’Alexandre avaient été tués, qu’Alexandre des Lyncestes, son gendre, avait été exécuté, que lui-même, après avoir mené de grandes actions en Grèce, n’était pas tant objet de bienveillance que de jalousie aux yeux du roi, qu’il avait également été accablé de diverses accusations calomnieuses par sa mère Olympias. S’y ajoutaient les supplices exercés avec cruauté peu de jours avant contre les gouverneurs des nations vaincues. Et cela l’amenait à penser que lui aussi n’avait pas été appelé de Macédoine pour participer à l’expédition, mais pour être châtié”.

    32Voilà le sort résrevé aux tyrans, qui règnent par la peur sur des royaumes où sévit la discorde, plutôt que d’assurer la paix intérieure par la concorde. Par le travail très attentif de Trogue Pompée visant à montrer toutes les fautes par lesquelles Alexandre s’est attiré la haine des siens69, et par le choix qu’il fit de proposer une vision de la mort d’Alexandre qui devait dès l’Antiquité paraître originale70, le fils de Philippe devient emblématique des figures tyranniques haïs des leurs71.

    33Alexandre occupe dès lors bien une place particulière dans les Histoires Philippiques : il est le souverain type de l’empire macédonien, et incarne le modèle même de l’erreur, de la corruption, de la dégénérescence, de la tyrannie, de l’incapacité à gérer un empire.

    En guise de conclusion : Auguste, l’anti-Alexandre

    34Or, après l’empire macédonien, qu’il incarne, vient l’empire romain72. Et ce dernier, à la fin des Histoires Philippiques menant à la période contemporaine de leur écriture, met en avant la figure d’Auguste. À propos des Parthes, on apprend comment Auguste obtint de Phrahate IV le retour des aigles romaines et l’envoi d’otages, garantissant ainsi la paix (42.5.10-12) :

    Post haec, finito Hispaniensi bello, cum in Syriam ad conponendum Orientis statum uenisset, metum Phrahati incussit, ne bellum Parthiae uellet inferre. Itaque tota Parthia captiui ex Crassiano siue Antoni exercitu recollecti signaque cum his militaria Augusto remissa. Sed et filii nepotesque Phrahatis obsides Augusto dati, plusque Caesar magnitudine nominis sui fecit, quam armis facere alius imperator potuisset.

    “Après cela, la guerre d’Espagne terminée, comme il était venu en Syrie pour y organiser le statut de l’Orient, il fit craindre à Phrahate qu’il n’eût l’intention de porter la guerre à la Parthie. C’est pourquoi, dans toute la Parthie, on rassembla les prisonniers de l’armée de Crassus ou d’Antoine, et on renvoya avec eux à Auguste les enseignes militaires. Mais de plus, les fils et les petits-fils de Phrahate furent livrés en otages à Auguste, et César fit plus par la grandeur de son nom que ce que tout autre général eût pu faire par les armes”.

    35Au livre 44, à propos de l’Espagne, on voit comment Auguste soumit la région et civilisa les Barbares (44.5.8) :

    Nec prius perdomitae prouinciae iugum Hispani accipere potuerunt, quam Caesar Augustus, perdomito orbe, uictricia ad eos arma transtulit populumque barbarum ac ferum, legibus ad cultiorem uitae usum traductum in formam prouinciae redegit.

    “Et les Espagnols ne purent accepter le joug propre à une province entièrement soumise avant que César Auguste, une fois le monde entièrement soumis, ne tournât contre eux ses armes victorieuses et ne réduisît au statut de province ce peuple barbare et sauvage, que les lois avaient porté à un mode de vie plus civilisé”73.

    36Ainsi, là où Alexandre était faiseur de guerre, Auguste apparaît comme le faiseur de paix, dans ce territoire précisément de l’Orient où le Macédonien avait porté ses armées, refusant tout accord à Darios pour régner sur le monde. On voit ainsi comment Trogue Pompée suit la propagande officielle74, et loue à sa manière la pax Augustana. Il suit en cela la politique d’Auguste : une politique non agressive, qui de fait refuse la cupiditas imperii. Dans ce cadre, Auguste, nouveau représentant de Rome, garant d’une paix universelle, apparaît bien comme le contrepoint du belliqueux Alexandre, roi suprême de la Macédoine.

    37Sur le plan des mœurs également, Auguste s’oppose à Alexandre. Toute la dépravation de ce dernier lui est en effet venue de son contact avec les Barbares, leurs richesses, la beauté de leurs femmes, leurs banquets interminables. Au lieu d’apporter la culture grecque en Orient, il a lui-même adopté les mœurs orientales. Une fois encore, Trogue Pompée suit la propagande augustéenne : derrière Alexandre, comment ne pas reconnaître Antoine tel que le présentait Octave, dans la droite ligne des Philippiques de Cicéron : un licencieux colérique qui a trahi Rome pour s’abandonner dans les bras de la catin barbare, Cléopâtre75 ? Auguste au contraire n’est pas l’homme qui oublie les mœurs de sa patrie76. Bien plus : il est celui qui apporte la culture aux peuples vaincus, qui civilise les Barbares espagnols en leur apportant les lois de Rome (12.13.2)77.

    38Enfin, Auguste est un princeps, non un tyran. À ce titre, il fait preuve d’auctoritas, et ce n’est pas la terreur qui lui vaut le respect, mais sa majesté naturelle. Aussi au terror nominis78 qui permettait à Alexandre de contrôler le monde répond la magnitudo nominis d’Auguste : l’usage de ces deux expressions, regardant l’incarnation du pouvoir macédonien et l’incarnation du pouvoir romain, ne peut être le fruit du seul hasard. Le règne de la terreur des Macédoniens a laissé la place au règne de la grandeur des Romains.

    39Dans cette lecture de l’histoire, à tous les points de vue, Auguste a vaincu Alexandre79, et Rome la Macédoine.

    40Pourquoi Trogue Pompée s’est-il tant appliqué, par l’usage d’autres sources et par le détournement du texte même de Clitarque, sa source principale, à corrompre l’image d’Alexandre ? Pourquoi Alexandre occupe-t-il une telle place dans l’œuvre ? C’était pour faire du plus grand des Macédoniens un personnage emblématique : le symbole même de cet empire qui occupe la majeure partie de son œuvre ; le symbole de tous les vices, politiques et moraux, que Trogue Pompée condamne. C’était pour mieux vanter, en contraste, en lui offrant une sorte de miroir inversé où l’on pouvait reconnaître les ennemis de jadis, la politique d’Auguste pleinement soutenue par l’historien gaulois : une politique fondée sur l’autorité, le respect des mœurs de la patrie et, surtout, la paix.

    Notes de bas de page

    1 Syme 1988, 367 ; Yardley 1997, 5-6 ; Mineo 2016, XIII-XIV ; Borgna 2018, 32-33. Pour une datation un peu plus tardive, s’étendant au début du règne de Tibère, voir Arnaud-Lindet 2003, Introduction.

    2 Jal 1987, 203 ; Yardley 1997, 6 ; Mineo 2016, XXXIII. A. Borgna (2018, 211-214) estime même que les deux auteurs avaient conscience de cette complémentarité, chacun cherchant à ne pas empiéter sur le terrain historique de l’autre.

    3 A. von Gutschmid pensait que Trogue Pompée s’était uniquement appuyé sur le Περὶ βασιλέων de Timagène pour écrire son œuvre. O. Seel (1955, 18-23) a réfuté cette thèse, enterrée dernièrement par A. Borgna (2018, 131-134). Pour ce qui est des livres 11-13, J. Therasse (1968, 551-560) estime de manière médiane que Trogue Pompée s’est servi et de Timagène et de Clitarque. L. Ballesteros Pastor (2013, 2) pense quant à lui qu’il se serait servi d’une source arméno-cappadocienne perdue.

    4 Sur cette vision de Justin voir par ex. Goodyear ([1984] 1992, 236) le qualifiant de “fumbling excerptorˮ.

    5 Jal 1987, 199-200 ; Yardley 1997, 16-19 ; Borgna 2018, 110-123.

    6 Horn 2017, 98-105 ; A. Borgna (2018, 82-104) montre comment Justin a pu user de son travail d’abréviation pour manipuler le texte de Trogue Pompée afin de rendre plus marquantes, d’un point de vue rhétorique, les anecdotes historiques rapportées. L’épitomateur n’invente cependant pas de nouveaux éléments, et les transformations, limitées, s’appuient sur le texte même de Trogue Pompée. J. Therasse (1968, 553) estime même que Justin a poussé la fidélité “jusqu’au style même de Trogue-Pompée ou du moins que sa langue ne s’écarte guère de la sienneˮ.

    7 Jacoby [1921] 1956 ; Goukowsky 1976, 12-13.

    8 Ce tableau reprend les passages qui présentent des éléments probants permettant de déterminer si leur source fut, ou ne fut pas, Clitarque. Pour lire les justifications Horn 2017, 128-247.

    9 Parmi ces autres sources figure ainsi certainement Hégésias de Magnésie ; Horn 2017, 256-269.

    10 Nous mettons en gras les références lorsque les textes concernés présentent des similitudes marquées avec le texte de Trogue Pompée/Justin.

    11 Plutarque et Arrien donnent aussi la version d’Aristobule.

    12 Arrien donne aussi la version d’Aristobule.

    13 Arrien donne aussi la version de Ptolémée et Aristobule (2.12.3-6).

    14 Cette version, tout en étant insistant sur une attitude prudente des Tyriens, présente des similitudes avec celle de Justin.

    15 Ce passage a été retravaillé par Trogue Pompée mais l’usage d’une source commune avec Diodore concernant l’une des ambassades ne fait guère de doute ; Horn 2017, 273-276.

    16 Le texte de Quinte-Curce présente ici une lacune importante, mais le début se rattache nettement aux versions de Plutarque et de Justin.

    17 Le fait que Clitarque a rapporté la guerre d’Agis paraît attesté par Harpocration (FGH, 137 F 4).

    18 Le début du livre 6 de Quinte-Curce comporte une lacune.

    19 Clitarque est donné comme source de cet épisode par Plutarque (Alex., 46.1), mais aussi par Strabon (11.5.4).

    20 Quinte-Curce ne s’est clairement appuyé sur Clitarque que s’agissant des remords d’Alexandre ; Horn 2017, 200-204 ; Yardley & Heckel 1997, 225 ; Baynham 1998, 188.

    21 C’est un passage d’Arrien (4.8.8-9) évoquant plusieurs versions qui permet de démêler l’écheveau de ce passage compliqué.

    22 Clitarque est la source attestée de ce passage par une scholie d’Apollonios de Rhodes (2.904).

    23 Arrien donne plusieurs versions de cet épisode, et rejette celle que partagent Justin et Quinte-Curce.

    24 Le texte de Diodore comporte une lacune au début de l’épisode.

    25 Quinte-Curce suit aussi en partie la même tradition que Plutarque et Arrien.

    26 Clitarque est la source attestée de ce passage dans l’œuvre de Quinte-Curce (9.5.21) qui le met en cause tout en rapportant malgré tout sa présentation des événements.

    27 Contra Prandi 2016, 60.

    28 J. Therasse (1968, 556) écrit ainsi que Clitarque “représente la courant populaire, ‘héroïque’, de l’historiographie d’Alexandreˮ.

    29 Goukowsky 1976, 28-29.

    30 Cette question est pourtant discutée, certains estimant que Clitarque avait écrit une œuvre présentant un portrait sombre du Conquérant (Hammond 2007, 114), d’autres que ce portrait balançait entre l’éloge et le blâme (Zambrini 2007, 216-217 ; Baynham 1998, 79).

    31 Ces passages concernent l’adoption des mœurs perses et la création du bataillon des Indisciplinés. Toutefois, la comparaison avec les autres auteurs montre un écart entre le texte de Trogue Pompée/Justin et le reste de la tradition ; Horn 2017, 194-200 et 204-208. Quant au meurtre de Clitos, il apparaît que, si Clitarque ne pouvait pas le passer sous silence, il tenta de justifier le geste d’Alexandre et insista tant sur ses remords qu’il en atténua la charge négative ; Horn 2017, 200-204.

    32 Horn 2017, 272-366.

    33 La comparaison aux Prologues montre que ce n’est pas là le fait d’omissions de Justin, mais que cette unité devait aussi figurer dans le texte de Trogue Pompée. Justin n’a en effet écarté que trois digressions : sur les origines de la Carie et sur ses rois (livre 11), sur l’expédition d’Archidamos et sur l’origine des Samnites et des Sabins (livre 12).

    34 Notons cependant que d’autres figures historiques concentrent une attention suivie, ainsi Agathocle aux livres 22 et 23 ou Mithridate aux livres 37 et 38, mais dans une moindre mesure.

    35 Prandi 2014, 7.

    36 Sur le principe de la translatio imperii chez Trogue Pompée et ses motivations voir par ex. Alonso Núñez 1987, 62-64 ; Yardley & Heckel 1997, 56 ; Atkinson 2000, 308.

    37 À titre de comparaison, l’empire assyrien est traité dans les seuls trois premiers chapitres du livre 1.

    38 Landucci 2014, 242-244. Ce titre inscrit aussi l’œuvre dans la tradition des Histoires Philippiques de Théopompe et de faire écho aux Philippiques de Cicéron. Pour des analyses complémentaires voir notamment Jal 1987, 185 ; Mineo 2016, XVIII.

    39 Les Macédoniens sont alors critiqués, car ils sont jugés inmemores prorsus quod per filium eius uirumque non solum uitam ipsi inter finitimos tutam habuissent, uerum etiam tantas opes imperiumque orbis quaesissent (14.6.8). On note la proximité de ce balancement avec celui de l’extrait sus-cité.

    40 Un peu plus haut, Démétrios assure aussi qu’il est le souverain légitime de la Macédoine en alléguant que son père, Antigone le Borgne, “avait été le compagnon du roi Philippe et d’Alexandre le Grand dans toutes leurs campagnes ; qu’il avait ensuite été le ministre des enfants d’Alexandre et le chef chargé de la poursuite des traîtresˮ (16.1.12-13).

    41 Il participe aux campagnes de Chersonèse (9.1.8) ; suite à la bataille de Mantinée, il est chargé des tractations avec les Athéniens pour l’établissement d’un traité de paix (9.4.5) ; il est enfin peut-être impliqué dans l’assassinat de Philippe (9.7.1-6).

    42 Ces portraits et ce livre se terminent par ces mots : “Avec ces qualités, le père jeta les fondations de la domination du monde, le fils tira la gloire d’avoir porté cette œuvre entière à son termeˮ (9.8.21).

    43 On lit ainsi à propos de Darios III qu’“il fit avec un grand courage la guerre à Alexandre le Grand, la fortune se montrant longtemps incertaine. À la fin, vaincu par Alexandre et assassiné par ses parents, sa vie prit fin en même temps que le royaume des Persesˮ (10.3.6-7).

    44 Peu avant, Trogue Pompée/Justin rappellent en outre la manière dont Parménion avait détruit en Arménie les temples de Jason, héros fondateur, “afin qu’aucun nom ne fût en Orient plus vénérable que celui d’Alexandreˮ (42.3.5).

    45 On notera que ces mentions d’Alexandre et de son règne semblent avoir été relevées par Trogue Pompée dans des sources différentes que celles qui ont été utilisées pour construire ses livres 11 et 12, car elles induisent quelques différences. Ainsi, par ex., Thalestris est d’abord appelée Minythia au livre 2 (2.4.33) ; la mort de Callisthène à laquelle il est fait référence lors des digressions sur Lysimaque, qui l’aurait aidé à se suicider dans la cage où il était enfermé à la suite de sa participation à un complot visant le roi (15.3.3-7), est en premier lieu présentée comme une exécution avec d’autres nobles refusant la proskynèse “sous prétexte de complotˮ (12.7.2) ; l’exécution des Tyriens paraît quant à elle bien davantage justifiée au livre 18 qu’au livre 11, d’autant que la ville fut alors prise de force (18.3.18 : expugnata urbe), et non par trahison (11.10.10-14) ; Horn 2017 130-131 et 223-226. Notons que la variante concernant Tyr a donné lieu à un jugement très sévère de Justin, parfois pointé comme le responsable de cette incohérence en raison d’un travail bâclé : Santi Amantini 1981, 249 ; Yardley & Heckel 1997, 149 ; Hammond 2007, 98.

    46 Il est seulement par deux fois fait mention de l’échec de son expédition contre les Scythes (37.3.2 ; 38.7.3), ce qui n’est guère à même d’élever son prestige.

    47 De la même manière, Eumène désire épouser la sœur d’Alexandre uniquement pour être attaché à son nom : tanta ueneratio magnitudinis Alexandri erat (14.1.8).

    48 Jal 1987, 196-198 ; Yardley & Heckel 1997, 17-18 ; Bartlett 2014, 278-280 ; Borgna 2018, 110-123.

    49 Sur cette image d’Alexandre dans la tradition rhétorique et philosophique Horn 2017 357-366 ; Pernot 2013, XII.

    50 Ainsi de la prise de Tyr per proditionem (11.10.10-14) ; de la prise de Massaga due à la manière dont la reine Cléophis a prostitué ses charmes (12.7.9-11) ; du combat contre Poros où Alexandre tomba de son cheval (12.8.1-8).

    51 Sur cette troupe d’élite fondée en 327 avant le départ pour l’Inde Yardley & Heckel 1997, 237-238 ; Battistini & Charvet 2004, 549-550.

    52 Cf. Horn 2017, 335.

    53 On pense ici à Zopyrion, général d’Alexandre, exterminé avec toute son armée alors qu’il menait une campagne contre les Scythes, pour imiter son roi : poenas temere inlati belli genti innoxiae luit (12.2.17).

    54 C’est nous qui mettons en gras.

    55 Pour des exemples de moderatio dans les Histoires Philippiques voir Yardley & Heckel 1997, 78. Pour celle d’Alexandre voir Horn 2017, 287 ; Lytton 1973, 21. B. Bartlett (2014, 258-259) voit en Alexandre “the most complex character in the Epitome to lack moderatioˮ.

    56 Borgna 2018, 163-170. Et de citer dans ces pages les exemples des Spartiates (6.1.1 et 6.4.1-2), de Denys (20.5.14), de Démétrios II (39.1.3).

    57 Pour une étude de ce passage Horn 2017, 273-276.

    58 En plus de Zopyrion, citons les cas d’Alexandre d’Épire (12.2.1-4), de Pyrrhos (18.1.2), et de Mithridate (38.7.1-2).

    59 Ce trésor est sans doute assimilé par Justin à celui de Damas trouvé par Parménion, que mentionnent Plutarque (Alex., 24.1-3), Quinte-Curce (3.13.10-11) et Arrien (An., 2.11.10). Sur cette collusion Horn 2017, 102-103.

    60 Yardley & Heckel 1997, 140 ; Horn 2017, 249-251.

    61 Cette orientalisation du Macédonien, attestée par tous les historiens d’Alexandre, ne devait pas être chez Clitarque particulièrement négative, comme en atteste son traitement par Diodore (17.77.5-7) et par Plutarque (Alex., 45.1-4) qui sut mettre en avant les raisons politiques d’un tel changement ; Horn 2017, 194-199.

    62 C’est nous qui mettons en gras. À comparer aux termes du livre 12 : luxum, paelicum regiarum greges, pulchritudinis, rebus ingentes epularum apparatus, luxuria, conuiuium, regiam magnificentiam, ludis, tantas opes (12.3.10-12).

    63 Au cours d’un banquet (conuiuium, répété trois fois dans l’extrait), alors qu’il boit une coupe, Alexandre s’effondre (12.13.6-9). La licence était si grande que, selon Trogue Pompée/Justin, on prétendit “qu’une ivresse excessive était cause de sa mortˮ (12.13.10).

    64 Sur cette pratique Balsdon 1950, 372-375 ; Briant 1996, 234-236. Sur le débat autour des raisons qui poussèrent Alexandre à tenter de la faire adopter Hamilton 1969, 150-152 ; Yakoubovitch 2015, 102-103.

    65 Citons parmi eux Ptolémée Philopator (30.1.7-30.2.2) et Alexandre Balas (35.2.2) qui partagent les mêmes vices qu’Alexandre. Le second s’est d’ailleurs vu donné le même nom que lui (35.1.7).

    66 Sur la perte d’identité culturelle d’Alexandre Horn 2017, 323-337. I. Yakoubovitch (2015, 79) remarque le même processus chez l’Alexandre de Quinte-Curce.

    67 Horn 2017, 342-357. La peur comme méthode de gouvernement d’Alexandre fut aussi développée par l’exécution qu’il ordonna de ses propres préfets (12.10.8), après des plaintes des peuples vaincus : Badian 1961 ; Bosworth 1989, 146-149 ; Yardley & Heckel 1997, 269-270.

    68 Borgna 2018, 168-170.

    69 Alexandre suscite en effet l’odium de ses soldats (12.6.12), et il est dit par trois fois inuidiosus (12.3.9 ; 12.6.12 ; 12.7.1). Sur ces notions à rattacher à l’odium regni des Romains Martin 1994, 3-11.

    70 Au point que de nombreux commentateurs ont mis en doute le fait que Trogue Pompée ait pu présenter cette seule version de la mort du roi. Pour une mise au point sur cette controverse voir l’article de B. Bartlett (2014, 262-263), qui montre la faiblesse de cette thèse. Trogue Pompée reprend par ailleurs une tradition qui devait être connue dans l’Antiquité, puisqu’on la trouve aussi dans l’Épitomé de Metz ; Heckel 1988, 86-107.

    71 B. Bartlett (2014, 261) fait un rapprochement très intéressant entre Alexandre et Denys l’Ancien, puisque ce dernier est lui aussi présenté comme victime des insidiis suorum (20.5.14) contre la tradition dominante selon laquelle il serait mort de maladie. Citons encore comme exemple celui de Prusias, mort de la main de son fils qu’il avait voulu tuer (34.4.1-4).

    72 Un passage met parfaitement en valeur à la fois l’incarnation de la Macédoine par Alexandre et la translatio imperii, qui voit l’empire romain succéder à l’empire macédonien : Sic Arsaces, quaesito simul constitutoque regno, non minus memorabilis Parthis quam Persis Cyrus, Macedonibus Alexander, Romanis Romulus, matura senectute decedit (41.5.5).

    73 C’est nous qui mettons en gras.

    74 Borgna 2018, 192-202 ; Fabbrini 1974, 432-442.

    75 Mineo 2016, XVIII-XIX ; Martin 1994, 179-183 ; Horn 2017, 377-380. Ce parallèle donne une nouvelle perspective au titre des Histoires Philippiques.

    76 Par ses lois sur le mariage, par sa manière de valoriser les vertus des summi uiri, par la présentation du clipeus uirtutis, le nouvel Auguste affirmait sa volonté de rétablir le mos maiorum. Étienne 19892, 30-34 ; Mineo 2006, 67-76 ; Horn 2017, 380-381.

    77 Sur l’Espagne vue par Trogue Pompée Alonso Núñez 1988 ; Blázquez Martínez 2006.

    78 Sur ce terror nominis Prandi 2014, 11-12 ; Horn 2017, 353. Cette expression est aussi employée à deux reprises pour désigner les Gaulois, ceux-là même qui ont saccagé Rome (24.4.7 ; 25.2.10).

    79 Comment dès lors ne pas savourer de manière particulière la phrase qui relate la capture de Persée et de ses enfants par le bien nommé prêteur Octavius : [eum] Cn. Octauius ad persequendum missus a consule cum duobus filiis, Alexandro et Philippo cepit (33.2.5).

    Auteur

    • Nelson Horn
    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Architecture romaine d’Asie Mineure

    Architecture romaine d’Asie Mineure

    Les monuments de Xanthos et leur ornementation

    Laurence Cavalier

    2005

    “Les bêtises des Grecs”

    “Les bêtises des Grecs”

    Anna Heller

    2006

    Le proconsul et le prince d’Auguste à Dioclétien

    Le proconsul et le prince d’Auguste à Dioclétien

    Frédéric Hurlet

    2006

    D’Homère à Plutarque. Itinéraires historiques

    D’Homère à Plutarque. Itinéraires historiques

    Recueil d'articles de Claude Mossé

    Claude Mossé Patrice Brun (éd.)

    2007

    Le problème du baptême dans le schisme donatiste

    Le problème du baptême dans le schisme donatiste

    Carlos G. García Mac Gaw

    2008

    Pagus, castellum et civitas

    Pagus, castellum et civitas

    Études d’épigraphie et d’histoire sur le village et la cité en Afrique romaine

    Samir Aounallah

    2010

    Les mystères d’Andania

    Les mystères d’Andania

    Étude d’épigraphie et d’histoire religieuse

    Nadine Deshours

    2006

    Les partisans d’Antoine

    Les partisans d’Antoine

    Marie-Claire Ferriès

    2007

    Orner la cité

    Orner la cité

    Enjeux culturels et politiques du paysage urbain dans l’Asie gréco-romaine

    Anne-Valérie Pont

    2010

    Essai sur la société des épigrammes de Martial

    Essai sur la société des épigrammes de Martial

    André Balland

    2010

    Les médecins dans l’Occident romain

    Les médecins dans l’Occident romain

    Bernard Rémy et Patrice Faure

    2010

    Prodosia

    Prodosia

    La notion et l’acte de trahison dans l’Athènes du ve siècle

    Anne Queyrel

    2010

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Architecture romaine d’Asie Mineure

    Architecture romaine d’Asie Mineure

    Les monuments de Xanthos et leur ornementation

    Laurence Cavalier

    2005

    “Les bêtises des Grecs”

    “Les bêtises des Grecs”

    Anna Heller

    2006

    Le proconsul et le prince d’Auguste à Dioclétien

    Le proconsul et le prince d’Auguste à Dioclétien

    Frédéric Hurlet

    2006

    D’Homère à Plutarque. Itinéraires historiques

    D’Homère à Plutarque. Itinéraires historiques

    Recueil d'articles de Claude Mossé

    Claude Mossé Patrice Brun (éd.)

    2007

    Le problème du baptême dans le schisme donatiste

    Le problème du baptême dans le schisme donatiste

    Carlos G. García Mac Gaw

    2008

    Pagus, castellum et civitas

    Pagus, castellum et civitas

    Études d’épigraphie et d’histoire sur le village et la cité en Afrique romaine

    Samir Aounallah

    2010

    Les mystères d’Andania

    Les mystères d’Andania

    Étude d’épigraphie et d’histoire religieuse

    Nadine Deshours

    2006

    Les partisans d’Antoine

    Les partisans d’Antoine

    Marie-Claire Ferriès

    2007

    Orner la cité

    Orner la cité

    Enjeux culturels et politiques du paysage urbain dans l’Asie gréco-romaine

    Anne-Valérie Pont

    2010

    Essai sur la société des épigrammes de Martial

    Essai sur la société des épigrammes de Martial

    André Balland

    2010

    Les médecins dans l’Occident romain

    Les médecins dans l’Occident romain

    Bernard Rémy et Patrice Faure

    2010

    Prodosia

    Prodosia

    La notion et l’acte de trahison dans l’Athènes du ve siècle

    Anne Queyrel

    2010

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    • placedeslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Syme 1988, 367 ; Yardley 1997, 5-6 ; Mineo 2016, XIII-XIV ; Borgna 2018, 32-33. Pour une datation un peu plus tardive, s’étendant au début du règne de Tibère, voir Arnaud-Lindet 2003, Introduction.

    2 Jal 1987, 203 ; Yardley 1997, 6 ; Mineo 2016, XXXIII. A. Borgna (2018, 211-214) estime même que les deux auteurs avaient conscience de cette complémentarité, chacun cherchant à ne pas empiéter sur le terrain historique de l’autre.

    3 A. von Gutschmid pensait que Trogue Pompée s’était uniquement appuyé sur le Περὶ βασιλέων de Timagène pour écrire son œuvre. O. Seel (1955, 18-23) a réfuté cette thèse, enterrée dernièrement par A. Borgna (2018, 131-134). Pour ce qui est des livres 11-13, J. Therasse (1968, 551-560) estime de manière médiane que Trogue Pompée s’est servi et de Timagène et de Clitarque. L. Ballesteros Pastor (2013, 2) pense quant à lui qu’il se serait servi d’une source arméno-cappadocienne perdue.

    4 Sur cette vision de Justin voir par ex. Goodyear ([1984] 1992, 236) le qualifiant de “fumbling excerptorˮ.

    5 Jal 1987, 199-200 ; Yardley 1997, 16-19 ; Borgna 2018, 110-123.

    6 Horn 2017, 98-105 ; A. Borgna (2018, 82-104) montre comment Justin a pu user de son travail d’abréviation pour manipuler le texte de Trogue Pompée afin de rendre plus marquantes, d’un point de vue rhétorique, les anecdotes historiques rapportées. L’épitomateur n’invente cependant pas de nouveaux éléments, et les transformations, limitées, s’appuient sur le texte même de Trogue Pompée. J. Therasse (1968, 553) estime même que Justin a poussé la fidélité “jusqu’au style même de Trogue-Pompée ou du moins que sa langue ne s’écarte guère de la sienneˮ.

    7 Jacoby [1921] 1956 ; Goukowsky 1976, 12-13.

    8 Ce tableau reprend les passages qui présentent des éléments probants permettant de déterminer si leur source fut, ou ne fut pas, Clitarque. Pour lire les justifications Horn 2017, 128-247.

    9 Parmi ces autres sources figure ainsi certainement Hégésias de Magnésie ; Horn 2017, 256-269.

    10 Nous mettons en gras les références lorsque les textes concernés présentent des similitudes marquées avec le texte de Trogue Pompée/Justin.

    11 Plutarque et Arrien donnent aussi la version d’Aristobule.

    12 Arrien donne aussi la version d’Aristobule.

    13 Arrien donne aussi la version de Ptolémée et Aristobule (2.12.3-6).

    14 Cette version, tout en étant insistant sur une attitude prudente des Tyriens, présente des similitudes avec celle de Justin.

    15 Ce passage a été retravaillé par Trogue Pompée mais l’usage d’une source commune avec Diodore concernant l’une des ambassades ne fait guère de doute ; Horn 2017, 273-276.

    16 Le texte de Quinte-Curce présente ici une lacune importante, mais le début se rattache nettement aux versions de Plutarque et de Justin.

    17 Le fait que Clitarque a rapporté la guerre d’Agis paraît attesté par Harpocration (FGH, 137 F 4).

    18 Le début du livre 6 de Quinte-Curce comporte une lacune.

    19 Clitarque est donné comme source de cet épisode par Plutarque (Alex., 46.1), mais aussi par Strabon (11.5.4).

    20 Quinte-Curce ne s’est clairement appuyé sur Clitarque que s’agissant des remords d’Alexandre ; Horn 2017, 200-204 ; Yardley & Heckel 1997, 225 ; Baynham 1998, 188.

    21 C’est un passage d’Arrien (4.8.8-9) évoquant plusieurs versions qui permet de démêler l’écheveau de ce passage compliqué.

    22 Clitarque est la source attestée de ce passage par une scholie d’Apollonios de Rhodes (2.904).

    23 Arrien donne plusieurs versions de cet épisode, et rejette celle que partagent Justin et Quinte-Curce.

    24 Le texte de Diodore comporte une lacune au début de l’épisode.

    25 Quinte-Curce suit aussi en partie la même tradition que Plutarque et Arrien.

    26 Clitarque est la source attestée de ce passage dans l’œuvre de Quinte-Curce (9.5.21) qui le met en cause tout en rapportant malgré tout sa présentation des événements.

    27 Contra Prandi 2016, 60.

    28 J. Therasse (1968, 556) écrit ainsi que Clitarque “représente la courant populaire, ‘héroïque’, de l’historiographie d’Alexandreˮ.

    29 Goukowsky 1976, 28-29.

    30 Cette question est pourtant discutée, certains estimant que Clitarque avait écrit une œuvre présentant un portrait sombre du Conquérant (Hammond 2007, 114), d’autres que ce portrait balançait entre l’éloge et le blâme (Zambrini 2007, 216-217 ; Baynham 1998, 79).

    31 Ces passages concernent l’adoption des mœurs perses et la création du bataillon des Indisciplinés. Toutefois, la comparaison avec les autres auteurs montre un écart entre le texte de Trogue Pompée/Justin et le reste de la tradition ; Horn 2017, 194-200 et 204-208. Quant au meurtre de Clitos, il apparaît que, si Clitarque ne pouvait pas le passer sous silence, il tenta de justifier le geste d’Alexandre et insista tant sur ses remords qu’il en atténua la charge négative ; Horn 2017, 200-204.

    32 Horn 2017, 272-366.

    33 La comparaison aux Prologues montre que ce n’est pas là le fait d’omissions de Justin, mais que cette unité devait aussi figurer dans le texte de Trogue Pompée. Justin n’a en effet écarté que trois digressions : sur les origines de la Carie et sur ses rois (livre 11), sur l’expédition d’Archidamos et sur l’origine des Samnites et des Sabins (livre 12).

    34 Notons cependant que d’autres figures historiques concentrent une attention suivie, ainsi Agathocle aux livres 22 et 23 ou Mithridate aux livres 37 et 38, mais dans une moindre mesure.

    35 Prandi 2014, 7.

    36 Sur le principe de la translatio imperii chez Trogue Pompée et ses motivations voir par ex. Alonso Núñez 1987, 62-64 ; Yardley & Heckel 1997, 56 ; Atkinson 2000, 308.

    37 À titre de comparaison, l’empire assyrien est traité dans les seuls trois premiers chapitres du livre 1.

    38 Landucci 2014, 242-244. Ce titre inscrit aussi l’œuvre dans la tradition des Histoires Philippiques de Théopompe et de faire écho aux Philippiques de Cicéron. Pour des analyses complémentaires voir notamment Jal 1987, 185 ; Mineo 2016, XVIII.

    39 Les Macédoniens sont alors critiqués, car ils sont jugés inmemores prorsus quod per filium eius uirumque non solum uitam ipsi inter finitimos tutam habuissent, uerum etiam tantas opes imperiumque orbis quaesissent (14.6.8). On note la proximité de ce balancement avec celui de l’extrait sus-cité.

    40 Un peu plus haut, Démétrios assure aussi qu’il est le souverain légitime de la Macédoine en alléguant que son père, Antigone le Borgne, “avait été le compagnon du roi Philippe et d’Alexandre le Grand dans toutes leurs campagnes ; qu’il avait ensuite été le ministre des enfants d’Alexandre et le chef chargé de la poursuite des traîtresˮ (16.1.12-13).

    41 Il participe aux campagnes de Chersonèse (9.1.8) ; suite à la bataille de Mantinée, il est chargé des tractations avec les Athéniens pour l’établissement d’un traité de paix (9.4.5) ; il est enfin peut-être impliqué dans l’assassinat de Philippe (9.7.1-6).

    42 Ces portraits et ce livre se terminent par ces mots : “Avec ces qualités, le père jeta les fondations de la domination du monde, le fils tira la gloire d’avoir porté cette œuvre entière à son termeˮ (9.8.21).

    43 On lit ainsi à propos de Darios III qu’“il fit avec un grand courage la guerre à Alexandre le Grand, la fortune se montrant longtemps incertaine. À la fin, vaincu par Alexandre et assassiné par ses parents, sa vie prit fin en même temps que le royaume des Persesˮ (10.3.6-7).

    44 Peu avant, Trogue Pompée/Justin rappellent en outre la manière dont Parménion avait détruit en Arménie les temples de Jason, héros fondateur, “afin qu’aucun nom ne fût en Orient plus vénérable que celui d’Alexandreˮ (42.3.5).

    45 On notera que ces mentions d’Alexandre et de son règne semblent avoir été relevées par Trogue Pompée dans des sources différentes que celles qui ont été utilisées pour construire ses livres 11 et 12, car elles induisent quelques différences. Ainsi, par ex., Thalestris est d’abord appelée Minythia au livre 2 (2.4.33) ; la mort de Callisthène à laquelle il est fait référence lors des digressions sur Lysimaque, qui l’aurait aidé à se suicider dans la cage où il était enfermé à la suite de sa participation à un complot visant le roi (15.3.3-7), est en premier lieu présentée comme une exécution avec d’autres nobles refusant la proskynèse “sous prétexte de complotˮ (12.7.2) ; l’exécution des Tyriens paraît quant à elle bien davantage justifiée au livre 18 qu’au livre 11, d’autant que la ville fut alors prise de force (18.3.18 : expugnata urbe), et non par trahison (11.10.10-14) ; Horn 2017 130-131 et 223-226. Notons que la variante concernant Tyr a donné lieu à un jugement très sévère de Justin, parfois pointé comme le responsable de cette incohérence en raison d’un travail bâclé : Santi Amantini 1981, 249 ; Yardley & Heckel 1997, 149 ; Hammond 2007, 98.

    46 Il est seulement par deux fois fait mention de l’échec de son expédition contre les Scythes (37.3.2 ; 38.7.3), ce qui n’est guère à même d’élever son prestige.

    47 De la même manière, Eumène désire épouser la sœur d’Alexandre uniquement pour être attaché à son nom : tanta ueneratio magnitudinis Alexandri erat (14.1.8).

    48 Jal 1987, 196-198 ; Yardley & Heckel 1997, 17-18 ; Bartlett 2014, 278-280 ; Borgna 2018, 110-123.

    49 Sur cette image d’Alexandre dans la tradition rhétorique et philosophique Horn 2017 357-366 ; Pernot 2013, XII.

    50 Ainsi de la prise de Tyr per proditionem (11.10.10-14) ; de la prise de Massaga due à la manière dont la reine Cléophis a prostitué ses charmes (12.7.9-11) ; du combat contre Poros où Alexandre tomba de son cheval (12.8.1-8).

    51 Sur cette troupe d’élite fondée en 327 avant le départ pour l’Inde Yardley & Heckel 1997, 237-238 ; Battistini & Charvet 2004, 549-550.

    52 Cf. Horn 2017, 335.

    53 On pense ici à Zopyrion, général d’Alexandre, exterminé avec toute son armée alors qu’il menait une campagne contre les Scythes, pour imiter son roi : poenas temere inlati belli genti innoxiae luit (12.2.17).

    54 C’est nous qui mettons en gras.

    55 Pour des exemples de moderatio dans les Histoires Philippiques voir Yardley & Heckel 1997, 78. Pour celle d’Alexandre voir Horn 2017, 287 ; Lytton 1973, 21. B. Bartlett (2014, 258-259) voit en Alexandre “the most complex character in the Epitome to lack moderatioˮ.

    56 Borgna 2018, 163-170. Et de citer dans ces pages les exemples des Spartiates (6.1.1 et 6.4.1-2), de Denys (20.5.14), de Démétrios II (39.1.3).

    57 Pour une étude de ce passage Horn 2017, 273-276.

    58 En plus de Zopyrion, citons les cas d’Alexandre d’Épire (12.2.1-4), de Pyrrhos (18.1.2), et de Mithridate (38.7.1-2).

    59 Ce trésor est sans doute assimilé par Justin à celui de Damas trouvé par Parménion, que mentionnent Plutarque (Alex., 24.1-3), Quinte-Curce (3.13.10-11) et Arrien (An., 2.11.10). Sur cette collusion Horn 2017, 102-103.

    60 Yardley & Heckel 1997, 140 ; Horn 2017, 249-251.

    61 Cette orientalisation du Macédonien, attestée par tous les historiens d’Alexandre, ne devait pas être chez Clitarque particulièrement négative, comme en atteste son traitement par Diodore (17.77.5-7) et par Plutarque (Alex., 45.1-4) qui sut mettre en avant les raisons politiques d’un tel changement ; Horn 2017, 194-199.

    62 C’est nous qui mettons en gras. À comparer aux termes du livre 12 : luxum, paelicum regiarum greges, pulchritudinis, rebus ingentes epularum apparatus, luxuria, conuiuium, regiam magnificentiam, ludis, tantas opes (12.3.10-12).

    63 Au cours d’un banquet (conuiuium, répété trois fois dans l’extrait), alors qu’il boit une coupe, Alexandre s’effondre (12.13.6-9). La licence était si grande que, selon Trogue Pompée/Justin, on prétendit “qu’une ivresse excessive était cause de sa mortˮ (12.13.10).

    64 Sur cette pratique Balsdon 1950, 372-375 ; Briant 1996, 234-236. Sur le débat autour des raisons qui poussèrent Alexandre à tenter de la faire adopter Hamilton 1969, 150-152 ; Yakoubovitch 2015, 102-103.

    65 Citons parmi eux Ptolémée Philopator (30.1.7-30.2.2) et Alexandre Balas (35.2.2) qui partagent les mêmes vices qu’Alexandre. Le second s’est d’ailleurs vu donné le même nom que lui (35.1.7).

    66 Sur la perte d’identité culturelle d’Alexandre Horn 2017, 323-337. I. Yakoubovitch (2015, 79) remarque le même processus chez l’Alexandre de Quinte-Curce.

    67 Horn 2017, 342-357. La peur comme méthode de gouvernement d’Alexandre fut aussi développée par l’exécution qu’il ordonna de ses propres préfets (12.10.8), après des plaintes des peuples vaincus : Badian 1961 ; Bosworth 1989, 146-149 ; Yardley & Heckel 1997, 269-270.

    68 Borgna 2018, 168-170.

    69 Alexandre suscite en effet l’odium de ses soldats (12.6.12), et il est dit par trois fois inuidiosus (12.3.9 ; 12.6.12 ; 12.7.1). Sur ces notions à rattacher à l’odium regni des Romains Martin 1994, 3-11.

    70 Au point que de nombreux commentateurs ont mis en doute le fait que Trogue Pompée ait pu présenter cette seule version de la mort du roi. Pour une mise au point sur cette controverse voir l’article de B. Bartlett (2014, 262-263), qui montre la faiblesse de cette thèse. Trogue Pompée reprend par ailleurs une tradition qui devait être connue dans l’Antiquité, puisqu’on la trouve aussi dans l’Épitomé de Metz ; Heckel 1988, 86-107.

    71 B. Bartlett (2014, 261) fait un rapprochement très intéressant entre Alexandre et Denys l’Ancien, puisque ce dernier est lui aussi présenté comme victime des insidiis suorum (20.5.14) contre la tradition dominante selon laquelle il serait mort de maladie. Citons encore comme exemple celui de Prusias, mort de la main de son fils qu’il avait voulu tuer (34.4.1-4).

    72 Un passage met parfaitement en valeur à la fois l’incarnation de la Macédoine par Alexandre et la translatio imperii, qui voit l’empire romain succéder à l’empire macédonien : Sic Arsaces, quaesito simul constitutoque regno, non minus memorabilis Parthis quam Persis Cyrus, Macedonibus Alexander, Romanis Romulus, matura senectute decedit (41.5.5).

    73 C’est nous qui mettons en gras.

    74 Borgna 2018, 192-202 ; Fabbrini 1974, 432-442.

    75 Mineo 2016, XVIII-XIX ; Martin 1994, 179-183 ; Horn 2017, 377-380. Ce parallèle donne une nouvelle perspective au titre des Histoires Philippiques.

    76 Par ses lois sur le mariage, par sa manière de valoriser les vertus des summi uiri, par la présentation du clipeus uirtutis, le nouvel Auguste affirmait sa volonté de rétablir le mos maiorum. Étienne 19892, 30-34 ; Mineo 2006, 67-76 ; Horn 2017, 380-381.

    77 Sur l’Espagne vue par Trogue Pompée Alonso Núñez 1988 ; Blázquez Martínez 2006.

    78 Sur ce terror nominis Prandi 2014, 11-12 ; Horn 2017, 353. Cette expression est aussi employée à deux reprises pour désigner les Gaulois, ceux-là même qui ont saccagé Rome (24.4.7 ; 25.2.10).

    79 Comment dès lors ne pas savourer de manière particulière la phrase qui relate la capture de Persée et de ses enfants par le bien nommé prêteur Octavius : [eum] Cn. Octauius ad persequendum missus a consule cum duobus filiis, Alexandro et Philippo cepit (33.2.5).

    Sources et modèles des historiens anciens, 2

    X Facebook Email

    Sources et modèles des historiens anciens, 2

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Sources et modèles des historiens anciens, 2

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Horn, N. (2021). La construction de l’image d’Alexandre le Grand par Trogue Pompée/Justin : perspectives morales et politiques. In O. Devillers & B. B. Sebastiani (éds.), Sources et modèles des historiens anciens, 2. Pessac: Ausonius Éditions. https://doi.org/10.4000/books.ausonius.18876
    Horn, Nelson. « La construction de l’image d’Alexandre le Grand par Trogue Pompée/Justin : perspectives morales et politiques ». In Sources et modèles des historiens anciens, 2, édité par Olivier Devillers et Breno Battistin Sebastiani. Pessac: Ausonius Éditions, 2021. doi:10.4000/books.ausonius.18876.
    Horn, Nelson. « La construction de l’image d’Alexandre le Grand par Trogue Pompée/Justin : perspectives morales et politiques ». Sources et modèles des historiens anciens, 2, édité par Olivier Devillers et Breno Battistin Sebastiani, Ausonius Éditions, 2021, https://doi.org/10.4000/books.ausonius.18876.

    Référence numérique du livre

    Format

    Devillers, O., & Sebastiani, B. B. (éds.). (2021). Sources et modèles des historiens anciens, 2. Pessac: Ausonius Éditions. https://doi.org/10.4000/books.ausonius.18703
    Devillers, Olivier, et Breno Battistin Sebastiani, éd. Sources Et modèles Des Historiens Anciens, 2. Pessac: Ausonius Éditions, 2021. doi:10.4000/books.ausonius.18703.
    Devillers, Olivier, et Breno Battistin Sebastiani, éditeurs. Sources Et modèles Des Historiens Anciens, 2. Ausonius Éditions, 2021, https://doi.org/10.4000/books.ausonius.18703.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Ausonius Éditions

    Ausonius Éditions

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Instagram
    • Flux RSS

    URL : http://ausoniuseditions.u-bordeaux-montaigne.fr

    Email : editions.ausonius@u-bordeaux-montaigne.fr

    Adresse :

    8, esplanade des Antilles

    33607

    Pessac

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement