INTRODUCTION

1La vaisselle céramique présentée ici provient essentiellement de couches de remblai ou de nivellement de la zone du sanctuaire gallo-romain et, pour la période II, de l’habitat qui lui était associé.

2La plupart des contextes étudiés ne correspondent donc pas à des ensembles clos et ne se prêtent pas à des études statistiques fines1. Aussi, seuls les vases archéologiquement complets et les éléments significatifs de taille suffisante (bords, décors…) ont été pris en compte, afin de cerner la typologie des vases présents dans cette zone de l’agglomération antique des Bolards. Deux ensembles clos (la « citerne », US 1062 et la « maison aux enduits », US 1033), qui contenaient un mobilier relativement abondant, constituent deux exceptions pour lesquelles tous les tessons de céramique ont été pris en compte.

3Les catégories céramiques concernées par cette étude sont les suivantes : céramiques à parois fines (plombifères, engobées et métallescentes) ; céramiques peintes, terra nigra, terra rubra, céramiques à engobe rouge interne et céramiques communes.

4Les planches typologiques ont été réalisées en fonction des grandes périodes distinguées à partir de l’étude stratigraphique. Dans le commentaire, les ensembles ont le plus souvent été globalisés.

LE FANUM I (PÉRIODE I – ÉTAT 2)

5La très faible quantité de matériel recueilli dans cette zone interdit tout commentaire poussé.

6Trois formes seulement ont pu être dessinées (fig. 1 et 2). Il s’agit d’un fond de jatte décoré en céramique fine sombre (n^o 1), d’une marmite en céramique commune claire dorée (n^o 2) et d’une coupelle campaniforme en terra nigra (n^o 3).

7La jatte présente un décor réalisé à la molette, composé d’une succession de casiers, alternant trois motifs (voir fig. 2, n^o 1, détail) : traits croisés (C)/traits horizontaux (H)/traits verticaux (V). Ce type de décor prend généralement place sur des assiettes. On le trouve souvent dans les contextes gallo-romains précoces des Bolards (PLANSON, 1982, pl. III). Ailleurs dans la région, il est fréquent, également sur des assiettes, au Mont-Beuvray.

8La marmite (n^o 2) à lèvre concave, en pâte claire dorée, couverte d’un engobe micacé repose sur trois pieds cylindriques. Cette forme apparaît au Mont-Beuvray dans les dernières décennies du i^er s. av. J.-C. et est bien attestée dans la région pendant les périodes augustéenne et tibérienne (dans le Nivernais, voir BARRAL, JOLY, à paraître).

9La coupelle en terra nigra (n^o 3) imite le bol en sigillée de type Haltern 7a. Cette forme fait son apparition vers le début de l’ère et disparaît à la fin du règne de Tibère (voir par exemple MENEZ, 1989, p. 126).

10Ces trois vases sont donc typiques des époques augustéenne et tibérienne.

LE FANUM II ET LA ZONE D’HABITAT (PÉRIODE II)

LE FANUM II

11Le mobilier étudié provient d’une part de la cour du fanum II (phase 1 : fig. 5 et phase 2 : fig. 6) et du dernier niveau du fanum (fig. 7 et 8) et, d’autre part, de la zone « d’habitat située à l’ouest de la voie 37 » (fig. 10 et 13 à 16). En tout cinquante-quatre vases ont été identifiés pour la zone cultuelle et cent cinquante-trois pour la zone d’habitat (fig. 3 et 4).

12Les données de fouille permettent de distinguer plusieurs phases pour l’occupation du fanum II. Mais les différents contextes ont livré des lots de mobilier dans lesquels la part de résidualité est notable. Le matériel céramique retrouvé doit donc être utilisé avec prudence pour affiner la chronologie.

13Le lot est dominé par la vaisselle en terra nigra, suivie de près par la céramique commune claire ; viennent ensuite la céramique commune sombre et la terra rubra.

14Les assiettes en terra nigra se rattachent à trois formes : les assiettes carénées à bord oblique (fig. 7, n^os 26-28), les assiettes carénées à lèvre moulurée (fig. 5, n^o 9 et fig. 7, n^o 29) et les assiettes à marli (fig. 5, n^o 10 et fig. 7, n^os 30-33).

15Les premières et les secondes se rencontrent dans des contextes régionaux datés du début du i^er s., tandis que les troisièmes ne semblent pas apparaître avant la fin de l’époque tibérienne et perdurent jusqu’au milieu du i^er s. (JOLY, BARRAL, 1992). Les pots à lèvre moulurée en céramique claire dorée au mica (fig. 8, n^os 50-51), les bols en céramique peinte (type « bol de Roanne » : fig. 7, n^os 23-24) appartiennent à la même période chronologique (JOLY, 1994, p. 312). Les cruches à lèvre biseautée (fig. 8, n^o 46) et celles à lèvre concave (fig. 8, n^o 47) apparaissent vers la fin de l’époque augustéenne et existent pendant tout le i^er s. (JOLY, 1992, 1995). Mais les autres cruches en céramique commune claire (fig. 8, n^o 54 et 10, n^o 59) constituent des variantes d’un type qui, dans la région, ne semble pas apparaître pas avant le milieu du i^er s.2 et qui est fréquent pendant la seconde moitié du i^er s. (JOLY, 1995, p. 180). Les marmites tripodes en céramique claire dorée au mica et les décors à la molette « type Beuvray » (fig. 7, n^os 36-37 par exemple) sont typiques des époques augustéenne et tibérienne3.

16Les céramiques à parois fines sont relativement bien représentées (fig. 21). Il s’agit d’une part de vases en céramique à engobe plombifère, à pâte blanche et engobe vert, originaires du Centre de la Gaule (VERTET, 1986, forme 61) : un vase ansé non identifiable et une cruche à décor moulé (fig. 21, n^o 1), de forme Déch. 61 et d’autre part de bols hémisphériques, à pâte beige verdâtre, provenant vraisemblablement des ateliers de la Butte à Lyon : bols à décor d’épines (fig. 21, n^o 2), à décor d’écailles (fig. 21, n^os 3-4) ou à décor sablé (fig. 21, n^o 5)4. Les vases à engobe plombifère sont datés de la période Tibère-Trajan (VERTET, 1986, p. 26) et les bols hémisphériques engobés des années 40 à 705

17Le mobilier couvre donc une période assez longue : les vases les plus anciens, vraisemblablement résiduels, se rattachent à l’époque augustéenne tardive et les plus récents au troisième quart du i^er s.

L’HABITAT

18Cette zone a livré un mobilier relativement abondant (fig. 9 et 10) : en tout 154 vases identifiés dont 45 dans l’US 1062 (fig. 11) et 74 dans l’US 1033 (fig. 12). Ces deux US ont pu faire l’objet d’une étude approfondie, car elles constituent des ensembles clos.

L’US 1062

19Le mobilier recueilli comprend 298 fragments correspondant à 45 individus. Il est bien homogène, caractéristique du troisième quart du i^er s., et les quelques tendances qui se dégagent sont assez fiables :

• Proportions relatives des différentes catégories de pâtes (fig. 11) : les vases se répartissent de manière assez équitable entre les trois grandes catégories de pâtes présentes : 16 individus en terra nigra, 15 en céramique commune sombre et 14 en céramique commune claire. La fragmentation est un peu plus importante pour les vases en céramique commune (commune sombre : 115 fragments pour 15 individus, commune claire : 105 fragments pour 14 individus et terra nigra : 78 fragments pour 16 individus).

• Proportions relatives des différents types de vases : les pots et les jattes l’emportent largement, avec trois individus en plus pour les pots. Ils représentent chacun près d’un tiers du total. On peut noter l’absence des mortiers.

L’US 1033

20Le nombre de tessons recueilli est pratiquement la même que dans le contexte précédent, mais la fragmentation est moins importante. Les 298 fragments recueillis correspondent en effet à 74 individus (fig. 12).

• Proportions relatives des différentes catégories de pâtes (fig. 12) : la céramique commune claire arrive en tête, avec 29 vases, suivi de la céramique commune sombre (24 vases) et de la terra nigra (20 vases).

• Proportions relatives des différents types de vases : le répertoire est assez varié. Les pots arrivent largement en tête du nombre de vase (25 individus), viennent ensuite les assiettes (14 individus), puis les cruches (8 individus), les jattes (7 individus) et les marmites (6 individus).

21Les autres vases (couvercles, plats, mortiers, gobelets) sont représentés chacun par un ou deux exemplaires.

22L’essentiel des vases présents dans ces deux contextes peut être daté du troisième quart du i^er s. (assiette à marli en terra nigra, fig. 13, n^o 69, pot caréné, fig. 14, n^o 73…). Le mortier à lèvre en bandeau (n^o 82) paraît résiduel. Il faut noter la présence d’un vase à décor moulé en terra nigra (fig. 15), cette forme peu fréquente, sans doute fabriquée dans le Centre de la Gaule, est datée des années 50-60 (MENEZ, 1995, p. 85).

23Le mobilier provenant des autres contextes de l’habitat (fig. 14 et 16) est tout à fait comparable : assiettes et jattes en terra nigra (n^os 86, 90, 94, n^os 100-101), pots carénés en céramique commune sombre (n^os 83 et 88), cruches à lèvre moulurée (n^os 102-103) par exemple. On note, comme précédemment, la présence de quelques éléments résiduels (estampille double n^o 85 ; décor sur céramique fine sombre n^o 95).

HABITAT : US 1062 (CITERNE)

24Il faut ajouter à ce mobilier deux vases en céramiques à parois fines : un fragment de céramique plombifère de couleur verte, montrant un décor végétal moulé (fig. 21, n^o 6) et un bol hémisphérique à pâte beige verdâtre, présentant un décor de pastilles cloutées6 (fig. 21, n^o 7).

25Le mobilier provenant de l’habitat, comme celui exhumé dans le fanum II, est donc datable du troisième quart du i^er s.

HABITAT : US 1033

LE GRAND TEMPLE

26Le mobilier provient des cours nord et sud (fig. 18) et de l’hémicycle du péribole (fig. 19) du grand temple. En tout, seulement trente et un vases ont été identifiés (fig. 3 et 17).

27Le mobilier recueilli dans les contextes du grand temple n’est pas homogène. Un certain nombre de formes, déjà présentes dans le fanum II (assiettes en terra nigra, à lèvre à marli n^o 115, jatte à lèvre moulurée n^o 111, couvercle en céramique commune sombre n^o 104), apparaissent résiduelles. Les types nouveaux, en particulier les plats tripodes (n^o 122) ou apodes (nos 112, 117) et les pots ovoïdes en céramique commune claire (n^o 120) sont typiques des ii^e et iii^e s. Enfin, les pots à décor estampé (n^os 113 et 119) font leur apparition vers le début du iii^e s. (JOLY, 1994, p. 303). Enfin, on peut noter que les coupelles n^os 105-107 et 116 imitent en céramique commune sombre des formes connues en terra nigra à l’époque précédente.

28Le mobilier appartient donc à une fourchette chronologique large, qui s’étale de la fin du i^er s. au iii^e s. Cette fourchette chronologique est confirmée par les céramiques à parois fines (fig. 20).

29Quelques productions du i^er s. ont été recueillies : calice en céramique plombifère (fig. 22, n^o 10 : forme Déch. 59) ; bol à pâte beige verdâtre à décor d’écailles (fig. 22, n^o 12) (GRATALOUP, 1988, p. 58 type XXVIII). Mais on trouve aussi des céramiques métallescentes, dont l’apparition se situe vers la fin du IIe ou le début du iii^e s. : jatte à bandeau portant un décor estampé (fig. 22, n^os 8-9)7 et gobelet à décor barbotiné (fig. 22, n^o 11).

30La composition du répertoire présente quelques analogies avec celui du fanum II. En effet, les assiettes constituent la majorité des formes (près d’un tiers) et les coupelles sont relativement abondantes, tandis que les autres formes sont plus rares. On peut noter la présence dans la cour nord de vases de petite taille (fig. 18), des coupelles (n^o 105-109), dont certaines (n^o 105-107) reproduisent les assiettes carénées à bord oblique fréquentes dans le fanum II. Le plat tripode n^o 108 présente également une taille plus petite que la moyenne généralement rencontrée pour cette forme.

COMMENTAIRE

31La vaisselle céramique provenant de la zone du fanum II et du grand temple est relativement peu abondante et, en outre, très fragmentée. Les vases entiers ou reconstitués complètement sont exceptionnels. Aucun dépôt lié à la période gallo-romaine du sanctuaire, en particulier aucun dépôt de type favissae, n’a été mis au jour. Les fragments de vaisselle retrouvés systématiquement au sein de remblais ne conservent donc qu’un potentiel d’informations très restreint sur leur fonction et leur utilisation au sein du sanctuaire.

32Cependant, quelques remarques peuvent être effectuées au vu de la composition du matériel.

33Pour la période II, on dispose de mobilier provenant de la zone d’habitat et de la zone cultuelle. Les deux échantillonnages ne sont certes pas identiques ; la zone domestique a livré un mobilier quantitativement plus important que celle du fanum, mais on peut toutefois les comparer.

34Dans l’habitat, comme dans le sanctuaire, les principales formes du répertoire gallo-romain et les catégories céramiques en usage pendant la première moitié du i^er s. dans la région sont présentes. La plupart des formes sont communes aux deux ensembles et il n’est pas possible de mettre en évidence des vases à usage typiquement cultuel ou typiquement domestique.

35Cependant, lorsque l’on prend en compte la proportion des différentes formes, des différences notables apparaissent (fig. 22). Dans l’habitat, les pots et les jattes occupent les premières places, comme c’est généralement le cas dans les contextes régionaux de cette époque, tandis que dans la zone cultuelle, ce sont les cruches et les assiettes qui arrivent en tête du nombre de vases présents et les pots sont relativement peu nombreux.

36Pour le mobilier provenant du grand temple, les assiettes arrivent également en première position.

37Il s’agit dans les deux cas d’assiettes en terra nigra. Leur typologie est peu variée et trois types sont bien présents : pour la période II, ce sont des assiettes à lèvre moulurée, des assiettes carénées et des assiettes à lèvre à marli. C’est ce dernier type que l’on retrouve également en abondance dans le grand temple.

LE CHOIX DE LA VAISSELLE

38Les formes présentes dans le sanctuaire sont toutes connues dans les contextes d’habitat de l’agglomération des Bolards ou de la région. La particularité la plus évidente concerne le choix des formes, opéré au sein du répertoire. Les assiettes et les cruches, vaisselle de présentation et de service, sont les plus nombreuses.

39En ce qui concerne les assiettes, on note une large prédominance des assiettes à lèvre à marli et pour les cruches, le type à lèvre en bourrelet est le mieux représenté. Pour les jattes, la forme en terra nigra à petite lèvre déversée (fig. 6, n^o 19 ou fig. 10, n^o 68) est la mieux attestée. Enfin, en ce qui concerne les pots, la forme de pots carénés (fig. 13, n^o 73 ou 14, n^o 83) domine nettement. Toutes ces formes se retrouvent également en nombre important dans les fosses et sépultures de la nécropole des Bolards, datées de la deuxième moitié du i^er s. (JOUBEAUX, 1982). Il paraît donc probable qu’il s’agit de récipients généralement utilisés lors de pratiques cultuelles.

40Les vases miniatures sont peu nombreux. Seules quelques coupelles (fig. 18, n^os 105-107), qui reproduisent, en plus petit, les assiettes à bord oblique, ont été retrouvées, mais en petit nombre. De plus, il faut signaler que de telles formes se rencontrent parfois aussi dans des contextes d’habitat (JOLY, 1992). Dans le cas présent, on peut remarquer qu’elles proviennent surtout de la cour du grand temple. Il n’est donc pas impossible qu’elles soient liées aux pratiques religieuses.

LA PROVENANCE DES VASES

41Le plus grand nombre des vases en céramique commune provient vraisemblablement des ateliers de potiers, non encore découverts, liés à l’agglomération des Bolards (cruches, pots carénés par exemple). Pour les autres, une origine régionale est très probable. En ce qui concerne les jattes, la forme en terra nigra à petite lèvre déversée (n^o 68) provient sans doute des ateliers de Chalon-sur-Saône (JOLY, BARRAL, 1992, forme n^o 67, p. 112). Les pots en céramique commune sombre à décor estampé (n^os 113 et 119) ont selon toute vraisemblance été fabriqués dans les ateliers d’Autun8. Les vases en céramique métallescente n^os 8, 9 et 11 (fig. 22) proviennent des ateliers de Gueugnon. Enfin, un certain nombre de vases ont sans doute été achetés dans des ateliers plus lointains. C’est le cas en particulier des assiettes en terra nigra et des céramiques à engobe plombifère, vraisemblablement issues des ateliers du Centre de la Gaule ou encore des bols hémisphériques, parois fines engobées, provenant, selon toute vraisemblance, des ateliers lyonnais de la Butte.

LA DESTINATION DES VASES

42Aucun vase n’a été retrouvé dans sa position initiale et il n’est pas possible de distinguer les vase ayant contenu des offrandes de ceux ayant servi lors de sacrifices ou de banquets religieux.

43Le contenu des vases ne nous est pas parvenu. Le pot n^o 120, retrouvé dans l’hémicycle nord du grand temple, constitue la seule exception à cette règle. Il renfermait le squelette d’un oiseau et deux monnaies (voir les études de T. Poulain et C. Brenot dans ce volume), visiblement déposés comme offrande.

CONCLUSION

44Les sanctuaires gallo-romains connus en Bourgogne sont relativement nombreux : 44 sites ont livré des vestiges correspondant à 53 temples, dont près de la moitié est localisée en Côte-d’Or (FAUDUET, 1993, p. 33, pour ce département, 24 édifices répartis sur 18 sites). La plupart de ces sanctuaires sont connus uniquement par des mentions anciennes ou par photographie aérienne. Certains des sanctuaires fouillés ont livré un abondant mobilier, mais la plupart d’entre eux n’ont pas fait l’objet d’une étude céramique. La documentation céramo-logique disponible est donc très rare.

45L’apport le plus important résultant de l’étude du sanctuaire des Bolards concerne la mise en évidence de la sélection opérée au sein de la vaisselle utilisée. Les assiettes et les cruches, vases de présentation et de service ont été privilégiés. Ce choix s’explique par les nécessités liées aux pratiques cultuelles (offrandes, sacrifices, banquets ou encore les libations). Il n’est cependant pas possible d’en dire plus, étant donné la nature des contextes de découverte. Cette prédominance des assiettes et des cruches ne constitue pas une particularité du sanctuaire des Bolards. Pour deux autres sanctuaires régionaux, Mirebeau et Vertault, en cours d’étude9, on remarque que l’éventail des formes retrouvées dans les temples est moins varié que dans les habitats proches. Les vases présents sont extraits du vaisselier gallo-romain traditionnel, avec une préférence, comme aux Bolards, pour la vaisselle de présentation et de service, au détriment de la vaisselle culinaire. Quelques autres sanctuaires gallo-romains, par exemple ceux d’Argentomagus ou de Limoges (TUFFREAU-LIBRE, 1994), ont permis d’effectuer des remarques semblables.

46Les vases de petite taille trouvés dans la cour du grand temple des Bolards témoignent peut-être d’offrandes miniatures, mais cela reste à prouver. En effet, on peut remarquer que si le dépôt de vases miniatures en contexte cultuel est attesté pendant toute la période gallo-romaine, et en particulier au i^er s., aussi bien en contexte de sanctuaires que dans les nécropoles10, il reste finalement assez peu fréquent. À Alésia, les dépôts « de l’area du temple » montrent un rituel spectaculaire, avec des dispositions particulières des vases11 Mais, d’une part, ces dépôts sont difficiles à interpréter, vu leur contexte de découverte et, d’autre part, d’après les datations fournies par les fouilleurs, on se situe à une période un peu postérieure à celle des Bolards (début du ii^e s.).

47Enfin, un autre fait important concerne l’entretien du temple. En effet, le mobilier recueilli, quantitativement restreint, ne peut pas être mis en relation avec la période de fonctionnement des temples, mais avec le moment de sa destruction. On peut donc en conclure que l’on procédait à un nettoyage soigneux des offrandes avant d’en installer de nouvelles.