• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16095 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16095 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • ARTEHIS Éditions
  • ›
  • Monographies et Actes de colloques
  • ›
  • Sequania, société et dynamiques territor...
  • ›
  • Un espace défini et structuré
  • ›
  • Les sépultures en Séquanie romaine
  • ARTEHIS Éditions
  • ARTEHIS Éditions
    ARTEHIS Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Introduction Le corpus De l’identification à l’interprétation Les sites funéraires dans le paysage séquane La gestion du domaine funéraire Les pratiques funéraires Conclusion Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Sequania, société et dynamiques territoriales

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Les sépultures en Séquanie romaine

    Lydie Joan

    Résumés

    12 ans après le dernier bilan sur les sites funéraires en Séquanie romaine, cette étude revisite les 202 sites actuellement recensés à la lumière des nouvelles interprétations et par le biais de la méthodologie. Quels sont désormais les acquis dans ce domaine de recherche ? Les problématiques ont-elles évolué ?

    12 years after the last assessment of funerary sites in Roman Sequania, this study revisits the 202 sites currently identified in the light of new interpretations and through methodology. What are the achievements in this area of research ? Have the issues evolved ?

    Entrées d’index

    Mots-clés : Séquanie, mausolée, sépulture, nécropole, rites funéraires, offrandes

    Keywords : Sequania, mausoleum, grave, necropolis, funeral rites, offerings

    Texte intégral Introduction Le corpus De l’identification à l’interprétation Les sites funéraires dans le paysage séquane La gestion du domaine funéraire Les pratiques funéraires Conclusion Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    Introduction

    1Au sein de l’archéologie funéraire, les chercheurs tentent d’évaluer la place qu’occupent les morts dans une société par la compréhension des rituels pratiqués par les vivants pour les défunts. Ces usages transparaissent tout particulièrement dans les modes de traitement du corps, dans le choix du lieu sépulcral, dans la structuration de la tombe, dans le dépôt de mobilier et alimentaire. Cette recherche implique « de reconstituer dans le détail le plus précis les gestes du culte »1. L’étude du monde des morts permet également de mieux appréhender les sphères publique et privée2 des vivants et d’alimenter les recherches sur l’économie des sociétés.

    2Depuis les dernières synthèses sur l’archéologie funéraire antique en Franche-Comté3, le développement de la géomatique (SIG, photogrammétrie, restitution 3D) et des études paléo-environnementales, l’accroissement du nombre d’opérations d’archéologie préventive et programmée, l’approche taphonomique des vestiges, les approches méthodologiques récentes comme l’archéologie du geste ainsi que les travaux universitaires et les monographies récentes4 ont permis d’enrichir certains aspects de ce dossier. C’est ainsi que les domaines de la sculpture, des inscriptions, des gestes funéraires et des rites ont pu être révisés et que de nouvelles interprétations quant à la localisation des nécropoles de Vesontio ont été proposées5. Le corpus des sites funéraires a cependant peu évolué : en 2003, 198 sites étaient répertoriés contre 202 sites en 2024, dont formellement identifiés comme nécropoles : onze nécropoles à incinérations, huit nécropoles à inhumations et neuf nécropoles mixtes.

    3Dans le cadre de la journée d’étude proposée lors de l’exposition Les lettres séquanes, un troisième bilan portant sur les sépultures en Séquanie antique a été présenté. Placé sous l’angle de la méthodologie et de la question du traitement et de la manipulation des données, il met l’accent sur les nouveaux acquis et l’évolution des interprétations. Il interroge également les problématiques qu’elles soient anciennes et toujours d’actualité, ou nouvelles.

    Le corpus

    Fig. 1. Carte des sites funéraires en territoire séquane : mausolées et nécropoles.

    Données L. Joan, SIG B. Defert, in Amiri, Cosnuau, Lefebvre 2023, p. 157, fig. 1.

    4Aujourd’hui, 202 sites funéraires ont été identifiés en Franche-Comté, datés entre 52 av. J.-C. et 486 ap. J.-C. (Fig. 1). Cependant, il demeure difficile de mener des recherches sur la population séquane au travers de l’étude des pratiques funéraires. En effet, plus de 80 % des découvertes sont antérieures au milieu du XXe siècle6. En outre, seules cinq nécropoles ont été fouillées intégralement : Vannoz en 19667, Mantoche en 19928, Rahon en 19969, Poligny de 1996 à 199910 et Tavaux « Les Charmes d’Amont » de 2002 à 200511. Mais ce sont plus précisément onze opérations archéologiques réalisées depuis 1998 qui ont permis d’apporter des éléments complémentaires non négligeables sur la thématique des sépultures séquanes. Si on se reporte au nombre de sépultures fouillées depuis le milieu du XXe siècle, il s’agit d’un corpus de 501 entités (Tableau 1) dont la documentation est identique et comprend des données précises sur l’architecture de la tombe, la position des objets dans et autour du défunt, une datation de la sépulture établie à partir d’analyses par le radiocarbone ou par le mobilier ainsi que des données biologiques (sexe et âge du défunt). Seul ce cadre strict permet de conserver la représentativité des ensembles et la cohérence des interprétations.

    Tableau 1. Tableau des sites funéraires fouillés depuis le milieu du XXe siècle.

    DépartementCommuneNom du siteResponsable d'opérationStatut du siteChronologies de la nécropoleNbre d'incinérationNbre d' inhumation
    DoubsBesançonLa ViotteBassi M.-L.Capitale de citéIII/IV040
    DoubsOsselleBase de loisirMarillier A.Établissement ruralI/III ?0&
    Haute-SaôneMantocheLa SablièreNowicki P.IndéterminéIB130
    Haute-SaôneSeveuxLe VillageJoan L.Agglomération secondaireIII01
    JuraChampdiversLes SaivesAncel M.-J.Agglomération secondaire ?I/II/III51
    JuraChavériaEn rivièreJoan L.IndéterminéI/II1
    JuraChoiseyVignes des MoinesBourgeois-Lechartier M.IndéterminéIV015
    JuraTavauxLes Charmes d'AmontBarbet G.IndéterminéIB/II/III2561
    JuraTavauxLes Terres Saint-GervaisBarbet G.Établissement ruralI/II/III102112
    JuraTavauxMelenet-sudSandoz G.IndéterminéIVB/VA20
    JuraPolignyAu VeloursSimonin O.Etablissement rural ?I/II et IV/V961
    JuraRahonChamp de la MancheDe Klijn H.Indéterminé0/I/IIA380
    JuraVannozLa PlanchetteMercier C.IndéterminéIV ?015

    Données L. Joan.

    5Quant aux fragments de blocs funéraires isolés (cippes, stèles, blocs architecturaux, sarcophages…), ils sont à manipuler avec prudence, même s’ils sont bien souvent datables par leur typologie. En effet, de nombreux blocs sculptés avec ou sans inscription, fragmentés ou entiers mais souvent épars, ont été découverts, lors de fouilles archéologiques, en position secondaire, plus ou moins loin de leur emplacement originel. S’ils sont bien l’indice d’un site funéraire, ils ne permettent pas à eux seuls de localiser précisément ce dernier. Les preuves de déplacement et de réutilisation de ces blocs à différentes époques, dès l’Antiquité jusqu’à l’époque contemporaine, sont nombreuses, notamment à Luxeuil-les-Bains (stèles réutilisées pour le castrum et le rempart)12, à Tavaux (stèle remployée pour le passage d’un fossé contemporain) ou encore à Besançon (blocs de mausolées découverts dans des fondations d’habitations antiques ou fragment de sarcophage découvert place de la Révolution). Leur présence, combinée à différentes données, permet parfois de supposer la présence d’une nécropole. À Besançon, P. Nouvel13 envisage ainsi qu’une autre nécropole ait pu s’installer sur la colline de la citadelle, hypothèse qui s’appuie sur le passage d’une voie, sur la découverte ancienne de quatre colonnes corinthiennes (auparavant interprétées comme étant celles d’un temple) et d’un fragment de cippe.

    De l’identification à l’interprétation

    6En l’absence de sépultures, le caractère funéraire d’un site n’est pas toujours assuré. La question de l’identification est fréquente pour les sites à vocation funéraire ou cultuelle découverts au XIXe siècle. C’est ainsi que la nécropole dite « de l’Arsenal » ou « de Chamars » et celle supposée de la rue Lecourbe ont disparu de la carte de Vesontio14, à la suite de dix diagnostics et de deux fouilles réalisées sur ces secteurs qui ont démontré, notamment, une occupation artisanale dès la fin de l’époque gauloise du côté de l’Arsenal.

    7À la lumière des nouvelles fouilles, les écrits des contemporains des découvertes, tels ceux d’É. Clerc en 1840, sont à réinterpréter : « Partout, j’ai été frappé, comme précédemment, de cette immense quantité d’urnes cinéraires de toutes formes, de toutes grandeurs, grises, rouges, noires, répandues par milliers à la même profondeur, avec des tuiles creuses, ou des groupes de 12 ou 15 amphores de grandes dimensions, toutes remplies de cendres »15 Et ceux du garde d’artillerie A. Lafosse, qui surveilla les travaux de l’Arsenal :

    « une couche de cendres et de charbon qui semble au premier abord régner sur toute la surface du terrain, n’existe que de distance en distance sur des emplacements de 8 à 10 mètres carrés, de sorte qu’il est impossible de supposer qu’elle soit le résultat d’un incendie général. En examinant avec soin ces emplacements, on a reconnu qu’ils avaient été recouverts d’un sable fin qui, soumis à l’action du feu, s’était durci et avait formé des aires de 10 à 20 millimètres d’épaisseur… Le gravier sur lequel reposaient ces aires avait pris une teinte rouge dégradée vers le bas ; ces observations ont prouvé que ces emplacements avaient dû servir à l’incinération des corps, dont les cendres étaient recueillies et mises dans des urnes sur le lieu-même »16.

    8Les monnaies brûlées recueillies lors des travaux de l’Arsenal et conservées au musée des Beaux-Arts et d’Archéologie de Besançon ne sauraient être à elles seules la preuve de la présence d’une nécropole à incinération, même si cette caractéristique est fréquemment rencontrée.

    9La disparition de ce site ôte désormais la possibilité de voir, dans les fragments de mausolées découverts en réemploi sur la fouille de l’îlot Pasteur17, les restes débités de sépultures de la nécropole dite « de l’Arsenal » ou « de Chamars » qui semblaient avoir été employées, au vu du mobilier décrit, de La Tène III au milieu du Ier siècle18. Cette hypothèse était logique en envisageant une extension de la ville côté Arsenal. Ces fragments proviendraient alors de la nécropole de Champ noir, également décrite par É. Clerc comme « une vaste colline toute remplie de monuments, de colonnes, de tombeaux, d’ossements, de cendres, de fioles, de lacrymatoires » où « on trouve par endroits des squelettes entiers dans leurs tombeaux de pierre »19. Cette description du XIXe siècle est confirmée par les divers artefacts funéraires conservés au musée de Besançon (urnes, stèles…) et inventoriés comme provenant de cette nécropole.

    10Il est tout aussi délicat d’identifier la nature exacte de certains sites selon le mode de détection. Certains, comme à Poligny au lieu-dit « Au Velours » ou à Chavéria20 (Fig. 2), avaient été interprétés comme des sites cultuels au moment de leur découverte en prospection aérienne. Ainsi les sites antiques découverts en prospection pédestre, comme ceux de Burgille ou de Geneuille21 ou en prospection aérienne comme celui d’Annoire22, pourraient aussi bien correspondre, au vu de leur plan, à des architectures vouées au domaine cultuel.

    Fig. 2. Le mausolée de Chavéria.

    B. Callois.

    11Néanmoins, la fouille n’apporte pas toujours de réponse tranchée, quand le site est particulièrement arasé. Là encore, en l’absence de sépulture, c’est parfois la présence ou l’association de certains objets qui permettent de proposer une interprétation. L’étude de N. Tisserand et S. Mouton-Venault, avec la collaboration de D. Cambou et C. Schaal23, montre bien les difficultés d’interprétation que posent les sites composés d’un enclos et d’un édifice maçonné. Si le mobilier céramique présente les mêmes caractéristiques que celui présent dans l’enceinte du mausolée de Chavéria, la nature de certains artefacts (jeton de verre, brûle-parfum, carcasse animale) pousse les auteurs à y voir un sanctuaire. Il est vrai que l’association enclos/monument n’est pas sans rappeler celle du fanum d’Offemont (Fig. 3) dont la nature cultuelle ne fait désormais plus aucun doute pour la communauté scientifique ; la présence d’incinérations avait pourtant été évoquée dans des écrits des années 196024 mais il s’agissait très probablement d’offrandes en urne comme on a pu en trouver aux « Champs des Fougères » à Mandeure25.

    Fig. 3. Association enclos et monument cultuel (exemple de Crevans-et-la-Chapelle-lès-Granges et d'Offement).

    © Tisserand et al. 2006 et Rilliot 1986.

    12L’interprétation du site de Pupillin a parfois été sujette à caution. Situé au lieu-dit « En Roches », sur le point culminant du coteau dominant la plaine voisine où se situe la villa de la Communauté au Roi, sur la commune de Buvilly, il a été fouillé une première fois par l’abbé Guichard en 1887, puis entre 1969 et 1975 et en 1985-1986 par J.-L. Odouze26. Ces différentes interventions ont révélé la présence de deux constructions successives interprétées comme des fana, l’un daté du Ier siècle et l’autre du IIe siècle. Toutefois, dans la seconde construction carrée voûtée (de 5,4 m de côté), un coffre en pierre (tronc à offrande) rectangulaire de 45 cm de côté sur 30 cm, fermé par un couvercle scellé au moyen de deux tiges en fer que l’abbé nomma « sarcophage » a été mis au jour. À proximité, se trouvaient les fragments d’un squelette. Si les 300 monnaies s’échelonnant du Ier au IVe siècle, répandues pêle-mêle dans les déblais à l’intérieur de la construction carrée et les trois clochettes confirment une vocation cultuelle pour l’un des édifices, la présence d’une couche cendreuse aux abords de la cella et de céramiques noires à gros dégraissant ayant subi « l’action du feu » a parfois suscité des débats. La présence de l’inhumation date-t-elle de l’Antiquité tardive ou du haut Moyen Âge ? La récupération de fana pour en faire des sites funéraires médiévaux est un phénomène connu en Franche-Comté (Montjustin-et-Velotte27 et Gouhelans28) (Fig. 4).

    Fig. 4. Fanum de Gouhelans réoccupé en site funéraire au haut Moyen Âge.

    © L. Joan, O. Simonin in Joan et al. 2017.

    13Pour terminer sur la question de l’identification, à l’instar des travaux de R.-M. Bérard dans le monde grec antique, le débat sur la définition de l’espace comme funéraire demeure ouvert. Il est évident « qu’il ne dépendait pas seulement de la présence d’ossements humains, mais plutôt de l’intentionnalité d’un geste positif envers le défunt afin d’accompagner son passage vers l’au-delà »29. En ce qui concerne la Séquanie, les intrusions du funéraire dans d’autres types d’espaces ne sont pas à ce jour documentées par l’archéologie.

    Les sites funéraires dans le paysage séquane

    14La carte de répartition des sites funéraires montre une certaine disparité : on observe des concentrations le long des grands axes de communication (Fig. 1). Ce phénomène n’est pas un marqueur social ou identitaire, mais l’illustration d’un état de la recherche, même si l’implantation des monuments funéraires dépend effectivement de leur visibilité. En effet, pendant l’Antiquité, la sépulture est exposée à la vue de tous, memento mori invitant les passants à se souvenir des défunts. À l’échelle d’un territoire, du fait de son aspect visuel et symbolique, elle joue un rôle de marqueur dans le paysage30, tout comme l’enclos funéraire, héritage gaulois, découpe le paysage.

    15En effet, ces ensembles funéraires s’inscrivent dans un terroir déjà investi et structuré. Ainsi, les limites nord et ouest de la nécropole de Saint-Gervais à Tavaux31 sont matérialisées par des fossés protohistoriques (probablement de la période du Hallstatt) qui devaient être encore en partie visibles dans le paysage. Sur ce même site, une inhumation datée de l’Âge du Fer est recoupée par une inhumation antique. Pur hasard ou perdurance de la fonction du lieu ? La question reste ouverte. Des sépultures adventices d’époque romaine ont été aussi découvertes dans des espaces funéraires plus anciens. Deux cas sont actuellement recensés pour la Séquanie : il s’agit des tumuli protohistoriques de Chavéria32 et d’Alaise33. Ce phénomène souligne la permanence de certaines tombes anciennes dans le paysage mais aussi dans les mémoires et l’importance accordée à leur préservation.

    16Néanmoins, par la chronologie des nécropoles séquanes intégralement fouillées, on constate comme chez les Médiomatriques34 que le Ier siècle semble tout de même correspondre à des créations de nouveaux espaces funéraires. Peu d’entre eux, en effet, présentent des antécédents laténiens.

    17Par ailleurs, dans le monde antique, les zones funéraires sont reléguées en dehors de la sphère des vivants. Pour la capitale de cité comme pour les agglomérations secondaires, les nécropoles sont installées dans les zones périurbaines, le long des routes et à proximité des entrées des villes. Cette règle était aussi majoritairement valable pour le monde rural. On constate que les mausolées et les nécropoles dans le monde rural séquane sont situés, le plus souvent, à une distance variant entre 500 m et 1,5 km de l’habitat.

    18Cependant, l’association d’un domaine funéraire à son lieu de recrutement demande une connaissance quasi exhaustive de la dynamique d’occupation du terroir, tant spatiale que temporelle, comme le démontrent les travaux de recherche réalisés sur le secteur polinois, dans le Jura, où la zone commerciale « Au Velours » (Poligny) fait l’objet d’un suivi attentif du Service régional de l’archéologie depuis 1996. Six diagnostics ont été conduits sur 35,6 ha. Si quatre d’entre eux n’ont révélé que des artefacts en position secondaire des époques pré et protohistorique comme antique et des structures archéologiques de l’époque moderne de type chemins, fosses ou fossés, deux entre eux, poursuivis par des fouilles35, ont permis de découvrir les vestiges de deux sites antiques : un espace funéraire constitué de deux enceintes maçonnées protégeant trois monuments (dont la tombe fondatrice de la nécropole de la fin du Ier siècle), d’une nécropole à incinération du IIe siècle, d’une nécropole à inhumation des IVe-Ve siècles et d’un établissement rural qu’il aurait été tentant d’associer à l’ensemble (Fig. 5). Néanmoins, cette zone sépulcrale tournée vers une reculée est située à 1,5 km de la pars urbana de la villa de Tourmont (Fig. 6). Elle se situerait soit au cœur de son fundus, tel qu’il a pu être interprété par R. Compatangelo36 en recoupant les données de prospections pédestres et aériennes et de la microtoponymie. Soit en limite du fundus délimité par une limite cadastrale, comme l’a interprété G. Chouquer37 ou par une voie selon O. Simonin.

    Fig. 5. L’ensemble funéraire de Poligny dans son environnement rapproché.

    © Joan L. ; Méloche C. ; Lagache M. ; Watts D. in Joan et al. 2021.

    Fig. 6. L’ensemble funéraire de Poligny dans le fundus de la villa de Tourmont.

    DAO L. Joan.

    19Les grands édifices emblématiques de type mausolée font indéniablement partie intégrante de ce paysage-représentation38. Situé sur des lieux stratégiques, parfois sur des collines dominant la plaine ou face aux reculées (à Poligny par exemple39), le monumentum conforte et accroît même la valeur symbolique du domaine. Il devient l’incarnation du statut de la famille.

    La gestion du domaine funéraire

    20L’étude des espaces funéraires se heurte cependant à un écueil récurrent. Si les parties souterraines (sépultures et dépôts) sont bien observables lors des fouilles, les traces archéologiques des parties aériennes s’avèrent souvent ténues. Rares sont, par exemple, les chemins conservés (Tavaux, aux lieux-dits « Le Perroyet » et « Les Charmes d’Amont »). Souvent, seule l’organisation des sépultures et des dépôts permet de trouver quelques éléments de réponse quant aux cheminements internes de l’espace sépulcral et à sa gestion. Ainsi, les incinérations de la nécropole de Rahon ou de la nécropole des « Charmes d’Amont » de Tavaux, et les inhumations d’Audelange ou de Thoraise, étaient pour la plupart alignées selon un plan plus ou moins régulier et séparées les unes des autres par un intervalle homogène compris entre 1 et 2 mètres.

    21Cette organisation est plus difficile à lire en contexte urbain. Le regroupement des morts aux entrées de la ville est la résultante d’une juxtaposition de sépultures isolées ou de petits groupes, au départ différenciés, qui finissent par former une masse en apparence continue dans les quartiers périurbains comme à Lyon ou à Nîmes40. La fouille d’un secteur de la nécropole de la Viotte à Besançon, sous la direction de M.-L. Bassi, a ainsi démontré que la répartition des structures funéraires aux abords de la voie reliant Vesontio à Luxouium n’était pas homogène : on constate des concentrations plus ou moins denses selon les périodes41.

    22À l’inverse, le regroupement des morts au sein d’une seule et même zone ne va pas toujours de soi dans les campagnes. Une très grande zone sépulcrale mixte (nécropole à incinérations et à inhumations) se situe dans le Finage dolois, de part et d’autre de la voie romaine reliant Cauillonum (Chalon-sur-Saône) à Vesontio (Besançon). Elle regroupe deux entités archéologiques situées à Tavaux au « Près Saint-Gervais » et à Champdivers au lieu-dit « Aux Saives », utilisées sur une période assez longue allant du milieu du Ier siècle de notre ère à la fin du IIIe siècle42. Ces deux ensembles réunis représentent une zone sépulcrale de plus de 4 000 m². La fouille programmée de la partie située au lieu-dit « Près Saint-Gervais » a montré, comme pour une nécropole urbaine, un espace inégalement occupé et relativement anarchique (différentes orientations des inhumations). Au total, ce secteur a livré 213 sépultures (120 adultes et 93 immatures) présentant très peu de recoupements, ce qui suggère un marquage clair et pérenne des tombes. Cependant, l’organisation et le recrutement interrogent : s’agit-il de la nécropole d’une agglomération secondaire ou d’une nécropole accueillant la population des différentes fermes du secteur43 ?

    23En effet, on constate, dans l’état actuel des recherches, que les campagnes séquanes accueillent surtout de petites unités funéraires comme à Poligny, Rahon ou Tavaux, parfois liées à une sépulture fondatrice qui donne ensuite naissance à une petite nécropole familiale. À Tavaux, « Les Charmes d’Amont », c’est autour de la tombe d’un militaire, datée entre 40 et 60 ap. J.-C. qu’une nécropole qui fonctionne jusqu’à la fin du IIe siècle se développe (Fig. 7). Elle est composée de 22 incinérations (adultes et enfants) et de 62 inhumations d’immatures44.

    Fig. 7. La nécropole de Tavaux « Les Charmes d’Amont ».

    © Barbet 2014, fig. 11 (données G. Barbet, DAO S. Dubois).

    24Toujours à Tavaux, il a été démontré que les sépultures d’enfants en bas âge étaient très souvent mêlées aux autres sépultures, et non pas installées dans un secteur spécifique comme cela se rencontre souvent dans le reste des Gaules45. La dépose du corps et d’offrandes se fait dans une imbrex. Ce type de pratique semble se concentrer davantage dans la partie centrale de la Gaule46 et notamment en Bourgogne-Franche-Comté, chez les Séquanes comme les Lingons47.

    25Concernant le locus religiosus48 et son statut juridique, certaines données ouvrent quelques réflexions. Comme nous l’avons évoqué plus haut, certaines zones sacrées marquent le paysage et ne disparaissent que lentement ; en témoigne la réutilisation de fanum ou de tumuli. Néanmoins, en contexte urbain, le développement de la capitale de cité a semble-t-il amené rapidement au démantèlement de monuments funéraires (nécessité d’accroître l’espace habitable ? besoin de place dans la nécropole ?). En contexte rural, pour les nécropoles familiales, le respect de la tombe est plus observable. À Poligny, la pérennité d’usage de l’aire funéraire de la villa de Tourmont n’est pas continue mais montre le respect de l’espace fondateur. Un hiatus chronologique de son utilisation se remarque pour les IIe et IIIe siècles, alors que son espace est réinvesti au IVe siècle, mais toujours hors des enclos primitifs. La longévité des espaces funéraires ruraux nés d’une tombe fondatrice indique alors la fidélité à des personnages de rang social élevé ou l’attachement à des nécropoles fondées anciennement.

    Les pratiques funéraires

    26Certains aspects des pratiques funéraires peuvent sembler assez homogènes sur l’ensemble des nécropoles et pourtant de nombreuses variantes sont observables. Sont-elles propres à des groupes sociaux, à des traditions locales ou inhérentes à des populations extrinsèques, sédentarisées dans une région éloignée de leur pays d’origine ? Au vu de la disparité géographique des données, il est encore prématuré d’établir des certitudes, mais un rapide bilan et quelques réflexions peuvent être présentés.

    27Les pratiques de la crémation et de l’inhumation coexistent dans des proportions différentes d’un siècle à l’autre. En Séquanie antique, les plus anciennes sépultures sont liées à la pratique de la crémation. Ce traitement spécifique du cadavre prédomine au Ier siècle ap. J.-C. en Gaule romaine, dans la continuité des pratiques funéraires de La Tène finale. L’inhumation est également pratiquée, mais elle reste anecdotique. Elle se développe surtout à partir du IIe siècle (en particulier en contexte suburbain), avant de devenir majoritaire au IIIe siècle. Ce schéma général supporte toutefois des exceptions comme à Tavaux, où la question d’une présence militaire est soulevée49, présence qui pourrait peut-être expliquer l’apparition précoce du mode de l’inhumation dans ce secteur. Si la plupart des sépultures du Ier siècle sont effectivement des crémations, cinq inhumations sont également datées de cette période (principalement de la fin du Ier siècle) et cinq autres sont datées du IIe siècle. Ce sont, à ce jour, les sépultures à inhumation d’époque romaine les plus précoces de Séquanie. La présence d’inhumations au Ier siècle se rencontre aussi dans les régions proches comme chez les Mandubiens, les Lingons, les Éduens et les Sénons et elles sont interprétées parfois comme la survivance de traditions antérieures à la romanisation ou au contraire comme des éléments nouveaux dans le terroir50. Les sépultures les plus récentes sont quant à elles datées entre le milieu du IIIe siècle et le IVe siècle (Seveux, Champagnole, Marnézia, Choisey, Audelange, Besançon « Saint-Ferjeux », Beaujeu-Saint-Vallier-Pierrejux-et-Quitteur, Mantoche « À la Vierge »). Quelques sépultures à crémation sont également datées de la fin du IIIe siècle et du IVe siècle (Pannessières, Tavaux « Menelet-sud »)51.

    28Sur la question de la présence anecdotique de l’inhumation au Ier siècle, elle peut être aussi perçue comme une survivance de l’époque laténienne comme cela est interprété en territoire médiomatrique52.

    29Lors de la crémation, le défunt est déposé sur un bûcher aménagé à même le sol ou au-dessus d’une fosse53. Les deux seuls ustrina (plateforme ou fosse où les corps étaient incinérés) actuellement identifiés sont situés à Vesontio (Port Joint) et dans l’enceinte du mausolée de Chavéria. Dans le monde rural, aucune aire de crémation n’a été reconnue dans l’enceinte des nécropoles, ce qui peut suggérer un lieu distinct et une étape supplémentaire dans le déplacement du défunt jusqu’à sa dernière demeure. Seule la nécropole de Tavaux « Près Saint-Gervais » livre une zone de rejets successifs de résidus issus de crémations54. De même, aucune sépulture primaire (tombe à bustum) n’est actuellement connue. Après refroidissement du bûcher, les ossements sont donc récupérés sur les cendres pour être déposés en pleine terre ou dans un ossuaire en matière dure ou périssable. Les fouilles de plusieurs nécropoles ont montré que les modes de dépôt étaient diversifiés au sein d’un même site. L’aménagement de la sépulture est finalement propre à chaque tombe en fonction du contenant et du mobilier reçu.

    30Ce sont les types d’objets déposés dans la sépulture et leur positionnement autour du défunt qui offrent le plus de variantes. Ces objets d’ordre symbolique et/ou utilitaires illustrent à la fois les rites funéraires et l’identité individuelle et sociétale du défunt. Concernant les crémations, une fibule non brûlée et retrouvée dans un vase ossuaire est une offrande secondaire ; en l’absence de vase, elle peut avoir servi d’élément de fermeture à un contenant en tissu (exemple découvert à Tavaux). En revanche, les objets brûlés (parure, balsamaire, lampe à huile…) retrouvés dans les sépultures à crémation sont à associer à la préparation du corps et à sa présentation. Plus symboliques sont les objets qui ne sont pas passés par le feu (balsamaire intact, stylet, strigile miniature…). Le dépôt de monnaie peut être réalisé avant la crémation, et passé au feu, ou après la crémation. Cette différence relève-t-elle d’une signification différente, entre ce qui appartient au rite funéraire (monnaie associée souvent à la pratique de l’obole à Charon, avec raison lorsqu’une pièce unique est déposée dans la bouche du défunt) et au rite cultuel, le défunt étant devenu mânes (monnaie associée alors à un dépôt d’offrandes)55 ? Les statuettes retrouvées sont au contraire systématiquement brûlées. Quant au repas funéraire, associé à la cérémonie funéraire, il est parfois difficile à identifier dans les sépultures en elles-mêmes. La vaisselle (céramique, verre) et les restes alimentaires passés par le bûcher et qui se retrouvent dans les fosses de rejets et les épandages participent probablement de ce repas (Chavéria, Rahon, Tavaux). Les dépôts de restes alimentaires placés dans la sépulture pourraient être alors la part offerte aux dieux et au mort lors du repas funéraire. Sur la question du sacrifice de la truie et du silicernium, on ne peut que constater, dans l’état actuel des données, une part relativement faible du porc dans la faune retrouvée dans les sépultures (Tavaux). Mais en fonction des pièces carnées choisies, les restes ont pu totalement disparaître. De même la présence de cruches brisées illustre-t-elle des rites de libations pratiqués lors de la cérémonie ?

    31Dans le cas d’une inhumation, le défunt est déposé directement dans la fosse ou dans un contenant (cercueil, coffrage, sarcophage…). Il est à noter l’absence pour l’instant de la tombe en bâtière pourtant connue en Bourgogne56. Là encore, la localisation des objets montre de nombreuses variantes. Quand un coffrage existe, le dépôt peut être réalisé à l’intérieur, à côté ou encore sur le couvercle. À l’intérieur du coffre ou de la fosse, la situation des objets par rapport au corps du défunt est aussi variable : au niveau du crâne ou le long du corps, au niveau des bras et des jambes, au niveau des pieds. Le positionnement de ces objets entre-t-il dans un rituel particulier ou étaient-ils déposés à un emplacement suffisamment grand pour leur conférer une relative stabilité ? Le nombre d’objets déposés varie entre zéro et cinq dans les nécropoles séquanes. Mais il n’atteint jamais ceux de certains ensembles rencontrés chez les Triboques57. En proportion, ces dépôts sont essentiellement de la vaisselle dédiée au service des liquides (cruches, gobelets en céramique ou en verre), puis vient la vaisselle liée aux solides (bols, coupes, assiettes en céramique). Ce type de dépôt est probablement le symbole du banquet funéraire partagé entre le mort et les vivants et participe du repas viatique du défunt vers sa nouvelle demeure. Le dépôt d’une pièce de viande est néanmoins une pratique encore peu observée (Besançon, Choisey, Tavaux). Vient ensuite de manière plus anecdotique le dépôt de monnaies et d’objets personnels.

    32En Séquanie antique, le matériel funéraire (éléments de parure déposés et non portés, alimentation, parfums, effets personnels, vases, lampes, monnaies, statuettes…) issu des sépultures à incinération semble nettement plus varié que celui découvert dans les inhumations de l’Antiquité tardive (alimentation, vases, monnaies, lampes…) (Tableau 2). Faut-il y voir une « simplification » du rituel funéraire ? Ce dernier semble dorénavant se recentrer sur les éléments indispensables, même si la vaisselle destinée à contenir le repas viatique est parfois réduite au strict minimum58.

    Tableau 2. Les dépôts dans les incinérations et les inhumations séquanes.

    Sépulture avec vaisselle de présentation de metsSépulture avec vaisselle pour les liquidesAlimentation carnéeVase ou objet lié à la toiletteObjet personnel hors bijoux porté par le défuntMonnaieLampe
    Incinération Tène finale1
    Incinération Ier s.83221
    Incinération Haut-Empire ind.211854310194
    Incinération IIe s.161113168
    Incinération IIIe s.2812
    Incinération IVe s.12
    Inhumation IIe s.1
    Inhumation IIIe s.36121
    Inhumation Haut-Empire ind.713426131
    Inhumation IVe s.1217814
    Inhumation Bas-Empire ind.2020101287

    Données L. Joan.

    33Les pratiques funéraires postérieures à la cérémonie funéraire d’ensevelissement du corps peuvent parfois se lire dans le dépôt d’objets dans des fosses dont la fonction est encore parfois difficile à interpréter. Elles pourraient correspondre, quand elles contiennent une ou plusieurs céramiques complètes, à des dépôts d’offrandes secondaires voire à la part offerte lors de repas funéraires des différentes fêtes en l’honneur du défunt59.

    34Si le choix et le nombre d’objets constituant les ensembles sépulcraux relèvent d’une part de particularités liées à la pratique funéraire et d’autre part du statut du défunt (Chavéria), transparaissent aussi des pratiques commerciales et de consommation inhérentes à la population ; elles reflètent également l’économie d’un terroir. Par ailleurs, les études n’ont pas permis d’identifier de mobilier spécifique aux femmes, aux hommes ou aux enfants.

    Conclusion

    35La recherche sur le domaine funéraire de la Séquanie antique n’en est encore qu’à ses prémisses et doit d’être nourrie de nouvelles données de fouille. Si la caractérisation et l’interprétation des gestes et des pratiques funéraires sont toujours d’actualité, la croissance des données met en évidence leur grande variabilité et la complexité de ce domaine de recherche où se mêlent intime et social.

    36À l’instar de ce qui est pratiqué dans l’Empire romain, les grandes étapes des rituels romains60 sont respectées en Séquanie antique, mais des variantes apparaissent dans leur mise en œuvre au sein d’une même nécropole. Afin de mieux comprendre les raisons de cette variabilité, une des principales problématiques porte aujourd’hui sur la constitution de typo-chronologies funéraires et sur les assemblages de mobiliers. Ces études permettront ainsi d’appréhender plus finement les différentes étapes d’une cérémonie funéraire. Les variations seront alors peut-être mieux cernées et associées soit aux pratiques inhérentes à l’incinération ou à l’inhumation, soit à l’évolution de l’économie d’un terroir ou encore aux origines et statuts des défunts. C’est seulement à ce stade de la recherche qu’il sera alors possible de comparer ces données à celles de la Gaule de l’est pour déterminer peut-être des caractéristiques séquanes.

    37Au travers des types d’architectures funéraires et des dépôts rencontrés, si des similitudes se dessinent entre Séquanes, Lingons, Éduens, Helvètes et Allobroges ont été démontrées dans divers travaux61, elles sont aussi la résultante du réseau de circulation et des courants économiques qui traversent et relient ces différents territoires. Seul un travail collectif de collecte des données dans un cadre strict, employant un vocabulaire identique, permettrait aujourd’hui de mieux appréhender la part des différents facteurs dans l’évolution des pratiques funéraires.

    38Enfin, l’intégration des études paléo-environnementales doit désormais constituer un impératif afin d’approcher l’environnement naturel des ensembles funéraires et son rôle dans la scénographie des lieux sépulcraux.

    Bibliographie

    Amiri, Cosnuau, Lefebvre 2023 : Amiri B., Cosnuau J., Lefebvre S. dir., Les lettres séquanes. Le territoire des Séquanes sous l’Empire romain, Milan, 2023.

    Baills-Barré 2016 : Baills-Barré N., « Les enfants en bas âge en Gaule romaine : identification des lieux d’inhumation et des marqueurs matériels » in Bourrouilh A., Vela N. H., Paris P.-E. dir., Appréhension et qualification des espaces au sein du site archéologique, Paris, 2016, p. 177-198 (Archéo. doct, 8).

    Baills-Talbi, Blanchard 2006 : Baills-Talbi N., Blanchard P., « Sépultures de nouveau-nés et de nourrissons du 1er Âge du Fer au haut Moyen Âge découvertes hors des contextes funéraires traditionnels sur les territoires carnute, turon et biturige cube : inventaire, synthèse et interprétations », in Blanchard P., Chimier J.-F., Couderc A., Riquier S. et al. dir., Ensembles funéraires gallo-romains de la Région Centre 1, Tours, 2006, p. 157-205 (Supplément à la Revue archéologique du Centre-Est, 29).

    Barbet et al. 2014 : Barbet G., Joan L., Ancel M.-J. dir., La nécropole gallo-romaine des « Charmes d’Amont » à Tavaux (Jura), Montagnac, 2014.

    Barbet, Ancel 2012 : Barbet G., Ancel M.-J., La nécropole antique des « Terres Saint-Gervais ». Rapport final de la triannuelle (2009-2011). Rapport de sondages (2012), SRA Franche-Comté, Besançon, 2012, 583 p.

    Barçon et al. 2006 : Barçon J.-C., Joan L., Laurent H., « Le monument funéraire de Chavéria (Jura) », in Moretti J.-C., Tardy D. dir., L’architecture funéraire monumentale : la Gaule dans l’Empire romain, actes du colloque organisé par l’IRAA du CNRS et le Musée archéologique Henri-Prades, Lattes, 11-13 octobre 2001, Paris, 2006, p. 395-406 (Archéologie et histoire de l’art, 24).

    Bassi 2014 : Bassi M.-L., « D’une nécropole gallo-romaine à l’hôpital du Saint-Esprit. Actualité de la recherche archéologique à Besançon (2013-2014) », Mémoires de la Société d’Émulation du Doubs, 2014, p. 6-23.

    Bérard 2016 : Bérard R.-M., « De la relégation à la nécropole : appréhender et qualifier les espaces funéraires dans le monde grec antique », in Bourrouilh A., Vela N. H., Paris P.-E. dir., Appréhension et qualification des espaces au sein du site archéologique, actes de la 8e journée doctorale d’archéologie, Paris, 2016, p. 161-176.

    Blaizot et al. 2009 : Blaizot F., Gagnol M.-É., Lisfranc R., Richier A., Wittmann A., Bel V., Bonnet C., Georges P., Gisclon J.-L., Blaizot F., « Chapitre II- L’étape de la crémation : les bûchers funéraires », in Blaizot F. dir., Pratiques et espaces funéraires dans le Centre et le Sud-Est de la Gaule durant l’Antiquité, 2009, p. 89-150 (Gallia, 66, 1).

    Borg 2020 : Borg M., Les pratiques de dépôt monétaire en contexte funéraire dans la cité des Lingons, Ier av. J.-C. au Ve ap. J.-C., sous la direction de Popovitch L., mémoire de Master en Histoire de l’art et Archéologie, Université de Bourgogne, 2012, 2 vol.

    Castan 1861 : Castan A., « Les tombelles et les ruines du massif et du pourtour d’Alaise », Mémoires de la Société d’Émulation du Doubs, 3e rapport, 1861, p. 401-425, 2 pl.

    Castorio 2011 : Castorio J.-N., « La Lorraine », in Reddé M., Barral P., Favory F., Guillaumet J.-P., Joly M., Marc J.-Y., Nouvel P., Nuninger L., Petit C. dir., Aspects de la Romanisation dans l’Est de la Gaule, Glux-en-Glenne, 2011, p. 673-684 (Bibracte, 21).

    Chouquer 1976 : Chouquer G., Archéologie aérienne en Franche-Comté, Campagne de 1976, SRA Franche-Comté, Besançon, 1976.

    Chouquer 1983 : Chouquer G., Archéologie aérienne en Franche-Comté, Campagne de 1983, SRA Franche-Comté, Besançon, 1983.

    Chouquer 1992 : Chouquer G., Archéologie aérienne en Franche-Comté, Campagne de 1992, SRA Franche-Comté, Besançon, 1992.

    Clerc 1840 : Clerc É., Essai sur l’histoire de la Franche-Comté. Depuis les temps celtiques jusqu’aux premières années du XIVe siècle, t. I, Besançon, 1840 (Cahiers d’études Comtoises, 3).

    Collectif 1991 : Collectif, Luxovium. Retour aux Sources, catalogue d’exposition, Besançon, 1991.

    Compatangelo 1985 : Compatangelo R., « Un domaine romain en Gaule du Centre-Est Tourmont (Jura) », Dialogues d’histoire ancienne, 11, 1, 1985, p. 24-67.

    Daval 1999 : Daval D., Prospections au sol sur la commune de Ruffey-le-Château (25) et sur les communes d’Auxon-Dessous, Bonnay, Burgille, Châtillon-le-Duc, Chaucenne, Cussey-sur-l’Ognon, Geneuille, Moncley, Serre-les-Sapins, Saint-Vit (25), Avrigney (70), rapport de prospection, Besançon, SRA Franche-Comté, 1999.

    de Klijn et al. 2001 : de Klijn H., Gisclon J.-L. avec la collaboration de Humbert S., Lalaï D., « "Rahon Champ de la Manche", une nécropole à incinérations rurale des Ier et IIe siècles », in Geoffroy J.-F., Barbe H. dir., avec la collaboration de Thoquenne V., Cokelear B., Les Nécropoles à incinérations en Gaule Belgique, Synthèses régionales et méthodologie 2001, p. 83-119 (Revue du Nord, Hors-série, 8).

    de Souza 2004 : de Souza M., La question de la tripartition des catégories du droit divin dans l’Antiquité romaine, Saint-Étienne, 2004 (Bibliothèque du Centre de recherche en histoire de l’Université de Saint-Étienne, 1).

    Edme 2018 : Edme A.-L., Les différents modes d’évocation des défunts chez les Éduens, les Lingons et les Séquanes au Haut-Empire (Ier-IIIème siècle) : de l’épigraphie à la représentation figurée, thèse de doctorat en archéologie, sous la direction de Vitali D., Université de Bourgogne-Franche-Comté, 2018, 3 vol.

    Faure-Brac 2002 : Faure-Brac O., Carte archéologique de la Gaule 70. La Haute-Saône, Paris, 2002.

    Favory et al. 2017 : Favory F., Fruchart C., Bernigaud N., Nowicki P., « Le Finage Dolois », in Reddé M. dir., Gallia rustica I. Les campagnes du nord-est de la Gaule, de la fin de l’âge du Fer à l’Antiquité tardive, Pessac, 2017, p. 817-867.

    Fossurier, Burgevin 2023 : Fossurier C., Burgevin A., « Les nécropoles péri-urbaines de l’Antiquité tardive en Bourgogne », in Granier G., Boyer C., Anstett E. dir., Death and the Societies of Late Antiquity, actes du colloque international « Death and the societies of late antiquity. New methods, new questions? » Aix-en-Provence, 3-5 novembre 2021, Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, 2023, p. 381-397.

    Galinier 2008 : Galinier M., « Images en contexte : sarcophages romains et rituels funéraires », in Estienne S., Jaillarda D., Lubtchansky N., Pouzadoux C. dir., Image et religion, actes du colloque de Rome, 11-13 décembre 2003 organisé par l’École française de Rome, l’École française d’Athènes, Publications du Centre Jean Bérard,Naples, 2008, p. 269-287.

    Gaston 2020 : Gaston C., « Les tombes de l’élite romaine », in Musée des Beaux-Arts et d’Archéologie de Besançon, Le passé des passages. 2 000 ans d’histoire d’un quartier commerçant, catalogue d’exposition, Besançon, musée des Beaux-Arts et d'Archéologie, 19 septembre 2020-4 janvier 2021, Milan, 2020.

    Hass 1966-1967 : Hass P., « Histoire du Territoire de Belfort », Bulletin de la société belfortaine d’émulation, 66, 1966-1967, p. 2-230.

    Horster 2022 : Horster M., « Heterogeneous Landscapes: From Theory to Impact », in Horster M., Hachaler N. dir., The Impact of the Roman Empire on Landscapes, Proceedings of the Fourteenth Workshop of the International Network Impact of Empire (Mainz, June 12-15, 2019), Leiden, 2022, p. 18-44, URL : http://www.jstor.org/stable/10.1163/j.ctv29sftx7.

    Huet 2013 : Huet V., « Des banquets sur les reliefs funéraires romains : publics ou privés ? » in Dardenay A., Rosso E. éd., Dialogues entre sphère publique et sphère privée dans l’espace de la cité romaine : vecteurs, acteurs, significations, Pessac, 2013, p. 35-54 (Scripta antique, 56).

    Jeannin et al. 1978 : Jeannin N., Chouquer G., Jeannin Y., Favory F., Baures P.-Y., « Éléments pour une géographie historique du finage (Jura) à l’époque gallo-romaine », Revue archéologique de l’Est, 29, 1978, p. 267-302.

    Joan 2003 : Joan L., L’archéologie funéraire en Franche-Comté antique du Ier siècle av. J.-C. au Ve ap. J.-C., sous la direction de Walter H., thèse de doctorat en archéologie, Université de Franche-Comté, 2003, 5 vol.

    Joan 2011a : Joan L., « La Franche-Comté », in Reddé M., Barral P., Favory F., Guillaumet J.-P., Joly M., Marc J.-Y., Nouvel P., Nuninger L., Petit C. dir., Aspects de la Romanisation dans l’Est de la Gaule, Glux-en-Glenne, 2011, p. 685-694 (Bibracte, 21).

    Joan 2011b : Joan L., « Les nécropoles antiques de Tavaux », in Reddé M., Barral P., Favory F., Guillaumet J.-P., Joly M., Marc J.-Y., Nouvel P., Nuninger L., Petit C. dir., Aspects de la Romanisation dans l’Est de la Gaule, Glux-en-Glenne, 2011, p. 781-790 (Bibracte, 21).

    Joan 2012 : Joan L., « Les sites funéraires et cultuels antiques », in Piningre J.-F., Richard A. dir., 1995-2005, dix ans d’archéologie en Franche-Comté, bilan scientifique hors-série, Paris, 2012, p. 170-187.

    Joan 2014 : Joan L., Une inhumation du IIIe siècle à Segobodium : Seveux, 92 Grande Rue, rapport de diagnostic, Dijon, Inrap GES, 2014.

    Joan 2016 : Joan L. « Bilan sur les nécropoles du Bas-Empire en Franche-Comté », in Achard-Corompt N., Kasprzyk M., Fort B. dir., L’Antiquité tardive dans l’est de la Gaule. II, Sépulture, nécropoles et pratique funéraires en Gaule de l’Est. Actualité de la recherche, actes du colloque de Châlons-en-Champagne, 16-17 septembre 2010, 2016, p. 225-237 (Supplément à la Revue archéologique de l’Est, 41).

    Joan et al. 2017 : Joan L., Simonin O., Humbert S., Forta B., Approche d’un site archéologique pillé : un fanum du Haut-Empire et des inhumations du haut Moyen Âge : Gouhelans, Bois de Coulongeon, rapport de fouille, Dijon, Inrap BFC, 2017.

    Joan et al. 2021 : Joan L., Lamy V., Meloche C., Goutelard A., Fort B., Gaston C., Exploitation et mise en valeur d’un terroir agricole aux époques antique, médiévale, moderne et contemporaine : Poligny, Au Velours 4 (Jura), rapport de fouilles, Dijon, Inrap BFC, 2021.

    Lafosse 1845 : Lafosse A., Notice sur les antiquités romaines trouvées dans les fouilles du nouvel arsenal de Besançon, Besançon, 1845.

    Laubry 2021 : Laubry N., Tombeaux et épitaphes de Lyonnaise. Recherches sur le paysage funéraire d’une province de Gaule romaine (Ier-IIIe siècle ap. J.-C.), Paris, 2021.

    Laubry 2023 : Laubry N., « Romanus mos ? La culture funéraire romaine et ses transformations (IIe siècle av. J.-C.- IIe siècle apr. J.-C.) », in Cuchet G., Laubry N., Lauwers M. dir., Transitions funéraires en Occident. Une histoire des relations entre morts et vivants de l’Antiquités à nos jours, Rome, École française de Rome, 2023, p. 125-160 (Collection de l’École française de Rome, 613).

    Lerat 1968 : Lerat L., « Le sanctuaire gallo-romain de Montjustin », in Collectif, Mélanges d’archéologie publiés à l’occasion des 4e journées de la Revue Archéologie de l’Est, Besançon 1957, Paris, 1958, p. 21-28, p. XI-XXIV (Annales Littéraires de l’Université de Besançon, 20).

    Macchioni 1997 : Macchioni J., Contribution bibliographique à l’étude des paysages funéraires de Franche-Comté gallo-romaine, mémoire de D.E.A. d’Histoire ancienne, Besançon, Université de Franche-Comté, 1997.

    Maestracci et al. 2022 : Maestracci J., Fossurier C., Burgevin A., Coquerelle S., Ducreux F. et al., « Typo-chronologie des sépultures à inhumation en Bourgogne-Franche-Comté », in Blanchard P., Chimier J.-P., Gaultier M., Verjux C. dir., Rencontre autour des typo-chronologies des tombes à inhumations, actes de la 11e Rencontre du Groupe d’Anthropologie et d’Archéologie Funéraire du 3 au 5 juin 2019, Tours, 2022, p. 81-95 (Suppléments à la Revue archéologique du Centre de la France, 82).

    Marton, Gauthier 2011 : Marton A., Gauthier E., « La Bourgogne », in Reddé M., Barral P., Favory F., Guillaumet J.-P., Joly M., Marc J.-Y., Nouvel P., Nuninger L., Petit C. dir., Aspects de la Romanisation dans l’Est de la Gaule, Glux-en-Glenne, 2011, p. 695-741 (Bibracte, 21).

    Mauduit et al. 2022 : Mauduit A., Chenal F., Pelissier A., Barrand-Eman H., « Les pratiques funéraires en Alsace du Néolithique à l’époque moderne. Lecture typo-chronologique des sépultures à inhumation », in Blanchard P., Chimier J.-P., Gaultier M., Verjux C. dir., Rencontre autour des typo-chronologies des tombes à inhumation, actes de la 11e Rencontre du Groupe d’Anthropologie et d’Archéologie Funéraire, Tours, du 3 au 5 juin 2019, Tours, 2022, p. 37-53 (Supplément à la Revue archéologique du Centre de la France, 82).

    Mercier, Rolland 1974 : Mercier M., Rolland M., Compte rendu de la campagne de fouille au cimetière de gallo-romain de Vannoz (juillet-août 1972), Besançon, SRA Franche-Comté, 1974, 8 p., photo 1plan.

    Monteil, Van Andriga 2019 : Monteil M., Van Andriga W., « Hoc monimentum maesoleumque : les monuments funéraires dans le paysage des cités des Gaules et des Germanies romaines », Gallia, 76, 1, 2019, p. 1-8.

    Nouvel 2020 : Nouvel P., « Les Séquanes, Besançon et Rome : quelques réflexions à partir des données archéologiques disponibles », in Baudoin B., Bonnamy D. dir., De Vesontio à Besançon, tous les chemins passent par Rome, actes du colloque des 11 et 12 mars 2016 organisé par l’Université Ouverte de Franche-Comté et le Centre diocésain Antoine-Pierre Ier de Grammont, Besançon, Presses Universitaires de Franche-Comté, 2020, p. 17-38.

    Nouvel, Dujancourt à paraître : Nouvel P., Dujancourt C., « Les réseaux de nécropoles protohistoriques et antiques dans le Centre-Est de la Gaule. Apport de la photographie aérienne », in 14ème rencontre du Groupe d’Anthropologie et d’Archéologie Funéraire autour des paysages funéraires du 12 au 14 avril 2024, à paraître.

    Nowicki 1992 : Nowicki P., La sablière nécropole gallo-romaine à incinérations Mantoche sauvetage urgent, sondages archéologiques complémentaires sur le tracé de la D 70 (déviation de Mantoche, Haute-Saône), Besançon, S.R.A. de Franche-Comté, 1992.

    Odouze 1977 : Odouze J.-L., « Le fanum de Pupillin et les sanctuaires gallo-romains dans le Jura », in Congrès national des Sociétés Savantes, Archéologie franc-comtois : archéologie funéraire, actes du 99e Congrès national des Sociétés Savantes tenu à Besançon en 1974, Paris, 1977, p. 17-25, 3 fig.

    Pilon 2012 : Pilon F., « Découvertes monétaires en contexte funéraire gallo-romain en Haute-Normandie : bilan de quelques études récentes », in Lequoy M.-C., Liogier L. dir., Journées archéologiques de Haute-Normandie. Évreux, 6-8 mai 2011, Presses universitaires de Rouen et du Havre, Mont-Saint-Aignan, 2012, p. 161-172 (Journée archéologique de Haute-Normandie).

    Rilliot 1972-1973 : Rilliot M., « Recherches archéologiques dans le Territoire de Belfort : Bavilliers, Belfort, Cravanche, Essert, Delle, Fesch-l’Église, Méroux, Offemont, Pérouse, Saint-Dizier-l’Evêque », Bulletin de la société belfortaine d’émulation, 69, 1972-1973, p. 109-116.

    Rillot 1986 : Rillot M., « Offemont », in Mangin M., Jacquet B., Jacob J.-P. dir., Les agglomération secondaires en Franche-Comté romaine, Paris, 1986, p. 28-37 (ALUB, 337).

    Scheid 2008 : Scheid J., Pour une archéologie du rite. Nouvelles perspectives de l’archéologie funéraire, Rome, 2008 (Collection de l’École française de Rome, 407).

    Simonin et al. 2014 : Simonin O., Brunet-Gaston V., Humbert S., Jaccottey L., L’espace funéraire de Poligny, Au Velours (Jura), rapport de fouilles, Dijon, Inrap, 2014.

    Thivet et al. 2015 : Thivet M., Nouvel P., Bataille G., Champeaux D., Huguet L., « 3.2.1. Le sanctuaire des " Champs des Fougères " », Gallia, Archéologie des Gaules, 72, 2, 2015, p. 71-76.

    Tisserand et al. 2006 : Tisserand N., Cambou D., Clerget J., Lamy V., Cervans-et-la-Chappelle-lès-Granges, Près la Dame : un sanctuaire rural gallo-romain, rapport de fouilles, Dijon, Inrap GES, 2006.

    Tisserand et al. 2012 : Tisserand N., Mouton-Veunault S., Cambou D., Schaal C., « Un sanctuaire antique en question : le mobilier au secours de l’interprétation du site de Crevans (Haute-Saône) », Revue archéologique de l’Est, 2012, 61, 184, p.159-174.

    Vuaillat 1977 : Vuaillat D., La nécropole tumulaire de Chavéria (Jura), Paris, 1977 (Annales littéraire de l’Université de Besançon,189, série archéologique, 28).

    Notes de bas de page

    1Scheid 2008.

    2Huet 2013.

    3Joan 2003 ; Joan 2011a ; Joan 2012 ; Joan 2016.

    4Edme 2018 ; Borg 2020 ; Barbet et al. 2014.

    5Amiri, Cosnuau, Lefebvre 2023.

    6Mercier, Rolland 1974.

    7Mercier, Rolland 1974.

    8Nowicki 1992.

    9de Klijn et al. 2001.

    10Simonin et al. 2014.

    11Barbet et al. 2014.

    12Collectif 1991 ; Faure-Brac 2002.

    13Nouvel 2020.

    14Amiri, Cosnuau, Lefebvre 2023, p. 86, fig. 1.

    15Clerc 1840, p. 12.

    16Lafosse 1845, p. 4.

    17Gaston 2020.

    18Joan 2003.

    19Clerc 1840, p. 24.

    20Barçon et al. 2006.

    21Daval 1999.

    22Chouquer 1976 ; Jeannin et al. 1978, p. 269 ; Nouvel, Dujancourt à paraître.

    23Tisserand et al. 2012.

    24Hass 1966-1967, p. 45 ; Rilliot 1972-1973, p. 109-116 ; Macchioni 1997, fiche 88.

    25Thivet et al. 2015.

    26Odouze 1977.

    27Lerat 1968.

    28Joan et al. 2017.

    29Bérard 2016.

    30Horster 2022, p. 28.

    31Joan 2011b ; Barbet, Ancel 2012.

    32Vuaillat 1977.

    33Castan 1861.

    34Castorio 2011.

    35Simonin et al. 2014 ; Joan et al. 2021.

    36Compatangelo 1985.

    37Chouquer 1983 ; Chouquer 1992.

    38Monteil, Van Andriga 2019.

    39Simonin et al. 2014.

    40Laubry 2021 ; Blaizot et al. 2009, p. 290.

    41Bassi 2014.

    42Barbet, Ancel 2012.

    43Barbet et al. 2014 ; Favory et al. 2017, p. 849.

    44Barbet et al. 2014.

    45Baills-Talbi, Blanchard 2006 ; Baills-Talbi 2016.

    46Barbet et al. 2014, p. 199-201 ; Baills-Barré 2016, p. 165-166.

    47Maestracci et al. 2022, p. 87.

    48de Souza 2004.

    49Barbet et al. 2014 ; Favory et al. 2017.

    50Marton, Gauthier 2011.

    51Joan 2003 ; Joan 2014.

    52Castorio 2011.

    53Blaizot et al. 2009, p. 89.

    54Barbet, Ancel 2012, p. 83.

    55Pilon 2012.

    56Fossurier, Burgevin 2023.

    57Mauduit et al. 2022.

    58Joan 2016.

    59Barbet, Ancel 2012, p. 87.

    60Scheid 2008 ; Blaizot et al. 2009 ; Laubry 2023.

    61Joan 2003 ; Edme 2018.

    Auteur

    • Lydie Joan

      Ingénieure d’étude ministère de la Culture, UMR 6298 ARTEHIS, Service régional de l’archéologie, DRAC, Site de Besançon

      lydie.joan@culture.gouv.fr

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La faïence en France du XIIIe au XIXe siècle

    La faïence en France du XIIIe au XIXe siècle

    Technique et histoire

    Jean Rosen

    2021

    Cluny et la couleur

    Cluny et la couleur

    Enduits peints et carreaux de sol, témoins archéologiques

    Bénédicte Bertholon et Magali Orgeur Christian Sapin (dir.)

    2021

    La genèse du village

    La genèse du village

    Archéologie de l’habitat groupé du haut Moyen Âge (Ve-XIIe siècles) dans le Centre-Est de la France actuelle

    Antoine Guicheteau, Vincent Marchaisseau et Amélie Quiquerez (dir.)

    2021

    Quis sum ? Provincialis ?

    Quis sum ? Provincialis ?

    Manifestations identitaires dans le cadre supra-civique. Les identités provinciales et régionales.

    Sabine Lefebvre (dir.)

    2022

    Archéologie du bâti. Aujourd’hui et demain

    Archéologie du bâti. Aujourd’hui et demain

    Christian Sapin, Sébastien Bully, Mélinda Bizri et al. (dir.)

    2022

    Approche diachronique des sites de hauteur

    Approche diachronique des sites de hauteur

    des âges des Métaux, de l’Antiquité tardive et du haut Moyen Âge

    Damien Martinez et Amélie Quiquerez (dir.)

    2023

    Scripta minora Jean-Paul Guillaumet

    Scripta minora Jean-Paul Guillaumet

    L'étude du métal

    Jean-Paul Guillaumet (dir.)

    2024

    Bruno Phalip, loin des chantiers battus, un autre discours

    Bruno Phalip, loin des chantiers battus, un autre discours

    Travaux et recueil d’articles

    Mélinda Bizri, Marie Charbonnel, Laura Foulquier et al. (dir.)

    2023

    Anticiper et gérer de l'Antiquité au Moyen Âge

    Anticiper et gérer de l'Antiquité au Moyen Âge

    Journée des doctorants en mondes anciens et médiévaux de l’université de Bourgogne-Franche-Comté

    DOKIMA

    2024

    Le motet du XIVe siècle

    Le motet du XIVe siècle

    Une subtile histoire du temps

    Kévin Roger

    2025

    Sequania, société et dynamiques territoriales

    Sequania, société et dynamiques territoriales

    Sabine Lefebvre et Bassir Amiri (dir.)

    2025

    Voir plus de livres
    1 / 11
    La faïence en France du XIIIe au XIXe siècle

    La faïence en France du XIIIe au XIXe siècle

    Technique et histoire

    Jean Rosen

    2021

    Cluny et la couleur

    Cluny et la couleur

    Enduits peints et carreaux de sol, témoins archéologiques

    Bénédicte Bertholon et Magali Orgeur Christian Sapin (dir.)

    2021

    La genèse du village

    La genèse du village

    Archéologie de l’habitat groupé du haut Moyen Âge (Ve-XIIe siècles) dans le Centre-Est de la France actuelle

    Antoine Guicheteau, Vincent Marchaisseau et Amélie Quiquerez (dir.)

    2021

    Quis sum ? Provincialis ?

    Quis sum ? Provincialis ?

    Manifestations identitaires dans le cadre supra-civique. Les identités provinciales et régionales.

    Sabine Lefebvre (dir.)

    2022

    Archéologie du bâti. Aujourd’hui et demain

    Archéologie du bâti. Aujourd’hui et demain

    Christian Sapin, Sébastien Bully, Mélinda Bizri et al. (dir.)

    2022

    Approche diachronique des sites de hauteur

    Approche diachronique des sites de hauteur

    des âges des Métaux, de l’Antiquité tardive et du haut Moyen Âge

    Damien Martinez et Amélie Quiquerez (dir.)

    2023

    Scripta minora Jean-Paul Guillaumet

    Scripta minora Jean-Paul Guillaumet

    L'étude du métal

    Jean-Paul Guillaumet (dir.)

    2024

    Bruno Phalip, loin des chantiers battus, un autre discours

    Bruno Phalip, loin des chantiers battus, un autre discours

    Travaux et recueil d’articles

    Mélinda Bizri, Marie Charbonnel, Laura Foulquier et al. (dir.)

    2023

    Anticiper et gérer de l'Antiquité au Moyen Âge

    Anticiper et gérer de l'Antiquité au Moyen Âge

    Journée des doctorants en mondes anciens et médiévaux de l’université de Bourgogne-Franche-Comté

    DOKIMA

    2024

    Le motet du XIVe siècle

    Le motet du XIVe siècle

    Une subtile histoire du temps

    Kévin Roger

    2025

    Sequania, société et dynamiques territoriales

    Sequania, société et dynamiques territoriales

    Sabine Lefebvre et Bassir Amiri (dir.)

    2025

    Voir plus de chapitres

    Bilan sur les nécropoles du Bas-Empire en Franche-Comté

    Lydie Joan

    Voir plus de chapitres

    Bilan sur les nécropoles du Bas-Empire en Franche-Comté

    Lydie Joan

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    1Scheid 2008.

    2Huet 2013.

    3Joan 2003 ; Joan 2011a ; Joan 2012 ; Joan 2016.

    4Edme 2018 ; Borg 2020 ; Barbet et al. 2014.

    5Amiri, Cosnuau, Lefebvre 2023.

    6Mercier, Rolland 1974.

    7Mercier, Rolland 1974.

    8Nowicki 1992.

    9de Klijn et al. 2001.

    10Simonin et al. 2014.

    11Barbet et al. 2014.

    12Collectif 1991 ; Faure-Brac 2002.

    13Nouvel 2020.

    14Amiri, Cosnuau, Lefebvre 2023, p. 86, fig. 1.

    15Clerc 1840, p. 12.

    16Lafosse 1845, p. 4.

    17Gaston 2020.

    18Joan 2003.

    19Clerc 1840, p. 24.

    20Barçon et al. 2006.

    21Daval 1999.

    22Chouquer 1976 ; Jeannin et al. 1978, p. 269 ; Nouvel, Dujancourt à paraître.

    23Tisserand et al. 2012.

    24Hass 1966-1967, p. 45 ; Rilliot 1972-1973, p. 109-116 ; Macchioni 1997, fiche 88.

    25Thivet et al. 2015.

    26Odouze 1977.

    27Lerat 1968.

    28Joan et al. 2017.

    29Bérard 2016.

    30Horster 2022, p. 28.

    31Joan 2011b ; Barbet, Ancel 2012.

    32Vuaillat 1977.

    33Castan 1861.

    34Castorio 2011.

    35Simonin et al. 2014 ; Joan et al. 2021.

    36Compatangelo 1985.

    37Chouquer 1983 ; Chouquer 1992.

    38Monteil, Van Andriga 2019.

    39Simonin et al. 2014.

    40Laubry 2021 ; Blaizot et al. 2009, p. 290.

    41Bassi 2014.

    42Barbet, Ancel 2012.

    43Barbet et al. 2014 ; Favory et al. 2017, p. 849.

    44Barbet et al. 2014.

    45Baills-Talbi, Blanchard 2006 ; Baills-Talbi 2016.

    46Barbet et al. 2014, p. 199-201 ; Baills-Barré 2016, p. 165-166.

    47Maestracci et al. 2022, p. 87.

    48de Souza 2004.

    49Barbet et al. 2014 ; Favory et al. 2017.

    50Marton, Gauthier 2011.

    51Joan 2003 ; Joan 2014.

    52Castorio 2011.

    53Blaizot et al. 2009, p. 89.

    54Barbet, Ancel 2012, p. 83.

    55Pilon 2012.

    56Fossurier, Burgevin 2023.

    57Mauduit et al. 2022.

    58Joan 2016.

    59Barbet, Ancel 2012, p. 87.

    60Scheid 2008 ; Blaizot et al. 2009 ; Laubry 2023.

    61Joan 2003 ; Edme 2018.

    Sequania, société et dynamiques territoriales

    X Facebook Email

    Sequania, société et dynamiques territoriales

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Sequania, société et dynamiques territoriales

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Joan, L. (2025). Les sépultures en Séquanie romaine. In S. Lefebvre & B. Amiri (éds.), Sequania, société et dynamiques territoriales. Dijon: ARTEHIS Éditions. https://doi.org/10.4000/15bg8
    Joan, Lydie. « Les sépultures en Séquanie romaine ». In Sequania, société et dynamiques territoriales, édité par Sabine Lefebvre et Bassir Amiri. Dijon: ARTEHIS Éditions, 2025. doi:10.4000/15bg8.
    Joan, Lydie. « Les sépultures en Séquanie romaine ». Sequania, société et dynamiques territoriales, édité par Sabine Lefebvre et Bassir Amiri, ARTEHIS Éditions, 2025, https://doi.org/10.4000/15bg8.

    Référence numérique du livre

    Format

    Lefebvre, S., & Amiri, B. (éds.). (2025). Sequania, société et dynamiques territoriales. Dijon: ARTEHIS Éditions. https://doi.org/10.4000/15bgf
    Lefebvre, Sabine, et Bassir Amiri, éd. Sequania, société et dynamiques territoriales. Dijon: ARTEHIS Éditions, 2025. doi:10.4000/15bgf.
    Lefebvre, Sabine, et Bassir Amiri, éditeurs. Sequania, société et dynamiques territoriales. ARTEHIS Éditions, 2025, https://doi.org/10.4000/15bgf.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    ARTEHIS Éditions

    ARTEHIS Éditions

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Flux RSS

    URL : http://artehis.u-bourgogne.fr

    Email : direction-artehis@u-bourgogne.fr

    Adresse :

    6 bd Gabriel

    21000

    Dijon

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement