• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16076 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16076 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • ARTEHIS Éditions
  • ›
  • Monographies et Actes de colloques
  • ›
  • Sequania, société et dynamiques territor...
  • ›
  • Un espace défini et structuré
  • ›
  • Les vestiges immergés du pont romain de ...
  • ARTEHIS Éditions
  • ARTEHIS Éditions
    ARTEHIS Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral Historique des recherches Les vestiges immergés du pont de Pontoux Datation des vestiges Le mobilier métallique de la période romaine découvert en dragages et en fouilles Conclusion : le pont romain de Pontoux, un des rares exemples de pont romain à caissons de bois Bibliographie Notes de bas de page Auteurs

    Sequania, société et dynamiques territoriales

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Les vestiges immergés du pont romain de Pontoux (dép. Saône-et-Loire, rivière Doubs)

    Annie Dumont, Philippe Moyat, Morgane Cayre, Ronan Steinmann, Roxane Desmaillet et Sébastien Nieloud-Muller

    Résumés

    Le pont romain de Pontoux, identifié de longue date, fait l’objet depuis 2019 d’une fouille archéologique subaquatique qui a été intégrée dans le projet I-Site Sequania1.

    Des travaux de dragage, menés au cours des années 1960-1970, ont gravement endommagé ce qui subsistait de cet ouvrage et ont malheureusement eu pour conséquence la destruction des niveaux qui contenaient du mobilier, comme en attestent la riche série conservée au musée Denon (Chalon-sur-Saône) et les très rares découvertes d’objets in situ au cours des fouilles. Les observations effectuées en plongée ont permis de découvrir les bases de deux piles ainsi que des bois d’une troisième qui est en partie enfouie sous la berge de la rive droite. Il est très rare de pouvoir observer des fondations de ponts antiques et les premières données permettent de caractériser ce pont comme un ouvrage à caissons charpentés.

    The Pontoux Roman bridge, which has long been identified, is the subject of an underwater archaeological excavation that has been integrated into the Sequania project. Dredging work carried out in the 60s and the 70s destroyed 80 % of what remained of this structure, and unfortunately resulted in the destruction of the levels that had contained artefacts, as attested by the rich series preserved in the musée Denon, and the very rare finds of objects on the site during the excavations. Diving revealed the bases of two piers and the timbers of a third, which is partly buried under the right bank. It is very rare to be able to observe the foundations of ancient bridges, and the initial data suggests that this bridge was built using timber-framed caissons.

    Entrées d’index

    Mots-clés : archéologie fluviale, rivière du Doubs, pont romain, architecture de bois, histoire des techniques, itinéraires romains

    Keywords : river archaeology, Doubs river, Roman bridge, wooden architecture, history of techniques, Roman routes

    Texte intégral Historique des recherches Un itinéraire antique bien connu Des vestiges mis à mal par les travaux d’aménagement menés sur le Doubs Les recherches sur l’environnement du pont Les prospections et fouilles subaquatiques Les vestiges immergés du pont de Pontoux La pile 1 La pile 2 La pile 3 Datation des vestiges Le mobilier métallique de la période romaine découvert en dragages et en fouilles Conclusion : le pont romain de Pontoux, un des rares exemples de pont romain à caissons de bois Bibliographie Notes de bas de page Auteurs

    Texte intégral

    Historique des recherches

    Un itinéraire antique bien connu

    1La localité de Pontoux (Saône-et-Loire), sur la rive gauche du Doubs (Fig. 1), est reconnue comme étant le Ponte Dubis de la Table de Peutinger (Fig. 2). Ce toponyme associe un terme latin pons/ponte (pont) à l’hydronyme Dubis (le Doubs). Pons Dubis est donc littéralement le pont sur le Doubs et l’actuel village de Pontoux a conservé dans son nom le souvenir de ce franchissement.

    Fig. 1. Localisation du village de Pontoux.

    Sur la rive gauche du Doubs, à 8 km en amont de la confluence avec la Saône.

    DAO A. Dumont.

    Fig. 2. Extrait de la Table de Peutinger montrant la station Ponte Dubis, à côté de Cabillone (Chalon-sur-Saône) où existait un autre pont antique sur la Saône.

    2La construction du pont romain de Pontoux est sans aucun doute liée à l’établissement de la voie reliant Chalon-sur-Saône à Besançon, deux localités où des ponts romains ont également été identifiés2. Cependant, contrairement à ces deux sites, ou bien encore au pont de Pontailler-sur-Saône, qui sont restés des points de traversée pérenne depuis l’époque romaine jusqu’à nos jours, aucun pont n’a jamais été reconstruit à Pontoux après la fin de l’Antiquité. Cette voie est identifiée comme appartenant très probablement au réseau d’Agrippa3 et on attribue généralement une fonction militaire à cet itinéraire qui permettait de relier, au-delà de Besançon, les agglomérations antiques de Mandeure, puis, plus à l’est, de Kembs4. D’après É. Thévenot5, cette voie serait antérieure à 21 av. J.-C. (car empruntée par le légat de Germanie supérieure C. Silius lors de la révolte des Éduens), et elle est même considérée comme la survivance d’une voie protohistorique6.

    3Une agglomération, dont le développement serait lié à son emplacement le long de la voie et au croisement avec l’axe fluvial sur lequel était construit le pont, est fortement envisagée, même si les découvertes sont très peu nombreuses à Pontoux7. En revanche, sur la rive opposée, des tuiles ainsi que des monnaies romaines sont mentionnées tout autour du village de Charnay-lès-Chalon. Dans le bourg, vers 1830, lors de la construction d’un bâtiment à l’emplacement du château et vers l’église, on a observé des constructions romaines décorées de placage en marbre, dans lesquelles on a trouvé une meule et des monnaies8. La découverte la plus connue est la nécropole mérovingienne fouillée entre 1832 et 1862 par H. Baudot9. L’essentiel du mobilier publié par H. Baudot a été daté entre le troisième tiers du VIe siècle et la seconde moitié du VIIe siècle10. Cependant, certains indices pourraient indiquer la présence de sépultures antérieures, attribuables à la sphère militaire romaine, germanique fédérée ou d’époque burgonde11. La fouille de cette nécropole a également mis au jour des tombes romaines à incinération datées du Haut-Empire, qui ont livré de très nombreux objets12.

    4Pontoux se trouve dans un secteur où l’on place la frontière entre les peuples Éduens et Séquanes, à proximité d’une confluence importante (Saône-Doubs), et sur un territoire riche en occupations protohistoriques dont la datation va de l’Âge du bronze à La Tène. Les dragages effectués dans les environs du pont ont par ailleurs livré du mobilier protohistorique et il est très probable qu’un passage à gué ait existé au lieu-dit « La Barre », sur la commune de Saunières, à 2 km en aval de Pontoux. Ce toponyme rappelle l’existence d’un ancien seuil ou haut-fond naturel qui a très certainement servi pour franchir la rivière à gué. Sa répétition de part et d’autre du Doubs, « La Barre » en rive droite et « Devant la Barre » en rive gauche, est un élément supplémentaire pour appuyer cette hypothèse. Parmi le mobilier dragué recueilli par L. Armand-Calliat en 1961 figurent des éléments protohistoriques, gallo-romains, médiévaux et modernes13.

    5Il ne subsiste aucun élément dans le paysage actuel qui pourrait laisser deviner l’existence d’un pont, à l’exception du tracé de la limite séparant les deux communes localisées de part et d’autre de la rivière. À l’emplacement précis du pont antique, la limite avec Charnay-lès-Chalon marque un écart très net et, sur une courte distance, les deux rives appartiennent à la commune de Pontoux alors que normalement les limites administratives suivent le milieu du chenal (Fig. 3). Sur la carte IGN 1/25 000, en rive droite, un chemin arrive à l’emplacement du pont en ligne droite depuis Charnay, et sur la rive gauche, on note la présence du toponyme « Les Vies » qui témoigne généralement de l’existence d’une voie ancienne.

    Fig. 3. Extrait du cadastre napoléonien de la commune de Pontoux (1836).

    On remarque qu’à l’emplacement du pont gallo-romain les deux rives du Doubs appartiennent à la même commune et que la limite forme un écart très net.

    Document mairie de Pontoux, © A. Dumont.

    Des vestiges mis à mal par les travaux d’aménagement menés sur le Doubs

    6À la fin du XVIIIe siècle, J.-B. Bourguignon d’Anville mentionne la présence de vestiges dans le lit de la rivière qu’il identifie déjà comme étant « les ruines d’un pont de construction romaine »14.

    7La portion de chenal où se trouvent les vestiges du pont romain a été occupée par un moulin sur bateau depuis au moins le XVIIIe siècle jusqu’à 1923, date à laquelle il s’arrête de fonctionner définitivement15. Exploité par la famille Frérot depuis les environs de 1820, il fut le dernier moulin sur bateau en activité sur le Doubs, et même sans doute en France16. Il était amarré à la berge à l’aide de chaînes et abritait quatre paires de meules (Fig. 4).

    Fig. 4. Le moulin sur bateau de Pontoux au début du XXe siècle.

    Les pierres visibles sur la berge étaient destinées à renforcer la digue.

    Collection L. Bonnamour, archives départementales de Saône-et-Loire, 20 Fi 2447.

    8Cette installation construite quatorze siècles après l’abandon supposé du pont doit être mentionnée car elle a un rapport étroit avec l’état de conservation/destruction des massifs de piles antiques. En effet, la digue du moulin représentée sur différents plans anciens prenait appui en partie sur les piles romaines. Lorsqu’elle a été détruite pour faciliter le passage des bateaux, sa démolition a occasionné des dommages aux vestiges du pont. Actuellement, les restes de cette digue sont en partie entremêlés au fond de l’eau avec les vestiges antiques.

    9Après la disparition du moulin en 1923, le site déjà perturbé par l’implantation de la digue a connu de multiples destructions : au cours des années 1950, les Ponts et Chaussées draguent le lit du Doubs pour ménager une passe navigable et extraient, à cette occasion, de nombreux pieux et poutres de chêne de grandes dimensions17 (Fig. 5).

    Fig. 5. Une partie des bois du pont gallo-romain de Pontoux retrouvés dans une décharge à Chauvort, après leur extraction par la drague.

    © L. Bonnamour.

    10Entre 1966 et 1971, des dragues travaillent à nouveau dans le lit du Doubs à Pontoux et sont à l’origine de trouvailles archéologiques. Plusieurs d’entre elles ont pu être acquises par le musée Denon. Malheureusement, nombre d’objets découverts en 1968, lors de la destruction du barrage édifié pour le fonctionnement du moulin sur bateau et de plusieurs piles du pont romain, ont été vendus à des collectionneurs privés et ont aujourd’hui disparu. Parmi les découvertes les plus importantes alors dispersées, on peut mentionner un poignard d’un légionnaire romain, une casserole en bronze et un plat ovale à décor ciselé18. En 1972, L. Bonnamour retrouve une partie des bois extraits par les dragues dans une décharge située en bordure de la Saône, au Petit Chauvort, et une dizaine ont fait l’objet d’un relevé.

    11Cet historique a été publié par L. Bonnamour19 dans le cadre d’un article paru dans le Bulletin du Groupe d’études historiques de Verdun-sur-le-Doubs. Il ressort de cette étude que dans ce secteur, le lit du Doubs a livré de nombreux objets archéologiques révélant l’existence d’au moins deux, voire trois anciens sites de franchissement entre la protohistoire et le haut Moyen Âge. La compréhension de l’ensemble est rendue complexe par les multiples interventions humaines récentes, notamment par la construction, puis la destruction par dragage, du barrage du moulin sur bateau.

    12Les informations orales recueillies par L. Bonnamour auprès du chef dragueur de la drague no 4 de la Société Anonyme de Dragages de Chalon, R. Ruget, sont incomplètes mais néanmoins précieuses. Au cours des travaux qui ont occasionné la destruction des structures présentes dans le chenal, les ouvriers ont pu faire la distinction entre les éléments de la digue de l’ancien moulin et ceux ayant appartenu au pont romain.

    13Le barrage lié au moulin était constitué de deux rangées de pieux de petit diamètre, espacés d’environ 1,50 m. Les pieux étaient disposés de manière presque jointive et reliés entre eux par des chaînes métalliques aux maillons longs de 20 cm. L’espace entre les deux rangées de pieux était rempli de pierres de toutes dimensions. Un certain nombre de pieux étaient munis d’un sabot en fer à quatre branches, d’une longueur de 30 à 35 cm. Le barrage n’était pas rectiligne mais présentait trois côtés de longueur inégale et prenait appui sur trois des piles du pont antique. La longueur des pieux était d’environ 7 m : placés en travers des barges de dragage larges de 6 m, ils dépassaient en effet de part et d’autre.

    14Suite à ces recherches, une restitution du pont avec six piles dans le chenal actuel a été proposée mais aucune plongée n’avait pu être réalisée à l’époque pour vérifier l’état des vestiges (Fig. 6).

    Fig. 6. Plan de restitution de l’emplacement des piles du pont romain réalisé à la suite des dragages.

    © L. Bonnamour.

    Les recherches sur l’environnement du pont

    15En 2010, un sondage et des prospections géophysiques ont eu lieu sur les berges, dans le cadre de la thèse de doctorat de R. Steinmann en Sciences de la Terre intitulée : L’influence climatique et anthropique sur trois cours d’eau bourguignons : géoarchéologie de sites de franchissement sur la Loire, la Saône et le Doubs au cours de l’Holocène20. Cette recherche a permis d’éclairer l’évolution du Doubs aval au cours des derniers millénaires et de proposer une reconstitution de l’évolution du chenal au niveau du pont romain (Fig. 7).

    Fig. 7. Proposition de reconstitution de l’évolution du Doubs et de son lit majeur au droit du pont romain de Pontoux.

    Les différentes étapes ont été modélisées en croisant les données issues des prospections géophysiques et archéologiques, des observations sédimentologiques, des datations radiocarbone et de l’analyse du cadastre napoléonien.

    Recherche et DAO R. Steinmann.

    16Du Ier siècle av. J.-C. jusqu’au milieu du VIe siècle ap. J.-C., le Doubs dépose des limons de débordement au bord de son lit majeur, autant de niveaux de crue alternant avec des recharges anthropiques datées entre le IIIe et le VIe siècle ap. J.-C. Ces recharges traduisent sans doute la volonté d’assainir le sol dans les alentours du franchissement. Il semble très probable que des bâtiments soient implantés en haut de la parcelle qui domine le lit majeur au cours de la période romaine. Entre le VIe et la fin du VIIIe siècle, au moins deux inhumations ont lieu au même endroit, l’une recoupant l’autre perpendiculairement. Les niveaux qui se mettent ensuite en place sont remaniés par les labours, et comportent des vestiges médiévaux postérieurs au XIIe siècle.

    17Ces niveaux sont érodés en rive gauche par la réactivation du chenal bordant le lit majeur, chenal qui pourrait encore fonctionner de façon réduite dans la première moitié du XIXe siècle. Il est également possible que ce soit le grand paléochenal précédent qui se mette en place à ce moment-là, puis que le second tracé apparaisse au cours de l’époque moderne. Au cours du XXe siècle, les berges du Doubs voient le développement d’épais dépôts de levée pouvant atteindre près de 2 m. Ces niveaux peuvent traduire une réponse du système aux prélèvements réalisés lors des dragages, l’enfoncement du lit et les digues ne permettant pas au Doubs de déborder dans le lit majeur ni de compenser l’incision du lit par l’érosion des berges, comme en amont de Navilly21.

    18Une coupe stratigraphique réalisée sur la rive gauche, en bordure d’un paléochenal qui a fonctionné à deux reprises depuis la fin de la dernière glaciation, a mis au jour les restes d’au moins deux sépultures datées entre la toute fin de l’Antiquité et les VIIe-VIIIe siècles ap. J.-C. La présence de ces deux inhumations successives sur une zone très réduite laisse penser que d’autres restes pourraient être conservés plus haut sur le versant. On est alors tenté d’établir le rapprochement entre ces deux sépultures et deux faits archéologiques connus : d’une part la proximité très probable de la voie romaine menant au pont sur le Doubs, le long de laquelle une nécropole a pu être implantée ; d’autre part, la présence, sur la rive opposée, de la nécropole mérovingienne de Charnay-lès-Chalon, contemporaine à immédiatement antérieure aux inhumations de Pontoux. Bien que quelques indices soient datés des IVe-Ve siècles ap. J.-C., la plus grande partie du mobilier conservé provenant de la nécropole de Charnay-lès-Chalon est en effet datée entre le troisième tiers du VIe siècle et la seconde moitié du VIIe siècle22.

    19En 2020, des prospections géophysiques sont réalisées sur la rive droite (Charnay-lès-Chalon)23. Elles n’ont hélas pas permis de détecter la voie ayant mené au pont de Pontoux, ni de mettre en évidence des structures anthropiques associées à cet axe ou au franchissement du Doubs. Seules une zone de concentration d’anomalies légèrement plus positives que les surfaces alentour et une anomalie linéaire très faiblement négative ont été mises en évidence. La première, qui se situe à peu près dans l’axe du pont, pourrait former les derniers vestiges encore visibles de la voie dans ce secteur, en un point où les couches la formant étaient légèrement plus profondes que dans le reste de la surface testée, où les labours récents ont effacé ces traces. Il reste également envisageable que les vestiges soient enfouis trop profondément pour être détectés par des variations très fines du champ magnétique.

    20La seconde anomalie mise en évidence est plus délicate à interpréter. Il pourrait s’agir d’un large fossé ou d’un paléochenal comblé par un niveau moins magnétique que l’encaissant. Il ne correspond pas au parcellaire connu au moins depuis le cadastre napoléonien levé en 1836.

    Les prospections et fouilles subaquatiques

    21Une première campagne de prospection subaquatique de courte durée (cinq jours), réalisée en 2008, avait permis de dresser un premier état des lieux et de constater que dans la partie du chenal allant de la rive droite jusqu’au milieu de la rivière, les vestiges du pont ont été totalement détruits par les dragages24. En revanche, dans l’autre moitié du Doubs, deux massifs de piles sont conservés : leur plan correspond à un pont édifié sur des piles en caissons de bois et remplissage de blocs de pierre, dont on connaît trois autres exemplaires dans le monde romain.

    22Malgré le caractère incomplet de ces recherches, une première restitution du plan du pont de Pontoux avait été proposée en se fondant sur les dimensions de la pile la mieux conservée. On obtenait ainsi un pont d’au moins sept piles, dont trois auraient été entièrement détruites, deux seraient partiellement conservées dans le chenal, une serait enfouie sous l’île côté rive droite, et peut-être une partie d’une autre serait préservée sous la rive gauche.

    23En 2015, puis en 2021, des prospections subaquatiques ont été menées en amont immédiat du pont romain et ont permis de découvrir deux objets posés sur le fond de la rivière, au milieu du chenal, à 5 m de profondeur, sur une zone draguée. Il est très probable qu’ils aient été dragués puis rejetés à l’eau avec des pierres que l’on retrouve en plusieurs points dans le chenal. La partie du chenal côté rive gauche (commune de Pontoux) a été moins touchée que la moitié côté rive droite (commune de Charnay-lès-Chalon), où la profondeur atteint 8 m.

    24Le premier objet retrouvé est un pot en bronze à panse ovoïde et col évasé, muni d’une anse qui se termine, sur le raccord avec le bas de la panse, par une représentation de pied humain (Fig. 8). Trois autres vases de ce type ont été découverts dans la Saône à Beauregard25, à Boyer, au lieu-dit « l’Épine », daté du IIe siècle ap. J.-C.26, et sur le gué du port Guillot à Saint-Marcel, au sud de Chalon-sur-Saône. Cette découverte porte à quatre vases de ce type provenant de l’axe Saône-Doubs auquel s’ajoute un exemplaire anciennement trouvé dans la Saône (vente Grozellier) dont l’anse est décorée de deux pieds joints27. Le second objet, découvert en 2021, est un grand plat peu profond en bronze, de 45 cm de diamètre, sans pied.

    Fig. 8. Pot en bronze à anse ornée d’une représentation de pied humain découvert au cours des prospections subaquatiques de 2015, en amont du pont romain de Pontoux.

    © C. Abonnat, P. Moyat.

    25En 2019, la première campagne a permis de nettoyer les vestiges apparents, de poser un carroyage sur la pile 3 et d’en faire une couverture photographique ainsi que d’évaluer le potentiel des piles 1 et 2. Il s’agissait de dresser un état des lieux onze ans après la prospection qui avait permis de réaliser un premier relevé et de reprendre la documentation de cet ensemble là où on l’avait laissée, avec de nouveaux outils.

    26Un relevé bathymétrique haute résolution effectué par drone aquatique a été réalisé par D. Chassagne, de la société CADDEN, qui a accepté de mettre ce matériel à disposition. Grâce à cette intervention, on dispose maintenant d’une carte précise en courbes de niveaux du fond de la rivière sur laquelle il est possible de replacer les vestiges fouillés (Fig. 9).

    Fig. 9. Relevé bathymétrique réalisé en 2019 par D. Chassagne (CADDEN) sur la zone du pont romain de Pontoux.

    On voit nettement les deux massifs de piles conservés dans le chenal ainsi que l’emprise des dragages et des destructions qu’ils ont occasionnées.

    Relevé D. Chassagne ; Traitement J. Desmeules ; DAO P. Moyat.

    27L’épidémie de Covid-19 et les conditions climatiques ont limité les opérations de terrain en 2020 et 202128, et en 2022 il n’y a pas eu de campagne de fouille. Les recherches ont repris en 2023 et la campagne 2024 a dû être interrompue en raison de la crue automnale du Doubs29. Les résultats présentés dans cet article reflètent donc un travail en cours, qui sera poursuivi au moins en 2025, notamment pour prélever des bois afin de procéder à des analyses dendrochronologiques, l’essence employée pour ce pont étant du chêne.

    28En 2020, le traitement du relevé bathymétrique et des compléments de relevés topographiques ont permis de constater que l’axe du pont proposé à l’issue de la prospection de 2008 n’était pas exact : celui-ci se trouve légèrement en biais par rapport au cours actuel du Doubs, en direction du nord-ouest, depuis la rive gauche vers la rive droite. Le tas de pierres visible côté rive droite, dans la berge de la petite île, correspond à l’ancrage de la digue du moulin sur bateau et non à une sixième pile comme nous l’avions supposée. On pensait également qu’une septième pile pouvait être conservée sous cette île, cependant le débouché du pont de ce côté de la rivière se trouve un peu plus en amont de ce point. C’est donc une restitution avec cinq piles dans le chenal actuel et une éventuelle sixième à l’emplacement actuel de la levée de la rive droite qui est maintenant proposée, sans que l’on puisse connaître la longueur totale du pont (Fig. 10). Les recherches ont concerné les vestiges des piles 2 et 3, ainsi que des observations de ce qui est visible de la pile 1.

    Fig. 10. Plan des vestiges replacé sur le relevé bathymétrique réalisé par drone aquatique.

    Suite au nouveau calage topographique effectué en 2020, une nouvelle restitution du pont est proposée, avec cinq piles dans le chenal au lieu de six et un axe légèrement en biais par rapport au cours actuel du Doubs.

    Relevé topographique et traitement de la bathymétrie Y. Robin (3DScanMap), DAO P. Moyat.

    Les vestiges immergés du pont de Pontoux

    La pile 1

    29L’ensemble appelé pile 1, localisé contre la berge de la rive gauche du Doubs, est constitué de 21 bois partiellement visibles. Ils sont horizontaux ou inclinés en direction du chenal et inclus dans un massif de pierres dont seule une partie est accessible, le reste étant enfoui sous la berge et les racines des arbres.

    30Le plan replacé sur le modèle numérique d’élévation confirme que cet ensemble a été en partie touché par la drague, ce que la position et l’état d’érosion des bois visibles laissaient déjà supposer (Fig. 11). On s’interroge sur la fonction de cette pile 1 dans l’édifice. La distance qui la sépare de la pile 2 est plus courte que celle qui existe entre les piles 2 et 3, qui est de 15 m. Cette pile 1 ne correspond sans doute pas à la culée du pont sur la rive gauche car l’étude paléo-environnementale réalisée par R. Steinmann30 met en évidence un ancien chenal plus étendu de ce côté-ci de la rivière et la présence probable d’au moins une autre pile sous la berge. Ces espacements différents entre les piles pourraient résulter de différentes phases de reconstruction ou de réparation du pont. L’existence d’un raccord entre un pont sur un chenal toujours en eau, et un pont long ou rampe construit au-dessus d’une zone marécageuse temporairement en eau, est une autre hypothèse.

    Fig. 11. Orthophoto des vestiges de la pile 1 située contre la rive gauche du Doubs.

    Les bois sortent d’un amas de blocs et se trouvent sur le bord d’un trou de drague qui a endommagé la structure.

    Clichés 2020 et DAO P. Moyat.

    31Il est également possible que les bois de la pile 1 correspondent à un dispositif similaire à celui qui a été mis en évidence sur la pile 2 (cadre de poutre extérieur), ce qui signifierait qu’on se trouve à la marge de cette pile, et que tout le reste est enfoui sous l’actuelle rive gauche. Ces questions resteront malheureusement en suspens, car pour des questions de sécurité il ne sera pas possible de fouiller cet ensemble, le risque de déstabiliser la berge sur laquelle poussent des arbres de très grandes dimensions étant trop important. Seuls des prélèvements pour analyse dendrochronologique seront effectués en 2025 afin de vérifier la contemporanéité de cet ensemble avec les piles 2 et 3.

    La pile 2

    32La pile 2 a été très touchée par les dragages qui sont descendus très bas, jusqu’aux fondations dont il ne subsiste que la base. L’avant-bec a été totalement détruit et l’arrière de la pile a été endommagé ; les caissons charpentés encore partiellement conservés sur la pile 3 n’existent malheureusement plus sur cette pile 2.

    33La campagne de fouille 2021 avait permis d’obtenir un plan sur lequel la majorité des bois verticaux a pu être dessinée avec leurs dimensions d’apparition à la surface de la couche d’argile. Ce relevé fait ressortir des alignements de gros pieux qui dessinent très clairement le module de la pile, corps et avant-bec compris (Fig. 12). Ces pieux sont au nombre de 38 et sont répartis ainsi : 33 dans le corps de pile et cinq dans l’avant-bec triangulaire. Dans le corps de pile, ils sont disposés selon sept rangées transversales de cinq pieux chacune, ou cinq rangées longitudinales de sept pieux chacune, ce qui représentait, à l’origine, un total de 35 pieux. Les espacements entre ces pieux varient entre 80 cm et 1,15 m, et ils sont plus serrés au centre du corps de pile.

    Fig. 12. Le plan disponible de la pile 2 à l’issue de la campagne de fouille 2021.

    Il a permis de marquer les pieux de plus fort diamètre, répartis selon un rythme qui dessine un module de pile à avant-bec similaire au plan de la pile 3, où une partie de l’élévation des caissons charpentés est encore conservée. Le cadre de poutres autour de la pile ainsi que les pieux situés en aval pourraient correspondre à un cadre en sous-œuvre et à une installation de chantier (plateforme pour une sonnette ?).

    DAO P. Moyat, A. Dumont.

    34La pile 2 présente une longueur totale de 12,70 m pour une largeur de 6,50 m, ce qui est quasiment identique aux dimensions estimées de la pile 3 (12,40 m x 6,90 m) en se fondant sur les bois horizontaux conservés.

    35Un cadre de poutres a été mis au jour autour du corps de la pile et son mode de construction a pu être en partie restitué dans un secteur un peu moins touché par les dragages. Localisé au niveau de la jonction entre le corps de la pile et son avant-bec, il s’agit d’un assemblage de poutres percées de mortaises, dans lesquelles étaient plantés des pieux verticaux (Fig. 13).

    Fig. 13. Pontoux, pile 2.

    Vue du dessus de l’assemblage de poutres avec une mortaise traversante dans laquelle se trouvait un pieu (non conservé).

    © P. Moyat.

    36Ce cadre de poutres se trouve plus bas que les caissons charpentés dont il ne reste rien, et couvre une surface supérieure à l’emprise de la pile. Il pourrait correspondre à un dispositif mis en place préalablement à la construction pour délimiter l’emplacement de la future pile et en stabiliser les abords ainsi que l’espace de travail. Ce cadre pouvait également avoir eu pour rôle de servir de support à des engins utilisés pour le chantier, à une sonnette destinée à planter les pieux par exemple. Ce dispositif pouvait aussi être plus complet et couvrir toute la surface de la pile, sous la forme d’une grille de bois horizontaux qui aurait pu être mise en place à la base des piles pour qu’elles soient fondées sur un point dur et ne s’enfoncent pas dans l’argile, dispositif décrit dans les anciens traités de construction des ponts31.

    37La campagne de fouille de 2023 a mis en évidence, à l’arrière de la pile, un ensemble de pieux qui se trouvent en dehors du module révélé en 2021. Leur présence en aval de ce que l’on pensait correspondre à la limite du corps de la pile 2 pose question et deux hypothèses peuvent être formulées : soit ils pourraient correspondre aux vestiges d’une plateforme de travail édifiée pour la construction du pont, et qui aurait pu servir à supporter un engin de levage ou une sonnette pour battre les pieux ; soit on se trouve en présence d’éléments ayant appartenu à un autre état de l’ouvrage qui aurait pu précéder le pont à caissons de bois. Seule la datation de plusieurs bois de fondation prélevés sur les différents états supposés des deux piles pourrait permettre de valider ou non cette hypothèse.

    La pile 3

    38La pile 3 présente un état de conservation différent de celui de la pile 2. Elle est située sur le rebord du grand trou de drague, à l’emplacement duquel se trouvaient deux autres piles qui ont été entièrement détruites. Dans ce trou, la profondeur atteint 8 m et il ne subsiste plus rien de cette partie du pont romain qui se trouvait entre la pile 3 et la rive droite, ce qui rend d’autant plus précieux les vestiges en cours d’étude.

    39La pile 3 a servi de point d’ancrage à la digue en pierre construite à la fin du XIXe siècle pour le moulin sur bateau de Pontoux. Cette digue, appelée « barrage » sur les plans d’archives, formait un obstacle à la navigation et a été détruite pour ménager un passage aux barges devant récupérer le sable exploité en amont, à Navilly. Ces dragages ont notamment presque totalement détruit l’intérieur du corps de la pile 3 et ont rendu sa fouille compliquée car il a fallu déplacer une grande quantité de pierres pour rendre la lecture des vestiges possible. En effet, ceux-ci étaient en partie recouverts par un imposant tas de pierres provenant des rejets de la drague, déposés à côté du trou creusé pour ménager la passe navigable. Une partie de ces pierres constituait un réemploi, les constructeurs de la digue s’étant servis des piles du pont romain comme d’une carrière, disposant ainsi d’une grande quantité de matériaux sur place.

    40La particularité de la pile 3 (12,40 m x 6,90 m) est de conserver en place des portions de caissons charpentés assemblés, notamment l’avant-bec et un des côtés du corps de pile. Certains madriers sont partiellement ou totalement détruits, d’autres, observés très ponctuellement, sont sans doute bien conservés dans les niveaux inférieurs. En effet, l’argile grise relativement compacte qui constitue le sédiment encaissant est un milieu anaérobie qui préserve les bois lorsque ceux-ci n’ont pas été atteints par la drague. De plus, le chêne est un bois imputrescible qui peut séjourner dans l’eau pendant des milliers d’années sans se décomposer.

    41L’avant-bec est constitué de madriers formant un triangle dont la pointe est dirigée face au courant (Fig. 14). Il n’est pas équilatéral, car la base du triangle mesure 6,90 m alors que les côtés, si on se réfère à celui qui est le mieux conservé, ont une longueur de 6,20 m.

    Fig. 14. Pontoux, pile 3.

    Orthophoto de l’avant-bec en madriers de bois réalisée en 2020.

    Clichés et traitement P. Moyat.

    42Dans la partie arrière du corps de la pile, très touchée par la drague, on a découvert dans l’argile l’empreinte d’un madrier disposé transversalement correspondant à la limite d’un caisson qui venait probablement fermer le corps de pile dans sa partie aval.

    43Les modélisations de la pile 3 permettent de visualiser le mode de construction des piles du pont de Pontoux, qui étaient constituées de cadres de madriers de bois assemblés à mi-bois deux par deux (Fig. 15). Il ne s’agit pas de la technique du blockbau, car il n’y a qu’une encoche par bois et non pas une encoche sur chaque face étant en contact avec un autre madrier. Il est probable que la cohésion structurelle de l’ensemble était garantie par les pieux verticaux qui bloquaient les madriers afin qu’ils ne glissent pas et ne se déplacent pas latéralement. La présence d’un certain nombre d’entre eux à l’extérieur immédiat des piles 2 et 3 laisse penser qu’ils jouaient ce rôle de blocage.

    Fig. 15. Propositions de restitution du mode d’assemblage des madriers à mi-bois et des caissons charpentés de la pile 3 du pont de Pontoux.

    DAO P. Moyat.

    44Les quatre niveaux de madriers de chêne observés sur la pile 3 en différents endroits, formaient une élévation de 1,20 m. On ne peut malheureusement pas savoir quelle était la hauteur d’origine des caissons ; il sera juste possible, en poursuivant les sondages, de connaître précisément à quel niveau ils ont été posés, lorsque l’on aura atteint avec certitude les premiers bois installés à la base de la structure.

    Datation des vestiges

    45Pour le moment, on ne dispose que des datations radiocarbone effectuées en 2008 sur des échantillons de pieux. Ceux-ci ont été prélevés dans les parties accessibles, donc érodées, sans sélection de cernes. Il s’agissait, au moment de cette expertise, de vérifier qu’il s’agissait bien de vestiges antiques. Les résultats obtenus confirment le rattachement du pont de Pontoux à l’époque gallo-romaine, cependant les intervalles chronologiques indiquent que cet ouvrage a pu perdurer pendant plusieurs siècles, peut-être depuis la conquête de la Gaule jusqu’au début de l’époque mérovingienne. Cette possible longue durée d’utilisation trouverait un écho sur les berges, où la carte archéologique est renseignée pour ces périodes.

    46La pile 1, dont une grande partie est enfouie sous la berge de la rive gauche, a livré un bois daté dans l’intervalle 400-550 ap. J.-C. Cette datation tardive est compatible avec l’environnement archéologique connu sur les berges : un squelette, découvert lors des recherches géoarchéologiques effectuées sur la rive gauche, a été daté dans l’intervalle 645-770 ap. J.-C.32. Sur la rive opposée, se trouve l’importante nécropole mérovingienne de Charnay-lès-Chalon33. Parmi les objets extraits du chenal par les dragues figurent également des éléments d’époque mérovingienne, qui permettent d’envisager la continuité du franchissement jusqu’au premier Moyen Âge. L’impossibilité de fouiller ces vestiges, en grande partie enfouis sous la berge et leur détérioration par la drague, vont en limiter l’interprétation. Des échantillons seront prélevés en 2025 pour une analyse dendrochronologique, cependant, l’érosion des bois laisse peu d’espoir de découvrir de l’aubier conservé.

    47Dans la pile 2, quatre bois datés par analyse radiocarbone se situent dans des fourchettes allant du IIe siècle av. J.-C. au début du VIe siècle ap. J.-C. Ces résultats confortent l’hypothèse d’un ouvrage pérenne pendant toute la période romaine, ayant connu plusieurs phases de construction et/ou de réparation. L’incertitude liée à l’analyse radiocarbone ne permet cependant pas encore de savoir si le premier ouvrage serait antérieur, directement lié ou postérieur à la conquête de la Gaule (mise en place du réseau viaire). Des cols d’amphores de type Dressel I observés en surface des sédiments en 2008, ainsi que les dates précoces, évoquent une première édification d’un pont à Pontoux au cours de la deuxième moitié du Ier siècle av. J.-C.

    48Dans la pile 3, sur cinq bois datés par analyse radiocarbone, un se place entre 250 et 390 ap. J.-C., trois autres sont assez proches (130-320 ap. J.-C., 125-220 ap. J.-C. et 135-240 ap. J.-C.), et le dernier entre 60 et 125 ap. J.-C. Il est possible que cette pile ait été construite ou réparée dans le courant du IIe siècle ou au début du IIIe siècle ap. J.-C.

    49L’un des objectifs de la campagne de fouille 2025 sera de prélever des tranches complètes de bois, sur des parties non érodées, afin de réaliser une analyse dendrochronologique qui pourrait permettre de déterminer la date de la mise en place de cet ouvrage, et peut-être la durée de son utilisation. On ne pourra pas faire de prélèvement sur tous les bois et certains sont difficiles d’accès. Les pieux plantés verticalement offrent le meilleur potentiel car les arbres étaient débités sur brin (tronc d’arbre complet non refendu) alors que les madriers horizontaux ont été équarris et ne comportent plus ou peu d’aubier.

    50Sur la pile 2, l’analyse dendrochronologique pourrait permettre de vérifier l’hypothèse de la pose initiale du cadre de poutres et de dater les différentes phases de construction et d’éventuelles réparations. Certains pieux verticaux peuvent avoir été plantés avant le début de l’édification de la pile, pour servir de jauges, afin d’évaluer la résistance du fond de la rivière. D’autres peuvent correspondre à des renforts qui ont pu être plantés pendant la construction pour pallier certaines faiblesses de la structure ou bien ultérieurement, au cours de réparations.

    Le mobilier métallique de la période romaine découvert en dragages et en fouilles

    51En 2022, un bilan a été fait sur l’ensemble des découvertes de Pontoux34 actuellement conservées au musée Denon de Chalon-sur-Saône35. Il s’agit d’un ensemble composite d’éléments mis au jour à l’occasion de dragages, dont l’historique a été effectué par Louis Bonnamour36 et auxquels sont venus s’ajouter quelques objets découverts dans le cadre des prospections et des fouilles subaquatiques menées récemment.

    52En raison de leur importance scientifique et muséographique, les objets de Pontoux occupaient une place remarquable au sein des espaces ouverts au public du musée Denon. Pas moins de 59 éléments de toutes les périodes étaient présentés dans un espace dédié, allant de la molaire de mammouth aux scramasaxes de l’époque mérovingienne. La majorité d’entre eux se rattachait à la période romaine (24) et quelques photos illustraient d’autres pièces de collections privées conservées en dehors du musée. Par la suite, cet espace a été remplacé par la salle de Préhistoire André-Charles Gros lors du réaménagement du musée et une partie des objets de Pontoux a été intégrée dans les nouvelles vitrines chrono-thématiques.

    53Les objectifs de la reprise de l’étude de ce corpus sont multiples. Il s’agissait tout d’abord de rassembler les données concernant les découvertes de Pontoux, dans la continuité de la synthèse réalisée par L. Bonnamour, afin d’avoir une vision d’ensemble de l’existant. On constatait un morcellement et un éparpillement des données au sein de notes inédites, de rapports et de publications plus ou moins difficiles à trouver en dehors de la Saône-et-Loire. Il était alors complexe de se faire une idée objective de l’ensemble.

    54Il était également nécessaire de faire le point sur ce qui avait été étudié : pour les objets qui avaient été examinés par le passé, nous avons approfondi et actualisé leur étude et nous nous sommes également penchés sur les éléments moins connus, voire inédits. Cette démarche visait à proposer des éléments sur la nature, la chronologie et l’origine des objets afin de compléter l’analyse globale de ce site de franchissement et de son environnement.

    55Le réexamen de ce corpus remarquable permet de formuler différentes pistes de recherches concernant les suites à donner, notamment dans l’étude des objets de la période romaine, ainsi que pour ceux des autres périodes.

    56Afin de mener cette recherche à bien, la première étape a consisté à évaluer ce qui était conservé en récupérant les fiches de l’inventaire numérique du musée Denon. Les livres d’inventaire manuscrits37 ont ensuite été consultés afin d’identifier d’autres objets potentiels en provenance de Pontoux. Ce travail a également été fait pour la commune de Charnay-lès-Chalon, qui se trouve sur la rive droite, en face de Pontoux, mais la quasi-totalité du matériel provient de la nécropole de l’époque mérovingienne. En tout, 150 entrées toutes périodes confondues ont été identifiées qui correspondent à 164 éléments38. Ce travail a permis d’identifier quelques objets supplémentaires par rapport à l’inventaire informatique et par la même occasion de se faire une idée plus concrète de l’histoire des collections de Pontoux au musée.

    57L’essentiel du mobilier a été découvert en quelques années, entre la fin de l’année 1966 et 1971, et provient des dragages réalisés dans les environs du « barrage », soit du pont romain. Il y a seulement une ambiguïté pour les éléments les plus anciens, notamment ceux acquis en 1961, et les éléments les plus récents, donnés ou déposés au musée à différentes occasions. Quant aux pièces déposées au musée en 1974, elles datent de dragages de 1968, précisément à l’époque où les dragages ont eu lieu dans l’environnement du pont, malheureusement sans surveillance39. Pour cette première analyse, nous avons fait le choix de nous concentrer sur le mobilier de l’époque romaine. Si l’on exclut la base de demi-colonne ornée qui a été découverte à 1 km en aval du « barrage » (no 71.54.1), on dénombre en tout 65 éléments considérés comme antiques au sein du musée. Il faut toutefois garder à l’esprit que la datation de certains d’entre eux, notamment les outils métalliques, reste ambiguë en raison des faibles modifications de la typologie de ces objets au cours du temps.

    Tableau 1. Répartition par grandes catégories du mobilier de Pontoux provenant des dragages et conservé au musée Denon à Chalon-sur-Saône.

    NombrePourcentage
    Mobilier métallique4468 %
    Mobilier céramique1929 %
    Amphores4
    Céramiques15
    Lithique11,5 %
    Monnaie11,5 %
    Total65100 %

    © R. Desmaillet, S. Nieloud-Muller.

    58Ces comptages sont donnés à titre indicatif sur ce qui a pu être préservé au sein du musée. Il faut mentionner la surreprésentation des éléments les plus volumineux, caractéristiques maintes fois soulignées dans les ensembles en provenance de dragages, ainsi que l’importance du mobilier métallique (67 %). Il est suivi des éléments en terre cuite (30 %), principalement des amphores et des éléments de vaisselle. À noter également la présence d’une monnaie, qui n’a pour l’instant pas pu être retrouvée, ainsi que d’un grand mortier en calcaire blanc à deux anses et pied torique.

    59Après la reprise des inventaires, dans un second temps, un point a été fait sur la documentation produite sur ces objets. Nous avons tout d’abord récupéré les scans des dessins qui avaient été réalisés par Catherine Michel au sein du musée. La qualité de cette documentation scientifique est précieuse et seuls quelques ajouts mineurs et retouches ont été apportés au moment de la vectorisation. Les photographies réalisées par les photographes professionnels du musée ont également été exploitées afin d’illustrer l’aspect de certaines de ces découvertes40.

    60Ensuite, la consultation de la bibliographie de ces objets a été réalisée, à commencer par la Carte archéologique de la Gaule de la Saône-et-Loire41 et par l’article de L. Bonnamour42 qui dresse une liste de découvertes en provenance de Pontoux. Ces éléments ont été publiés dans des études thématiques, en particulier la vaisselle dans l’ouvrage Vases antiques de métal au Musée de Chalon-sur-Saône43, ainsi que les armes dans l’article d’A. Bailly44 et la contribution de M. Feugère dans le catalogue d’exposition Du silex à la poudre. 4 000 ans d’armement en Val de Saône45. D’autres objets ont été publiés plus ponctuellement dans diverses revues.

    61Après ce bilan de la documentation disponible, la quasi-totalité des objets a été sortie des réserves et des vitrines du musée pour observations (à l’exception de la monnaie). À ce stade, nous avons décidé de nous concentrer sur le mobilier métallique. Chaque élément a fait l’objet d’une description et de dessins pour les éléments qui n’avaient pas été dessinés, notamment les outils. Grâce à ces observations morphologiques et aux comparaisons avec des artefacts provenant de contextes connus et datés, il a été possible d’identifier la fonction de la majorité des objets ainsi que leur période de fabrication et/ou d’usage pour une part d’entre eux. Pour l’étude, trois objets antiques en métal découverts lors des opérations archéologiques subaquatiques récentes ont été intégrés au corpus.

    62Il faut enfin signaler qu’à cet ensemble s’ajoutent 18 éléments d’une collection privée comprenant du mobilier archéologique allant de la période protohistorique à la période moderne. Ce lot d’objets, en grande partie non étudié et inédit, comprend cinq artefacts datés de l’époque romaine, dont un glaive et trois autres objets qui pourraient également dater de la même période.

    63Le corpus étudié en 2022 comprend en tout 47 individus, composés de 44 objets du musée Denon (40 numéros d’inventaire) et de trois découverts plus récemment46. L’essentiel provient de l’environnement du pont, mais une ambiguïté demeure dans la localisation exacte de cinq objets. Pour autant, nous avons fait le choix de regrouper tous les objets découverts à Pontoux et de les classer par domaine fonctionnel tout en gardant bien à l’esprit (ce qui est inhérent au matériel issu de dragages) qu’il ne s’agit pas d’un ensemble unique et homogène puisque ces objets ont été découverts dans des circonstances différentes.

    64Les 47 individus du corpus sont majoritairement en fer, et certains ont conservé une partie de leur manche en bois. D’autres artefacts sont en alliages cuivreux ou encore en plomb. Ils peuvent être classés selon les attributions fonctionnelles suivantes :

    Tableau 2. Répartition par domaines fonctionnels du mobilier de Pontoux provenant des dragages et conservé au musée Denon à Chalon-sur-Saône.

    DomainesInv.NMI%Catégories fonctionnellesInv.NMI%
    Domestique121225Ameublement224
    Vaisselle101021
    Immobilier2613Architecture2613
    Économique222247Commerce224
    Artisanat5511
    Activités agricole et forestière121226
    Attelage/équipement équestre et bovin336
    Socio-culturel7715Guerre7715
    Total43471004347100

    © R. Desmaillet, S. Nieloud-Muller.

    65Ce comptage donne une tendance des domaines et des catégories fonctionnelles les plus marquées dans l’environnement du pont de Pontoux. Il est largement dominé par le domaine économique (47 %), suivi par le domaine domestique (25 %) en raison notamment de la présence de vaisselle. Il faut également souligner l’importance des armes dans le corpus (15 %). Le domaine économique devait être encore plus important puisqu’une partie de l’abondant matériel de batellerie n’a pas été intégrée en raison de la grande difficulté pour lui attribuer une datation, mais certains éléments se rattachent sans doute à la période romaine.

    66Bien que cette étude des objets romains métalliques de Pontoux demande à être approfondie par la suite, on peut quand même proposer quelques éléments de conclusion.

    67Tout d’abord, une majorité du corpus correspond à des objets produits au cours des IIe et IIIe siècles, notamment en ce qui concerne les outils de l’artisanat, des activités agricoles et forestières, mais aussi la vaisselle et les éléments de serrurerie. Cependant, quelques individus du corpus paraissent avoir été produits et utilisés au cours des Ier et IIe siècles. C’est le cas de la longue épée ainsi que des cottes de mailles (Fig. 16) et de la situle. Concernant les datations plus tardives, on peut citer les deux pointes à douille et barbelure (type Widerhakenlanze) qui représentent la transition typologique du pilum romain à l’angon mérovingien.

    Fig. 16. Cotte de mailles découverte au cours des dragages en 1969, roulée sur elle-même.

    Les traces d’un sac de toile laissent penser qu’elle était protégée au moment de son immersion dans le fleuve. Objet conservé au musée Denon, Chalon-sur-Saône.

    © A. Mailler.

    68D’autre part, on constate qu’une grande partie des objets de ce corpus trouve de nombreux parallèles avec des artefacts provenant de sites du nord-est de la France (Horbourg-Wihr, Strasbourg), de Suisse (Avenches), mais aussi d’Allemagne (Neupotz) et des pays scandinaves47. Concernant les armes, cette influence du nord de l’Europe pourrait témoigner de la présence ou du passage des troupes germaniques fédérées des IVe et Ve siècles, voire d’un établissement de ces troupes près de Verdun-sur-le-Doubs, où plusieurs armes de ce type ont été trouvées. Par ailleurs, il est à noter que des comparaisons plus locales sont également possibles, comme pour les cruches à anse terminée par un pied humain, trouvées à plusieurs reprises dans le lit de la Saône48. En outre, les éléments de construction tels que les clous ou le sabot de pieu rappellent les découvertes faites sur les vestiges du pont romain49 de Chalon-sur-Saône.

    Conclusion : le pont romain de Pontoux, un des rares exemples de pont romain à caissons de bois

    69L’analyse des données collectées à Pontoux montre l’intérêt de dégager minutieusement les fondations des piles 2 et 3 pour comprendre les solutions techniques adoptées par les constructeurs il y a 2 000 ans. Il est extrêmement rare de pouvoir accéder à la base de ponts antiques et les vestiges de Pontoux, très dégradés et fragilisés par les dragages, sont menacés, à plus ou moins court terme, de disparition par l’érosion fluviatile en cours. Les bois conservés offrent l’opportunité de connaître des modes d’assemblage encore jamais vus sur de tels ouvrages, ainsi qu’un important potentiel de datation. Les états de conservation étant très variables sur les deux piles, il est nécessaire de croiser les données, méthode qui a permis de dégager un module de pile en 2021 à partir de l’analyse du corps de pile de la pile 2 et de l’avant-bec conservé de la pile 3.

    70Le pont de Pontoux, avec ses piles constituées de caissons en madriers de bois horizontaux assemblés, remplis de pierres non taillées, correspond à une construction que l’on pourrait qualifier d’intermédiaire, d’un point de vue technique et non chronologique, entre le pont de bois et le pont mixte (fondés sur pieux avec piles en pierres maçonnées et tablier en bois). Pour la période romaine, à ce jour, on connaît trois autres ponts qui ont été construits selon cette méthode encore peu connue : le pont de Stepperg (Fig. 17), sur le Danube50 (Allemagne, Bavière), le pont de Mayence, sur le Rhin51 (Allemagne), et le pont de Fondettes, sur la Loire, près de Tours52.

    Fig. 17. Restitution d’une pile du pont romain de Stepperg, sur le Danube (Allemagne).

    Maquette exposée au musée de Manching.

    © A. Dumont.

    71Par ailleurs, trois ponts à caissons construits au cours du premier Moyen Âge ont été découverts, montrant ainsi que cette technique a perduré après la période romaine, jusqu’au XVIIe siècle : deux sont conservés dans la Loire à Blois53 (Xe et XIe siècles) ; le troisième se trouve à Hemington, sur le fleuve Trent, dans les Midlands anglais : constitué de caissons en bois remplis de pierres, il a été détruit par une crue au XIe siècle54. Le pont Saint-Vincent, construit sur la Saône à Lyon en 1637, était muni de piles du même modèle55, de même que le pont de la Clapière d’Embrun, mis en projet vers 1639, et dont les piles sont formées de caisses de bois56. Ce type de pont constitue une adaptation technique à la configuration des rivières franchies et aux moyens matériels et humains disponibles. Le bois est un matériau que l’on trouve sur la majeure partie du territoire, alors qu’on ne dispose pas toujours d’une carrière pouvant livrer des pierres destinées à être taillées. Les caissons de bois remplis de blocs et probablement de remplois (tegulae), dont la forme était calquée sur les piles construites en pierre de taille, formaient un édifice plus résistant qu’un simple pont de charpente tout en nécessitant un investissement moindre.

    72Si l’hypothèse d’un cadre en sous-œuvre était confirmée sur la pile 2, on serait en présence de l’étape initiale d’un chantier de construction de pont romain, ce qui, à notre connaissance, n’a que rarement pu être observé, voire jamais. Sur le pont romain de Chalon-sur-Saône, L. Bonnamour avait mis en évidence l’existence d’un caisson étanche destiné à mettre le chantier hors d’eau, notamment pour monter les assises de blocs maçonnés57. On voit par ces deux exemples très proches géographiquement, et sans doute chronologiquement, de Chalon-sur-Saône et de Pontoux, que nos connaissances en matière de techniques de construction des ouvrages de franchissement antiques sont encore lacunaires et que chaque nouvelle fouille apporte des données inédites.

    Bibliographie

    Armand-Calliat 1958-1959 : Armand-Calliat L., « Chronique archéologique », Mémoires de la Société d’Histoire et d’Archéologie de Chalon-sur-Saône, XXXV, 1958-1959, p. 19.

    Aubourg, Josset 2022 : Aubourg V., Josset D., « Franchir la Loire à Blois (Loire-et-Cher) de l’Antiquité à nos jours », Archéologie en région Centre-Val de Loire, 10, DRAC Centre-Val de Loire, 2022, p. 1-19.

    Baratte et al. 1984 : Baratte F., Bonnamour L., Guillaumet J.-P., Tassinari S., Vases antiques de métal au Musée de Chalon-sur-Saône, Dijon, 1984 (Supplément à la Revue archéologique de l’Est, 5).

    Barral et al. 2012 : Barral P., Coquet N., Nouvel P., « Les agglomérations antiques de Franche-Comté. Bilan et perspectives », in Piningre J.-A., Greffier-Richard A. dir., 1995-2005, dix ans d’archéologie en Franche-Comté. Bilan scientifique hors-série, Paris, 2023, p. 149-170.

    Baudot 1874-1877 : Baudot H., « Découverte d’une agglomération de sépultures à Charnay », Mémoires de la Commission des Antiquités de la Côte d’Or, 9, 1874-1877, p. 257-312.

    Bailly 1977 : Bailly A., « Les armes d’époque romaine dans la vallée de la Saône », Mémoires de la Société d’Histoire et d’Archéologie de Chalon-sur-Saône, 48, 1977, p. 159-172.

    Bonnamour 1970 : Bonnamour L., « Un plat ovale en bronze trouvé dans le lit du Doubs à Pontoux (Saône-et-Loire) », Revue Archéologique de l’Est, 21, 1970, p. 483-488.

    Bonnamour 1972 : Bonnamour L., « Un exemple d’archéologie fluviale : Pontoux », Mémoires de la Société d’Histoire et d’Archéologie de Chalon-sur-Saône, 41, 1972, p. 145-146.

    Bonnamour 1990 : Bonnamour L. dir., Du silex à la poudre, 4 000 ans d’armement en Val de Saône, Montagnac, 1990.

    Bonnamour 2000a : Bonnamour L., « Les ponts romains de Chalon-sur-Saône. Étude préliminaire de la pile no 3 », Gallia, 57, 2000, p. 273-306.

    Bonnamour 2000b : Bonnamour L., Archéologie de la Saône. 150 ans de recherches, catalogue de l’exposition Le fleuve gardien de la mémoire, Paris, 2000.

    Bonnamour 2008 : Bonnamour L., « Pontoux : découvertes archéologiques dans le lit du Doubs », Trois Rivières, Bulletin du Groupe d’études historiques de Verdun-sur-le-Doubs, 71, 2008, p. 1-9.

    Bonnamour 2010 : Bonnamour L., « Trouvailles archéologiques dans le lit du Doubs à Ciel et à Saunières dans les années 1960 », Trois Rivières, Bulletin du Groupe d’études historiques de Verdun-sur-le-Doubs, 74, 2010, p. 2-10.

    Bourguignon d’Anville 1760 : Bourguignon d’Anville J.-B., Notice de l’ancienne Gaule tirée des monuments romains, Paris, 1760.

    Brown 2009 : Brown T., « L’archéologie fluviale en Angleterre », Dossiers d’Archéologie, 331, janvier-février 2009, p. 82-87.

    Cüppers 1983 : Cüppers H., « Le pont romain » in Cüppers H., Collot G., Kolling A. et al., La civilisation romaine de la Moselle à la Sarre. Vestiges romains en Lorraine, au Luxembourg, dans la région de Trèves et en Sarre, catalogue d’exposition au musée du Luxembourg, 6-11 octobre 1983, Paris, 1983, p. 290-291.

    Dumont 2009 : Dumont A., « Les vestiges du pont gallo-romain de Pontoux », Trois Rivières, Bulletin du Groupe d’études historiques de Verdun-sur-le-Doubs, 72, 2009, p. 2-7.

    Dumont et al. 2022 : Dumont A., Foucher M., Moyat P., Desmaillet R., Nieloud-Muller S., Lavier C., Richardin P., Steinmann R., Kefi N., Mille P., Bizri M., Chavoutier L., Cayre M., Diméglio A., Brun S., Caverne J.-B., Robin Y., Projet collectif de recherche Les cours d’eau en Bourgogne-Franche-Comté. Patrimoine immergé et évolution des hydrosystèmes, SRA Dijon/DRASSM Marseille, 2022, 305 p.

    Dumont et al. 2023 : Dumont A., Foucher M., Moyat P., Cayre M., Hureau C., Brun S., Caverne J.-B., Desmaillet R., Nieloud-Muller S., Treffort J.-M., Lavier C., Richardin P., Putin J., Nguyen Van A., Steinmann R., Kefi N., Mille P., Bizri M., Chavoutier L., Cayre M., Diméglio A., Robin Y., Fraudin C., Projet collectif de recherche Les cours d’eau en Bourgogne-Franche-Comté : archéologie et histoire des usages et aménagements des cours d’eau sur le temps long, SRA Dijon/DRASSM Marseille, 2023, 282 p.

    Farion 2004 : Farion V., « Histoire des moulins et meuniers. Canton de Verdun-sur-le-Doubs (71) », Trois Rivières, Bulletin du Groupe d’études historiques de Verdun-sur-le-Doubs, 62, 2004, p. 1-136.

    Feugère 1990 : Feugère M., « Les armes romaines » in Bonnamour L. dir., Du silex à la poudre, 4 000 ans d’armement en Val de Saône, Montagnac, 1990, p. 92-115.

    Gaëtan 2019 : Gaëtan L., « Pontoux (Saône-et-Loire) », AGGLOCENE (AGGLOmérations antiques du Centre-Est de la Gaule), consulté en 2019, URL : https://agglocene.huma-num.fr/notices-de-sites/saone-et-loire/pontoux-saone-et-loire/.

    Gaillard de Sémainville 2006 : Gaillard de Sémainville H., « La nécropole mérovingienne de Charnay. Un site exceptionnel », Trois Rivières, Bulletin du Groupe d’études historiques de Verdun-sur-le-Doubs, 67, 2006, p. 1-23.

    Gauthey 1843 : Gauthey E.-M., Traité de la construction des ponts, 2 vol., 3e édition, Liège, 1843.

    Gautier 1765 : Gautier H., Traité des ponts où il est parlé de ceux des Romains et ceux des modernes, 4e édition, Paris, 1765.

    Joan 2003 : Joan L., Carte archéologique de la Gaule 25/90. Le Doubs et le Territoire de Belfort, Paris, 2003.

    Kasprzyk 2005 : Kasprzyk M., Les cités des Éduens et de Chalon durant l’Antiquité tardive (v. 260-530 env.). Contribution à l’étude de l’Antiquité tardive en Gaule centrale, sous la direction de Sauron G., thèse de doctorat en archéologie, Université de Bourgogne, 2005, 4 vol., ⟨NNT : 2005DIJOL013⟩ ⟨tel-00621362⟩.

    Kasprzyk, Nouvel 2011 : Kasprzyk M., Nouvel P., « Les mutations du réseau routier de la période laténienne au début de la période impériale : apport des données archéologiques récentes », in Reddé M. et al. dir., Aspects de la Romanisation dans l’Est de la Gaule, Glux-en-Glenne, 2011, p. 21-42 (Bibracte, 21).

    Mesqui 1986 : Mesqui J., Le Pont en France avant le temps des ingénieurs, Paris, 1986 (Grands manuels Picard).

    Neury, Seigne 2003a : Neury P., Seigne J., « Le pont antique de Fondettes (Indre-et-Loire) », Revue Archéologique du Centre de la France, 42, 2003, p. 235-244.

    Neury, Seigne 2003b : Neury P., Seigne J., « Deux ponts antiques (?) à Tours », Revue Archéologique du Centre de la France, 42, 2003, p. 227-234.

    Rebourg 1994 : Rebourg A., Carte Archéologique de la Gaule, 71/3-4. Saône-et-Loire, Paris, 1994, p. 485-486.

    Ripper, Cooper 2009 : Ripper S., Cooper L., The Hemington Bridges, Leicester, 2009 (Leicester archaeology monographs, 16).

    Rivals 2000 : Rivals C., Le moulin et le meunier. Vol. 1, Une technique et un métier. Vol. 2, Une symbolique sociale, Toulouse, 2000.

    Rollet et al. 2006 : Rollet A.-J., Piégay H., Citterio A., « Impact des extractions de graviers dans le lit mineur sur la géométrie des zones aquatiques périfluviales du Doubs (France) », Géographie physique et Quaternaire, 60, 3, 2006, p. 253-269.

    Sauty 2007 : Sauty C., L’homme et la basse vallée du Doubs de Petit-Noir (39) à Verdun-sur-le-Doubs (71) : entre mémoire et histoire, sous la direction de Daubigney A., thèse de doctorat en archéologie, Université de Franche-Comté, 2007, 1 vol., 220 p.

    Steinmann 2015 : Steinmann R., L’influence climatique et anthropique sur trois cours d’eau bourguignons : géoarchéologie de sites de franchissement sur la Loire, la Saône et le Doubs au cours de l’Holocène, sous la direction de Garcia J.-P., Dumont A., thèse de doctorat en sciences de la Terre, Université de Bourgogne, 2015, URL : https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01525043.

    Steinmann 2021 : Steinmann R., « Prospections géophysiques sur la rive droite du Doubs (Charnay-lès-Chalon), dans l’axe du pont romain de Pontoux », in Dumont A. dir., Rapport intermédiaire du PCR sur les cours d’eau en Bourgogne-Franche-Comté, SRA Dijon, 2021, p. 161-170.

    Steinmann et al. 2010 : Steinmann R., Dumont A., Garcia J.-P., Prospections et sondage géoarchéologiques sur les berges du Doubs, 2010 : Pontoux, Charnay-lès-Chalon, Sermesse, Saunières (département de Saône-et-Loire), SRA Bourgogne, Dijon, 2010, 61 p.

    Steinmann et al. 2015 : Steinmann R., Garcia J.-P., Dumont A., Grebot R., « Évolution du Doubs et de la Saône au cours des deux derniers millénaires à partir de l’étude de ponts gallo-romains découverts à Pontoux (Saône-et-Loire) et à Pontailler (Côte-d’Or) », in Barral P., Magny M., Thivet M. éd., De la reconstitution des paysages à l’histoire des sociétés. 10 000 ans d’archives sédimentaires en zones humides, Gollion, 2015, p. 160-172.

    Tassinari 1975 : Tassinari S., La vaisselle de bronze romaine et provinciale au Musée des Antiquités nationales, Gallia, 1975 (Supplément, 29).

    Walter 2011 : Walter H., « Besançon, Pont Battant », in Barruol G., Fiches J.-L., Garmy P. dir., Les ponts routiers en Gaule romaine, actes du colloque du Pont du Gard de 8 au 11 octobre 2008, Montpellier, 2011, p. 41-49 (Supplément à la Revue archéologique de Narbonnaise, 41).

    Notes de bas de page

    1La fouille du pont romain de Pontoux était inscrite dans les objectifs du PCR « Les cours d’eau en Bourgogne-Franche-Comté. Patrimoine immergé et évolution des hydrosystèmes sur la longue durée », et une première autorisation de fouille tri-annuelle (2019-2021) a été délivrée dans ce cadre de recherche, une seconde pour la période 2023-2025. L’opération a bénéficié des financements du projet I-Site de l’université de Bourgogne-Franche-Comté alloués au projet Sequania dirigé par Sabine Lefebvre, directrice de l’UMR 6298 ARTEHIS, professeur d’histoire romaine, et co-dirigé par Bassir Amiri, membre du laboratoire ISTA, ainsi que de subventions du ministère de la Culture (DRAC et DRASSM) et de la région de Bourgogne-Franche-Comté (Chantiers patrimoniaux).

    2Bonnamour 2000a ; Walter 2011.

    3Kasprzyk, Nouvel 2011.

    4Barral et al. 2012.

    5Joan 2003.

    6Joan 2003.

    7Sauty 2007.

    8Gaëtan 2019.

    9Baudot 1874-1877.

    10Gaillard de Sémainville 2006, p. 4.

    11Kasprzyk 2005, vol. 2, p. 244.

    12Baudot 1874-1877, p. 223-274.

    13Bonnamour 2010.

    14Bourguignon d’Anville 1760, p. 526.

    15Farion 2004, p. 90-91.

    16Rivals 2000.

    17Armand-Calliat 1958-1959.

    18Bonnamour 1970 ; Bonnamour 1972.

    19Bonnamour 2008.

    20Steinmann et al. 2010 ; Steinmann 2015 ; Steinmann et al. 2016.

    21Rollet et al. 2006, p. 260.

    22Gaillard de Sémainville 2006, p. 4.

    23Steinmann 2021.

    24Dumont 2009.

    25Tassinari 1975, no 179.

    26Bonnamour 2000b, p. 126, no 109 ; Baratte et al. 1984, p. 96, no 140.

    27Baratte et al. 1984, p. 96, no 141.

    28Dumont et al. 2022.

    29Dumont et al. 2023.

    30Steinmann 2015.

    31Gautier 1765 ; Gauthey 1843.

    32Steinmann et al. 2010.

    33Gaillard de Sémainville 2006.

    34Desmaillet, Nieloud-Muller dans Dumont et al. 2022, p. 164-190.

    35Cette étude, réalisée par R. Desmaillet et S. Nieloud-Muller, a bénéficié du soutien de G. Colas et D. Dubois du département d’archéologie du musée Denon que nous remercions très chaleureusement pour leur accueil, leur aide précieuse et le partage des dessins et des photographies des objets de Pontoux. Notre gratitude revient également à M. Treffort et P. Moyat pour le partage des dessins des objets récemment découverts à Pontoux, ainsi qu’à D. Barthélemy de l’Inrap Bourgogne-Franche-Comté, pour nous avoir fait parvenir de la documentation conservée au Groupement archéologique du mâconnais.

    36Bonnamour 2008.

    37Les livres d’inventaire contiennent une multitude d’informations, notamment sur la provenance, le mode d’acquisition, l’origine, la date d’acquisition et d’enregistrement, le no d’inventaire, le dossier où se trouve un éventuel dessin, la description de l’objet, la matière et la technique employée, des mesures, une période chronologique d’attribution, ainsi que parfois quelques remarques complémentaires.

    38Desmaillet, Nieloud-Muller 2022, annexe 1 dans Dumont et al. 2022, p. 164-190.

    39Bonnamour 2008.

    40La qualité des clichés (il faut souligner que Chalon-sur-Saône entretient une relation privilégiée avec la photographie) a été très profitable à cette étude et nous a fait gagner beaucoup de temps.

    41Rebourg 1994, p. 485-486.

    42Bonnamour 2008.

    43Baratte et al. 1984.

    44Bailly 1977.

    45Feugère 1990, p. 92-115.

    46Dumont et al. 2022, annexe 2.

    47Néanmoins, les études de mobilier métallique sont très bien développées dans ces régions, comme sur l’axe Rhône-Saône. Nous n’excluons donc pas des parallèles possibles avec d’autres territoires.

    48Voir les notes 31, 32 et 33.

    49Bonnamour 2000a.

    50Prell 1997.

    51Cüppers 1983.

    52Neury, Seigne 2003a ; Neury, Seigne 2003b.

    53Aubourg, Josset 2022.

    54Brown 2009 ; Ripper, Cooper 2009.

    55Gautier 1765.

    56Mesqui 1986.

    57Bonnamour 2000a.

    Auteurs

    • Annie Dumont

      Ministère Culture-DRASSM, UMR 6298 ARTEHIS

      Annie.dumont@u-bourgogne.fr

    • Philippe Moyat

      I-SuB, UMR 6298 ARTEHIS

      moyat.philippe@orange.fr

    • Morgane Cayre

      I-SuB

      morgane.cayre@gmail.com

    • Ronan Steinmann

      Hadès, UMR 6298 ARTEHIS

      ronan.steinmann@hades-archeologie.com

    • Roxane Desmaillet

      Laboratoire ArAr UMR 5138 Archéologie et Archéométrie

      roxane.desmaillet@gmail.com

    • Sébastien Nieloud-Muller

      Laboratoire ArAr UMR 5138 Archéologie et Archéométrie

      sebastien.NIELOUD-MULLER@savoie.fr

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    La faïence en France du XIIIe au XIXe siècle

    La faïence en France du XIIIe au XIXe siècle

    Technique et histoire

    Jean Rosen

    2021

    Cluny et la couleur

    Cluny et la couleur

    Enduits peints et carreaux de sol, témoins archéologiques

    Bénédicte Bertholon et Magali Orgeur Christian Sapin (dir.)

    2021

    La genèse du village

    La genèse du village

    Archéologie de l’habitat groupé du haut Moyen Âge (Ve-XIIe siècles) dans le Centre-Est de la France actuelle

    Antoine Guicheteau, Vincent Marchaisseau et Amélie Quiquerez (dir.)

    2021

    Quis sum ? Provincialis ?

    Quis sum ? Provincialis ?

    Manifestations identitaires dans le cadre supra-civique. Les identités provinciales et régionales.

    Sabine Lefebvre (dir.)

    2022

    Archéologie du bâti. Aujourd’hui et demain

    Archéologie du bâti. Aujourd’hui et demain

    Christian Sapin, Sébastien Bully, Mélinda Bizri et al. (dir.)

    2022

    Approche diachronique des sites de hauteur

    Approche diachronique des sites de hauteur

    des âges des Métaux, de l’Antiquité tardive et du haut Moyen Âge

    Damien Martinez et Amélie Quiquerez (dir.)

    2023

    Scripta minora Jean-Paul Guillaumet

    Scripta minora Jean-Paul Guillaumet

    L'étude du métal

    Jean-Paul Guillaumet (dir.)

    2024

    Bruno Phalip, loin des chantiers battus, un autre discours

    Bruno Phalip, loin des chantiers battus, un autre discours

    Travaux et recueil d’articles

    Mélinda Bizri, Marie Charbonnel, Laura Foulquier et al. (dir.)

    2023

    Anticiper et gérer de l'Antiquité au Moyen Âge

    Anticiper et gérer de l'Antiquité au Moyen Âge

    Journée des doctorants en mondes anciens et médiévaux de l’université de Bourgogne-Franche-Comté

    DOKIMA

    2024

    Le motet du XIVe siècle

    Le motet du XIVe siècle

    Une subtile histoire du temps

    Kévin Roger

    2025

    Sequania, société et dynamiques territoriales

    Sequania, société et dynamiques territoriales

    Sabine Lefebvre et Bassir Amiri (dir.)

    2025

    Voir plus de livres
    1 / 11
    La faïence en France du XIIIe au XIXe siècle

    La faïence en France du XIIIe au XIXe siècle

    Technique et histoire

    Jean Rosen

    2021

    Cluny et la couleur

    Cluny et la couleur

    Enduits peints et carreaux de sol, témoins archéologiques

    Bénédicte Bertholon et Magali Orgeur Christian Sapin (dir.)

    2021

    La genèse du village

    La genèse du village

    Archéologie de l’habitat groupé du haut Moyen Âge (Ve-XIIe siècles) dans le Centre-Est de la France actuelle

    Antoine Guicheteau, Vincent Marchaisseau et Amélie Quiquerez (dir.)

    2021

    Quis sum ? Provincialis ?

    Quis sum ? Provincialis ?

    Manifestations identitaires dans le cadre supra-civique. Les identités provinciales et régionales.

    Sabine Lefebvre (dir.)

    2022

    Archéologie du bâti. Aujourd’hui et demain

    Archéologie du bâti. Aujourd’hui et demain

    Christian Sapin, Sébastien Bully, Mélinda Bizri et al. (dir.)

    2022

    Approche diachronique des sites de hauteur

    Approche diachronique des sites de hauteur

    des âges des Métaux, de l’Antiquité tardive et du haut Moyen Âge

    Damien Martinez et Amélie Quiquerez (dir.)

    2023

    Scripta minora Jean-Paul Guillaumet

    Scripta minora Jean-Paul Guillaumet

    L'étude du métal

    Jean-Paul Guillaumet (dir.)

    2024

    Bruno Phalip, loin des chantiers battus, un autre discours

    Bruno Phalip, loin des chantiers battus, un autre discours

    Travaux et recueil d’articles

    Mélinda Bizri, Marie Charbonnel, Laura Foulquier et al. (dir.)

    2023

    Anticiper et gérer de l'Antiquité au Moyen Âge

    Anticiper et gérer de l'Antiquité au Moyen Âge

    Journée des doctorants en mondes anciens et médiévaux de l’université de Bourgogne-Franche-Comté

    DOKIMA

    2024

    Le motet du XIVe siècle

    Le motet du XIVe siècle

    Une subtile histoire du temps

    Kévin Roger

    2025

    Sequania, société et dynamiques territoriales

    Sequania, société et dynamiques territoriales

    Sabine Lefebvre et Bassir Amiri (dir.)

    2025

    Voir plus de livres
    Les passages à gué de la Grande Saône

    Les passages à gué de la Grande Saône

    Approche archéologique et historique d’un espace fluvial (de Verdun-sur-le-Doubs à Lyon)

    Annie Dumont

    2002

    Voir plus de livres
    Les passages à gué de la Grande Saône

    Les passages à gué de la Grande Saône

    Approche archéologique et historique d’un espace fluvial (de Verdun-sur-le-Doubs à Lyon)

    Annie Dumont

    2002

    Voir plus de chapitres

    Une nouvelle épave mérovingienne découverte dans la Charente à Port d’Envaux (Charente-Maritime)

    Philippe Moyat, Annie Dumont, Jean-François MariottI et al.

    Site et dépôts cultuels Gallo-romains en contexte lacustre : l’exemple du site de Conjux (Lac du Bourget, Savoie)

    Sébastien Nieloud-Muller

    La prospection systématique d’un fond de rivière : l’exemple du Doubs

    Annie Dumont

    Il y a 100 ans : le IVe Congrès préhistorique de France à Chambéry

    Annie Dumont et Jean-Michel Treffort

    Avant-propos

    Pierre-Jérôme Rey et Annie Dumont

    Voir plus de chapitres
    1 / 5

    Une nouvelle épave mérovingienne découverte dans la Charente à Port d’Envaux (Charente-Maritime)

    Philippe Moyat, Annie Dumont, Jean-François MariottI et al.

    Site et dépôts cultuels Gallo-romains en contexte lacustre : l’exemple du site de Conjux (Lac du Bourget, Savoie)

    Sébastien Nieloud-Muller

    La prospection systématique d’un fond de rivière : l’exemple du Doubs

    Annie Dumont

    Il y a 100 ans : le IVe Congrès préhistorique de France à Chambéry

    Annie Dumont et Jean-Michel Treffort

    Avant-propos

    Pierre-Jérôme Rey et Annie Dumont

    Accès ouvert

    Accès ouvert

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    1La fouille du pont romain de Pontoux était inscrite dans les objectifs du PCR « Les cours d’eau en Bourgogne-Franche-Comté. Patrimoine immergé et évolution des hydrosystèmes sur la longue durée », et une première autorisation de fouille tri-annuelle (2019-2021) a été délivrée dans ce cadre de recherche, une seconde pour la période 2023-2025. L’opération a bénéficié des financements du projet I-Site de l’université de Bourgogne-Franche-Comté alloués au projet Sequania dirigé par Sabine Lefebvre, directrice de l’UMR 6298 ARTEHIS, professeur d’histoire romaine, et co-dirigé par Bassir Amiri, membre du laboratoire ISTA, ainsi que de subventions du ministère de la Culture (DRAC et DRASSM) et de la région de Bourgogne-Franche-Comté (Chantiers patrimoniaux).

    2Bonnamour 2000a ; Walter 2011.

    3Kasprzyk, Nouvel 2011.

    4Barral et al. 2012.

    5Joan 2003.

    6Joan 2003.

    7Sauty 2007.

    8Gaëtan 2019.

    9Baudot 1874-1877.

    10Gaillard de Sémainville 2006, p. 4.

    11Kasprzyk 2005, vol. 2, p. 244.

    12Baudot 1874-1877, p. 223-274.

    13Bonnamour 2010.

    14Bourguignon d’Anville 1760, p. 526.

    15Farion 2004, p. 90-91.

    16Rivals 2000.

    17Armand-Calliat 1958-1959.

    18Bonnamour 1970 ; Bonnamour 1972.

    19Bonnamour 2008.

    20Steinmann et al. 2010 ; Steinmann 2015 ; Steinmann et al. 2016.

    21Rollet et al. 2006, p. 260.

    22Gaillard de Sémainville 2006, p. 4.

    23Steinmann 2021.

    24Dumont 2009.

    25Tassinari 1975, no 179.

    26Bonnamour 2000b, p. 126, no 109 ; Baratte et al. 1984, p. 96, no 140.

    27Baratte et al. 1984, p. 96, no 141.

    28Dumont et al. 2022.

    29Dumont et al. 2023.

    30Steinmann 2015.

    31Gautier 1765 ; Gauthey 1843.

    32Steinmann et al. 2010.

    33Gaillard de Sémainville 2006.

    34Desmaillet, Nieloud-Muller dans Dumont et al. 2022, p. 164-190.

    35Cette étude, réalisée par R. Desmaillet et S. Nieloud-Muller, a bénéficié du soutien de G. Colas et D. Dubois du département d’archéologie du musée Denon que nous remercions très chaleureusement pour leur accueil, leur aide précieuse et le partage des dessins et des photographies des objets de Pontoux. Notre gratitude revient également à M. Treffort et P. Moyat pour le partage des dessins des objets récemment découverts à Pontoux, ainsi qu’à D. Barthélemy de l’Inrap Bourgogne-Franche-Comté, pour nous avoir fait parvenir de la documentation conservée au Groupement archéologique du mâconnais.

    36Bonnamour 2008.

    37Les livres d’inventaire contiennent une multitude d’informations, notamment sur la provenance, le mode d’acquisition, l’origine, la date d’acquisition et d’enregistrement, le no d’inventaire, le dossier où se trouve un éventuel dessin, la description de l’objet, la matière et la technique employée, des mesures, une période chronologique d’attribution, ainsi que parfois quelques remarques complémentaires.

    38Desmaillet, Nieloud-Muller 2022, annexe 1 dans Dumont et al. 2022, p. 164-190.

    39Bonnamour 2008.

    40La qualité des clichés (il faut souligner que Chalon-sur-Saône entretient une relation privilégiée avec la photographie) a été très profitable à cette étude et nous a fait gagner beaucoup de temps.

    41Rebourg 1994, p. 485-486.

    42Bonnamour 2008.

    43Baratte et al. 1984.

    44Bailly 1977.

    45Feugère 1990, p. 92-115.

    46Dumont et al. 2022, annexe 2.

    47Néanmoins, les études de mobilier métallique sont très bien développées dans ces régions, comme sur l’axe Rhône-Saône. Nous n’excluons donc pas des parallèles possibles avec d’autres territoires.

    48Voir les notes 31, 32 et 33.

    49Bonnamour 2000a.

    50Prell 1997.

    51Cüppers 1983.

    52Neury, Seigne 2003a ; Neury, Seigne 2003b.

    53Aubourg, Josset 2022.

    54Brown 2009 ; Ripper, Cooper 2009.

    55Gautier 1765.

    56Mesqui 1986.

    57Bonnamour 2000a.

    Sequania, société et dynamiques territoriales

    X Facebook Email

    Sequania, société et dynamiques territoriales

    Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Sequania, société et dynamiques territoriales

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Dumont, A., Moyat, P., Cayre, M., Steinmann, R., Desmaillet, R., & Nieloud-Muller, S. (2025). Les vestiges immergés du pont romain de Pontoux (dép. Saône-et-Loire, rivière Doubs). In S. Lefebvre & B. Amiri (éds.), Sequania, société et dynamiques territoriales. Dijon: ARTEHIS Éditions. https://doi.org/10.4000/15bg2
    Dumont, Annie, Philippe Moyat, Morgane Cayre, Ronan Steinmann, Roxane Desmaillet, et Sébastien Nieloud-Muller. « Les vestiges immergés du pont romain de Pontoux (dép. Saône-et-Loire, rivière Doubs) ». In Sequania, société et dynamiques territoriales, édité par Sabine Lefebvre et Bassir Amiri. Dijon: ARTEHIS Éditions, 2025. doi:10.4000/15bg2.
    Dumont, Annie, et al. « Les vestiges immergés du pont romain de Pontoux (dép. Saône-et-Loire, rivière Doubs) ». Sequania, société et dynamiques territoriales, édité par Sabine Lefebvre et Bassir Amiri, ARTEHIS Éditions, 2025, https://doi.org/10.4000/15bg2.

    Référence numérique du livre

    Format

    Lefebvre, S., & Amiri, B. (éds.). (2025). Sequania, société et dynamiques territoriales. Dijon: ARTEHIS Éditions. https://doi.org/10.4000/15bgf
    Lefebvre, Sabine, et Bassir Amiri, éd. Sequania, société et dynamiques territoriales. Dijon: ARTEHIS Éditions, 2025. doi:10.4000/15bgf.
    Lefebvre, Sabine, et Bassir Amiri, éditeurs. Sequania, société et dynamiques territoriales. ARTEHIS Éditions, 2025, https://doi.org/10.4000/15bgf.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    ARTEHIS Éditions

    ARTEHIS Éditions

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Flux RSS

    URL : http://artehis.u-bourgogne.fr

    Email : direction-artehis@u-bourgogne.fr

    Adresse :

    6 bd Gabriel

    21000

    Dijon

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement