Châteaux et communautés rurales en Auvergne. Entre guerres privées et protections relatives
Résumés
Le propos analyse ici le problème des relations entre aristocratie et communautés rurales à partir du début du XIe siècle. Dans les textes, le château n’a pas de rôle de lieu de protection, il sert à justifier un ordre social. Dans le paysage et dans l’architecture, le château est l’expression monumentale d’un pouvoir et les paysans se méfient du clan familial noble. À l’aide de plusieurs exemples issus du territoire auvergnat, l’auteur présente différents cas de figure qui traduisent ces interactions : un village et un espace castral séparés jusqu’à la guerre de Cent Ans dans les montagnes d’Auvergne, des basses-cours accueillant de manière temporaire des biens face à un village dont la fortification l’émancipe de ces espaces, des fortifications seigneuriales mal entretenues car contraignantes, et des coseigneuries qui dispersent ces espaces de coercitions.
This paper analyses the problem of the relationship between aristocracy and rural communities from the beginning of the 11th century. In the texts, the castle does not have the role of a place of protection, it serves to justify a social order. In the landscape and in the architecture, the castle is the monumental expression of power and the peasants are suspicious of the noble family clan. Using several examples from the Auvergne region, the author presents various cases that reflect these interactions: a village and a castle space separated until the Hundred Years' War in the mountains of Auvergne, farmyards temporarily housing goods opposite a village whose fortification emancipates it from these spaces, seigniorial fortifications that are poorly maintained because they are restrictive, and coseigneuries that disperse these spaces of coercion.
Entrées d’index
Mots-clés : seigneurs, Auvergne, Moyen Âge, ordre social, fortification, espaces du pouvoir
Keywords : lords, Auvergne, Middle Ages, social order, fortification, spaces of power
Note de l’éditeur
Cet article a été publié dans Châteaux du Moyen Âge :
Phalip 2008. Phalip B., « Châteaux et communautés rurales en Auvergne. Entre guerres privées et protections relatives. », in Laffont P.-Y., Framond M. de, Sanial B. éd., Châteaux du Moyen Âge, de l’étude à la valorisation. Auvergne, Velay et autres exemples régionaux. Actes du colloque du Puy-en-Velay (3-5 juin 2004), Le Puy-en-Velay : Société académique du Puy-en-Velay et de la Haute-Loire, Cahiers de la Haute-Loire, 2008, p. 11‑20.
Texte intégral
« [...] Les nobles sont des guerriers, protecteurs des églises ; ils défendent tous les hommes du peuple [...] ».
1L'affirmation est connue. De cette façon, l'évêque Adalbéron de Laon ne fait que rappeler – au tout début du XIe siècle – une des facettes de l'ordre carolingien ébranlé. Il le fait précisément au moment où se pose une nouvelle fois la question d'une justification relative aux relations entre clercs et laïcs. Bien que très débattue par les historiens, cette réflexion théorique est semble-t-il également rendue nécessaire par la mise en place des réseaux de châtellenies. Toutefois, l'acceptation du schéma de la tripartition sociale n'est sans doute pas d'une éclatante évidence pour que l'on se soucie autant d'en rappeler le cadre : « ceux qui prient, ceux qui combattent et ceux qui travaillent ». À la même période, dans les années 1023-1025, Gérard de Cambrai juge bon en effet de préciser que « le genre humain, depuis l'origine, est divisé en trois ».
2Il est évident qu'en s'en tenant à de telles affirmations, les prolongements sont clairs. Si le seigneur-chevalier protège, son château ne peut être qu'un instrument de cette protection octroyée par la noblesse. Le genre humain serait ainsi divisé en trois parties depuis l'origine, alors même que dans la Chanson d'Adam des paysans insistent au contraire sur une évidence : lorsqu’Adam bêche et Ève file, il ne se trouve pas de chevalier. Or, Adalbéron de Laon ou Gérard de Cambrai se réfèrent précisément à cette chanson et s'en inquiètent en craignant l'instauration d'un monde à l'envers : « [...] Bien que la nature engendre les hommes tous égaux, la faute subordonne les uns aux autres selon l'ordre variable des mérites [...] »1. Il faut dire que deux décennies plus tôt, à l'extrême fin du Xe siècle, des paysans révoltés déclarent « que jamais ne pourront admettre d'avoir seigneur ni maître [tout en prétendant] réclamer pour eux la liberté qu'ils disaient avoir acquise de nos premiers parents »2.
3Le moins que l'on puisse admettre au travers de ces documentations septentrionales (Angleterre, Picardie, Normandie, France du nord), c'est que les relations entre seigneurs et paysans ne vont pas toujours de soi. Or, en considérant les documentations propres au Massif Central (Fig. 1), les textes ne traduisent que très rarement la protection seigneuriale et a fortiori castrale. Plus exactement, cette protection relative pourra éventuellement être admise, mais très tardivement, pour la contester immédiatement ensuite.

Fig. 1. Carte des lieux mentionnés dans la région Auvergne (DAO L. Fiocchi).
4Premiers documents, les récits hagiographiques insistent pour décrire le château comme une base de violences, un lieu d'incarcération pour les paysans ou un lieu d'habitation pour le noble et sa maisonnée. Le simple fait d'incarcérer pourrait effectivement suggérer une protection et une affirmation de la justice rendue. Néanmoins, les sources ecclésiastiques – partiales dans une certaine mesure mais également révélatrices – font valoir l'injustice que revêtent ces incarcérations. Pour réclamer leur libération, au début du XIe siècle, les paysans enfermés assurent simplement les saints de leur honnêteté et de la pureté de leur cœur. Et les saints libèrent justement ces paysans en reprenant le cadre classique de la libération miraculeuse de saint Pierre (prison, chaînes et gardes) ou même du Christ (sépulcre gardé). Un point est essentiel à propos de cette hagiographie. La prison est toujours le château. Le seigneur est souvent un homme violent, voleur et injuste3. À l'inverse, l'église et ses saints sont toujours des lieux de protection et d'excellents intercesseurs pour obtenir justice : sainte Foy à Conques, Notre-Dame des Fers à Orcival, Notre-Dame des Miracles à Mauriac, Saint-Pierre aux Liens pour des dizaines de sanctuaires en Massif central, sainte Radegonde à Poitiers et en Aquitaine, saint Eutrope à Saintes et dans ses environs, saint Léonard ou saint Étienne d'Obazine en Limousin, dans une moindre mesure saint Benoît en pays de Loire ; face à ces saints libérateurs de paysans il ne se trouve que les saints Gilles et Nicolas pour libérer – et encore tardivement – des chevaliers. Autre point à considérer, en dépit de sources exclusivement ecclésiastiques, ces libérations obtenues par les paysans ne concernent pas quelques individus isolés, mais bien des centaines de cas révélateurs d'une réalité sociale très conflictuelle en France du sud. De plus, ces récits concernent non seulement la première moitié du XIe siècle, mais au moins deux siècles depuis l'an mil pour les miracles de sainte Foy de Conques, jusqu'à la fin du XIIe siècle pour les miracles de saint Étienne d'Obazine4.
5Jamais les châteaux et fortifications n'y sont clairement décrits comme des lieux de protection pour les communautés paysannes. Dès lors, comment décrire la base castrale ? Si l'on reprend les miracles de sainte Foy de Conques, le comte de Rodez, détenteur de la justice publique, justifie la construction d'un château en souhaitant « subjuguer par la force ceux qui négligeaient de lui rendre le service qui lui était dû, afin de les soumettre à sa domination ». Il s'agit, vers 1010-1020, de conforter, de justifier un ordre social par la fortification qui le rend concret. Le château permettant la construction symbolique d'un territoire contrôlé, il permet d'identifier clairement les dominations dans les paysages grâce à sa réalité monumentale. Toutefois, au bas Moyen Âge, à Brioude, en 1365, le château de la Comtalia est encore élevé par les chanoines-comtes de Saint-Julien, « aux despans mesme des habitans [...] à la fois pour la seureté de leurs personnes et sujets, mais aussi pour les tenir en leurs devoirs, subjection et respect »5. Derrière ces expressions, construites selon une trame identique, ce sont toutes les contradictions de la fortification seigneuriale qui apparaissent : protéger le clan familial noble en priorité, protéger les sujets ensuite tout en leur rappelant leurs devoirs liés à leur condition de sujets.
6Évidemment, les documentations médiévales tardives sont nettement plus dissertes à propos des relations entre seigneurs et paysans. Ces derniers devant guet et corvées au château, ils cherchent à s'en faire dispenser dès que la situation dans le royaume le permet, c'est-à-dire dès que le seigneur ne peut plus avancer l'argument des troubles armés dont il est en grande partie à l'origine. Dès lors, malgré les injonctions seigneuriales, les communautés paysannes tentent de ne plus assurer le guet, s'en font dispenser et préfèrent payer des amendes lorsqu'elles font défaut. En 1439, Guillaume Saunier rappelle que sa fortification est soumise aux conditions habituelles « sans diminution des guets, garde, réparations et autres choses ». En 1412, les vassaux du seigneur d'Apchon refusent les charrois, transports, corvées et guet. À Salers (Fig. 2), le seigneur rappelle que le défaut de guet est passible d'une amende de 2 sous en 1445.

Fig. 2. Salers (Cantal), relevé d’après le plan cadastral de 1808. Le château (attesté au XIe siècle), au nord, est séparé du bourg fortifié (enceinte distincte de 1445) et de l’église paroissiale (DAO B. Phalip, mise au net L. Fiocchi).
7C'est aussi le cas à Ruynes en 1346, à Dienne sans la seconde moitié du XVe siècle ou Miramont en 14886. Qui plus est, les paysans construisent leurs propres fortifications distinctes de celles du château (Allanche, Salers), en souhaitant se défendre collectivement grâce à la force et à la solidarité apportée par la communauté. Certains seigneurs s'en plaignent d'ailleurs amèrement, comme le seigneur de Dienne en 1474. Il se considère encore comme le « vray protecteur de ses sujets [qu'il a] traités autant humainement que s'ils étaient ses propres enfants ; mais c'est la plus ingrate gent que la terre porte ». Nous pouvons donc en conclure provisoirement à une nette incompréhension entre chacun des acteurs pour des rôles théorisés à la fin du Xe siècle.
8Ces rôles, il est également possible de se rendre compte de leur réalité conflictuelle en étudiant de plus près le château et ses contextes architecturaux. Si le château possède bien une fonction protectrice, celle-ci s'applique d'abord aux membres du clan familial noble. En effet, une des plaies de la société médiévale en Auvergne et plus largement en Massif Central, c'est la guerre privée menée entre seigneurs. Cette guerre privée est présente dans toutes les documentations depuis la fin du Xe siècle jusqu'à la fin du XVe siècle. L'évêque de Clermont Étienne II, en bon carolingien, tente de rétablir la paix entre les « grands » de son diocèse en 958 par le plaid d'Ennezat. Sans doute y parvient-il un temps assez court, puisque ce sont ensuite les épisodes de la paix de Saint-Germain-Laprade près du Puy, ou de celle de Collers près d'Aurillac aux alentours de l'an mil7. Immédiatement après, ce sont les récits de la guerre de La Planèze au début du XIe siècle, tels qu'ils sont relatés dans les miracles de sainte Foy de Conques. Face aux guerres privées, les paysans éteignent leurs foyers tant les chevaliers ont pris l'habitude d'incendier leurs chaumières. Dans la seconde moitié du XIIe siècle, c'est le mouvement des encapuchonnés du Puy qui voit – sur l'initiative d'un charpentier ponot – des hommes se lever contre les guerres incessantes que se mènent leurs seigneurs, puis contester l'ordre social avant de finir écrasés8. Sur les marges occidentales de l'Auvergne et en Limousin, ce sont d'autres guerres privées que dénoncent les chroniqueurs tels que Adhémar de Chabanne dans la première moitié du XIe siècle, ou Étienne d'Obazine dans le second tiers du XIIe siècle. Il existe tellement de nobles belliqueux que le simple vol d'un oiseau de proie, d’un faucon, suffit à générer une guerre privée. Étienne, tentant d'élever un sanctuaire en maçonnerie de qualité, se voit menacé par des hommes d'armes qui le forcent à utiliser de mauvais mortiers de peur que l'église ne serve de refuge à leurs ennemis. En Auvergne, à Chanteuges, ce sont des chevaliers pillards qui transforment l'abbaye en forteresse dans le premier tiers du XIIe siècle. À Molompize, au début du XIe siècle, les paysans se réfugient dans le cimetière du prieuré de Conques. Aidés des moines, ils se défendent contre les chevaliers du château d'Aurouze bâti à quelques centaines de mètres dans la vallée de l'Alagnon. Cet épisode ancien en annonce pourtant un autre plus récent. Au début du XIVe siècle, le château d'Aurouze est rasé sur décision de justice royale à la suite de faits identiques. C'est donc une vieille tradition familiale aristocratique à Molompize. Il ne sera donc pas étonnant de ne trouver aucune concentration d'habitat à proximité d'Aurouze, alors que le bourg monastique est attesté dès la période carolingienne. Enfin, à Tournemire, au XVe siècle, ce sont les membres de l'ancienne famille de Tournemire qui mènent une longue guerre contre ceux de la famille d'Anjony dans le village même, allant jusqu'à se battre dans l'église paroissiale.
9Si l'on reprend l'exemple d'Aurouze, au début du XIe siècle, il faut aussi se référer aux règlements de paix des environs de l'an mil. Les rédacteurs de l'entourage épiscopal y insistent sur l'existence d'une base de violences, le château, et sur une base de protection, l'église et son cimetière : l'atrium ou « cercle de paix » en vertu du droit d'asile lié aux sanctuaires9. De ce fait, il est difficile d'imaginer les communautés paysannes se regroupant de façon systématique et volontaire derrière les murailles théoriquement bienveillantes du pôle castral. Au contraire, dans de nombreux cas, le pôle paroissial carolingien donne naissance au bourg médiéval et non le château qui peut rester isolé. Ce n'est que plus tard – au bas Moyen Âge – que le château va tenter de lier son sort au village. Très souvent, en effet, le château et le village sont distincts, voire nettement séparés. Entre autre exemple, il suffit de le vérifier en reprenant la carte des paroisses de l'archiprêtré de Mauriac telle qu'elle est connue par le polyptyque de Saint-Pierre-le-Vif de Sens (début IXe siècle) et de la comparer avec celle des châtellenies des XIe-XIIe siècles. Trente-six églises sont connues, mais très rares sont les châteaux qui coïncident avec le pôle paroissial tel Saint-Christophe-les-Gorges. Tous les autres sites sont isolés sur un piton rocheux, sur une butte aux pentes escarpées, tandis que le village reste fidèle au maillage de la paroisse carolingienne qui résiste face au tissu castral10. Pour les XIe, XIIe et XIIIe siècles, villages et châteaux peuvent ainsi être séparés par quelques centaines de mètres, voire plusieurs kilomètres : Apchon (château) et Saint-Hyppolite (paroisse) ; Mauzun et Bongheat ; Pleaux Soubro et Pleaux ; Murols et Saint-Victor-la-Rivière ; Maillargue et Allanche ; Tournoël et Volvic ; Rochefort-Montagne et Saint-Martin-des-Tours ; Colombine et Molèdes ; Mardogne et Joursac ; Aurouze et Molompize ; Besse ou le Luguet et Anzat-le-Luguet ; Le Marchidial et Dienne ; La Garde et Collandres ; Laroche-Faugère (Fig. 3) et Bournoncle-Saint-Pierre ; Coppel, Roche et Saint-Julien ; Barnazat et Saint-Denis-Combarnazat.

Fig. 3. Laroche-Faugère (Haute-Loire), relevé d’après le plan cadastral de 1819. Le château possède une chapelle castrale. L’église paroissiale est celle de Bournoncle-Saint-Pierre à quelques kilomètres (DAO B. Phalip, mise au net L. Fiocchi).
10On pourra donc admettre que jusqu'à la guerre de Cent Ans, il n'y a pas de généralisation possible. L'osmose véritable, concrète et uniforme, entre le pôle castral et le pôle paroissial ne peut être réalisée à cause de la trop importante défiance qui existe entre clercs ou paysans d'une part, membres de l'aristocratie d'autre part. Le paysan préfère la protection de ses saints (l'église) et de ses morts (le cimetière) plutôt que l'ombre de la tour seigneuriale. Celle-ci peut ne regrouper que quelques maisons sans jamais constituer un véritable regroupement permanent. Aussi, bon nombre de sites trahissent une faible association et l'abandon logique : Roc-de-Cuze (Sainte-Anastasie), Laqueuille-Haute (Dienne), Roche-Vieille et Valentine (Ségur), Cournil (Collandres), Bracou (Paulhac), Fortuniers (Vèze), le Brionnet (Saurier), Chastellou (Landeyrat). Sans église paroissiale étroitement intégrée au dispositif, le château ne crée aucun pôle de peuplement durable sauf à démembrer une paroisse primitive : hameau de Madic en 1470, bourg d'Apchon en 1539.
11Néanmoins, si l'on observe plus largement les paysages actuellement encore bien en place, en Auvergne, Bourbonnais ou encore en Velay, une situation nuancée semble également s'imposer. Les basses-cours existent et semblent bien prévues comme des espaces d'accueil pour les membres de la communauté rurale, peut-être même dès l'origine : Billy, Saint-Ilpize, le Broc, Léotoing, Laroquebrou. Toutefois, lorsque les textes sont disponibles, ils insistent bien sur le caractère temporaire de cet accueil, en temps de guerre seulement. Cela suppose alors un enchâtellement très incomplètement réalisé puisque, face à l'urgence de la mise en défense, les membres de la communauté rurale ne se trouvent toujours pas à proximité immédiate du château, liés à lui. Si l'encellulement est relatif, les raisons en sont multiples. Le seigneur ne cesse de tenter de s'insérer dans le maillage paroissial et d'en contrôler les pôles de peuplement. Face au clocher de l'église paroissiale se dresse alors la tour seigneuriale, comme c'est le cas à Blesle, Espirat, Neuville, Massiac, Saint-Simon ou encore Boudes (Fig. 4).

Fig. 4. Boudes (Puy-de-Dôme), relevé d’après le plan cadastral actuel. L’église paroissiale, attestée au XIe siècle, donne naissance à un « fort villageois », contrôlé dès le début du XIIIe siècle par une tour (DAO B. Phalip).
12Mais, le mouvement inverse peut se produire également, puisque des tours seigneuriales sont transformées en clochers lors de la restauration de l'église paroissiale à Pleaux, Saint-Simon, Saint-Ilpize, ou encore Arches. Décidément, la présence du château n'est pas toujours souhaitée car elle suppose aussi une architecture très parlante quant à l'expression des hiérarchies sociales. Il n'est pas innocent de placer la tour seigneuriale au sommet d'un relief et le village à ses pieds sur les pentes les plus basses.
13S'il se trouve en effet que le seigneur propose quelques fois aux paysans de s'établir contre leur fortification, il est question de cabanes ou de simples loges pour y entreposer temporairement des grains, des outils, ou des bêtes comme cela semble être le cas près de Conques pour un château nommé Le refuge des boeufs, au début du XIe siècle11. C'est également le cas en 1264 à Léotoing (pour les biens les plus précieux), plus tard à Tournoël, Murols, Pontgibaud, Saint-Diéry, Chambon-sur-Lac ou encore en 1441 à Saignes : une arche de blé et des lettres protégées, loges, cabanes ou chambres temporaires. Cet accueil n'est d'ailleurs pas gratuit puisqu'un cens élevé est à payer pour chacune des loges à moins que de lourdes charges ne pèsent sur les habitants comme à Laroquebrou en 1284 (corvées) ou Calvinet en 1266 (corvées). Rarement, il est possible d'en connaître plus à propos de ces chambres temporaires. À Bonnebaud, les constructions sont établies contre un mur d'enceinte du château. Les dimensions des douze loges sont connues au début du XVe siècle, environ 3 m sur 5, ce qui est très modeste. De plus, ces loges ne sont que d'une utilité relative puisqu'elles peuvent être parfois qualifiées de chazaux ou loges ruinées12. Autre exemple, bien que le château d'Apchon soit connu dès le milieu du XIe siècle, l'enceinte villageoise n'est concédée qu'en 1467 et la paroisse seulement en plein XVIe siècle (1539), sans jamais concurrencer les bourgs paroissiaux de Collandres, Saint-Hyppolite ou Cheylade : en 1467, le roi précise qu' « audit lieu d'Apchon il a chastel [...] et plusieurs hommes et subjets, lesquels et les habitans des environs ont leur retrait et refuge en cas d'éminent péril [...] et pour ce que audit chastel [...] n'y a point de basse-cour et que, à ceste cause desdit hommes et subjets ne peuvent avoir leur retrait et refuge si grant et espacieux audit chastel comme ils auraient pu en une basse-cour, en laquelle ils pourraient faire de petites chambres pour retraire eulx et une partie de leurs principaux meubles ». À Maillargues, en 1384, le seigneur refuse la construction d'une enceinte villageoise distincte pour Allanche. Les habitants proposent pourtant que tout soit édifié à leurs frais et sans oublier de faire le guet au château. Ils ne pourront le faire qu'en 1444, non sans avoir fortifié l'église dès 1364. À Champagnac-le-Vieux, en 1465, le « chastel est trop petit et ne peuvent tous les habitans de Champagnac et des environs s'y retraire et préserver leurs biens ». À Salers (1445), Massiac (1429), Murat (1373) ou Chaudes-Aigues (1416), les enceintes sont nettement séparées de celles du château. En d'autres termes, il est possible que le château se trouve associé à un habitat temporaire protégé par une enceinte rudimentaire mais, dans ce cas, elle est extrêmement tardive.
14Fréquemment, comme on vient de le voir pour Allanche, les résistances seigneuriales, leurs exigences ou encore l'éloignement de la base castrale, amènent les communautés rurales à fortifier très tôt leurs églises paroissiales et les cimetières attenants pour constituer peu à peu au bas Moyen Âge des forts villageois : Mailhat, Bansat, Saint-Germain-l'Herm, Auzelles, Saint-Dier-d'Auvergne (en relation avec un prieuré fortifié), Solignat. Les seigneurs tentent évidemment d'en contrôler la construction en y installant une garnison, un capitaine ou encore en y faisant édifier une tour. C'est le cas à Espirat, Boudes, Chauriat ou encore Mareugheol. Les cimetières sont alors envahis par des constructions organisées en quartiers aux parcelles serrées et séparées par d'étroites ruelles. Le contrôle en est effectif à La Sauvetat, à Rilhac, au Broc et Montaigut-le-Blanc où le village est aménagé immédiatement sous le château. Il se devine également dans la Grande Limagne à Lussat, Thuret, Saint-André-le-Coq ou Escurolles, pour des enclos circulaires occupés à la fois par des maisons, l'église et une motte.
15Autre phénomène, la fortification signe de domination, de droits de justice, est rarement entretenue aux périodes les plus troublées. La fortification seigneuriale est paradoxalement ruinée, sans garnison, souvent sans capitaine, tout au long de la guerre de Cent Ans. C'est le cas pour le château épiscopal d'Alleuze simplement gardé par un capitaine et deux valets « simples gens de villages ». Ni les interventions du seigneur du Buisson, ni celles de la commune de Saint-Flour n'amèneront l'évêque à mettre en défense Alleuze, finalement pris par les routiers sans aucune résistance. C'est d'ailleurs le cas de plus de huit châteaux sur dix entre 1350 et 1470. Les fortifications n'ont pas été mises en défense, ni même dotées de garnisons et de vivres. Très rares sont les forteresses bien entretenues et gardées comme Roquemaurel en 1468 (armement et garnison complète). Celle de Cromières est pourvue d'un seul capitaine en 1394. Il n'est mentionné aucune garnison à Miramont en 1390. À Chaudes-Aigues, le château est totalement ruiné. Des maisons sont édifiées contre des murailles à Champagnac-le-Vieux, « plusieurs maisons, hostiaux et autres ediffices joignans restant près dudit fort [...] vous mandons et commandons [...] vous abbates, arrasés et mectés par terre ». De la même façon, près d'un tiers des châteaux représentés dans l'Armorial de Guillaume Revel (milieu du XVe siècle) sont ruinés ou encombrés de constructions parasites : Bergonne, Saint-Vincent, Champeix, Monton, Chamalières, Marsat, Châtelguyon. Toutes les documentations confirment ce fait tant pour la Haute que la Basse-Auvergne13. Le seigneur se désintéressant de ses fortifications, les communautés villageoises s'approprient un espace vacant. Ils comblent les fossés, récupèrent une partie des murs d'enceinte, des chemins de ronde, percent des fenêtres, aménagent des latrines...
16Le château en Auvergne et sur ses marges présente donc une bien curieuse image. Dans la sculpture romane, le château n'est que très rarement représenté. C'est le cas à Saint-Nectaire en associant l'église au droit d'asile. La fortification (mur crénelé) entourant le sanctuaire est alors pourvue de deux hautes tours seigneuriales crénelées. Cependant, le chevalier est clairement représenté comme démoniaque, avec son armement et le visage masqué, ce qui se retrouve de manière parfaitement habituelle à Sainte-Foy de Conques (chevaliers précipités en enfer et associés au démon) ou encore à Notre-Dame du Port de Clermont (chevaliers associés aux vices). Il est vrai que ce sont là encore des images témoignant d'une culture d'Église savamment entretenue, mais il n'empêche que l'illustration sculptée des Psychomachie de Prudence met rarement en scène un chevalier donateur travaillant à la justice, comme c'est le cas à Volvic. Plus tard, une peinture des XIIIe et XIVe siècles illustre bien la difficulté. L'église de Montfermy conserve, en effet, un riche ensemble qui montre notamment la construction d'une église très reconnaissable avec ses échafaudages, ouvriers et moyens de levage. Cependant, juste à ses côtés, l'artiste a représenté la destruction d'un château par des hommes sapant les fondations des tours et murailles qui s'effondrent. Il était difficile d'être plus clair. Toutefois, le problème reste le même, puisque les communautés paysannes ne s'expriment jamais directement. Elles le font toujours dans le cadre de documentations étroitement contrôlées par les clercs ce qui constitue un filtre déformant indéniable. En définitive, entre guerres privées et protections relatives, il n'est guère possible de soutenir clairement l'idée d'un château accueillant et reconnu comme tel. Y compris au bas Moyen Âge, le mouvement de la réorganisation ou de la reconstruction de la seigneurie n'assure aucune possibilité d'agréger pleinement les populations au dispositif castral. Ainsi, des maisons-fortes ou « repaires » renforcent apparemment le maillage castral en s'insérant dans les marges des ressorts châtelains. Or, les maisons fortes ne constituent jamais des pôles de peuplement importants, sauf à contrôler des populations dispersées dans les zones moins mises en valeur. Dans leur immense majorité, elles ne sont à l'origine que d'un écart, simple hameau constitué d'une ferme (Chavagnac) ou d'un moulin (Anval).
17Ce sont surtout les villes qui vont attirer les populations et dominer les plaines de la Grande et petite Limagne. Les principaux acteurs de la vie médiévale ne s'y trompent d'ailleurs pas. Le comte est présent à Montferrand après avoir été chassé de Clermont par l'évêque d'Auvergne. Le château comtal clermontois est alors déplacé à Montferrand à l'extrême fin du XIIe siècle. À Aurillac, l'abbé de Saint-Géraud peine à se faire respecter par les consuls et habitants, malgré la présence du château Saint-Étienne. En 1317, le nouvel évêché de Saint-Flour installe son palais épiscopal dans l'ancien château de Brezons bien malmené par les consuls. Le duc Jean de Berry s'implante à Riom près de la tour philipienne de Bornan et les sires de Bourbon à Moulins dans leur château dominé par la tour dite Mal-Coiffée.
18En définitive, la châtellenie en Auvergne, Bourbonnais et Velay, peut présenter d'importantes réussites, comme c'est le cas à Montluçon, Thiers, ou encore Gannat. Plus modestement, de simples bourgs sont constitués autour de châteaux à Pionsat, Billy, Châtelguyon, Saint-Saturnin ou Pont-du-Château. À en juger rapidement par cette liste, ce sont surtout les zones septentrionales du diocèse de Clermont et la seigneurie de Bourbon qui sont concernées par l'enchâtellement. Dans la moitié méridionale, en Haute-Auvergne, en Brivadois et Velay, les fiefs sont extrêmement divisés en coseigneuries souvent inextricables. Plusieurs chevaliers se partagent des tours en ruine à Tournemire. Le bourg lui-même possède l'allure d'un village noble avec son château, une dizaine de tours ou maisons-tours seigneuriales et une maison forte, celle d'Anjony. Il en est de même à Saint-Julien de Toursac aux XIIIe et XIVe siècles. Plus d'une vingtaine de chefs de lignage s'y partagent un petit éperon rocheux. Le château de Saint-Christophe-les-Gorges est également structuré autour d'une église paroissiale, d'un « château supérieur », d'un « château inférieur », de tours chevaleresques, d'hôtels, de salles, de cuisines communes. Une situation identique se retrouve en bordure du Limousin à Merle (Saint-Geniez-Ô-Merle), occupé par une vingtaine de lignages, ou Carbonières qui comprend plusieurs tours sur un étroit éperon. Enfin, certains sites – encore plus écartés – sont troglodytes comme aux grottes de Jonas (Saint-Pierre-Colamine), Châteauneuf (Saint-Nectaire), Roquemaurel, Roquenatou, Laroquevieille ou la Peyre (Lascelle). Dès lors, il était difficile d'imaginer un peuplement durable et permanent agrégé de manière évidente à proximité de ces châteaux de montagne.
Bibliographie
Aubrun 1970 : Aubrun Michel, Vie de saint Étienne d 'Obazine, Clermont, Institut d’Études du Massif Central, 1970.
Barthélémy 1997 : Barthélémy Dominique, La mutation de l’an mil a-t-elle eu lieu ?, Paris, Fayard, 1997.
Barthélémy 1999 : idem, L'an mil et la paix de Dieu, Paris, Fayard, 1999.
Bonnassie 1994 : Bonnassie Pierre, « Les sagreres catalanes: la concentration de l'habitat dans le cercle de paix des églises (XIe siècle); de la sacraria catalane aux claustra de la France du Midi », in Fixot Michel, Zadora-Rio Élizabeth, L’environnement des églises et la topographie religieuse des campagnes médiévales, actes du IIIe Congrès international d'archéologie médiévale, Aix-en-Provence (28-30 septembre 1989), Paris, Éditions de la Maison des Sciences de l'Homme, DAF n° 46, 1994, p. 68-79.
Bouillet 1897 : Bouillet Auguste, Liber miraculorum Sancte Fidis, Paris, Picard, 1897.
Charbonnier 1980 : Charbonnier Pierre, Une autre France. La seigneurie rurale en Basse-Auvergne du XIVe au XVIe siècle, Clermont-Ferrand, Institut d'Études du Massif Central, 1980.
Charbonnier 1994 : idem, « Le château seigneurial : protection ou oppression », in Guerre et violence au Moyen Âge, actes du 119e Congrès national des Sociétés Savantes, Amiens, 1994), Paris, Éditions du CTHS, 1996, p. 223-232.
Duby 1978 : Duby Georges, Les trois ordres ou l'imaginaire du féodalisme, Paris, Gallimard, 1978.
Ducloux 1994 : Ducloux Anne, Ad ecclesiam confugere. Naissance du droit d’asile dans les églises (IVe-milieu Ve s.), Paris, De Boccard, 1994.
Framond 2000 : Framond Martin de, « Les Capuchons, 1181-1184 », in BARRAL I ALTET Xavier et al. dir., La cathédrale du Puy-en-Velay, Paris, Éditions du Patrimoine, Skira-Seuil, 2000, p. 81.
Lauranson-Rosaz 1987 : Lauranson-Rosaz Christian, L'Auvergne et ses marges (Velay-Gévaudan) du VIIIe au XIe siècle. La fin du monde antique ? Le Puy-en-Velay, Éditions des Cahiers de la Haute-Loire, 1987.
Lauranson-Rosaz : 1990 : idem, « Les mauvaises coutumes d’Auvergne (fin Xe-XIes .) », Annales du Midi, t. 102, 1990, p. 557-586.
Lauranson-Rosaz : 1992 : idem, « La Paix populaire dans les montagnes d'Auvergne au Xe siècle », in Maisons de Dieu et hommes d'église. Florilège en l'honneur de Pierre-Roger Gaussin, Saint-Étienne, Publications de l'Université de Saint-Étienne, 1992, p. 289-333.
Phalip 1988-1989 : Phalip Bruno, « La charte dite de Clovis (polyptyque de Saint-Pierre-le-Vif de Sens pour le prieuré Saint-Pierre de Mauriac) », Revue de la Haute-Auvergne, 1988-1989, p. 567-607 et 671-696.
Phalip : idem, Art roman, culture et société en Auvergne. La sculpture à l'épreuve de la dévotion populaire et des interprétations savantes, Clermont-Ferrand, Presses Universitaires Blaise Pascal, 1997.
Phalip 2000 : idem, Seigneurs et bâtisseurs, le château et l'habitat seigneurial en Haute-Auvergne et en Brivadois entre le XIe et le XVe siècle, Clermont-Ferrand, Presses Universitaires Blaise Pascal, 2000 (1re édition : 1993).
Phalip 2003 : idem, Auvergne et Bourbonnais gothiques, le cadre civil, Paris, Picard, 2003.
Poly, Bournazel, 1980 : Poly Jean-Pierre, Bournazel Éric, La mutation féodale (Xe-XIIe s.), Paris, Presses Universitaires de France, 1980.
Roman de Rou : Holdnen A. J., Le Roman de Rou de Wace, Paris, Picard, 2 vol., 1970.
Notes de bas de page
1 Gérard de Cambrai, Regula pastoralis, II, 6, sermon cité dans G. Duby, Les trois ordres ou l'imaginaire du féodalisme, Paris, Gallimard, 1978, p. 52.
2 Holden A. J., Le Roman de Rou de Wace, Paris, Picard, 2 vol., 1970 (révolte des paysans de Normandie) ; G. Duby, Les trois ordres…, op. cit., p. 43, 52, 62 ; Poly J.-P., Bournazel E. , La mutation féodale (Xe-XIIe siècles), Paris, Presses Universitaires de France 1980, p. 193, 484 ; Barthélémy D., La mutation de l'an mil a-t-elle eu lieu ?, Paris, 1997 et Barthélémy D., L'an mil et la paix de Dieu, Paris, 1999.
3 Phalip B., Art roman, culture et société en Auvergne. La sculpture à l'épreuve de la dévotion populaire et des interprétations savantes, Clermont-Ferrand, Presses Universitaires Blaise Pascal, 1997.
4 Aubrun M., Vie de saint Étienne d'Obazine, Clermont, Institut d'Études du Massif Central, 1970 ; Bouillet A., Liber miraculorum Sancte Fidis, Paris, 1897.
5 Phalip B., Seigneurs et bâtisseurs, Clermont-Ferrand, 1993, Presses Universitaires Blaise Pascal, 1993, rééd. 2000.
6 Ibid., p. 133, 140.
7 Lauranson-Rosaz C., L'Auvergne et ses marges (Velay-Gévaudan) du VIIIe au XIe siècle, la fin du monde antique ?, Le Puy, Cahiers de la Haute-Loire, 1987 ; Lauranson-Rosaz C., « Les mauvaises coutumes d'Auvergne (fin Xe-XIe siècles) », Annales du Midi, 102, 1990, p. 557-586 ; Lauranson-Rosaz C., « La Paix populaire dans les montagnes d'Auvergne au Xe siècle », in Gaussin P.-R. (florilège en l'honneur de), Maisons de Dieu et hommes d'église, Saint-Étienne, 1992, p. 289-333.
8 de Framond M., « Les Capuchons, 1181-1184 », in Barral i Altet X. dir., La cathédrale du Puy-en-Velay, Paris, Éditions du Patrimoine, Skira-Seuil, 2000, p. 81.
9 Ducloux A., Ad ecclesiam confugere, naissance du droit d'asile dans les églises (IVe-milieu Ve siècle), Paris, De Boccard, 1994 ; Bonnassie P., « Les sagreres catalanes : la concentration de l'habitat dans le cercle de paix des églises (XIe siècle) ; de la sacraria catalane aux claustra de la France du Midi », in Fixot M., Zadora-Rio E., L'environnement des églises et la topographie religieuse des campagnes médiévales, Paris, 1994, DAF, n° 46, CNRS, p. 68-79.
10 Phalip B., « La charte dite de Clovis (polyptyque de Saint-Pierre-le-Vif de Sens pour le prieuré Saint-Pierre de Mauriac) », Revue de la Haute-Auvergne, 1988-1989, p. 567-607, 671-696, et URL : https://books.openedition.org/artehis/32280.
11 Charbonnier P., « Le château seigneurial : protection ou oppression », in 119e congrès national de la société des historiens, Amiens 1994, Histoire médiévale, I, p. 223-232.
12 Charbonnier P., Une autre France, la seigneurie rurale en Basse-Auvergne du XIVe au XVIe siècle, Clermont-Ferrand, Institut d'Études du Massif Central, 1980, t. I, p. 456.
13 Phalip B., Seigneurs et bâtisseurs…, op. cit. ; Charbonnier P., Une autre France…, op. cit.
Auteur
-
Bruno Phalip
Professeur émérite en histoire de l'art et archéologie médiévales, Université Clermont Auvergne.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Cluny et la couleur
Enduits peints et carreaux de sol, témoins archéologiques
Bénédicte Bertholon et Magali Orgeur Christian Sapin (dir.)
2021
La genèse du village
Archéologie de l’habitat groupé du haut Moyen Âge (Ve-XIIe siècles) dans le Centre-Est de la France actuelle
Antoine Guicheteau, Vincent Marchaisseau et Amélie Quiquerez (dir.)
2021
Quis sum ? Provincialis ?
Manifestations identitaires dans le cadre supra-civique. Les identités provinciales et régionales.
Sabine Lefebvre (dir.)
2022
Archéologie du bâti. Aujourd’hui et demain
Christian Sapin, Sébastien Bully, Mélinda Bizri et al. (dir.)
2022
Approche diachronique des sites de hauteur
des âges des Métaux, de l’Antiquité tardive et du haut Moyen Âge
Damien Martinez et Amélie Quiquerez (dir.)
2023
Bruno Phalip, loin des chantiers battus, un autre discours
Travaux et recueil d’articles
Mélinda Bizri, Marie Charbonnel, Laura Foulquier et al. (dir.)
2023
Anticiper et gérer de l'Antiquité au Moyen Âge
Journée des doctorants en mondes anciens et médiévaux de l’université de Bourgogne-Franche-Comté
DOKIMA
2024
