• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 15979 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 15979 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • ARTEHIS Éditions
  • ›
  • Suppléments à la Revue archéologique de ...
  • ›
  • Les meules du Néolithique à l’époque méd...
  • ›
  • Première partie. Les meules à grain du N...
  • ›
  • Étude des meules en Champagne-Ardenne
  • ARTEHIS Éditions
  • ARTEHIS Éditions
    ARTEHIS Éditions
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1. Dépouillement bibliographique 2. Étude des collections archéologiques champenoises 3. Bilan Conclusion sur la représentativité du corpus dépouillé Auteurs

    Les meules du Néolithique à l’époque médiévale : technique, culture, diffusion

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Étude des meules en Champagne-Ardenne

    Olivier Buchsenschutz, Caroline Hamon et Luc Jaccottey

    p. 19-34

    Résumés

    Les membres du PCR « Évolution typologique et technique des meules du Néolithique à l’an mille » ont expérimenté en région Champagne-Ardenne une enquête systématique sur les instruments de mouture signalés dans les rapports et conservés dans les dépôts. Ce travail a permis de mesurer le corpus établi à partir de la bibliographie et le corpus des meules effectivement conservées. 219 sites ont été identifiés ; 996 meules ou fragments de meules ont été étudiés. Cet échantillon servira de référence pour les études qui seront menées dans d’autres régions sur les meules, ou pour une comparaison avec les autres outils et productions artisanales.

    The “Group Meules” undertook a systematic survey in the grinding tools recorded in reports and preserved in depositories throughout the Champagne-Ardenne region (France). This painstaking survey allowed making comparisons between the grinding tools in bibliographical references with those preserved in grinding tools assemblages. The study comprised a total of 996 millstones or millstone fragments from 219 sites. This study sample serves both as a reference for millstone studies undertaken in other areas and as a base of comparison with other types of tools and craft productions.

    Entrées d’index

    Mots-clés : Champagne-Ardenne, conservation de mobilier, Néolithique, meule, âge du Bronze, âge du Fer, période gallo-romaine, Moyen Âge, statistique

    Keywords : Champagne-Ardennes, millstones, statistics, artefact preservation, Neolithic, Protohistory, Bronze Age, Iron Age, Gallo-Roman period, Middle Ages

    Texte intégral 1. Dépouillement bibliographique 2. Étude des collections archéologiques champenoises 2.1. Centre archéologique Inrap de Saint-Martin-sur-le-Pré 2.2. Centre archéologique Inrap de Reims 2.3. Dépôt AFAN au Musée Saint-Remi à Reims 2.4. Centre archéologique de Reims Métropole 2.5. Centre archéologique d’Archéopole Scop-sarl, Linselles (Nord) 2.6. Dépôt du SRA Châlons-en-Champagne 2.7. Musée de Charleville-Mézière (Ardennes) 2.8. Musée de Rethel (Ardennes) 2.9. Musée de Troyes (Aube) 2.10. Musée de Reims (Marne) 2.11. Musée de Châlons-en-Champagne (Marne) 2.12. Musée d’Épernay (Marne) 2.13. Musée de Bourbonne-les-Bains (Haute-Marne) 2.14. Musée de Langres (Haute-Marne) 2.15. Musée de Saint-Dizier (Haute-Marne) 2.16. Musée de Chaumont (Haute-Marne) 2.17. Archives départementales de Haute-Marne 2.18. Fouilles B. Lambot à Acy-Romance (Ardennes) 2.19. Prospections S. Février, A. Vaillant 2.20. Prospections J. Bochaton (Haute-Marne) 2.21. Prospections et fouilles Y. Gaillet (Haute-Marne) 2.22. Prospections C. Petit (Haute-Marne) 2.23. Collections dispersées 3. Bilan Conclusion sur la représentativité du corpus dépouillé Auteurs

    Texte intégral

    1Les membres du Programme Collectif de Recherche « Évolution typologique et technologique des meules du Néolithique à l’an mille » ont conduit en Champagne-Ardenne une expérience. Notre stratégie d’étude des meules consiste à appuyer les analyses typologiques sur une base représentative sur le plan quantitatif. Dans ce cadre, nous avons réunis nos efforts pour inventorier et analyser toutes les meules de toutes les périodes répertoriées dans une région. Nous sommes bien conscients que cette somme ne recouvre pas la totalité du corpus existant : l’enquête réunit cependant toutes les connaissances actuellement (2012) disponibles. Ses résultats constituent un corpus sur lequel nous pouvons appuyer des statistiques fiables.

    2Cette contribution présente le corpus rassemblé à travers quelques analyses statistiques de ses caractéristiques ainsi que des inventaires qui pourront être utiles aux futurs chercheurs. Une présentation plus détaillée du déroulement du travail et des difficultés rencontrées est disponible dans les rapports du PCR conservés au Service régional de l’Archéologie de Champagne-Ardenne. Un tel dépouillement n’a pu être réalisé que par une équipe motivée, avec un partage et un contrôle réciproque des tâches, et avec la collaboration active des services d’accueil. Nous remercions les collègues œuvrant dans la région pour leur patience. L’exploitation des résultats est présentée dans les articles suivants, période par période.

    1. Dépouillement bibliographique

    3Le dépouillement des rapports conservés au SRA et des volumes de la Carte archéologique de la Gaule a été réalisé par une dizaine de personnes du « Groupe Meule » totalisant environ 70 jours/homme de travail

    4Nous avons effectué une lecture exhaustive des rapports par département. Nous avons noté systématiquement toute référence de meule en indiquant le département, le nom de la commune, le lieu-dit, l’année d’intervention, le nom du responsable d’opération, une série d’informations administratives, la datation du site, le nombre de meules découvertes et les entités dans lesquelles elles ont été découvertes (no de sondage, Us, structure…), puis le lieu de conservation et éventuellement le numéro d’inventaire. Le but de ce dépouillement était de dresser une liste des outils de mouture présents dans les diverses collections champenoises pour avoir une idée du potentiel de données sur une large région.

    Image 100000000000020B00000104175235B7B3FB89ED.jpg

    Fig. 1. Nombre de sites ayant livré des meules, et nombre minimum de meules mentionnées dans la bibliographie par période chronologique.

    Image 1000000000000320000001875E1F68ED2836DEDA.jpg

    Fig. 2. Nombre de mentions de meules et nombre de meules non retrouvées classés par la date de découverte.

    5661 meules, réparties sur 326 sites, ont ainsi été inventoriées. Au niveau départemental, nous recensons 34 sites ayant livré des meules pour les Ardennes, soit un minimum de 66 outils de mouture (en dehors du site d’Acy-Romance, qui a livré un nombre très important de pièces), 140 sites pour l’Aube avec 292 meules, 119 pour la Marne avec 256 meules et 51 pour la Haute-Marne pour 85 meules.

    6En terme chronologique (fig. 1), nous avons relevé 33 mentions de sites pour le Néolithique (dont 9 pour le Néolithique ancien, 7 pour le Néolithique moyen, 11 pour le Néolithique final), 77 pour la Protohistoire (dont 26 pour l’âge du Bronze, 14 pour la période de Hallstatt et 29 pour celle de La Tène), 168 pour l’époque romaine, 5 pour le haut Moyen Âge et 6 pour le Moyen Âge. On constate donc la part importante des sites antiques (302 meules), et à l’inverse une faible représentation pour le Moyen Âge (9 meules pour le haut Moyen Âge et 9 meules postérieures à l’an 1000). Les meules néolithiques et protohistoriques sont assez bien représentées : on remarque un nombre accru de meules au fur et à mesure que l’on avance dans le Néolithique (19 pour le Néolithique ancien, 25 pour le Néolithique moyen et 71 pour le Néolithique final), puis une légère diminution du nombre de meules mentionnées à l’âge du Bronze (51 meules), puis au Hallstatt (34 meules), avant d’observer un nombre plus important de pièces à la période de La Tène (51 meules).

    7Le graphique de la figure 2 montre la chronologie des découvertes en fonction des mentions de meules dans la bibliographie et les rapports. Le sujet a toujours intéressé les chercheurs, dès le début du xixe s., même si les mentions sont beaucoup plus nombreuses depuis le début des années 1970, avec le développement général des opérations et des services archéologiques.

    2. Étude des collections archéologiques champenoises

    8Après le dépouillement bibliographique, le groupe s’est réparti les analyses de meules dans les différents dépôts et musées (fig. 3). Nous avons, grâce au concours des responsables, pu étudier les pièces repérées et éventuellement en retrouver d’autres. La démarche a consisté à coder sur une fiche la description des pièces, à les dessiner et à les photographier. Les déterminations pétrographiques des matériaux présents dans ces différents lots ont été faites par G. Fronteau et F. Boyer.

    Image 1000000000000351000003DD8DF9EA502DC6CE6B.jpg

    Fig. 3. Carte des dépôts ayant livré des meules.

    2.1. Centre archéologique Inrap de Saint-Martin-sur-le-Pré

    9Le tableau de la figure 4 résume les travaux qui ont été réalisés à partir du mobilier conservé, entre 2010 et 2013, au centre de l’Inrap de Saint-Martin-sur-le-Pré, à côté de Châlons-en-Champagne.

    2.2. Centre archéologique Inrap de Reims

    10Le lot issu de fouilles rurales est limité à 9 pièces. Les 41 autres objets inventoriés proviennent essentiellement de fouilles urbaines de Reims, de plusieurs chantiers : rue de l’Équerre, rue Maucroix, rue Saint-Symphorien, rue de Cernay, Boulevard Henrot et le tracé du Tram de Reims (fig. 5).

    2.3. Dépôt AFAN au Musée Saint-Remi à Reims

    11Dix meules ont été dessinées par P. Picavet en 2010 dans le cadre de son Master 2 à l’Université de Lille 3. Ces meules sont issues de fouilles menées par l’AFAN et conservées dans l’aile gauche du musée Saint-Remi (fig. 6).

    Image 100000000000043C000003BA0AAAD647DD044BF0.jpg

    Fig. 4. Meules étudiées à la base Inrap de Châlons-en-Champagne.

    Image 10000000000002FD000000CD1813DD35270AFE03.jpg

    Fig. 5. Meules étudiées à la base Inrap de Reims.

    Image 10000000000002FE00000094334F479F4651D826.jpg

    Fig. 6. Meules étudiées à l’ancienne base Afan de Reims.

    Image 1000000000000435000002220EEF7DFF8F751977.jpg

    Fig. 7. Meules étudiées au dépôt de Reims Métropole.

    Image 1000000000000201000000930B69E3D1A3411E27.jpg

    Fig. 8. Meules non retrouvées dans les collections anciennes du dépôt de ReimsMétropole.

    Image 100000000000020D00000085AC27BEF9C4316C10.jpg

    Fig. 9.Meules étudiées au Centre archéologique d’Archéopole Scop-sarl à Linselles.

    2.4. Centre archéologique de Reims Métropole

    12La série rubanée de Saint-Martin-sur-le-Pré a été étudiée par C. Hamon en 2011. Les autres collections issues des fouilles du Centre ont été étudiées K. Cherfa (Master Université de Grenoble sur les collections de Bezannes), L. Jaccottey, F. Jodry et P. Picavet. Les déterminations pétrographiques ont été faites par G. Fronteau.

    13Quelques collections issues de fouilles sont également conservées dans les dépôts de Reims Métropole et ont pu aussi être prises en compte, comme les deux meules de Villes-sur-Lumes et quatre meules de la fouille de la médiathèque de Reims. Deux meules sans provenance (de Reims probablement) ont également été retrouvées. Quelques fragments de la meule pompéienne découverte en 1859 Boulevard Joffre sont conservés au dépôt de la Rue Mazet (fig. 7).

    14Les collections du Boulevard de la Paix, de la Rue Chativesle, de la Rue des Fusillés et de la Rue Roosevelt n’ont pas été retrouvées, tout comme les meules gauloises de Bétheny qui avaient été étudiées par Cl. Pommepuy (fig. 8).

    2.5. Centre archéologique d’Archéopole Scop-sarl, Linselles (Nord)

    15Le mobilier de mouture des fouilles menées sur la commune de Courceroy a été étudié par P. Picavet. Ces fouilles ont livré essentiellement du mobilier de l’âge du Bronze final et quelques pièces antiques (fig. 9).

    2.6. Dépôt du SRA Châlons-en-Champagne

    16L’étude des collections conservées dans le dépôt du Service régional de l’Archéologie a mobilisé presque toute l’équipe du « Groupe Meule » pendant plusieurs semaines en 2012 et 2013. À ce travail ont aussi participé les collègues du SRA Champagne-Ardenne, et particulièrement Gauthier Basset, responsable des archives et des collections (fig. 10).

    17Nous avons écarté plusieurs collections pour lesquelles nous avions une mention d’industrie lithique (sans plus de précision) ou de fragments indéterminés, dont l’étude a permis d’invalider la présence d’éléments de mouture (fig. 11).

    Image 100000000000045C0000057C17A7BA5D2573ED4F.jpg

    Fig. 10. Meules étudiées au dépôt du Service régional de l’Archéologie de Châlons-en-Champagne.

    Image 100000000000044F000001B51B3772CCFD5B7976.jpg

    Fig. 10 (suite). Meules étudiées au dépôt du Service régional de l’Archéologie de Châlons-en-Champagne.

    Image 100000000000043B0000036FEFC7AF320A548304.jpg

    Fig. 11. Séries lithiques prises en compte ne contenant pas de fragments de meules.

    Image 10000000000004360000021829035F650F0AAF48.jpg

    Fig. 11 (suite). Séries lithiques prises en compte ne contenant pas de fragments de meules.

    Image 10000000000002F4000000950FEC90C8DBC03D2D.jpg

    Fig. 12. Meules étudiées au Musée de Charleville-Mézières (Ardennes).

    Image 10000000000002F1000000452DBE92FE5A0D10CA.jpg

    Fig. 13.Meule non retrouvée au Musée de Charleville-Mézières (Ardennes).

    2.7. Musée de Charleville-Mézière (Ardennes)

    18F. Jodry et S. Galland Créty ont réalisé l’étude avec l’aide de D. Nicolas et A. Tourneux, conservateurs du Musée de l’Ardenne. Une meule va-et-vient et vingt meules rotatives ont été inventoriées, dix-neuf pièces sont entreposées et deux exposées.

    19Il n’a pas été possible de retrouver la provenance de quatre pièces, découvertes à Leffincourt, Neuville-lès-This (08-275), Saint-Marcel-Giraumont (08-264) et Sedans (08.280) (fig. 12 et 13).

    2.8. Musée de Rethel (Ardennes)

    20Une meule est signalée dans les collections du musée de Rethel (actuellement fermé), mais les contacts pris avec la commune n’ont pas permis d’aboutir.

    2.9. Musée de Troyes (Aube)

    21Vingt-deux meules antiques étaient signalées au musée Saint-Loup de Troyes. Neuf pièces proviennent de la ville elle-même, les treize autres ont été découvertes sur plusieurs communes situées au sud-est de Troyes, dans un rayon maximal de 50 km. Des meules sont signalées en association avec des sépultures mérovingiennes sur la commune d’Auxon (fig. 14).

    22Treize autres mentions de meules proviennent de découvertes dans la ville de Troyes ; elles sont potentiellement conservées dans les réserves du musée Saint-Loup (fig. 15).

    23F. Boyer, O. Buchsenschutz et S. Lepareux-Couturier, accueillis par M. Philippe Riffaud-Longuespé, ont pu dessiner ces pièces. Elles n’ont malheureusement ni provenance, ni contexte. Le recoupement avec les informations extraites du dépouillement bibliographique s’est avéré impossible.

    Image 10000000000003E80000020ADC75907F98BEC6B4.jpg

    Fig. 14. Meules déposées au Musée de Troyes (Aube) (d’après le dépouillement bibliographique).

    Image 10000000000003EA00000143CD9C3685BD6A29AE.jpg

    Fig. 15. Meules découvertes à Troyes et probablement déposées au Musée de Troyes (Aube) (d’après le dépouillement bibliographique).

    2.10. Musée de Reims (Marne)

    24Un premier inventaire a été dressé par F. Jodry, S. Lepareux-Couturier et G. Fronteau, repris par P. Picavet qui a terminé les dessins et l’enregistrement. Six meules sont présentées dans les collections permanentes : deux exemplaires dans une vitrine, que nous n’avons pas pu enregistrer, et cinq autres sont déposées sur un podium. Il s’agit de meules à entraînement mécanique : deux meules pourraient être à énergie hydraulique et trois autres à énergie animale (dont une en grès de Fosses). Ce sont, pour ces dernières, deux exemplaires de catillus pompéiens et une meta pompéienne. Un couple de meules pompéiennes provient des fouilles du Bd Lundy à Reims (fig. 16).

    25D’autres pièces mentionnées comme étant dans les collections du musée n’ont pas été retrouvées (fig. 17).

    2.11. Musée de Châlons-en-Champagne (Marne)

    26Les collections de ce musée ont été étudiées par C. Garcia et L. Jaccottey. Seul un couple de meules découvert rue Kellermann était signalé, mais Nicolas Bernard a retrouvé une meule découverte à Sommesous et une meule sans provenance (fig. 18).

    27Les trois meules signalées par Émile Schmit n’ont pas été retrouvées (fig. 19).

    2.12. Musée d’Épernay (Marne)

    28Les outils va-et-vient ont été étudiés par C. Monchablon, les meules rotatives par S. Lepareux-Couturier, G. Fronteau a caractérisé les roches, avec l’aide de C. Pace et J.-J. Charpy. Nous avons pu étudier quatre pièces (Hauviné, Bussy-Lettré, Clamanges et Fère-Champenoise), les deux autres n’ont pas été retrouvées (Écury-le-Repos et Haussimont). Les contextes de vingt-trois d’entre elles ont pu être précisés (fig. 20).

    Image 100000000000030E00000060AAE8EFA2DE9CE972.jpg

    Fig. 16. Meules étudiées au Musée de Reims (Marne).

    Image 10000000000003120000010CE4C18786DA80BC22.jpg

    Fig. 17. Meules non retrouvées au Musée de Reims (Marne).

    Image 100000000000030E000000794CF4F723A143419E.jpg

    Fig. 18.Meules étudiées au Musée de Châlons-en-Champagne (Marne).

    Image 100000000000031400000076EDEF67637EC8A490.jpg

    Fig. 19.Meules non retrouvées au Musée de Châlons-en-Champagne (Marne).

    Image 1000000000000436000002B8E55A84763BDD554F.jpg

    Fig. 20.Meules étudiées au Musée d’Épernay (Marne).

    Image 10000000000002EF000000477D93A6350514FDB6.jpg

    Fig. 21. Meule étudiée au Musée de Bourbonne-les-Bains (Haute-Marne).

    Image 10000000000003EC0000017A25C980D630F7BF2E.jpg

    Fig. 22. Meules étudiées au Musée de Langres (Haute-Marne).

    29Les réserves du musée d’Épernay conservent par ailleurs six meules rotatives et une meule va-et-vient sans contexte de provenance, qui ont été aussi documentées.

    2.13. Musée de Bourbonne-les-Bains (Haute-Marne)

    30Ce petit musée renferme un catillus de moulin pompéien étudié par L. Jaccottey (fig. 21).

    2.14. Musée de Langres (Haute-Marne)

    31L’étude des collections du Musée de Langres a été conduite par L. Jaccottey grâce à Arnaud Vaillant qui a retrouvé : huit pièces du fonds ancien et six du Châtelet de Gourzon à Cohons, un site néolithique et protohistorique (fouille Lepage), du site antique de Colmier-le-Bas (fouille Harmand) et d’Isômes (fig. 22). La documentation bibliographique sur les fouilles du Châtelet de Gourzon, menées par P.-C. Grignon à la fin du xviiie siècle (Lepage, 1992) donne un descriptif détaillé des meules découvertes, qui ne sont pas conservées ; elle signale trois catillus pompéiens.

    32Le catalogue du Musée publié en 1931, mentionne huit meules conservées dans les réserves : « 299. 1 meule romaine en granite noir. Trouvée aux environs de Langres et provenant de la collection Ch. Guerre. Don de la famille Guerre.
    374. 7 meules en granit. »

    33Les recherches menées par Arnaud Vaillant dans les différentes réserves du musée ont bien permis de retrouver les sept meules portant le no 374, ainsi qu’une pièce en vaugnérite sans numéro visible qui pourrait correspondre à la pièce de la collection Guerre (no 299). Quatre meules proviennent du site du Châtelet de Gourzon, probablement issues des fouilles Coslon menées vers 1900.

    2.15. Musée de Saint-Dizier (Haute-Marne)

    34L. Jaccottey a mené cette étude avec l’aide du service municipal (S. Lahière). Les collections issues de prospections pédestres d’Henri et Jean Lallemand comprennent essentiellement des séries préhistoriques et seul le site néolithique de Sommevoire a livré deux fragments d’outils de mouture. Quelques pièces protohistoriques proviennent des sites de Chamouilley et Hallignicourt, mais l’essentiel de la collection est composé de meules antiques : un fragment de meule antique découverte à Chamouilley, une meule complète à Humbécourt, un fragment à Hallignicourt, deux fragments proviennent de la villa antique des Crassé à Saint-Dizier (fouille Lepage) et une meule de la Ballastière sur la même commune (fouille Lepage). Les fouilles du Châtelet de Gourzon par M. Bretagne ont également livré cinq meules, dont quatre ont été retrouvées. Enfin, deux pièces autrefois exposées ne portent plus de numéro d’inventaire et sont sans provenance. L’informatisation des dessins a été réalisée par S. Cousserans-Néré et P. Picavet (fig. 23).

    35D’autres pièces signalées dans l’inventaire n’ont pas été retrouvées, comme les trois meules antiques de Chancenay, les fragments de meules issus des fouilles Lepage aux Forges de Perthes et plusieurs pièces sans provenance. Les collections issues de la fouille du tumulus hallstattien de Nijon sont conservées dans les réserves, mais les fragments de grès et de granite ainsi que le fragment de meule n’ont pas été retrouvés (fig. 24).

    Image 10000000000004360000014323FFA9E8FA15B54A.jpg

    Fig. 23. Meules étudiées au Musée de Saint-Dizier (Haute-Marne).

    Image 10000000000002D7000000B43C574B833BFA8936.jpg

    Fig. 24. Meules non retrouvées au Musée de Saint-Dizier (Haute-Marne).

    Image 10000000000002D700000091B0694373112E9543.jpg

    Fig. 25. Meules non retrouvées au Musée de Chaumont (Haute-Marne).

    Image 10000000000002D800000044CB7126A03F1CA387.jpg

    Fig. 26. Meules étudiées aux Archives départementales de Haute-Marne.

    Image 10000000000002D60000006E37B103D597224E14.jpg

    Fig. 27. Meules étudiées provenant du site d’Acy-Romance (Ardennes).

    Image 100000000000043400000178F97189DDF1E884D3.jpg

    Fig. 28.Meules étudiées provenant des prospections de S. Fevrier.

    Image 10000000000004340000009AD6D0AAD28AF7961D.jpg

    Fig. 29. Meules étudiées provenant des prospections de J. Bochaton.

    Image 1000000000000434000000B73D3EAE8EAD7CBF23.jpg

    Fig. 30. Meules étudiées provenant des fouilles de Y. Gaillet.

    2.16. Musée de Chaumont (Haute-Marne)

    36Au moins quatre meules sont signalées au musée de Chaumont, mais elles n’ont pas pu être étudiées (fig. 25).

    2.17. Archives départementales de Haute-Marne

    37Ces locaux accueillent les collections issues des fouilles de la villa antique d’Andilly qui sont actuellement menées par C. Serano. Les collections étudiées par L. Jaccottey comptent à la fois le mobilier issu des fouilles en cours, mais aussi celui des recherches antérieures. Au total quatorze pièces ont été étudiées (fig. 26).

    2.18. Fouilles B. Lambot à Acy-Romance (Ardennes)

    38À la demande de B. Lambot, responsable de la fouille du site d’Acy-Romance, les membres du PCR se sont mobilisés afin de procéder à l’inventaire du mobilier lithique. G. Fronteau et F. Le Ny (responsable à l’Université de Reims du Master « Savoirs et Savoir-Faire en Archéologie ») ont organisé un stage dans le cadre d’un séminaire du parcours professionnel de ce Master, encadré par L. Jaccottey et F. Jodry. Ces derniers ont ensuite coordonné le travail sur cette importante collection. Grâce à l’attention que les fouilleurs ont portée à ce matériel, il a été possible d’analyser non seulement les meules entières ou fragmentées, mais aussi tout le corpus des minuscules morceaux généralement brûlés dispersés sur le site. L’étude cartographique et statistique a été réalisée avec le concours de P. Méniel (fig. 27).

    2.19. Prospections S. Février, A. Vaillant

    39Lors de l’étude des collections du musée de Langres par L. Jaccottey, nous avons eu l’opportunité d’étudier le mobilier découvert par Serge Février (archéologue bénévole) et Arnaud Vaillant (régisseur des collections, musée de Langres). Pour chacune de ces découvertes, nous avons bénéficié des indications de l’inventeur sur le contexte de découverte et la datation du site. Ces meules conservées à Faverolles (dix pièces), ainsi qu’une pièce découverte à Bannes par Hutinet qui avait été photographiée, ont été prises en compte (fig. 28).

    2.20. Prospections J. Bochaton (Haute-Marne)

    40Quelques pièces exhumées par Jacques Bochaton nous ont été soumises par l’intermédiaire de S. Février. Elles complètent les informations que nous possédons sur la région de Langres (fig. 29).

    2.21. Prospections et fouilles Y. Gaillet (Haute-Marne)

    41Les recherches menées dans les années 1960 par Yvon Gaillet ont amené à la découverte de plusieurs meules lors de fouilles et de prospections (fig. 30). Ce mobilier est conservé dans un dépôt à Brauvilliers dans le département de la Meuse (étude L. Jaccottey). Avec l’aide du fouilleur et de S. Février, nous avons pu étudier deux meules découvertes sur l’habitat antique de la Charbonnière à Fontaines-sur-Marne, mais trois autres pièces en vaugnérite issues du même site n’ont pas été retrouvées. Un fragment provenant probablement de la nécropole de Fosse Briot a également été identifié. En revanche, la meule découverte sur le site de Saint-Martin à Narcy est absente. Nous avons pu également dessiner deux meules, dont une médiévale, découvertes lors de prospections par R. Fulbert au lieu-dit Derrière la Grange à Fontaines-sur-Marne.

    Image 100000000000043500000141C226BA725664188E.jpg

    Fig. 31. Meules étudiées provenant des prospections de S. Fevrier.

    Image 10000000000004340000015C01AC8C7F83C4D4EA.jpg

    Fig. 32. Meules appartenant à des collections dispersées.

    2.22. Prospections C. Petit (Haute-Marne)

    42Ce prospecteur bénévole travaille dans la région de Langres particulièrement sur les sites datés du Paléolithique au Néolithique (étude L. Jaccottey). Le mobilier recueilli regroupe quatorze pièces provenant de sites de surface qui ont livré essentiellement des artefacts datables du Néolithique moyen ou final. Une meule rotative en vaugnérite provient également de la région de Langres (fig. 31).

    2.23. Collections dispersées

    43L’ensemble de la collection Étienne issue de prospections dans la région de Langres a été dispersée, tout comme les pièces découvertes par Ballée (Anrosey), Hutinet (meule en vaugnérite de Bannes) et Parmentier (Bourg) (fig. 32).

    3. Bilan

    44326 occupations ont été étudiées pour un total de 996 meules ou fragments de meules. À l’instar de ce qui a été réalisé à la suite du dépouillement bibliographique, nous avons tenté un bilan chronologique du nombre de sites et du nombre de meules étudiées (fig. 33). Certaines tendances déjà observées s’y retrouvent : le nombre important de sites antiques ayant livré des meules (121 sites pour 254 meules), le faible nombre des sites et des meules médiévales (quatre sites du haut Moyen Âge pour six meules et neuf sites du bas Moyen Âge pour dix-huit meules), le faible nombre de sites néolithiques (dix-sept sites, dont six du Néolithique ancien, cinq du Néolithique moyen et six du Néolithique récent ou final, pour 125 meules ou molettes, dont cinquante-sept pour le Néolithique ancien, quarante et une pour le Néolithique moyen et vingt-sept pour les phases récente et finale). Si pour la Protohistoire, le nombre de sites reste proche des décomptes dressés après l’étude bibliographique (cinquante-neuf sites, dont dix-neuf pour l’âge du Bronze, dix pour le Hallstatt, vingt-deux pour La Tène, huit attribuées aux âges des Métaux sans précision), le nombre d’outils de mouture est très sensiblement plus élevé (532 pièces, dont 121 pour l’âge du Bronze, vingt-neuf pour le Hallstatt et 366 pour La Tène, seize attribuées aux âges des Métaux sans précision). Cette différence est notamment la conséquence de l’étude de l’important site gaulois d’Acy-Romance.

    Image 10000000000002CC0000012C85CE2406501FB45E.jpg

    Fig. 33. Nombre de meules et de sites ayant livré des meules par période chronologique.

    Image 100000000000015E000001EA02DD2F4A1C0D0AF5.jpg

    Fig. 34. Répartition des sites qui ont livré des meules rotatives en Champagne-Ardenne (Basemeules 26/11/2013). 1 : site.

    Image 10000000000004100000022912EC946016AF6730.jpg

    Fig. 35. Cartes de la progression des recherches.

    45Ces premières observations montrent donc une forte hétérogénéité des informations, qui aura fatalement des incidences sur les conclusions qui pourront être émises. Les observations, qu’elles soient typologiques, pétrographiques ou morphologiques, seront plus pertinentes sur les séries de l’âge du Bronze, du second âge du Fer et de l’époque romaine que sur celles des autres périodes.

    46Un bilan peut également être dressé par département : trente-quatre occupations pour les Ardennes (soit 350 meules, dont 66 hors Acy-Romance), 122 occupations dans l’Aube (soit 292 meules), 119 occupations dans la Marne (soit 256 meules), 51 en Haute-Marne (soit 85 meules) et quelques pièces sans provenance (fig. 34 et 35).

    47Dans les collections que nous avons étudiées, certaines pièces signalées comme des outils de mouture se sont révélés être d’autres éléments lithiques (polissoirs, fragments de lapidaire ou simples fragments de roche). En règle générale ces erreurs ont porté sur seulement 7 % des sites : elles sont peu nombreuses pour les séries néolithiques (9 %), protohistoriques (3,9 %) ou antiques (5,4 %) et beaucoup plus nombreuses dans les corpus médiévaux.

    Image 1000000000000209000000AE67EC9C55F973E849.jpg

    Fig. 36. Nombre de sites pris en compte ou non par période chronologique par rapport au dépouillement bibliographique.

    48Nous avons essayé également d’estimer la part des séries qui n’a pas été prise en compte (collections perdues, dispersées, non prélevées…) (fig. 36). Le décompte des outils de mouture n’ayant pas toujours été fait (notamment dans la bibliographie ancienne), il est impossible d’estimer le nombre de pièces. Au total, 193 séries n’ont pas pu être étudiées sur un nombre minimum de 439 sites, ce qui représente 43 % des sites qui n’ont pas été vus. Le taux des collections non prises en compte est plus important pour les séries se rapportant au Néolithique (50 %) et à l’époque romaine (48,7 %). Cela peut s’expliquer pour le Néolithique par le fait que certaines fouilles importantes menées dans les années 1970 ou 1980 n’ont pas pu être étudiées (Mairy et Remilly-Aillicourt), et que certaines séries issues de prospections bénévoles ont été dispersées (collections Étienne). Pour l’époque antique ce fort taux s’explique notamment par un nombre de découvertes anciennes qui n’ont pas toujours été déposées dans des musées ou qui ont perdu toute mention de leur origine (fig. 37).

    Conclusion sur la représentativité du corpus dépouillé

    49En conclusion, ce lourd travail d’étude a permis d’étudier un millier de meules sur l’ensemble de la région. Ce chiffre très important fournit aujourd’hui un corpus régional unique à l’échelle du territoire français, qui doit permettre d’établir les meilleures statistiques possibles dans l’état actuel des connaissances sur ces outils dans la longue durée.

    50Mesurer la représentativité des corpus pour des périodes aussi diverses est indispensable. Les quantités trop faibles (ici les moulins médiévaux), trop fortes (ici le poids du village gaulois d’Acy), doivent être provisoirement pondérées dans les calculs. Il est cependant nécessaire de faire l’enquête sur toutes les périodes à la fois : cette stratégie permet de disposer de la puissance d’une équipe et de faire le dépouillement une seule fois. Le regard des molinologues permet de faire tout de suite le tri dans la documentation.

    Image 10000000000001D80000029ABD0F685810205DA8.jpg

    Fig. 37. Répartition des sites mentionnés dans l’étude bibliographique des meules en Champagne-Ardenne. 1. meules non retrouvées ; 2. présence de meule vérifiée ; 3. absence de meule vérifiée.

    51Les spécialistes des meules va-et-vient ont créé une base qui repose sur une codification des sites, alors que les moulins rotatifs sont décrits sur des fiches individuelles de meules. Il apparaît que les deux approches sont idéalement nécessaires : identifications de types particuliers et/ou caractéristiques ; définition de « faciès » par site ; aire d’alimentation en matériau ; pourcentage des différents types. Les notices par site prennent en compte l’intégralité du corpus, y compris les éclats et fragments pour les meules rotatives (comme à Acy, à Champfleury…). Nous réfléchissons actuellement à cette évolution dans nos bases et à la mise en ligne de ces données.

    52La numérisation des rapports de fouilles, telle qu’elle a été faite récemment pour la Bretagne, rendra obsolète ce lourd dépouillement, qui « coûte » de nombreuses journées/homme, plombe les recherches des étudiants et doit être refait chaque fois qu’on étudie une série d’objets spécifiques. Cette numérisation n’empêchera pas le dépouillement des rapports qui restera long à faire, mais au moins leur sélection sur les termes de « meule, moulin » permettra de gagner beaucoup de temps.

    53Nous pensons avoir montré en Champagne-Ardenne qu’il était nécessaire, au moins de façon expérimentale, d’assurer par cette méthode la validité des bases de l’enquête statistique que nous conduisons sur le territoire métropolitain

    Auteurs

    • Olivier Buchsenschutz

      CNRS-AOROC Centre National de la Recherche Scientifique (3 rue Michel-Ange, Paris 16), ENS - UMR 8546 - AOROC

    • Caroline Hamon

      CNRS, UMR 8215, Nanterre

    • Luc Jaccottey

      Inrap, laboratoire Chrono-environnement, UMR 6249, Besançon

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Le sanctuaire antique des Bolards à Nuits-Saint-Georges (Côte-d’Or)

    Le sanctuaire antique des Bolards à Nuits-Saint-Georges (Côte-d’Or)

    Colette Pommeret (dir.)

    2001

    La Bourgogne entre les bassins rhénan, rhodanien et parisien : carrefour ou frontière ?

    La Bourgogne entre les bassins rhénan, rhodanien et parisien : carrefour ou frontière ?

    Pascal Duhamel (dir.)

    1996

    L’Âge du Bronze en Bourgogne. Le dépôt de Blanot (Côte-d’Or)

    L’Âge du Bronze en Bourgogne. Le dépôt de Blanot (Côte-d’Or)

    Jean-Paul Thevenot

    1991

    Les sépultures tumulaires aristocratiques du Hallstatt ancien de Poiseul-la-Ville (Côte-d’Or)

    Les sépultures tumulaires aristocratiques du Hallstatt ancien de Poiseul-la-Ville (Côte-d’Or)

    Bruno Chaume et Michel Feugère

    1990

    Verrerie de l’Est de la France. XIIIe-XVIIIe siècles

    Verrerie de l’Est de la France. XIIIe-XVIIIe siècles

    Fabrication - Consommation

    Jean-Olivier Guilhot, Stéphanie Jacquemot et Pierre Thion (dir.)

    1990

    La façade des thermes de Sens

    La façade des thermes de Sens

    Jean-Pierre Adam, Simone Deyts et Lydwine Saulnier-Pernuit

    1987

    Les cimetières mérovingiens de la côte chalonnaise et de la côte mâconnaise

    Les cimetières mérovingiens de la côte chalonnaise et de la côte mâconnaise

    Henri Gaillard de Sémainville

    1980

    Un tumulus de l’âge du fer à Bressey-sur-Tille (Côte-d’Or)

    Un tumulus de l’âge du fer à Bressey-sur-Tille (Côte-d’Or)

    Roger Ratel

    1977

    Escolives Sainte-Camille gallo-romain

    Escolives Sainte-Camille gallo-romain

    Le site. Le monument à arcades

    Raymond Kapps

    1974

    En marge du village

    En marge du village

    La zone d’activités spécifiques et les groupes funéraires de Sermersheim (Bas-Rhin) du VIe au XIIe siècle

    Édith Peytremann (dir.)

    2018

    Iconographie du quotidien dans l’art provincial romain : modèles régionaux

    Iconographie du quotidien dans l’art provincial romain : modèles régionaux

    Sabine Lefebvre (dir.)

    2017

    Les meules du Néolithique à l’époque médiévale : technique, culture, diffusion

    Les meules du Néolithique à l’époque médiévale : technique, culture, diffusion

    Olivier Buchsenschutz, Stéphanie Lepareux-Couturier et Gilles Fronteau (dir.)

    2017

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Le sanctuaire antique des Bolards à Nuits-Saint-Georges (Côte-d’Or)

    Le sanctuaire antique des Bolards à Nuits-Saint-Georges (Côte-d’Or)

    Colette Pommeret (dir.)

    2001

    La Bourgogne entre les bassins rhénan, rhodanien et parisien : carrefour ou frontière ?

    La Bourgogne entre les bassins rhénan, rhodanien et parisien : carrefour ou frontière ?

    Pascal Duhamel (dir.)

    1996

    L’Âge du Bronze en Bourgogne. Le dépôt de Blanot (Côte-d’Or)

    L’Âge du Bronze en Bourgogne. Le dépôt de Blanot (Côte-d’Or)

    Jean-Paul Thevenot

    1991

    Les sépultures tumulaires aristocratiques du Hallstatt ancien de Poiseul-la-Ville (Côte-d’Or)

    Les sépultures tumulaires aristocratiques du Hallstatt ancien de Poiseul-la-Ville (Côte-d’Or)

    Bruno Chaume et Michel Feugère

    1990

    Verrerie de l’Est de la France. XIIIe-XVIIIe siècles

    Verrerie de l’Est de la France. XIIIe-XVIIIe siècles

    Fabrication - Consommation

    Jean-Olivier Guilhot, Stéphanie Jacquemot et Pierre Thion (dir.)

    1990

    La façade des thermes de Sens

    La façade des thermes de Sens

    Jean-Pierre Adam, Simone Deyts et Lydwine Saulnier-Pernuit

    1987

    Les cimetières mérovingiens de la côte chalonnaise et de la côte mâconnaise

    Les cimetières mérovingiens de la côte chalonnaise et de la côte mâconnaise

    Henri Gaillard de Sémainville

    1980

    Un tumulus de l’âge du fer à Bressey-sur-Tille (Côte-d’Or)

    Un tumulus de l’âge du fer à Bressey-sur-Tille (Côte-d’Or)

    Roger Ratel

    1977

    Escolives Sainte-Camille gallo-romain

    Escolives Sainte-Camille gallo-romain

    Le site. Le monument à arcades

    Raymond Kapps

    1974

    En marge du village

    En marge du village

    La zone d’activités spécifiques et les groupes funéraires de Sermersheim (Bas-Rhin) du VIe au XIIe siècle

    Édith Peytremann (dir.)

    2018

    Iconographie du quotidien dans l’art provincial romain : modèles régionaux

    Iconographie du quotidien dans l’art provincial romain : modèles régionaux

    Sabine Lefebvre (dir.)

    2017

    Les meules du Néolithique à l’époque médiévale : technique, culture, diffusion

    Les meules du Néolithique à l’époque médiévale : technique, culture, diffusion

    Olivier Buchsenschutz, Stéphanie Lepareux-Couturier et Gilles Fronteau (dir.)

    2017

    Voir plus de chapitres

    Les moulins va-et-vient du Néolithique à l’âge du Bronze en Champagne-Ardenne

    Caroline Hamon, Vérane Brisotto, Gilles Fronteau et al.

    Les productions de meules en « grès des Vosges » de La Tène finale à la fin de l’Antiquité

    Typologie, chronologie, diffusion

    Luc Jaccottey, Florent Jodry et Timothy Anderson

    7 000 ans d’exploitation meulière dans le massif de La Serre

    Luc Jaccottey et Annabelle Milleville

    L’atelier antique de façonnage de meules rotatives d’Autun (Saône-et-Loire)

    Luc Jaccottey, François Boyer et Stéphane Alix

    Les meules de l’âge du Fer en Champagne-Ardenne

    Luc Jaccottey, Gilles Fronteau, Olivier Buchsenschutz et al.

    Dis-moi où tu habites...

    Olivier Buchsenschutz

    Bilan et perspectives

    Olivier Buchsenschutz, Gilles Fronteau et Stéphanie Lepareux-Couturier

    Les meules gauloises d’Acy-Romance (Ardennes), La Warde

    Olivier Buchsenschutz, Gilles Fronteau, Luc Jaccottey et al.

    Évolution des meules va-et-vient du Néolithique à l’âge du Fer en France

    Exploitation de la base de données du PCR Meule

    Caroline Hamon, Vérane Brisotto, Annabelle Milleville et al.

    Les molettes débordantes du Néolithique : définition et premier état des lieux

    Caroline Hamon, Vérane Brisotto, Luc Jaccottey et al.

    Un fragment de meule rotative en contexte précoce à Lijay dans les Monts du Forez (fin IVe-début IIIe s. av. J.-C.)

    Vincent Georges, Luc Jaccottey et Jean-Claude Béfort

    Les molettes à rainure : nouveaux indices sur le perfectionnement du matériel de mouture dans le bassin de la Loire à l’âge du Fer

    Vincent Georges, Luc Jaccottey et Boris Robin

    Voir plus de chapitres
    1 / 12

    Les moulins va-et-vient du Néolithique à l’âge du Bronze en Champagne-Ardenne

    Caroline Hamon, Vérane Brisotto, Gilles Fronteau et al.

    Les productions de meules en « grès des Vosges » de La Tène finale à la fin de l’Antiquité

    Typologie, chronologie, diffusion

    Luc Jaccottey, Florent Jodry et Timothy Anderson

    7 000 ans d’exploitation meulière dans le massif de La Serre

    Luc Jaccottey et Annabelle Milleville

    L’atelier antique de façonnage de meules rotatives d’Autun (Saône-et-Loire)

    Luc Jaccottey, François Boyer et Stéphane Alix

    Les meules de l’âge du Fer en Champagne-Ardenne

    Luc Jaccottey, Gilles Fronteau, Olivier Buchsenschutz et al.

    Dis-moi où tu habites...

    Olivier Buchsenschutz

    Bilan et perspectives

    Olivier Buchsenschutz, Gilles Fronteau et Stéphanie Lepareux-Couturier

    Les meules gauloises d’Acy-Romance (Ardennes), La Warde

    Olivier Buchsenschutz, Gilles Fronteau, Luc Jaccottey et al.

    Évolution des meules va-et-vient du Néolithique à l’âge du Fer en France

    Exploitation de la base de données du PCR Meule

    Caroline Hamon, Vérane Brisotto, Annabelle Milleville et al.

    Les molettes débordantes du Néolithique : définition et premier état des lieux

    Caroline Hamon, Vérane Brisotto, Luc Jaccottey et al.

    Un fragment de meule rotative en contexte précoce à Lijay dans les Monts du Forez (fin IVe-début IIIe s. av. J.-C.)

    Vincent Georges, Luc Jaccottey et Jean-Claude Béfort

    Les molettes à rainure : nouveaux indices sur le perfectionnement du matériel de mouture dans le bassin de la Loire à l’âge du Fer

    Vincent Georges, Luc Jaccottey et Boris Robin

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    ePub / PDF

    Les meules du Néolithique à l’époque médiévale : technique, culture, diffusion

    X Facebook Email

    Les meules du Néolithique à l’époque médiévale : technique, culture, diffusion

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Les meules du Néolithique à l’époque médiévale : technique, culture, diffusion

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Buchsenschutz, O., Hamon, C., & Jaccottey, L. (2017). Étude des meules en Champagne-Ardenne. In O. Buchsenschutz, S. Lepareux-Couturier, & G. Fronteau (éds.), Les meules du Néolithique à l’époque médiévale : technique, culture, diffusion. Dijon: ARTEHIS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.artehis.3010
    Buchsenschutz, Olivier, Caroline Hamon, et Luc Jaccottey. « Étude des meules en Champagne-Ardenne ». In Les meules du Néolithique à l’époque médiévale : technique, culture, diffusion, édité par Olivier Buchsenschutz, Stéphanie Lepareux-Couturier, et Gilles Fronteau. Dijon: ARTEHIS Éditions, 2017. doi:10.4000/books.artehis.3010.
    Buchsenschutz, Olivier, et al. « Étude des meules en Champagne-Ardenne ». Les meules du Néolithique à l’époque médiévale : technique, culture, diffusion, édité par Olivier Buchsenschutz et al., ARTEHIS Éditions, 2017, https://doi.org/10.4000/books.artehis.3010.

    Référence numérique du livre

    Format

    Buchsenschutz, O., Lepareux-Couturier, S., & Fronteau, G. (éds.). (2017). Les meules du Néolithique à l’époque médiévale : technique, culture, diffusion. Dijon: ARTEHIS Éditions. https://doi.org/10.4000/books.artehis.2965
    Buchsenschutz, Olivier, Stéphanie Lepareux-Couturier, et Gilles Fronteau, éd. Les meules du Néolithique à l’époque médiévale : technique, culture, diffusion. Dijon: ARTEHIS Éditions, 2017. doi:10.4000/books.artehis.2965.
    Buchsenschutz, Olivier, et al., éditeurs. Les meules du Néolithique à l’époque médiévale : technique, culture, diffusion. ARTEHIS Éditions, 2017, https://doi.org/10.4000/books.artehis.2965.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    ARTEHIS Éditions

    ARTEHIS Éditions

    • Mentions légales
    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Facebook
    • LinkedIn
    • Flux RSS

    URL : http://artehis.u-bourgogne.fr

    Email : direction-artehis@u-bourgogne.fr

    Adresse :

    6 bd Gabriel

    21000

    Dijon

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement