Archéologie du bâti. Aujourd’hui et demain
| , , ,Conclusion du Colloque Archéologie du bâti - Aujourd’hui et demain
Texte intégral
1Au terme de ces journées riches en réflexions empreintes d’un fort regard introspectif, fondées sur l’historiographie récente d’une cinquantaine d’années d’expériences européennes d’archéologie du bâti, un certain consensus apparait dans les propos des différents participants, acteurs d’horizons étendus : archéologues intervenant en archéologie programmée ou dans le domaine de l’archéologie préventive, issus d’institutions publiques, nationales, de collectivités territoriales ou du secteur privé, historiens d’art, architectes, ingénieurs, chercheurs en laboratoire, géophysiciens, spécialistes des matériaux, des métiers du patrimoine, enseignants-chercheurs, administrateurs du patrimoine, tous œuvrant pour l’étude et la sauvegarde du patrimoine bâti pris ici dans son sens large. Fort de cet état des lieux, il me revient l’insigne honneur de tenter de faire émerger en guise de conclusions, comme l’ont souhaité les organisateurs de ces rencontres, les lignes forces de demain et les voies de développements d’avenir.
2Nous aurions pu craindre avec le regroupement d’un tel aréopage aux compétences diverses – et bien que tous œuvrent, mais à des degrés divers, à l’étude et/ou à la sauvegarde des témoins bâtis du passé – d’éventuelles rancœurs, des positions dogmatiques, des incompréhensions de chapelles ou de corps, des divergences de points de vue, voire des orientations trop tranchées dans un sens ou dans l’autre, qui nous auraient éloignés de l’intérêt commun. Il faut croire que l’archéologie du bâti a su progresser dans les mentalités des différents acteurs comme dans leurs modalités d’intervention. Elle a su se développer de plus en plus harmonieusement et s’imposer aux yeux de tous comme une expression « œcuménique » propice à promouvoir des actions communes entre les divers acteurs, en dépit de leurs différences doctrinales ou de leurs diverses formations initiales. Mais que recouvre concrètement l’expression archéologie du bâti ? Les interventions et les débats ont su faire émerger les éléments consensuels auxquels tous ont pu adhérer, montrant par là même, le degré de maturité atteint depuis son apparition.
- 1 Chastel A., article « Patrimoine monumental », in Encyclopædia Universalis, Paris, Club français d (...)
3Heureusement, nous sommes désormais fort loin du temps où l’architecte et l’archéologue débattaient sans fin et de manière stérile. André Chastel, grand historien de l'art français, au début des années 19801, rappelait non sans malice, pour illustrer la difficile collaboration en matière de patrimoine monumental des deux disciplines, les mots durs, en 1859, de l’architecte Paul Abadie auteur de la restauration de la cathédrale Saint-Front de Périgueux ou du traitement controversé d’hôtels à Angoulême : « L'archéologue ne fait rien, ne produit rien. Il se contente de mettre son veto sur toute idée génératrice ». Des historiens d’art et des archéologues avaient en effet émis à l’égard de ses restaurations de vives et sévères critiques auxquelles il répliqua sèchement. Pour Abadie – et avec lui beaucoup de ses collègues œuvrant à la sauvegarde des monuments – l'architecte était le seul juge des dispositions à prendre, puisqu'il s'agissait d'architecture, même s'il tendait à substituer, sous prétexte de rajeunissement, un édifice neuf à ce qui restait de l'ancien. Ainsi exprimé l'archéologie n'était donc d’aucun secours utile dans le détail de ces simples procédures de restaurations créatives.
- 2 Leroy-Beaulieu A., « La Restauration de nos monuments historiques devant l’art et devant le budget (...)
4À ces restaurations massives et fort onéreuses, d’autres historiens d’art essayèrent de trouver une voie alternative en prônant auprès des architectes des interventions plus régulières de strict entretien, à l’instar d’Anatole Leroy-Beaulieu qui, afin de mieux respecter l’intégrité du monument, proposa : « Avec un sage entretien, un monument peut être éternel grâce à la substitution d'une pierre neuve à une pierre usée » 2. Cette proposition quelque peu simpliste – mais vertueuse et économe – ne donnait cependant pas plus de place à l’historien ou à l’archéologue dans cette démarche minimaliste de remplacement des seules pièces défaillantes de l’édifice. Le choix de l’intervention restait porté par la seule volonté et le jugement de l’architecte. Ces stricts travaux d’entretien n’étaient pas non plus accompagnés d’études préalables systématiques et la préservation des éléments déposés (vitraux, pièces métalliques, de bois…) n’était pas non plus assurée de manière pérenne sous forme de dépôt lapidaire pour la pierre par exemple. Ce passé, nous voulons le croire, est désormais largement révolu…
- 3 Pressouyre L., « Fouilles du cloître de Notre-Dame-en-Vaux de Châlons-sur-Marne », Bulletin de la (...)
5Comme il a été rappelé et développé dans différentes communications, soit pour tenter d’en donner une définition, soit encore pour en circonscrire et illustrer les différents champs d’application, l’émergence de l’archéologie du bâti, s’est trouvée intimement liée à la pratique nouvelle – à partir des années 1980 – de l’examen archéologique de tout ou partie d’édifices au moment de travaux de réaménagement, de réhabilitation, de restauration, voire de valorisation des sites. Les premières expériences de collaboration ont parfois été difficiles, mais progressivement la diffusion des méthodes d’analyse des stratigraphies construites a démontré leur intérêt et permis, pas à pas, leur adoption de manière plus régulière sans cependant que leur mise en œuvre devienne systématique. La pratique des monuments historiques ne s'est donc pas définie dans les pays d’Europe en accord avec l'analyse archéologique, loin s’en faut. Il me paraît cependant important de rappeler les travaux précurseurs qui ont facilité dix à vingt ans plus tôt l’émergence de cette « archéologie du bâti ». L’examen du « Patrimoine monumental » a développé depuis les années 1960 une collaboration certes ponctuelle, mais riche d’enseignements, elle a été une source authentique pour guider les pas de la restauration à venir des monuments. C’est le cas des travaux de l’historien d’art et archéologue médiéviste, Léon Pressouyre, concernant le cloître de Notre-Dame en Vaux à Chalons en Champagne entre 1963 et 19773. Les recherches entreprises dès 1963, par le Service des Monuments Historiques, confiées à ce chercheur sur l'aire du cloître historié, disparu, de la collégiale Notre-Dame-en-Vaux, ont été exceptionnellement fructueuses. Des fouilles ont été pratiquées au nord de l'église, à l'emplacement actuellement occupé par le presbytère, quelques constructions attenantes et des jardins ; des traces des fondations du cloître, démoli au XVIIIe siècle, ont pu ainsi être retrouvées. Le démontage des murs bâtis avec les matériaux de cette démolition, sur les lieux mêmes, a restitué des éléments architectoniques et la majeure partie du décor sculpté de ce cloître du « premier art gothique ». La découverte de dizaine de milliers de fragments de sculptures dans les fouilles des fondations des maisons modernes des chanoines chalonnais et des infrastructures du cloître médiéval disparu ont permis patiemment de le reconstituer et de restituer à l’histoire de l’art médiéval, un maillon essentiel de l’architecture des cloîtres et des sculptures. De ces échanges fructueux entre la recherche au carrefour de l’histoire de l’art et de l’archéologie médiévale, des nécessaires examens de la nature géologique des pièces lapidaires des liens découlèrent et firent progresser l’évolution de la pratique dans le domaine de la restauration des monuments historiques en y intégrant différents éléments permettant d’augmenter et de faciliter la progression des connaissances au service du monument et d’instiller le vent de la réforme des pratiques sur les bâtis à préserver et la connaissance à apporter pour la mener à bien.
- 4 Le laboratoire de Recherche des Monuments Historiques. 1970-2020 : un demi-siècle au service du pa (...)
6À partir de ces réflexions patrimoniales, les sciences de l’analyse des matériaux se mettent en place en 1970. Sous l’égide de Jean Taralon, inspecteur des Monuments Historiques naît le Laboratoire de Recherche des Monuments Historiques (LRMH)4 au château de Champs-sur-Marne. Ce service à compétence nationale du ministère de la Culture, rattaché au service chargé du patrimoine au sein de la Direction générale des patrimoines a pour vocation de mener les recherches les plus pointues en matière de restauration du patrimoine. Qu’il s’agisse de la pierre, du bois, du fer, de l’acier, du béton, du textile, ou du vitrail, le LRMH a réuni les ingénieurs, les chercheurs susceptibles de conseiller les entreprises en charge des travaux de restauration les plus délicats. Le laboratoire au fil des années s’est équipé des instruments d’analyse les plus modernes.
- 5 Arlaud C., Burnouf J., « L’archéologie du bâti médiéval urbain », Les dossiers de l’archéologie, 5 (...)
7Si l’on excepte ces expériences vertueuses en matière monumentale, il faut bien admettre qu’à partir des années 1980, malgré le développement des études archéologiques médiévales et modernes, le rôle de l’archéologie reste bien marginal. Les chercheurs ont cependant très vite pris conscience qu’il n’existe pas de frontière entre ce qui est contenu dans le sol et ce qui émerge au-dessus du sol et ne peut être dissocié de l’étude. La notion d’« archéologie du bâti » attire l'attention sur les problèmes posés par l'étude des monuments encore en élévation, où l’étude sédimentaire se double d'une analyse architecturale souvent complexe (églises, châteaux et enceintes, monastères, maisons, etc.) et, dans la plupart des cas, d'études archives parfois longues. Pour difficile qu'il soit, ce type d'étude est nécessaire aussi bien pour une archéologie « complète » que pour élaborer une histoire régionale voire internationale. Le premier prérequis est que le monument ne saurait être isolé de son environnement, qu'il soit à la ville ou dans la campagne, et doit au contraire être considéré comme le témoin d'une histoire très large. Le second relève de la responsabilité du fouilleur, il découle des risques de destruction des murs autant que des sols et concerne l’attention à porter aux vestiges les plus ténus, y compris de décors : fresques… ou de structure. Plus qu'ailleurs, l’amateurisme n’est plus de mise. L’élévation et ce qui est encore contenu dans le sous-sol sont uns et indivisibles et nécessitent une vision globale. Ces éléments peuvent être résumés par l’expression volontairement provocatrice : l’archéologie ne peut connaître la « frontière du bitume »5.
8Alors que recouvrent les termes d’archéologie du bâti aujourd’hui ? C’est un mode de raisonnement qui s’appuie sur une apparente contradiction qui consiste à déconstruire sans détruire. L’archéologie du bâti s’attache à analyser le bâtiment dans toutes ses composantes et ses agencements. Elle procède de la même manière que l’archéologie sédimentaire en s’appuyant sur la stratigraphie des éléments construits, mais ne peut pas s’exempter de l’examen des fondations par cette même méthode appliquée aux témoignages conservés au sol ou dans le sous-sol et intégrant les phases d’aménagement qui peuvent encore être conservées. Alors certes, elle relève de méthodes communes à l’archéologie, mais s’enrichit considérablement d’analyses de matériaux de plus en plus performantes et diversifiées, bénéficiant également de méthodes de prospections géophysiques de plus en plus performantes et efficaces, de méthodes de datation absolue et de techniques de traitement de l’image qui autorisent les déconstructions virtuelles et leur remontage raisonné afin de restituer l’histoire de la construction en insistant sur les phases successives d’aménagement du bâti considéré.
9Il ne s’agit donc pas seulement d’un changement d’appellation pour rajeunir le cadre de l’examen, mais d’une réelle métamorphose des pratiques et des formes d’intervention, dont le colloque dresse le champ des possibles et donne de parfaites et magnifiques illustrations.
10Dans l'usage, le terme de restauration a trois acceptions : politique, culinaire, artistique. Tradition, goût, authenticité, aucune de ces nuances n'est exclue dans nos interventions sur les monuments du passé. L’étude de tous les matériaux entrant dans la composition de l’édifice est à prendre en compte, qu’il s’agisse de la pierre, des terres cuites architecturales, des liants de terre jusqu’à la composition des mortiers, des enduits et autres habillages des maçonneries, des bois entrant dans la composition de l’œuvre ou de son couvrement, en y intégrant le métal et le verre. C’est sans compter les progrès et l’augmentation des moyens d’obtenir des éléments de datation (14C, expertises dendrochronologiques) qui viennent compléter les apports de la stratigraphie des phases constructives et la confrontation avec les sources écrites ou iconographiques plus traditionnelles qu’il convient de ne pas négliger dans l’approche. Cette palette s’élargit encore de nouvelles techniques de pointe par le développement des méthodes de traitement des images, favorisé par l’augmentation exponentielle de la puissance de calcul des ordinateurs qui en facilite l’éclosion et la gestion. Les examens statistiques appliqués à l’archéologie des dimensions des matériaux permettent également de mieux appréhender la question des mesures mises en œuvre dans les constructions du passé.
- 6 Blary F., Gély J.-P., Pierres de construction. De la carrière au bâtiment…, Paris, éd. CTHS, 2020 (...)
11Mais la véritable dimension nouvelle de l’archéologie du bâti qui ouvre des voies d’avenir très importantes réside dans le fait que l’histoire de la construction n’est plus son seul objet. L’examen du bâti permet de donner un effet miroir et un effet de loupe et renseigne de manière particulièrement pertinente sur l’environnement de l’homme qui les a érigés. L’étude du monument offre désormais la possibilité aux chercheurs de mieux comprendre l’environnement dans lequel il a été construit ou modifié par le biais des enseignements que l’on peut déduire concernant l’évolution de la ressource (état de la forêt, accessibilité des matériaux lapidaires et développement des techniques d’affinage ou d’acheminement)6.
12L’apparition d’une archéologie du bâti semble indiquer que des techniques propres auraient été mises au point d’une manière distincte voire à part de celle d’une archéologie sédimentaire. Cette dernière s’appuie sur la prospection au sol de sites, sur des diagnostics puis sur une fouille stratigraphique du sous-sol, en identifiant les unités stratigraphiques positives (dépôts), négatives (creusements) ou maçonnées, des structures arasées ou du moins possédant une élévation conservée partiellement. Ces dernières années, on a parfois caricaturé la démarche en restreignant son objet au seul bâtiment en élévation, en faisant davantage appel plus à des connaissances d’architecture qu’à celles propres à l’archéologie. L’étude d’un mur en élévation nécessite une analyse détaillée des éléments qui le composent (module et nature des pierres, nature des liants, examen des matériaux de construction, discontinuités dans les maçonneries…), aboutissant à une cartographie des unités stratigraphiques relatives aux différentes campagnes de construction, de réparations ou de restauration, sans négliger la corrélation avec les structures du sous-sol sur lequel il est érigé. Ce travail multiscalaire fait appel à des spécialistes qui travaillent de concert et de manière interactive, et non par juxtaposition des connaissances acquises : leurs échanges permanents pour la compréhension de l’objet convergent vers une synthèse historique élaborée par tous.
13Sur le plan méthodologique, l’importance de la question posée à l’origine de la recherche conditionne les moyens à mettre en œuvre et le choix des sites traités. Si l’on peut dire que la problématique de la construction médiévale – et dans une moindre mesure moderne et contemporaine – a fait l’objet d’une véritable prise de conscience et connu un engouement particulier dans la recherche archéologique, il n’en va pas de même pour ce qui concerne les espaces d’approvisionnement des matériaux et de leur espace de chantier. Pour ces espaces, la recherche actuelle en est davantage au stade de la prospection qu’à celui d’une véritable investigation archéologique. Les fouilles archéologiques de ces lieux sont pourtant essentielles à la compréhension des processus techniques, depuis la carrière jusqu’au monument afin de dessiner l’histoire de la construction.
14La « scannérisation » des bâtis ou l’analyse d’un bâtiment consiste d’abord à identifier les phases de construction en utilisant l’intégralité des données disponibles par la lecture stratigraphique des maçonneries, par la datation du décor, des éléments de charpente, des mortiers, des éléments métalliques… Selon le plan et l’élévation, les aménagements intérieurs, le schéma de circulation entre espaces intérieurs, on appréhende la fonction de l’édifice corroborée par les traces archéologiques des activités à l’intérieur du bâtiment mais aussi dans les espaces extérieurs contigus. L’exploitation des sources écrites apporte des éléments factuels à l’observation des faits matériels. Pour l’étude de la maçonnerie, l’examen porte sur la géométrie des éléments constructifs et leur assemblage (mur de moellons, chaînage, éléments architectoniques, baies…), la nature des matériaux lithiques (calcaire, grès, granite…), des liants (argile, plâtre, chaux, mortier…), des enduits et des autres composants (bois, terres cuites, métaux, verre…). On réalise une expertise stratigraphique fondée sur une approche multicritère, équivalente à celle menée en fouille du sol. L’observation précise du module et de la nature des pierres dans les maçonneries permet parfois de mettre en évidence les étapes de construction d’un mur, ponctuées par les trous de boulin, par les régularisations d’assise à l’aide de calages en petites pierres ou en morceaux de tuiles, par l’arrivage irrégulier sur le chantier de pierres de différentes qualités issues de carrières exploitées concurremment… Cette analyse permet de déterminer finement une histoire de la construction et de ses différentes fonctionnalités (activités, circulations et distribution des espaces…).
15Cette approche archéologique du bâtiment participe à l’histoire des techniques de construction, à l’organisation spatiale du chantier (le monument dans sa spatialité, sa topographie, son terroir), à son économie (le programme architectural, le choix des matériaux du monument) et à sa place dans la société (le mobilier en relation avec l’occupation du sol autour et dans le monument). La compréhension d’un bâtiment passe donc nécessairement par celle du plan et des élévations, des espaces intérieurs et des zones contiguës périphériques.
16L’archéologie du bâti apporte plus qu’une profondeur historique à l’économie des matériaux qui entrent dans sa composition. Elle offre aussi une autre perception de l’élément constructif. Le choix des matériaux et de leurs agencements nourrit une sémantique trop longtemps négligée qui évoque le processus de création des habitats de l’homme. Aujourd’hui, des publications destinées au grand public sont de plus en plus nombreuses pour appréhender cette perception de la pierre et des autres matériaux dans notre environnement. L’examen des ressources dans leur contexte évoque quant à lui celui de notre cadre de vie. Cette interaction se situe au cœur de la recherche sur les matériaux, au moment d’une prise de conscience de la grande fragilité et vulnérabilité de la société contemporaine. Le rapprochement des disciplines géologie et archéologie participe donc pleinement aux approches auxquelles l’architecture et l’histoire de la construction doivent faire appel de manière plus systématique ou du moins de manière plus naturelle. L’enseignement de ces pratiques et de ces méthodes doit par conséquent être renforcé et mieux diffusé pour en permettre à l’avenir une meilleure connaissance. Développer ce domaine de la recherche permettra d’étendre et multiplier l’étude du patrimoine bâti au service de sa protection et de sa conservation.
17Le colloque a permis également d’insister de manière très importante sur la diffusion des méthodes de l’archéologie du bâti et de son enseignement. La sauvegarde du patrimoine bâti participe à la « conservation intégrée » prônée par le Conseil de l’Europe dans le respect du développement durable qui implique une reconversion économique, sociale et culturelle indispensable à la pérennité de ce patrimoine. Cette reconversion suppose l’intervention de différents acteurs dont la formation doit être nécessairement interdisciplinaire et pluridisciplinaire. Dans l’idéal, celle-ci devrait sensibiliser l’étudiant à l’importance de l’observation, des enregistrements minutieux, de l’analyse approfondie et structurée du monument de façon à établir le lien indispensable entre les actions qui seront menées sur l’édifice concerné. Par son approche globale et interdisciplinaire, mais aussi par la rigueur et la précision des analyses et des enregistrements qu’elle exige, l’archéologie du bâti, intégrant une meilleure connaissance des techniques et des matériaux mis en œuvre, ne livre pas seulement une lecture approfondie du bâtiment, elle contribue aussi à proposer un diagnostic et à poser les fondements objectifs nécessaires à l’élaboration des projets et aux prises de décisions concernant l’avenir de celui-ci. Elle devrait être prise en compte par tous les acteurs amenés à travailler ensemble, architectes, urbanistes, ingénieurs, historiens d’art et archéologues afin de prendre l’habitude d’œuvrer de concert et de parfaire ainsi les bonnes pratiques menées sur le terrain patrimonial. L’analyse archéologique du bâti et de son sous-sol doit être pleinement intégrée dans la formation des futurs acteurs chargés d’assurer la pérennité des témoignages du passé et de contribuer à leur tour à une meilleure connaissance des techniques du passé constructif. La formation proposée en Wallonie ouverte à la fois aux architectes, aux ingénieurs, aux archéologues et aux historiens d’art dans le cadre d’un cycle complet de Master 1 et 2 interuniversitaire consacré à la conservation et la restauration du patrimoine culturel immobilier montre une voie particulièrement prometteuse et à suivre dans ce domaine. Apprendre à travailler ensemble au sein d’une même agence constitue un élément très important de la formation qui ne trouve pour l’heure aucun autre équivalent. À l’heure où la dimension interdisciplinaire est louée par l’ensemble des acteurs, il est grand temps de l’enseigner de manière concrète.
18L'aspect juridique de la notion de patrimoine n'est certes pas négligeable non plus. Le patrimoine est lié à l'héritage qui est, si l'on peut dire, l'instrument légal, institutionnel, ou mieux le véhicule social des données en question : biens, terres, constructions, objets. Mais les objets patrimoniaux sont moins une propriété, comme on tend trop vite à le croire, qu'une possession, et une possession qui par définition précède et suit le détenteur actuel. D'où la possibilité de reports de l'individuel au familial (intervention du droit d'aînesse, actions de sauvetage…), du familial au national (mesures de protection au titre des monuments « classés », interdiction d'exporter…), du national à l'international (quand l'UNESCO intervient pour « aider » Venise ou déplacer tel temple égyptien…). On s’aperçoit vite que la notion est maintenant élastique et facile à déplacer, sans devenir vague pour autant.
19Quand on évoque le bâti en archéologie de nos jours, le cadre s’est considérablement « dilaté » et s’intéresse aux bâtis classés ou non, mais on pense immanquablement aussi à la loi relative aux Monuments Historiques, fondement de notre législation patrimoniale, promulguée le 31 décembre 1913. Cette loi, l'une des plus anciennes en ce domaine dans le monde et souvent prise pour modèle, a cependant été peu transformée jusqu'à son intégration dans le code du patrimoine, en février 2004, et à l'ordonnance du 8 septembre 2005 relative aux Monuments Historiques et aux espaces protégés comme cela a été rappelé au cours de nos échanges. Maintenant un subtil équilibre entre le respect du droit de propriété et l’intérêt général, elle régit l'ensemble des dispositions relatives à la protection et à la conservation du patrimoine monumental français, qu'il s'agisse d'immeubles ou d'objets mobiliers. Il paraît difficile de ne pas envisager d’intégrer de manière plus systématique l’archéologie du bâti au sein de ses études préalables.
20Les voies d’avenir sont la confortation et la meilleure intégration de l’archéologie du bâti dans les processus d’expertise, de conservation et de restauration, mais surtout une formation qui intègre davantage les échanges entre acteurs pluridisciplinaires au chevet d’un même bâti à comprendre ou à soigner pour en préserver l’importance en tant que témoin historique et archéologique.
21Dans ces temps incertains où le présent n’ose plus évoquer sereinement son futur, il convient de ménager une place à l’avenir du passé tant dans son étude que dans le cadre de la préservation et de la valorisation du patrimoine archéologique dans son ensemble, qu’il s’agisse de monuments, de structures plus insignifiantes ou de sites archéologiques environnementaux.
Notes
1 Chastel A., article « Patrimoine monumental », in Encyclopædia Universalis, Paris, Club français du Livre-Encyclopædia Britannica Inc., 1982.
2 Leroy-Beaulieu A., « La Restauration de nos monuments historiques devant l’art et devant le budget », Revue des Deux-Mondes, 6, nov.-déc. 1874, p. 605-625 ; l’article de l’historien d’art normand (1842-1912) a été republié sous le titre Cathédrale d’Evreux : La Restauration de nos monuments historiques devant l’art et devant le budget, Paris, Picard, 1875.
3 Pressouyre L., « Fouilles du cloître de Notre-Dame-en-Vaux de Châlons-sur-Marne », Bulletin de la Société Nationale des Antiquaires de France, 1964-1965, p. 23-38 ; Pressouyre S. et L., Le Cloître de Notre-Dame-en-Vaux à Châlons-sur-Marne : Guide du visiteur, éd. Nancy-Hélio, 1981 ; Pressouyre L., L’imaginaire médiéval au cloître de Notre-Dame-en-Vaux, Châlons-sur-Marne, Centre départemental de documentation pédagogique (Marne), 1985.
4 Le laboratoire de Recherche des Monuments Historiques. 1970-2020 : un demi-siècle au service du patrimoine, Paris, Beaux-Arts éditions, Hors-série, juillet 2020 ; Faut-il restaurer les ruines ? – Entretiens du patrimoine, Mémorial de Caen, 8-10 nov. 1990, Paris, éditions du Patrimoine, 1991.
5 Arlaud C., Burnouf J., « L’archéologie du bâti médiéval urbain », Les dossiers de l’archéologie, 53-55, 1993, p. 5-69.
6 Blary F., Gély J.-P., Pierres de construction. De la carrière au bâtiment…, Paris, éd. CTHS, 2020 (Orientations et méthodes, 34) ; Hoffsummer P., Fraiture P., Haneca K., « Des bois pour construire : bois des villes et bois des champs, de la Flandre à l'Ardenne », in Bépoix S., Richard H. dir., La forêt au Moyen Âge, Paris, Les Belles Lettres, 2019, p. 161-170 et Hoffsummer P. dir., Les charpentes du XIe au XIXe siècle, Grand Ouest de la France : Typologie et évolution, analyse de la documentation de la Médiathèque de l'architecture et du patrimoine, Turnhout, Brepols, 2012 (Architectura Medii Aevi, 5).
© ARTEHIS Éditions, 2022