Des progressions de travaux déroutantes : réflexions à partir de l’étude de chantiers de construction angevins (XIVe-XVIe siècles)
Complex progress of works : reflections based on the study of construction sites in Anjou (14th-16th centuries)
Résumés
Les recherches conduites sur l’organisation des chantiers de construction d’édifices angevins de la fin du Moyen Âge ont parfois révélé des progressions de travaux d’autant plus surprenantes qu’elles se déroulaient sur des durées très courtes. Des approches croisant l’archéologie du bâti, l’archéométrie et l’étude de sources d’archives ont permis de mieux comprendre les motivations de la maîtrise d’ouvrage et de la maîtrise d’œuvre. Certains découpages sont clairement liés à des contingences techniques, notamment pour mettre au plus vite un édifice hors d’eau. Dans d’autres cas, ce sont les demandes du commanditaire qui peuvent expliquer des phasages déroutants. Enfin, on observe souvent des choix d’ordre organisationnels permettant de maintenir provisoirement les capacités résidentielles ou défensives d’un site.
Research conducted on the organization of construction sites of Angevin buildings in the late Middle Ages has sometimes revealed progress of work that surprisingly took place over very short periods of time. Approaches combining the archaeology of buildings, archaeometry and the study of archival sources have enabled a better understanding of the motivations of the contracting authority and the project manager. Some cut-outs are clearly linked to technical contingencies, in particular to put a roof over the building as quickly as possible. In other cases, it is the client's requests that can explain confusing phasing. Finally, organizational choices are often made to temporarily maintain a site's residential or defensive capacities.
Entrées d’index
Mots-clés : archéologie du bâti, chantier, étapes de construction, analyse stratigraphique, maçonnerie, charpente
Keywords : building archaeology, construction site, construction phases, stratigraphic analysis, masonry, carpentry
Texte intégral
1Dans le cadre d’interventions d’archéologie du bâti conduites sur des sites angevins, certains édifices d’apparence homogène ont révélé sur des séquences chronologiques très resserrées, des phasages de construction parfois déroutants en première analyse. Une attention particulière à ces questions, une approche archéométrique et l’éclairage des sources d’archives donnent des clefs d’interprétation pour comprendre certaines progressions de chantier d’apparence décousue, voire illogiques pour nos conceptions contemporaines. Les raisons de ces choix organisationnels sont de différentes natures. Cette contribution ne traitera pas des aléas liés à des problèmes de financement, d’approvisionnement en matériaux de construction ou à des erreurs de mise en œuvre. Ne seront abordés que les cas relevant des objectifs assignés par la maîtrise d’ouvrage ou inhérents à l’organisation de chantier voulue par la maîtrise d’œuvre. De ce point de vue, l’urgence à mettre un édifice hors d’eau — avec les conséquences qui en découlent dans l’organisation générale du chantier— semble avoir été une préoccupation majeure. Pour certains projets de grande ampleur, lorsque fut fait le choix de progresser par tranches, les découpages varient considérablement en fonction des attentes du commanditaire, aux yeux duquel certaines composantes du projet primaient toujours sur d’autres. Dans d’autres cas, le phasage complexe résulte de la conservation provisoire de constructions plus anciennes, souvent pour maintenir des capacités résidentielles ou défensives alors même que les travaux battaient leur plein.
1. Mettre les constructions hors d’eau
2Sur de nombreux chantiers transparaît la volonté de mettre rapidement les bâtiments hors d’eau, au besoin en posant, comme sur l’aile nord-est du château de Saumur, une couverture provisoire en chaume, qui reste en place trois hivers entre 1372 et 13751. La priorité est alors mise sur les murs périphériques pour que les charpentiers puissent venir lever la charpente de couverture. Jusqu’au XVIIIe siècle, la majorité des constructions angevines reçoit des charpentes à chevrons formant ferme dont la mise en place peut se faire indépendamment des pignons et des refends dans la mesure où ces derniers ne supportent pas de pannes2.
3Le marché de construction du manoir des Landes à Juvardeil3, contracté avec un maçon le 8 juin 1458, prévoit la construction d’un logis constitué d’une salle basse et d’un cellier, respectivement surmontés d’une salle haute et d’une chambre, ainsi que d’une cuisine en appentis. L’artisan s’engage à édifier le volume central jusqu’à la base de la charpente pour la saint Michel suivante (29 septembre), et à achever le chantier pour Pâques (25 mars) :
« Et a prins ledit Haren rendre la grant meson preste et arasé soux sablères dedans le jour de la Saint-Michel en Mont de Gargane prochain et la pentiz et tout le sourplus dedans Pasque prochaine venant (…) ».
4L’objectif affiché semble bien avoir été de monter les gouttereaux sur toute leur hauteur afin que le charpentier puisse rapidement lever la charpente, et de différer l’édification des autres pans de maçonnerie.
5Les triangles des pignons figurent parmi les pans de mur dont la construction peut être reportée après le levage de la charpente. Leur fonction peut en effet se réduire à un simple pan de maçonnerie destiné à fermer les deux extrémités du comble, et à prolonger le ou les éventuels conduits de cheminée jusqu’au faîtage du toit. Sur le logis « Plantagenêt » de l’abbaye de Saint-Maur de Glanfeuil à Gennes-Val-de-Loire, le levage de la charpente, datée de 1397-1399d, a précédé la construction des deux pignons couverts dont le mortier vient mouler certaines pièces de bois4 (Fig. 1 et 2). À l’intérieur, l’enduit de chaux recouvrant les murs suit les pièces en sous-face desquelles était fixé un lambris dessinant un berceau polygonal. Lors de l'édification des pignons et de la pose des enduits, des ardoises ont été clouées sur la face supérieure des entraits, sans doute pour protéger les bois et éviter les salissures.

Fig. 1. Abbaye Saint-Maur de Glanfeuil (Gennes-Val-de-Loire, Maine-et-Loire). Vue du logis « Plantagenêt » depuis le nord-est (Cl. B. Rousseau, Conservation départementale du Patrimoine de Maine-et-Loire).

Fig. 2. Abbaye Saint-Maur de Glanfeuil (Gennes-Val-de-Loire, Maine-et-Loire). Coupe longitudinale du comble du logis « Plantagenêt ». La pose de la charpente a précédé la construction des triangles des pignons (Dessin J.-Y. Hunot, Conservation départementale du Patrimoine de Maine-et-Loire).
6La construction des superstructures telles que les lucarnes ou les souches de cheminées pouvait encore plus facilement n’intervenir que dans un second temps. Au château d’Angers, les documents retranscrits dans les journaux de la Chambre des comptes, relatifs à la construction en 1450-1451 du petit logis porche commandant l’entrée de la haute cour et de l’aile des offices attenante, indiquent que les maçons doivent revenir après la pose de la charpente5 pour édifier les pignons, les lucarnes et les souches de cheminées :
« S'ensuit ce qui est neccessaire pour parachever le portau du chasteau d'Angiers d'entre les deux tours dudit chastel.
Premièrement. Maçonnerie.
Fault achever le pignon dessus l'entrée du portal entre les deux torelles. Item, fault achever l'autre pignon devers l'autre court (…).
Item, fault achever une masse de cheminées dont il y en a deux qui servent audict portal, dont il y a encore une à commencer et deux devers les offices dont les tueaulx sont encores à lever jusques aux manteaux.
Item, fault faire deux lucannes garnies de chascune une croyesée et de rondeleys, bestes, crestes et feilles, et ung espy par dessus ; et y a l'une des lucannes commencée et couverte sur la croeste, et l'autre non ; et hausser les troys tourelles de VII à VIII piez »6.
7Au château de Martigné-Briand à Terranjou, dans les toutes premières années du XVIe siècle, les lucarnes ont de la même façon été édifiées par-dessus les sablières et les pieds de ferme qu’elles enveloppent7. Au presbytère de Bauné à Loire-Authion, la partie supérieure du conduit de cheminée et la souche viennent mouler les bords de la trémie prévue par le charpentier8.
8Le choix d’achever les maçonneries après la pose de la charpente peut également concerner les murs de refend, au moins dans leur partie supérieure. Au logis royal du château d’Angers (1435-1440d)9, au château de Baugé (1456d)10, les triangles des refends viennent envelopper les sablières et mouler les sous-faces des couples de chevrons, témoignant là encore de la priorité donnée à la couverture de l’édifice en construction (Fig. 3). Dans le grand corps de logis du château de la Bourgonnière à Orée-d’Anjou, probablement édifié dans la seconde moitié du XIVe siècle, les deux murs de refend encadrant la grande salle ne sont pas liés aux gouttereaux, au moins au premier étage11. Il est complètement exclu de les rattacher à une campagne de travaux plus tardifs, ne serait-ce qu’au regard de la cohérence du programme fonctionnel et distributif (Fig. 4). Par ailleurs, le fait que les jambages de deux portes intérieures soient strictement contemporains des murs gouttereaux prouve que les partitions appartiennent bien au projet originel12. Il n’est pas complètement exclu qu’une partition en pan de bois ait initialement été prévue en lieu et place du refend occidental mais sur son vis-à-vis, le traitement de la cheminée du haut-bout de la salle est en tout point similaire à celui des autres cheminées du gouttereau nord, attestant l’homogénéité de l’ensemble. Le corps de logis a malheureusement perdu sa charpente médiévale qui aurait permis de vérifier les relations stratigraphiques avec les refends mais au vu de ce qui précède, l’hypothèse privilégiée est bien celle de partitions internes insérées dans un édifice immédiatement après sa mise hors d’eau.

Fig. 3. Château de Baugé (Baugé-en-Anjou, Maine-et-Loire). Vue de la partie supérieure du mur de refend oriental dont la construction est venue mouler les sablières et les pieds de ferme de la charpente datée de 1455-1457d (Cl. J.-Y. Hunot, Conservation départementale du Patrimoine de Maine-et-Loire).

Fig. 4. Château de la Bourgonnière à Orée-d’Anjou (Maine-et-Loire). Plan du premier étage du corps de logis restituant les dispositions originelles. La construction des deux murs de refends a été légèrement différée par rapport à celle des murs périphériques (Dessin E. Litoux, Conservation départementale du Patrimoine de Maine-et-Loire, d’après P. Filâtre et L. Kientz).
9C’est parfois même la construction de l’intégralité des murs de refend qui paraît avoir été différée. Ce choix est d’autant plus surprenant que les constructeurs ne semblent pas avoir recherché systématiquement à créer des ancrages pour liaisonner les maçonneries.
10À Saumur, ce phénomène se retrouve sur le chantier de l’aile nord-est du château. D’après les indications livrées par les comptes de construction, les marchés portant sur l’édification des deux refends datent de la fin de l’année 1372, alors même que les maçons viennent d’achever les murs gouttereaux13 ; sur place, l’examen des maçonneries confirme cette réalisation en deux temps et révèle là encore que les constructeurs n’avaient pas laissé de pierres en attente. Les refends viennent seulement se plaquer contre le parement des murs gouttereaux, sans aucun dispositif d’accroche.

Fig. 5. Château de Saumur (Maine-et-Loire). Restitution de la progression des travaux de construction de l’aile nord-est à partir de l’étude croisée des comptabilités et du monument (Dessin A. Remy, Conservation départementale du Patrimoine de Maine-et-Loire).
11Ces remarques font plus largement écho aux collages de maçonneries, souvent interprétés comme la preuve de campagnes de construction distinctes ou, à tout le moins, de repentirs expliquant l’absence de pierres d’attente. En réalité, la prudence doit rester de mise car, à l’image de ce qui a été mentionné au logis de la Bourgonnière ou au château de Saumur, d’autres collages ont été identifiés sur des chantiers homogènes comme le corps de logis du château de Montsoreau ou la tour résidentielle érigée vers 1440 sur la motte du château du Plessis-Macé à Longuenée-en-Anjou. Des recherches restent encore à mener pour comprendre les raisons qui ont incité dans certains cas les maîtres maçons à reporter l’édification de certains pans de mur et à se passer de pierres d’attente.
2. Progression par tranches
12Dans l’ensemble, dès lors que les capacités de financement sont maintenues sur la durée des chantiers, les travaux suivent une progression par bloc fonctionnel cohérent, le plus souvent aile par aile, à l’image des quatre campagnes identifiées au château de Saumur. Si un même corps de bâtiment doit être édifié en plusieurs étapes, la césure se fait généralement immédiatement après un mur de refend, lequel fait provisoirement office de pignon. Pourtant, ce choix, qui semble effectivement le plus rationnel, n’est pas systématiquement retenu. La meilleure illustration en est certainement le château de la Ferté-Milon (Aisne), pour lequel l’accent a été mis sur la construction de l’extraordinaire façade longue d’une centaine de mètres que la mort de son commanditaire Louis d’Orléans en 1407 laissa presque seule en élévation, comme un décor de théâtre. Pour revenir à des exemples angevins et plus modestes, lors de la construction du logis porche au manoir de Launay (Villebernier), les constructeurs ont préféré interrompre la première tranche de travaux juste après le porche d’entrée, au droit d’une simple ferme-cloison, et non après le mur de refend en pierre qui appartient à la seconde tranche datée de 1408-1410d14 (Fig. 6).

Fig. 6. Manoir de Launay à Villebernier (Maine-et-loire). Plan du premier étage du logis-porche primitif, restitué dans son état du début du XVe siècle avec l’emplacement de la césure entre les deux tranches de travaux (Dessin E. Litoux, Conservation départementale du Patrimoine de Maine-et-Loire).
13Au château de Montsoreau édifié dans la décennie 1450 pour Jean II de Chambes, l'examen détaillé de toutes les élévations, complété par l'étude systématique des appareils standardisés de pierres de taille de tuffeau, les analyses granulométriques de mortier et les données fournies par la dendrochronologie, nous renseigne de façon assez précise sur l'avancement du chantier de ce corps de logis encadré par deux tours contre lesquelles s’adossaient des extensions15.
14Les travaux ont débuté par l’édification du tiers oriental du corps de logis, mais le positionnement de la césure verticale — pour l’instant inexpliqué — est pour le moins surprenant puisqu’il se trouve juste avant un mur de refend. Le contact, bien identifié sur la façade sud, se poursuit jusqu’au niveau de la couronne de mâchicoulis (Fig. 7). Les efforts des constructeurs se sont ensuite portés sur le reste du corps de logis et sur la tour occidentale. Au terme de cette phase de chantier, les principales composantes architecturales du château se dressaient sur le site, baigné par la Loire. L’édifice, sobre dans ses élévations mais de grandes dimensions, matérialisait dans la pierre la puissance financière du seigneur de Montsoreau. Jean de Chambes disposait d'un logis hébergeant les fonctions essentielles, c'est-à-dire principalement deux salles superposées et deux couples de chambres de parement et de retrait pour lui et son épouse (Fig. 8). Toutes les extensions, prévues dès l'origine comme l'attestent les attentes et les portes ainsi même que certains placards donnant temporairement sur le vide, n'ont été bâties que dans un deuxième temps, alors que le noyau central était en cours d'achèvement. Il s'agit des ailes en retour, notamment destinées à abriter des espaces utilitaires supplémentaires (rez-de-cour), des extensions aux appartements seigneuriaux (garde-robes, comptoirs et retraits de l'aile sud-est), des logements annexes (aile ouest) et des latrines (nord).

Fig. 7. Château de Montsoreau (Maine-et-Loire). Élévation de la façade sud du corps de logis relevée par R. Salleron en 1886 (coll. particulière) avec report de la césure verticale. Relevé des différentes variantes dans le décor des linteaux et dans le profil des consoles des mâchicoulis (Cl. B. Rousseau, dessin E. Litoux, Conservation départementale du Patrimoine de Maine-et-Loire).

Fig. 8. Château de Montsoreau (Maine-et-Loire). Plan restitué des dispositions originelles du premier étage du corps de logis avec identification des principales césures de chantier. La vue axonométrique de l’extrémité occidentale montre que le mortier employé pour édifier la partie supérieure de la tour ouest (n° 2, 3, 4 et 5) se retrouve également dans les parties inférieures des deux ailes ouest, indiquant une progression en différé (Dessin E. Litoux, Conservation départementale du Patrimoine de Maine-et-Loire).
15À une échelle plus modeste, la même progression en différé a pu être observée sur le manoir de Vilbouvey (Baugé-en-Anjou), édifié au milieu du XIVe siècle16. Les constructeurs ont privilégié l’édification d’un noyau de plan carré superposant une cuisine et la chambre seigneuriale, le tout couvert d’une toiture en pavillon (1342-1344d), pour ensuite venir achever, en les plaquant contre le volume central, le pignon d’un appentis dans lequel se trouvait l’escalier d’accès à l’étage (Fig. 9). Là encore, la primauté semble avoir été donnée aux composantes à plus forte charge symbolique, au détriment d’une progression d’ensemble susceptible d’assurer une bonne cohésion entre les pans de maçonnerie.

Fig. 9. Manoir de Vilbouvey à Baugé-en-Anjou (Maine-et-Loire). Vue de l’élévation nord du logis montrant le placage de l’appentis contre le pavillon central (Cl. E. Litoux, Conservation départementale du Patrimoine de Maine-et-Loire).
3. Repentirs et changements de parti
16Si les repentirs sont indissociables de grands chantiers et s’observent très fréquemment, certains étonnent par l’importance des travaux qu’ils occasionnent, tout particulièrement lorsque les modifications se produisent en l’espace de quelques mois ou quelques années.
17Toujours au château de Montsoreau, mis en chantier peu après 1450, l’aile sud-est du château conserve dans ses élévations les traces de trois projets successifs liés à des évolutions sensibles dans la commande architecturale en l’espace de quelques années seulement17. D’après l’emplacement des pierres d’attente visibles dans les caves de l’aile orientale, il semble que le constructeur ait tout d’abord envisagé un simple mur de courtine greffé sur le mur sud de la tour nord-est. Ce projet est rapidement abandonné puisque ces attentes disparaissent avant que ne soit atteint le niveau de la cour. De nouvelles pierres disposées en attente, cette fois-ci sur l’angle sud-est de la tour, ainsi que la présence de portes ouvertes au rez-de-chaussée et à chaque étage, révèlent la volonté d’ajouter de nouvelles pièces vers le sud. La largeur de cette future extension est toutefois limitée à 7 m hors-œuvre afin de ne pas obturer les croisées ouvertes dans le mur sud de la tour. Ce n’est que dans un troisième temps, après achèvement de la partie centrale du corps de logis et au moment de construire l’aile orientale, que la largeur définitive de cette dernière a été fixée à 11 m hors-œuvre, vraisemblablement pour accroître la surface habitable et intégrer des fonctions qui n’avaient pas été prévues initialement. Une telle largeur a impliqué d’une part de mordre sur les croisées de la tour nord-est, et d’autre part de rajouter une partie en saillie sur l’escarpe, vers l’est. La charpente de cette aile orientale a été réalisée avec des bois abattus en 1461 ou 1462d.
18Au château de Saumur, une aile fut adossée entre 1368 et 1376 contre la tour maîtresse romane abritant la grande salle. Le projet, qui abritait une suite princière avec chambre de parement, chambre de retrait, garde-robe et chapelle, n’appelait pas de développements (Fig. 10). Pourtant, dans des délais très courts, avant 1380, la tour maîtresse fut dérasée, entraînant l’évacuation d’au moins 2 500 m3 de déblais. L’aile nord-est se retrouva éventrée sur 17 m de long et sur toute sa hauteur, soit au minimum 12 m, pour pouvoir insérer un corps de galerie sur arcades. Dans le même temps, le « grand eschellier » édifié en 1372-1373 pour desservir la chambre de retrait ducale, fut entièrement détruit pour permettre la construction d’une aile en retour destinée à accueillir la nouvelle salle du château.

Fig. 10. Château de Saumur (Maine-et-Loire). Restitution du plan du premier étage à la fin des première et deuxième campagnes, achevées respectivement en 1376 et vers 1380. L’aile nord-est édifiée ne prévoyait pas d’extensions. La mise en chantier de l’aile nord-ouest et du corps de galerie en retour entraîne de lourdes transformations sur la partie antérieure tout juste achevé (Dessin E. Litoux, Conservation départementale du Patrimoine de Maine-et-Loire).
4. Maintenir provisoirement des états antérieurs
19À l’image de nombreux chantiers de reconstruction d’églises organisés de façon à permettre l’avancement des travaux tout en préservant le plus longtemps possible le sanctuaire de l’état antérieur, comme par exemple à la collégiale Saint-Martin d’Angers18, certains projets architecturaux nécessitaient de progresser par tranches de travaux, en conservant provisoirement des bâtiments liés aux états antérieurs pour que le site conserve des capacités fonctionnelles. Il peut en résulter des phasages déroutants comme au château de Baugé dont la partie orientale fut édifiée sur les arases d’un état antérieur, dans le prolongement des deux anciennes salles superposées provisoirement conservées en élévation (1455-1457d) 19 (Fig. 11 et 12). Ces dernières ne furent reconstruites qu’en 1463d mais il semble bien qu’à cette date, leur accès principal se faisait à partir à partir de bâtiments anciens situés plus à l’ouest. La construction de la grande vis d’apparat (5,4 m de diamètre dans-œuvre) intervint quatre ans plus tard (1467d), donnant au château la configuration que nous lui connaissons aujourd’hui.

Fig. 11. Château de Baugé (Baugé-en-Anjou, Maine-et-Loire). Vue d’ensemble de la façade sud (Cl. B. Rousseau, Conservation départementale du Patrimoine de Maine-et-Loire).

Fig. 12. Château de Baugé (Baugé-en-Anjou, Maine-et-Loire). Élévation simplifiée de la façade sud du corps de logis indiquant les principales campagnes de construction des années 1455-1467, appuyées sur les parties subsistantes de l’état antérieur (Dessin A. Remy, Conservation départementale du Patrimoine de Maine-et-Loire).
20Dans un registre différent mais selon la même logique, lorsque le contexte l’imposait, le chantier pouvait être organisé de façon à ne pas trop affaiblir les dispositions défensives. Les travaux menés au château de Saumur dans la seconde moitié du XIVe siècle en fournissent à plusieurs reprises l’illustration20. Le premier chantier porta sur la reconstruction de l’aile nord-est. La présence de compagnies anglaises dans les environs obligea à établir en mai 1369 un périmètre défensif que les comptabilités décrivent comme une « barbequenne et un hourdeis » ; l’ouvrage palissadé comprenait deux portes. La démolition ne porta dans un premier temps que sur la courtine, placée sous la protection de deux tours du XIIIe siècle conservées en élévation. La menace était réelle car dans les semaines qui suivirent, la crainte que les Anglais ne mettent le siège à la ville de Saumur poussa le maître d’œuvre à refermer provisoirement les brèches avec des pierres et de vieux tonneaux remplis de moellons et de sable. La destruction de la tour orientale n’intervint qu’à l’été 1370, lorsque la courtine fut rétablie sur une hauteur jugée suffisante. À l’autre extrémité du chantier, il fallut franger le revers de la tour ouest pour dégager l’espace suffisant pour l’édification du premier étage du logis21 ; le reste de la tour ne fut dérasé qu’au printemps 1373.
21Sur le front sud, l’étude de la tour-porte a révélé une succession d’états dont il a fallu retrouver la logique. L’entrée du château édifié au tout début du XIIIe siècle consistait probablement en une simple porte percée dans la courtine sud-ouest. Une tour-porte à contreforts fut ajoutée sur l’escarpe vers 1350 (1344-1357d) avec un passage d’entrée surmontant un niveau inférieur desservant une poterne latérale. Quelques décennies plus tard, un projet plus ambitieux avec une porte encadrée par deux tours de flanquement fut engagé. Les travaux débutèrent par l’édification de la tour sud, au niveau inférieur de la tour porte antérieure, qu’il n’était prévu de démolir que dans un second temps, de façon à ne pas trop affaiblir le dispositif défensif sur la partie la plus exposée du château (Fig. 13 et 14). Le projet avorta rapidement, peut-être à la suite du décès du duc d’Anjou Louis Ier survenu en 138422, et personne ne se donna la peine de démonter ce qui venait d’être édifié sur quelques mètres de hauteur. Finalement, vers 1400, dans le cadre de la construction de l’aile sud-ouest, il fut décidé d’intégrer la tour-porte du milieu du XIVe siècle au nouveau projet figuré avec précision sur la miniature des Très Riches Heures du duc de Berry. La courtine du XIIIe siècle fut dérasée, laissant un temps la partie supérieure de l’ouvrage ouverte à la gorge. Les constructeurs la réadossèrent à une nouvelle courtine et en reprirent toute la partie sommitale avec le chemin de ronde et les échauguettes. Au final, ces différents travaux menés sur le front d’entrée montrent à quel point les impératifs de défense exercèrent une contrainte sur l’organisation des chantiers et influèrent sur la progression des travaux.

Fig. 13. Château de Saumur (Maine-et-Loire). Plan du niveau -1 de la tour-porte avec les vestiges du projet avorté d’un passage d’entrée flanqué de deux tours (Dessin E. Litoux, Conservation départementale du Patrimoine de Maine-et-Loire).

Fig. 14. Château de Saumur (Maine-et-Loire). Vue de la tour-porte depuis le sud-ouest (Cl. E. Litoux, Conservation départementale du Patrimoine de Maine-et-Loire).
Conclusion
22Si certains chantiers ont pu connaître une progression très linéaire, de nombreuses études révèlent des organisations plus complexes, résultant de la combinaison de plusieurs contraintes techniques, économiques, défensives… En Anjou, certains phasages s’expliquent par la volonté de mettre le chantier hors d’eau en permettant rapidement au charpentier d’intervenir, quitte à différer l’achèvement des pignons, des refends ou des superstructures telles que les lucarnes. Les repentirs parfois imposés par les grands commanditaires ou les progressions de chantiers motivées pour faire sortir de terre en priorité telle ou telle composante, parfois en maintenant provisoirement en élévation des états antérieurs, laissent des traces dont l’interprétation n’est pas toujours évidente, particulièrement sur des sites repris au fil du temps ou ruinés. Ces différentes observations soulignent la difficulté devant laquelle se trouve très souvent le chercheur pour évaluer le laps de temps séparant deux étapes de chantier. Des phasages dont la cohérence peut parfois nous échapper peuvent facilement être interprétés comme l’indice de campagnes éloignées dans le temps, là où, parfois, il ne faut voir que des changements organisationnels à l’échelle de quelques semaines ou quelques mois. De même, plusieurs des exemples cités doivent nous inciter à modérer des conclusions parfois hâtivement formulées, selon lesquelles l’absence de liaison entre des maçonneries plaquées l’une contre l’autre induit automatiquement un changement de projet et, partant, un certain décalage chronologique. Que celui ou celle qui n’a jamais surinterprété un collage de maçonnerie jette la première pierre !
Notes de bas de page
1 Litoux E., Hunot J.-Y., Prigent D., « L’édification d’un château-palais dans le dernier tiers du XIVe siècle », in Litoux E., Cron E. dir., Le château et la citadelle de Saumur, architectures du pouvoir, Paris, 2010, p. 49-90, plus particulièrement p. 56-58.
2 Hunot J.-Y., « L’Anjou au bas Moyen Âge et à l’Époque moderne : un carrefour des techniques de charpente », in Bienvenue G., Monteil M., Rousteau-Chambon H., Construire ! Entre Antiquité et Époque contemporaine, Paris, 2019, p. 137-147.
3 Archives départementales du Maine-et-Loire, E 323, fol. 46 r°.
4 Hunot J.-Y., Litoux E., Nouvelles recherches sur les demeures seigneuriales en Anjou, XIIe-XVe siècles, Patrimoine d’Anjou : études et travaux 4, Conseil général, Angers, 2010, p. 98.
5 Le marché passé avec les charpentiers date du 17 octobre 1450 et prévoit que leur intervention soit achevée pour la Chandeleur (Archives nationales, 13345, fol. 23).
6 Archives nationales, P 13345, fol. 77.
7 Grevet J.-F., Maine-et-Loire, Martigné-Briand, château : étude préalable à la restauration générale, Choisy-le- Roi, 2002, non paginé.
8 Hunot J.-Y., Le presbytère de Bauné (Loire-Authion). Note sur l’évolution architecturale du monument, note dactylographiée, Angers, 2016, 9 p.
9 Litoux E., Château d’Angers. Étude archéologique du logis royal et de ses abords. Rapport de sondage et d’étude de bâti. Rapport final d’opération, DRAC/SRA Pays de la Loire, Angers, 2013, p. 64-68.
10 Hunot J.-Y., « Les charpentes de comble du château de Baugé » in Remy A., Château de Baugé (Maine-et-Loire), étude de bâti. Rapport final d’opération, DRAC/SRA Pays de la Loire, Angers, 2015, p. 197.
11 La présence d’enduits n’a pas permis de déterminer si ce placage existe au rez-de-chaussée ou ne débute qu’à partir du plancher du premier étage.
12 Hunot J.-Y., Litoux E., Nouvelles recherches…, op. cit., p. 58.
13 Litoux E., Hunot J.-Y., Prigent D., « L’édification d’un château-palais… », op. cit., p. 54-57.
14 Hunot J.-Y., Litoux E., Nouvelles recherches…, op. cit., p. 89.
15 Hunot J.-Y., Litoux E., Prigent D., « Un chantier de construction du XVe siècle : le château de Montsoreau (Maine-et-Loire). La progression des travaux à partir de l’étude des maçonneries », in Blary F., Gély J.-P., Lorenz J. dir., Pierres du patrimoine européen. Économie de la pierre de l’Antiquité à la fin des Temps modernes, Paris, 2008, p. 195-206.
16 Hunot J.-Y., Litoux E., Nouvelles recherches…, op. cit., p. 42.
17 Litoux E., Prigent D., Hunot J.-Y., « Le château de Montsoreau », Congrès archéologique de France, Touraine, 1998-2003, p. 255-280.
18 Hunot J.-Y., « La charpente du IXe siècle de l’église Saint-Martin d’Angers », XXXIXe Journées internationales d’archéologie mérovingienne, Auxerre, 4-6 octobre 2018, Revue archéologique de l’Est, à paraître.
19 Remy A., Château de Baugé (Maine-et-Loire), étude de bâti. Rapport final d’opération, DRAC/SRA Pays de la Loire, Angers, 2015, p. 218-221.
20 Litoux E., Hunot J.-Y., Prigent D., « L’édification d’un château-palais… », op. cit., p. 54-57.
21 British Library, add. ms. 21201, fol. 139 v° : « Pour les journées de Johan Dolinet et Thomas Lambert, charpentiers, qui furent audit chastel III jours en la IIe sepmaine de juillet [1370] pour abbatre et descembler le cousté du du (sic) viel hourdeis de la tour devers la salle par devers l'ouvraige pour allier celle tour avecque ledit ouvraige. Pour jour chascun III s. VI d. Pour ce XXI s. ».
22 Litoux E., « Le portal du chastel de Saumur au XIVe siècle », Mémoire des princes angevins, 9, 2012, p. 29-44.
Auteur
Conservateur, Conservation départementale du patrimoine de Maine-et-Loire, Pôle archéologie / UMR 6566 CReAAH.
e.litoux@maine-et-loire.fr
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Cluny et la couleur
Enduits peints et carreaux de sol, témoins archéologiques
Bénédicte Bertholon et Magali Orgeur Christian Sapin (dir.)
2021
La genèse du village
Archéologie de l’habitat groupé du haut Moyen Âge (Ve-XIIe siècles) dans le Centre-Est de la France actuelle
Antoine Guicheteau, Vincent Marchaisseau et Amélie Quiquerez (dir.)
2021
Quis sum ? Provincialis ?
Manifestations identitaires dans le cadre supra-civique. Les identités provinciales et régionales.
Sabine Lefebvre (dir.)
2022
Archéologie du bâti. Aujourd’hui et demain
Christian Sapin, Sébastien Bully, Mélinda Bizri et al. (dir.)
2022
Approche diachronique des sites de hauteur
des âges des Métaux, de l’Antiquité tardive et du haut Moyen Âge
Damien Martinez et Amélie Quiquerez (dir.)
2023
Bruno Phalip, loin des chantiers battus, un autre discours
Travaux et recueil d’articles
Mélinda Bizri, Marie Charbonnel, Laura Foulquier et al. (dir.)
2023
Anticiper et gérer de l'Antiquité au Moyen Âge
Journée des doctorants en mondes anciens et médiévaux de l’université de Bourgogne-Franche-Comté
DOKIMA
2024