1Pour qui veut essayer de comprendre jusqu’à quel point pouvait affleurer sous l’empire une identité reconnue de provincial, il peut être intéressant de se pencher sur l’Histoire Naturelle de Pline l’Ancien. Cette somme voulait, en effet, prendre en compte tous les aspects de la nature, et transmettre à ce sujet un bilan des connaissances présentes et passées à un moment où la domination de Rome était perçue comme universelle1 : l’Histoire Naturelle constitue donc un point d’aboutissement, une synthèse de savoirs divers et variés, et c’est à ce titre que Pline intègre les provinces comme sources de savoir récent et, semble-t-il, significatif de la puissance romaine. Il convient donc de nous interroger ici sur la façon dont notre auteur, appelé par ses fonctions à connaître intimement les rouages du pouvoir et les territoires de l’Empire², a pu non pas tant percevoir – ce qui nous échappe fatalement – mais vouloir présenter ce cadre administratif, son évolution et les effets induits par cette dernière. Il s’agit, en d’autres termes, de nous placer ici du côté du vainqueur d’alors pour étudier, en quelque sorte, ce qui apparaît comme le langage du centre de l’Empire, pour reprendre le titre d’un livre de J. Richardson³. Au cours de sa conclusion, ce dernier consacre un peu moins de deux pages à Pline l’Ancien ; le but avoué de cette contribution n’est autre que la poursuite de l’enquête. Nous examinerons donc rapidement la question de la présence des provinciaux et des provinces chez Pline l’Ancien – présence aussi certaine qu’élusive, pour ne pas dire décevante –, avant d’en venir à la question de l’identité collective, voire des identités collectives (et donc de celles des provinces) vues de Rome, au sein de l’Histoire Naturelle.

2On ne trouve que quelques occurrences du terme prouincialis dans l’Histoire Naturelle, mais pour autant, celles-ci se révèlent, d’une certaine façon, riches d’enseignement.

3La première intervient alors que Pline a entrepris de réhabiliter le hérisson. Contrairement à ce que nous pensons souvent, affirme-t-il, cet animal n’est pas superflu pour l’homme : « sans ses aiguillons, c’est en vain que la molle toison des brebis nous eût été donnée ; c’est avec cette peau qu’on laine les étoffes. La fraude a trouvé là aussi, grâce au monopole, une grande source de profits ; il n’est pas d’article qui ait provoqué de plus fréquents sénatus-consultes ; il n’est pas d’empereur qui n’ait reçu à ce sujet les doléances des provinciaux »⁴. Fraude sur le monopole ou sur la qualité du produit, le texte ne permet pas tel quel de conclure franchement, mais l’intention semble claire : il s’agit pour Pline de pointer la répétition d’abus de droit au détriment des provinciaux. Le contexte ne permet pas cependant d’indiquer leur origine : indéterminée, la mention concerne les provinciaux dans leur ensemble, et les rapports inégalitaires au sein même du monde romain.

4La deuxième occurrence intervient au moment où Pline passe en revue les différentes sortes de fumier, depuis les coutumes grecques incarnées par le roi homérique Laërte⁵, le mythique roi d’Élide Augias (celui des écuries) et le non moins mythique Hercule, jusqu’aux temps modernes, représentés pour Pline par les pratiques provinciales en vigueur : « sur ce point encore, le grand âge est plus favorable : on a même vu, chez certains provinciaux, où la production des ovins est abondante, le fumier passé au crible comme de la farine perdre par l’effet du temps son odeur repoussante et son aspect prendre même quelque chose d’agréable. On a récemment découvert que les oliviers aimaient particulièrement la cendre des fours à chaux »⁶. Il semble qu’il puisse s’agir ici d’une pratique de la Gaule Cisalpine⁷, mais Pline reste vague, de même qu’il ne précise pas quel grand âge, uetustas, il faut ainsi approuver : l’antiquité des temps mythiques ou le grand âge du produit ? On peut penser ici que tel est le cas, puisque le fumier (comme du bon vin⁸), produirait de meilleurs résultats : tel était du moins l’usage en vigueur, signalé par Varron⁹, mais dans le passage en question, les deux semblent se confondre et l’originalité des provinciaux s’en trouve amoindrie. Supprimer l’odeur du fumier représente un raffinement pour l’homme, davantage qu’une réelle amélioration du produit : nul doute que Pline n’adhère pas totalement à une telle vision du progrès, lui qui multiplie les attaques contre le luxe10.

5Une telle remarque peut sembler assez neutre, mais les choses se gâtent pourtant de nouveau au livre 29 alors que Pline, s’intéressant à la médecine, condamne la charlatanerie de certains médecins grecs ou d’origine grecque, tel Charmis, médecin de Néron, et qui en réaction contre la mode des bains chauds, préconisait des cures de bain froid même en plein cœur de l’hiver : « on sait que ce Charmis [...] passa marché avec un malade de province pour deux cent mille sesterces », commente notre auteur¹¹. Même si Charmis avait ouvert une école à Rome (Pline passant ce fait sous silence, au profit d’une condamnation sans équivoque de la présence de Charmis dans l’Vrbs, assimilée à une invasion meurtrière12), c’est de crédulité provinciale qu’il est question. Il n’est pas indifférent non plus de noter que Pline insiste sur le fait que Charmis était un médecin de Marseille, devenue, de cité phocéenne, la romaine Massilia¹³. Crédulité, vaine dépense : la stigmatisation est réelle, et doublement pour les provinciaux, ici constitués en catégorie à travers l’usage du terme prouincialis comme substantif14, capables de donner vie et de nourrir en leur sein des individus tels que Charmis (le même passage relate les mésaventures et l’enrichissement du chirurgien Alcon, banni en Gaule – toujours les provinces – sous Claude), et victimes de leurs agissements.

6À la toute fin de l’Histoire Naturelle, au moment où Pline, au cours d’un exposé sur les minéraux, et plus précisément le marbre, se laisse aller à son obsession, disserter sur les prodigalités du luxe (il envisage les constructions somptuaires auxquelles se sont livrés des Romains de la République tels que M. Æmilius Scaurus), il se trouve comme contraint, nous dit-il, à rapporter une extravagance plus grande encore. C. Curion¹⁵ fait ainsi construire deux théâtres en bois pour concurrencer celui de Scaurus, qui comptait trois étages, 360 colonnes, un étage de marbre, le deuxième de verre, le dernier de bois doré :

« C. Curion, qui mourut au cours de la guerre civile dans les rangs du parti césarien, ne pouvait à l’occasion des jeux funèbres en l’honneur de son père surpasser Scaurus en somptuosité et en pompe – comment eût-il pu avoir en effet pour beau-père un Sylla, pour mère une Metella, acheteuse de biens des proscrits, comment, pour père, un M. Scaurus tant de fois le premier de la cité et le receleur des rapines provinciales du parti marianiste ?¹⁶ ».

7Pline traite ici de la rivalité entre Curion et M. Æmilius Scaurus, acteur bien connu de la fin de la République romaine puisqu’il était devenu le beau-fils de Sylla depuis le remariage de sa mère et avait exercé les fonctions d’édile curule en 58 av. J.-C. Il aurait cherché à reconstituer sa fortune en pressurant la Sardaigne où il fut préteur (56), puis propréteur (55), d’où un procès pour concussion où il eut Cicéron pour défenseur. Pline, qui déclare par ailleurs son admiration pour Cicéron, prend ici nettement parti contre son client : Scaurus est inscrit dans une lignée maudite et, pour sa part, désigné à tout le moins comme responsable de l’importation de marbres étrangers, donc de l’importation d’un des éléments du luxe. Ici encore, les provinciaux n’ont pas été définis. On peut penser que la connaissance qu’en avait la plupart des lecteurs n’imposait pas cette précision – la référence aux guerres civiles est claire. Cette explication n’est pourtant pas exclusive du désir chez Pline de donner une portée générale à sa condamnation.

8De ce rapide examen, on peut tirer diverses remarques. La première montre une conscience des exactions subies par les provinciaux, et une volonté de les dénoncer fût-ce au prix d’un écrasement de la dimension temporelle, depuis la conquête – brutale mise en coupe réglée par certaines familles (on rappellera ici le commentaire suscité par les bijoux de Lollia Paulina : auitae opes, prouinciarum scilicet spoliis partae¹⁷) aux abus toujours en vigueur. La deuxième fait apparaître ces provinciaux comme une catégorie générale, davantage que comme des individus ou comme des groupes distincts en fonction de leur origine géographique. On trouve certes, çà et là, des ethnonymes¹⁸, mais ce type de mention n’est pas propre à Pline et, par ailleurs, ne recoupe pas nécessairement la désignation administrative. Ainsi Pline mentionne-t-il les Transpadani pour les habitants de Gaule Cisalpine¹⁹ sans chercher à les intégrer à la prouincia Ariminum, créée en 81 av. J.-C. et administrée par un propréteur avant d’être intégrée à l’Italie romaine en 42 av. J.-C. Hasard, plan délibéré, ou mode de pensée totalement intégré, dans la mesure où le discours de Pline, élaboré dans les nuits de veille, tourne le dos aux catégories administratives maniées par lui durant ses tâches diurnes²⁰ ? On observe tout à la fois la récurrence d’un motif, les injustices subies, aux livres 8 et 36, avec un effet d’ouverture et de fermeture dans l’œuvre, et ce que l’on peut considérer comme un crescendo négatif : du hérisson aux guerres civiles, de l’utilité – mais aussi de la spoliation – à la mort, individuelle puis générale. Ni meilleurs ni pires que les autres²¹, les provinciaux ne scintillent pas de caractéristiques appréciables ; le trait principal reste, malgré tout, leur situation politique de dominés. L’idée de relation inégale avec le pouvoir reste sous-jacente, voire explicite, même après l’effort d’Auguste pour réorganiser les provinces en leur donnant une étendue territoriale concrète²². Ainsi peut-on lire au sujet de Lollia Paulina, épouse de l’empereur Caligula, où Pline engage son auctoritas de témoin :

« J’ai vu [Lollia Paulina], couverte d’émeraudes et de perles, entrelacées en alternant, elles brillaient partout sur sa tête, dans ses cheveux, à ses oreilles, à son cou, à ses doigts [...] ce n’était pas là les cadeaux d’un empereur prodigue, mais richesses ancestrales, c’est-à-dire tirées des provinces dépouillées²³ ».

9Le plus remarquable, d’une certaine façon, tient en effet à l’effacement du pouvoir exercé par les magistrats dans les provinces qui leur étaient attribuées²⁴. Dans l’ensemble, ces magistrats, lorsqu’ils sont nommés, figurent – de façon tout à fait attendue et ordinaire – comme indicateurs chronologiques au sein de l’Histoire Naturelle. Deux occurrences concernent les legati Licinius Mucianus et L. Vitellius, insistant sur un moment d’homogénéisation de l’Empire où l’on importe à Rome les spécialités des provinces. Ainsi, sur un célèbre platane de Lycie, Pline convoque le témoignage de « Licinius Mucianus trois fois consul, et qui a été récemment légat de cette province » ou encore, à propos des figues, mentionne-t-il « L. Vitellius, qui fut plus tard censeur (an de Rome 801), transplanta toutes ces variétés de Syrie dans la campagne d'Albe (3.9), ayant été lieutenant dans cette province vers les dernières années du règne de l'empereur Tibère »²⁵ . Une occurrence concerne un proconsul :

« Titidius Labéon, mort il y a peu de temps, dans un âge très avancé, ancien préteur, et même ayant géré le proconsulat de la Gaule Narbonnaise, tirait vanité des petits tableaux qu'il exécutait ; mais cela était un objet de ridicule et de risée²⁶ ».

10Il y a là une part de dérision : ces magistrats ne semblent pas faire grand-chose, entre importer une culture et se ridiculiser... La dernière occurrence recourt au terme technique praesidere, mais le schéma reste similaire, et renvoie à un gouverneur épris d’art plus que valorisé pour son action de légat :

« Zénodore ne le cédait à aucun des anciens statuaires pour l'art de modeler et de ciseler. Pendant qu'il travaillait à la statue des Arvernes, il copia, pour Dubius Avitus, gouverneur de la province (Dubio Auito praesidente), deux coupes ciselées par Calamis, que Germanicus César, qui les aimait beaucoup, avait données à son précepteur Cassius Silanus, oncle d’Avitus²⁷ ».

11Rien n’est dit de l’action que ces magistrats ont pu exercer ou de ce qu’ils ont pu percevoir de leur province comme entité. L’accent est ici mis sur leur rapport à Rome ou sur leurs personnalités. On observe ici, de manière générale, ce que signalait déjà P. Le Roux à propos des provinces ibériques : « Le provincial s’oppose à ce qui est Romain et relève du regard Romain. La dimension sociale et culturelle l’emporte, mais elle est indissociable du fait politique, à savoir que Rome est la capitale et à ce titre celle qui règle le goût et reconnaît le talent véritable »28.

12Cette connaissance générale sur les provinciaux, envisagés sous l’angle de leurs relations avec le pouvoir centralisateur de Rome, se double d’une connaissance géographique et administrative fournie par les provinces et qui, à son tour, informe la représentation de l’Empire comme unité territoriale concrète. Il semble que dans les formulae prouinciarum, ces documents juridiques qui établissaient la liste des cités placées sous tutelle du gouverneur de la province, les cités étaient classées selon une hiérarchie précise qui les distinguait en fonction de leur statut ainsi que des rapports entre la communauté et le pouvoir central. M. Christol a ainsi montré comment Pline recourait, pour la province de Narbonnaise, à une formula prouinciae qui lui apportait une connaissance sûre de la région²⁹ en sus de celle qu’il avait pu avoir directement comme procurateur ; de même, J. Desanges dans son édition de la première partie du livre V, concernant l’Afrique, a-t-il plaidé en faveur d’une formula prouinciae, en dépit des questions que cela suscite³⁰. Les provinces, et les formulae prouinciarum qui s’y rapportent, sont loin de constituer les seules sources utilisées par notre auteur, parfois au prix de heurts entre des documents de nature différente³¹, mais l’impulsion n’en est pas moins présente chez lui de vouloir décrire l’empire romain comme un ensemble géographique constitué d’unités territoriales immédiatement lisibles : d’où cet effet de superposition de cadres de l’administration romaine par exemple à une description géographique issue des Grecs, et qui aborde les territoires à partir de l’entrée dans la Méditerranée, en suivant les golfes qu’elle recèle.

13Si les Grecs articulaient des identités collectives à un passé légendaire, héroïque, voire mythique, Pline propose une mesure du monde et, par voie de conséquence, des provinces, en prenant fortement appui sur les travaux réalisés par Agrippa et les identités collectives données par Rome sous Auguste³². Les documents qu’il utilise datent globalement de cette époque, sans véritable souci de mise à jour, probablement par suite de l’intense effort de collation des informations produit sous le Principat et du crédit accordé aux auctores, sans doute au moins en partie en raison de leur position sociale comme noté par P. Arnaud³³. La révolte des Musulames³⁴ au début du règne de Tibère, puis en 45, est ainsi passée sous silence³⁵ ; la création de deux provinces de Maurétanie, la Maurétanie tingitane et la Maurétanie césarienne³⁶, semble être à porter au discrédit de l’empereur Caligula, quand bien même c’est sous Claude qu’elles furent créées en tant que provinces³⁷. En fait, Caligula fit exécuter Ptolémée, fils de Juba II, pour des raisons qui nous échappent, en 39-40, puis Claude divisa le royaume en deux provinces qu’il confia à des chevaliers. Cette division avait pu être suggérée aux Romains par l’existence de deux villes royales dans le royaume unifié, Caesarea et Volubilis. Le regret de voir la Maurétanie divisée doit-il être imputé à l’image très positive du roi Juba chez Pline, ainsi qu’à l’image noire de Caligula ? On a ici une entité politique divisée arbitrairement par les Romains, pour former non pas une, mais deux provinces. L’administratif est minoré, comme une superstructure arbitraire qui se surimpose à une réalité antérieure, même si Pline parle en fait fort peu de cette dernière. Cette relative indifférence de Pline à l’exactitude ou à l’exhaustivité des renseignements fournis pourrait bien correspondre à la conscience qu’a notre auteur du temps qui s’écoule et des modifications qu’y apporte le pouvoir central voire, parfois, de l’inanité de ces modifications au regard de réalités plus profondes. C’est notamment le cas pour l’Espagne citérieure³⁸. C’est aussi celui des provinces grecques, particulièrement de celle d’Achaïe³⁹. Dans ce monde globalement instable, dresser la liste des peuples revient aussi à écarter les noms de ceux qui en ont disparu⁴⁰, de même que faire l’inventaire des provinces revient également – et là inversement, l’administrateur réapparaît – à constater le travail constant d’organisation voire de réorganisation opéré par Rome. Rien d’étonnant, en tout cas, que la présence des provinces dans l’Histoire Naturelle soit aussi constante qu’élusive, et que le constat de leur spécificité ne puisse être fait.

14À l’époque de Pline, pourtant, quelques provinces se démarquent par leur dynamisme : en font partie la Tarraconaise, la Bétique et la Narbonnaise. Or ce sont précisément ces deux dernières provinces, et principalement la Narbonnaise, qui font l’objet d’un traitement somme toute particulier de la part de Pline, et pas seulement parce qu’il s’y est rendu. Toutes deux se signalent par la richesse de leur terroir : à la Bétique, qui surpasse toutes les autres provinces par la richesse de ses cultures et un certain éclat qui lui est propre ⁴¹, répond un peu plus loin la Narbonnaise, agrorum cultu, uirorum morumque dignatione, amplitudine opum nulli prouinciarum postferenda⁴². De telles notations pourraient laisser croire à une identité provinciale, d’autant que Pline a exercé sur place les fonctions de procurateur ; or ces deux exceptions dans l’excellence semblent, pourtant, relayer chacune à sa manière l’opposition déjà précédemment évoquée entre une Rome-capitale étendue à une Italie homogénéisée et une périphérie soumise. Si les stratégies mises en œuvre sont certes différentes, elles n’en aboutissent pas moins à des effets identiques. Ainsi, s’agissant de la Bétique, on notera qu’en dépit de la richesse de ce territoire, aucune corrélation n’est établie entre la terre, son climat et les hommes qui l’habitent, alors que depuis Aristote, l’importance du facteur climatique est mise en avant pour déterminer le caractère des habitants d’une région et que, à Rome, Vitruve l’avait encore rappelé explicitement⁴³. Pline n’ignore d’ailleurs pas cette dimension puisqu’il y recourt discrètement en toute fin de son ouvrage à propos de l’Italie et de l’Espagne, envisagée comme totalité Hispania (et non au prisme de ses provinces), mais sans s’y attarder : le facteur climatique n’est pas un schème explicatif, ou du moins, il est loin d’être le seul car rentrent aussi en compte les produits et les hommes, bref une géographie du terroir44. Ce n’est pourtant pas faute non plus de connaître et de faire apparaître certains des plus illustres de ses hommes, membres de la puissante famille des Balbi, que l’on a pu considérer comme emblématique de cette province⁴⁵. Il n’est pas indifférent que L. Cornelius Balbus l’aîné, consul suffect en 40 av. J.-C., personnage controversé par ailleurs, soit qualifié par Pline d’externus. « Balbus Cornelius l'aîné fut consul [...]. Il fut le premier des étrangers et, qui plus est natif de l'océan, à obtenir une charge qui avait été refusée par nos ancêtres même au Latium »⁴⁶ ; or, quand il s’agit de Cornelius Balbus Minor, on pourrait bien retrouver la même expression – le texte comporte ici une crux, portant précisément sur le terme externus.

« Thelge, ville des Garamantes, et aussi Dedris [...] et Garama, la très célèbre capitale des Garamantes, toutes villes subjuguées par les armes romaines et sur lesquelles Cornélius Balbus a remporté un triomphe, seul étranger entre tous qui se soit vu octroyer le char triomphal et le droit des Quirites, car, né à Gadès, on lui donna la cité romaine en même temps qu’à Balbus l’Ancien, son oncle⁴⁷ ».

15De ce même Balbus, on sait aussi qu’il fit construire un théâtre à Rome, mentionné par Pline de façon incidente, lors d’un développement sur l’onyx : « L’utilisation de cette pierre changea aussi par la suite, car on crut à un rare prodige quand Cornélius Balbus fit élever dans son théâtre quatre colonnes de ce marbre, d’une hauteur moyenne »⁴⁸. Ce qui est remarquable, c’est la brièveté avec laquelle est évoqué ici le théâtre construit par Balbus, comme par distraction à l’appui d’un autre développement – il suffit de la comparer avec la version qu’en donne Dion Cassius⁴⁹ ; de même que Pline ne mentionne pas les embellissements de Gadès, au contraire de Strabon⁵⁰, alors que ces mêmes embellissements étaient l’œuvre de Balbus et la preuve des liens qui continuaient d’unir, au-delà de leur réussite à Rome, ces provinciaux à leur « petite patrie »⁵¹. À la différence de Cicéron, qui conjuguait petite patrie (lieu de naissance) et patrie commune, Rome⁵², chez Pline, la patrie comme lieu d’origine associé en binôme à Roma, communis patria, semble avoir disparu au seul bénéfice de cette dernière.

16Le cas de la Narbonnaise est-il si différent ? À la mention de son riche terroir, sur ce point comparable (voire inférieur ?) à celui de la Bétique, Pline ajoute cette fois celle des hommes qui le composent, remarquables aussi par la considération dont jouissent les habitants et par leurs mœurs, pour mieux résumer ces qualités d’une formule lapidaire, Italia uerius quam prouincia. Assimilation à Rome, comme pour l’Italie ? On est là, comme le fait remarquer M. Christol, au terme d’un processus : dès la fin de la guerre sociale, la Narbonnaise était sur le plan du droit, mise sur le même plan que la Gaule cisalpine si bien que, du point de vue juridique, l’expression Italia uerius quam provincia n’a, sur ce plan, rien d’une hyperbole. Ce qui importait pour Pline :

« à l’horizon des premières années de Vespasien [...] c’était, d’évidence, le rapprochement entre l’Italie et la Narbonnaise. Quand il les rapprochait, dans l’éloge initial (Italia verius quam provincia), son propos signifiait qu’un processus s’était achevé. Il mettait alors en valeur la virorum morumque dignatio : le statut des communautés tenait dans cette appréciation une place importante. Mais les mots de Pline se rapportent à ce qui lui semblait acquis : son témoignage est utile pour fournir un terminus ante quem si l’on veut apprécier le moment où ce processus de rapprochement entre l’Italie et la Narbonnaise s’imposait⁵³ ».

17D’un côté, l’assimilation à l’Italie ; de l’autre, pour la Bétique, la mise en relief d’un caractère étranger, moment d’histoire certes dépassé. Il n’en reste pas moins que la présence des provinciaux oscille entre ces deux pôles : assimilation et extranéité. Externus : le même terme est usité à propos de L. Cornélius Balbus, de Pompée, pour désigner les guerres menées par lui en Sicile et en Espagne, dans la foulée des guerres civiles entre Marius et Sylla... ou pour désigner les sources autres que romaines auxquelles Pline recourt pour composer son Histoire Naturelle et dont il tient à marquer le prix qu’il leur accorde, tout en les classant à part : le livre I distingue en effet auctores romains et externi, soit en quasi-totalité des Grecs. Deux catégories structurantes, donc, le « dehors » et le « dedans », où l’on peut percevoir les prouinciae comme en situation d’altérité, d’extériorité par rapport à Rome⁵⁴, sachant que le curseur peut se déplacer, comme pour le cas de la Narbonnaise, si pour quelques mutations d’ordre économique⁵⁵, on raisonne en termes d’universalisation sur la longue durée : ainsi, dans ce dernier cas, le développement de l’axe rhodanien au détriment de l’isthme aquitain permet-il une redéfinition des fonctions. Traversée par de grands courants d’échanges, la province devient aussi lieu de production à destination des zones germaniques autant qu’en Italie, même si là n’est pas l’orientation de Pline, ni son propos.

18Il y aurait donc de quoi désespérer d’atteindre une quelconque identité provinciale si l’Histoire Naturelle ne véhiculait pas, çà et là, d’autres informations sur la pensée de Pline et la façon dont il conçoit les rapports avec les provinciaux sous l’Empire. Il semble, en effet, et c’est là où nous différons le plus nettement de J. Richardson, que l’on puisse s’interroger sur l’élaboration par Pline d’un nouveau langage politique à destination de l’ensemble de l’empire, et non plus des habitants de telle ou telle province, dotée chacune d’une histoire et d’une évolution spécifiques. Nous terminerons donc en indiquant quelques pistes.

19La première concerne l’affirmation, dès les premières lignes de la Préface, d’une forme d’égalité entre tous les sujets de Rome. Deux expressions retiennent ici l’attention. La première est abstraite : Pline déclare entreprendre l’écriture de son œuvre « afin que tous sachent sur quel pied d’égalité l’Empire vit avec toi »⁵⁶, ex aequo uiuere, expression curieusement ambivalente qui peut faire référence aussi bien à la bienveillance témoignée par le Prince à ses sujets qu’à un rapport politique⁵⁷. La seconde l’est beaucoup moins : « pour nous, tu es resté le même que dans la camaraderie des camps, et la grandeur de la fortune n’a apporté aucun changement en toi, sinon de faire autant de bien que tu le peux et veux».⁵⁸ Or, ce sont précisément ces expressions qui désignent le champ sémantique de l’égalité qui s’applique, au sein de la nature, entre les abeilles. L’ensemble du long passage consacré aux abeilles au livre XI, bien qu’annoncé comme placé sous l’égide intellectuelle d’Aristote, développe la même métaphore militaire que celle exprimée dans la Préface. Le thème n’est pas nouveau en soi – on le trouve notamment chez Virgile –, mais il y a chez Pline une insistance particulière, organisée autour de la métaphore militaire de la vie au camp aequalis turba⁵⁹, foule égale sous le rapport de l’âge, mais aussi, du même coup, vivant sur un pied d’égalité jusqu’au moment où le jeune roi doit assumer ses fonctions royales⁶⁰ ; le vocabulaire auquel recourt Pline confirme l’échange métaphorique qui s’opère avec la mention, notamment, de la plèbe et des rapports étroits qui l’unissent à son roi⁶¹. Le princeps de Rome est le roi de la ruche, comme le roi de la ruche est un jeune homme au camp ; tous deux participent de l’ordre de la nature.

20On aurait donc là comme les linéaments d’un « programme » politique (au sens large), et même politico-affectif, dont on peut lire des traces dans l’absence quasi-totale de mentions concernant les missions des gouverneurs de province, mais aussi dans l’usage de mots « barbares » au-delà de ce qui est annoncé par Pline comme normal et attendu dans sa préface. C’est ainsi, par exemple⁶², qu’avec la mention de la même espèce d’orge en Gaule et à Rome, sous deux appellations différentes, Pline reconnaît une forme de variété naturelle, d’identité peut-être, celle-ci passant par le langage : « à propos des céréales, nous avons dit que l’irion ressemblait au sésame et que les Grecs l’appelaient érysimon ; les Gaulois le nomment vélar⁶³ ». Pour autant, il ne faut pas non plus oublier que dans sa Préface, il souhaitait se justifier de l’emploi de mots barbares, entre autres, le gaulois relevant de cette catégorie, puisqu’il s’agit chez Pline de donner la mesure de la nature ; en l’absence d’explications, nous ne pouvons que nous souvenir qu’il avance cette justification. Pour autant, une telle précision était-elle nécessaire ? De quoi s’agit-il pour lui ? De mettre en évidence la variété de la nature, de fournir des points de repère aux Romains en déplacement à travers l’Empire, du plaisir de la diversité, moyen de suggérer l’étendue et la variété de l’empire de Rome, ou, enfin, d’une prise de connaissance et de pouvoir sur l’ensemble du monde ? Ces explications ne sont pas exclusives les unes des autres. Grecs, Gaulois et Romains en parallèle ? Peut-être faut-il aussi prendre en compte un autre critère, celui des « peuples du blé » qui recouvre principalement Rome et les Gaulois⁶⁴ ; parmi toutes les espèces de blé Tritici genera plura, quae fecere gentes, le blé italien est en effet incomparable pour sa blancheur et son poids⁶⁵. Sophocle, déjà, le reconnaissait dans son Triptolème : « et l’heureuse Italie est toute blanche, couverte de blé d’une éclatante blancheur », et Pline le cite, dans une traduction latine⁶⁶ :

« Rien n’est plus productif que le blé. La nature lui a accordé cette qualité parce qu’elle en faisait la principale nourriture de l’homme ; en effet un boisseau, si le terrain est favorable, comme l’est celui des plaines de la Byzacène en Afrique, rend 150 boisseaux. Le procurateur du divin Auguste lui envoya de cette province un pied portant près de 400 tiges – chose à peine croyable – issues d’un seul grain ; nous avons encore les lettres qui en témoignent. De même, le procurateur de Néron lui envoya 360 tiges issues d’un seul grain. En tout cas, les plaines de Léontini, en Sicile, et d’autres régions de cette île, la Bétique entière, et surtout l’Égypte, rendent cent pour un⁶⁷ ».

21De telles notations ressortissent certes au registre du merveilleux, mirum, catégorie bien présente dans l’Histoire Naturelle comme l’ont montré, entre autres, les travaux de V. Naas⁶⁸, mais les chiffres n’en restent pas moins vraisemblables, à en croire J. André. Enfin, ou surtout, la réalité de l’économie de l’Empire est là : les provinces contribuent à nourrir Rome et, semble ajouter Pline, l’homme en général. Ambiguïté du discours qui cherche à se dégager du schéma des prouinciae frumentariae mis en place dès la République ? En ce qui concerne le statut des provinces, on retombe sur le manque d’identité dénoncé jusqu’ici, autre face du pouvoir centralisateur de Rome⁶⁹, même s’il n’est pas indifférent que le discours sur les provinces intègre une revendication « égalitaire », sans doute concomitante d’une volonté du pouvoir⁷⁰.

22C’est en effet probablement de cette volonté que participe l’élaboration d’un langage « universel » dans l’Histoire Naturelle : cet aspect fortement culturel et généralisant apparaît souvent comme au détour d’anecdotes ; ainsi, au sujet du bonheur :

« On ne peut s’empêcher de songer à ces oracles de Delphes, émis par le dieu comme pour fustiger la vanité humaine. Il y en a deux : selon le premier, « l’homme le plus heureux était Pedius, qui venait de mourir pour la patrie » ; selon le second, qui répondait à Gygès, le roi le plus puissant du temps, « Aglaus Psophidius était le plus heureux ». C’était le vieillard qui, dans un tout petit coin de l’Arcadie, cultivait un champ modeste mais suffisant largement à sa subsistance annuelle : il n’en était jamais sorti et, comme son genre de vie le prouve, grâce à un minimum de désirs, n’éprouvait dans la vie qu’un minimum de souffrance⁷¹. »

23De telles anecdotes sont présentées comme grecques, donc en situation d’extériorité par rapport aux Romains – on se souvient que, dès le livre I de l’Histoire Naturelle, Pline répartit ses sources entre auctores romains et externi majoritairement grecs –, mais il semble qu’il faille ici dépasser l’altérité géographique et culturelle tant ces mentions sont, en effet, issues d’une sagesse reconnue de tous plutôt que proprement religieuse, et tant, surtout, elles mêlent habilement monde grec et culture latine. Le vieillard Aglaus Psophidius n’est ainsi pas sans évoquer l’anonyme vieillard de Tarente dépeint par Virgile dans ses Géorgiques, et tous deux délivrent une leçon de sagesse pratique : la limitation des désirs ; plus remarquable encore est celle concernant Pedius car elle est a priori inscrite dans le temps et circonscrite à un événement. En effet, Pline substitue le nom de Pedius au nom de l’homme le plus heureux, Tellos chez Hérodote. L’histoire de l’homme le plus heureux se trouvait effectivement développée au premier livre des Histoires⁷² et faisait l’objet d’un échange entre Crésus et Solon, ce dernier désignant au roi, à sa grande surprise, le dit Tellos, habitant d’Eleusis. R. Schilling, éditeur du livre VII pour la Collection des Universités de France, suggère que ce Tellos aurait pu faire partie des habitants de la plaine, Πεδιεῖς, mentionnés par Plutarque au moment des querelles intestines qui portèrent Solon au pouvoir⁷³ : ainsi s’expliquerait la dénomination Pedius qui, de qualificatif toponymique de Tellos, serait devenue chez Pline un nom propre. Il ne nous semble pas indifférent que ce nom propre existe par ailleurs dans l’onomastique romaine puisque l’on trouve trace d’un Quintus Pedius, général triomphant sous Jules César auquel il était apparenté⁷⁴ ; ainsi que d’un Pedius, muet de naissance, devenu peintre sur les conseils de Messala Corvinus. Qui est donc ce Pedius annoncé par Pline comme le plus heureux des hommes ? On peut certes penser qu’il s’agit d’un habitant de la plaine (cf. Plutarque, note 73) et qu’il s’agit d’une transcription : Pline aurait pu ainsi taire le nom grec, Tellos, soit sous l’effet de l’oubli, soit volontairement, au profit d’une formule plus générale : l’homme de la plaine. Toutefois, on attendrait alors la forme Pediensis, davantage que Pedius. Comment ne pas se demander ici s’il ne s’agirait pas d’une déformation volontaire de la part de Pline, le nom de Pedius faisant écho à l’habitant des plaines mais aussi aux Pedii de l’histoire romaine, en particulier Quintus Pedius, général triomphant (le contexte insiste sur le fait de mourir pour la patrie), avec peut-être aussi, compte tenu de sa place dans le livre VII qui traite du genre humain dans son ensemble, ce Pedius muet de naissance, devenu, avec un certain succès, peintre sur les conseils de Messala ? Ce qui nous pousse en ce sens, c’est ici non seulement l’« erreur » sur le nom de l’homme le plus heureux, mais la réduction drastique de l’anecdote à une sentence : chez Hérodote, les propos échangés entre Solon et Crésus prenaient en considération l’ensemble de la vie de Tellos, non sa seule fin au service de la patrie⁷⁵. Sentence, donc, où les Grecs font du Romain sans le savoir, et où les Romains de leur côté font du « Grec ». Le soldat et l’homme aux champs : on retrouve là deux constantes de l’idéologie romaine. En l’occurrence, la sagesse dispensée par le dieu recoupe la morale romaine tout à la fois la plus stricte et la plus largement diffusée : l’anecdote recouvre une identité culturelle large, plus que géographique, administrative ou militaire. Si le monde grec peut ainsi se couler, ou se caler, sur les valeurs romaines, c’est bien que lesdites valeurs peuvent, quant à elles, se dire de manière universelle. Le dialogue avec le roi barbare se trouve ainsi subsumé, voire dépassé, dans la dynamique impériale proposée par Rome. Les provinces grecques ont été intégrées à l’Empire, mais pour faire du romain... Une morale, une sagesse reconnue par tous, au-delà des provinces, où le rapport de force dominant/dominé semble encore bien, voire trop, présent pour Pline.

24Du hérisson aux catégories établies au sein de formulae utilisées comme sources dans l’Histoire Naturelle, les provinces, source de préoccupation au niveau administratif et gouvernemental, représentent une présence le plus souvent banalisée. Il en va de même pour les provinciaux, dont le sentiment identitaire fait par ailleurs question⁷⁶. Quels enseignements peut-on tirer d’une source qui présente de façon aussi tranquillement péremptoire le point de vue de l’empire ? Les provinciaux représentent une aporie, un point aveugle dans la démarche de Pline, et la lecture de textes comme l’Histoire Naturelle fait mesurer à quel point nous dépendons de sources partielles et partiales. Le centralisme romain dont le naturaliste se fait le porte-parole, poursuivant l’intégration de l’empire, pouvait difficilement laisser place à d’improbables identités provinciales ; il n’en demeure pas moins que, pour autant, le discours du vainqueur, la vision qu’il proposait étaient construits de telle sorte qu’ils pouvaient aussi faire aisément l’objet d’une appropriation par les peuples conquis et renforcer par là même leur sentiment d’appartenance à l’empire.

25Arstt., Pol = Aristote, Politique. Texte établi et traduit par Aubonnet J., Paris, CUF, 1973.

26Cic., Q. fr.  = Cicéron, Correspondance I, texte établi et trad. Constans L.-A., CUF, Paris, 1950.

27Cic., Leg. = Cicéron, de Legibus, texte établi et traduit par de Plinval G., CUF, Paris, 1959.

28DC = Dio Cassius. Roman History, Volume VI: Books 51-55. Translated by Earnest Cary, Herbert B. Foster. Loeb Classical Library 83, Harvard University Press, 1917

29Hdt = Hérodote, Histoires, I, trad. Legrand Ph.-E., CUF, Paris, 1932 ; II, trad. Legrand Ph.-E., CUF, Paris, 1936 ; IV, trad. Legrand Ph.-E., CUF, Paris, 1960.

30Hom., Od. = Homère, Odyssée.

31Plin., Nat., 1 = Pline l’Ancien, Naturalis Historia I, texte établi, traduit et commenté par Beaujeu P., Paris, CUF, 1950.

32Plin., Nat., 5 = Pline l’Ancien, Naturalis Historia V, texte établi, traduit et commenté par Desanges J., Paris, CUF, 1980.

33Plin., Nat., 7 = Pline l’Ancien, Naturalis Historia VII, texte établi, traduit et commenté par Schilling R., Paris, CUF, 1977.

34Plin., Nat., 8 = Pline l’Ancien, Naturalis Historia VIII, texte établi, traduit et commenté par Ernout A., Paris, CUF, 1952.

35Plin., Nat., 9 = Pline l’Ancien, Naturalis Historia IX, texte établi, traduit et commenté par de Saint-Denis E., Paris, CUF, 1955.

36Plin., Nat., 12 = Pline l’Ancien, Naturalis Historia XII, texte établi, traduit et commenté par Ernout A., Paris, CUF, 1949.

37Plin., Nat., 17 = Pline l’Ancien, Naturalis Historia XVII, texte établi, traduit et commenté par André J., Paris, CUF, 1964.

38Plin., Nat., 18 = Pline l’Ancien, Naturalis Historia XVIII, texte établi, traduit et commenté par Le Bonniec H., Paris, CUF, 1972.

39Plin., Nat., 34 = Pline l’Ancien, Naturalis Historia XXXIV, texte établi, traduit et commenté par Le Bonniec H., Paris, CUF, 1953.

40Plin., Nat., 35 = Pline l’Ancien, Naturalis Historia XXXV, texte établi, traduit et commenté par Croisille J.-M., Paris, CUF, 1986.

41Plin., Nat., 36 = Pline l’Ancien, Naturalis Historia XXXVI, texte établi, traduit et commenté par André J., Bloch R. et Rouveret A., Paris, CUF, 2003.

42Plut., Sol. = Plutarque, Vies Parallèles. Solon, Publicola. Thémistocle. Camille, traduit par Chambry R., Flacelière R., CUF, Paris, 2003.

43Str. = Strabon, Géographie III-IV, texte établi et traduit par Lasserre F., Paris, CUF, 1966.

44Var., R.R. = Varron, Economie rurale II, texte établi et traduit par Guiraud C., Paris, CUF, 2002.

45Vitr. = Vitruve, De architectura VI, texte établi et traduit par Callebat L., Paris, CUF, 2004.

46Ambaglio, 1990 = Ambaglio D., « Gli Historikà Hymomnemata di Strabone. Introduzione, traduzione italiana e comment dei frammenti », MIL, 39, 5, 1990, p. 377-424.

47Ando, 2011 = Ando Cl., « Law and the landscape of Empire », in Benoist St., Daguet-Gagey A., Hoët-van Cauwenberghe Ch. (dir.), Figures d’Empire, fragments de mémoire. Pouvoirs et identité dans le monde impérial romain II^e s. av. n.è. - VI^e s. de n. è., Lille, 2011, p. 25-48.

48André, 1987 = André J., Être médecin à Rome, Paris, 1987.

49André, 2009 = André J., L’Alimentation et la cuisine à Rome, Paris, 2009 (2^e éd.).

50Arnaud, 2007 = Arnaud P., « La géographie impériale romaine, entre tradition et innovation », in Cruz Andreotti G., Le Roux P. et Moret P. (dir.), La invencion de la geografia de la Peninsula Ibérica. II. La época imperial, Madrid, 2007, p. 13-46.

51Bernard, 2013 = Bernard G., « Provinces et cités maurétaniennes au I^er s. apr. J.-C. : des territoires compartimentés à la recherche d’une identité provinciale », in Lefebvre S. (éd.), Identités et dynamiques provinciales du II^e siècle avant notre ère à l’époque julio-claudienne, Dijon, 2013, p. 87-106.

52Bertrand, 1989 = Bertrand J.-M., « À propos du mot provincia : étude sur les modes d’élaboration du langage politique », Journal des Savants, vol. 3, n° 3-4, 1989, p. 191-215.

53Carey, 2003 = Carey S., Pliny‘s Catalogue of History, Art and Empire in the Natural history, Oxford University Press, 2003.

54Chevallier, 1974 = Chevallier R., « Prémices d'une géographie littéraire de l'Italie antique : l'Italie dans le livre III de l'Histoire Naturelle », in Mélanges P. Boyancé, Rome, 1974, p. 181- 204.

55Christol, 1994 = Christol M., « Pline l’Ancien et la formula de la province de Narbonnaise », in Andreau J. et al., La mémoire perdue. À la recherche des archives oubliées, publiques et privées, de la Rome antique, Paris, 1994, p. 45-63 (= Christol M., Une histoire provinciale. La Gaule narbonnaise de la fin du II^e siècle av. J.-C. au III^e siècle apr. J.-C., Paris, 2010, p. 129-146).

56Christol, 1999 = Christol M., « La municipalisation de la Gaule Narbonnaise », in Dondin-Payre M. et Raepsaet-Charlier M.-Th. (éds.), Cités, municipes, colonies. Les processsus de municipalisation en Gaule et en Germanie sous le Haut Empire romain, Publications de la Sorbonne, Paris, 1999, p. 1-27.

57Citroni-Marchetti, 1982 = Citroni-Marchetti S., « Iuuare mortalem, l'ideale programmatico della Naturalis Historia di Plinio nei rapporti con il moralismo stoico-diatribico », A&R, 27, 1982, p. 124-148.

58Citroni-Marchetti, 1991 = Citroni-Marchetti S., Plinio il Vecchio e la tradizione del moralismo romano, Pise, 1991.

59Coltelloni-Trannoy, à paraître = Coltelloni-Trannoy M., « L’Afrique de Pline l’Ancien », in Traina G. et Vial-Logeay A. (éds), L’Inventaire du monde de Pline l’Ancien. Des colonnes d’Hercule à l’Asie, à paraître aux éditions Ausonius.

60Des Boscs-Plateaux, 1994 = Des Boscs-Plateaux Fr., « L. Cornelius Balbus de Gadès : la carrière méconnue d'un Espagnol à l'époque des guerres civiles (I^er siècle avant J.-C.) », MCV, 30-1, 1994, p.  7-35.

61Desanges, 1980 = Desanges J., Pline l’Ancien, Histoire naturelle, livre V, 1-46, CUF, Paris, 1980.

62Ferrary, 1996 = Ferrary J.-L, « Rome, Athènes et le philhellénisme dans l'Empire romain, d'Auguste aux Antonins », in Filellenismo e tradizionalismo a Roma nei primi due secoli dell'Impero, Rome, 1996, p. 183-210.

63Haensch, 2011 = Haensch R., « L’attitude des gouverneurs envers leurs provinces », in Caballos Rufino A. et Lefebvre S. (éds.), Roma generadora de identidades. La experiencia hispana, Madrid, 2011, p. 97-106.

64Hellegouarc’h, 1963 = Hellegouarc’h J., Le Vocabulaire latin des relations et des partis politiques sous la République, Paris, 1963.

65Isager, 1991 = Isager J., Pliny on Art and Society. The Elder Pliny’s Chapters on the History of Art, Londres, 1991.

66Keaveney, Madden, 1988 = Keaveney A et Madden J., « Lucius Pinarius, Quintus Pedius: their Degrees of Kinship with Julius Caesar », Latomus, 47, 1988, p. 354-357.

67Le Roux, 2001 = Le Roux P., « La « crise » des élites hispano-romaines (III^e-IV^e siècles) », in Navarro Caballero M. et Demougin S. (dir.), Élites hispaniques, Bordeaux, 2001, p. 45-61 (= Le Roux P., 2014, Espagnes romaines. L’empire dans ses provinces, Rennes, p. 403-419).

68Le Roux, 2010 = Le Roux P., La péninsule ibérique aux époques romaines (fin du III^e s. av. n.è.-début du VI^e s. de n. e.), Paris, 2010.

69Le Roux, 2011 = Le Roux P., « L’Vrbs. Les provinces et l’empire de César à la mort de Commode », in Le Roux P., La Toge et les armes. Rome entre Méditerranée et Océan, Rennes, 2011, p. 535-563.

70Lefebvre, 2011 = Lefebvre S., L’administration de l’Empire romain d’Auguste à Dioclétien, Paris, 2011.

71Lomas, 2004 = Lomas K., « Hellenism, Romanization and Cultural Identity in Massalia », in Lomas K. (dir.), Greek Identity in the Western Mediterranean. Papers in Honour of Brian Shefton, Leyde-Boston, 2004, p. 475-498.

72Mudry, 2006 = Mudry Ph., Medicina, soror philosophiae, textes réunis et édités par B. Maire, Lausanne, 2006.

73Naas, 2002 = Naas V., Le Projet encyclopédique de Pline l’Ancien, CEFR 303, Rome, 2002.

74Richardson, 2008 = Richardson J., The Language of Empire. Rome and the Idea of Empire from the third century BC to the second century AD, Cambridge, 2008.

75Ripoll, 2009 = Ripoll F., « Les origines mythiques des Pyrénées dans l’Antiquité gréco-latine », Pallas, 79, 2009, p. 337-355.

76Traina, 1987 = Traina G., « Il mondo di C. Licinio Muciano », Athenaeum, LXV, 1987, p. 379-406.

77Vial-Logeay, 2017 = Vial-Logeay A., « Délocaliser la culture ? Quelques remarques sur l’Histoire naturelle de Pline l’ancien et la culture de son temps », in Ciprès P. (éd.), Plinio el Viejo y la construcción de Hispania citerior, Vitoria-Gasteiz, 2017, p. 15-32.

78Vial-Logeay, à paraître = Vial-Logeay A., « La géographie de la Grèce : quelques remarques », in Traina G. et Vial-Logeay A. (éds), L’Inventaire du monde de Pline l’Ancien. Des colonnes d’Hercule à l’Asie, à paraître aux éditions Ausonius.

79Wallace-Hadrill, 1990 = Wallace-Hadrill A., « Pliny the Elder and Man's Unnatural History », Greece and Rome n. s. 1990, 37, 1, p. 80-96.

80Woolf, 1992 = Woolf G., « Imperialism, Empire and the Integration of the Roman Economy », World Archaeology, 23, n° 3 (Archaeology of Empires), 1992, p. 283-293.

81Zehnacker, 2005 = Zehnacker H., « Géographie plinienne et littérature de voyage dans le De reditu suo de Rutilius Namatianus », in Lehmann Y., Freybruger G. et Hirstein J. (dir.), Antiquité tardive et humanisme. De Tertullien à Beatus Rhenanus. Mélanges offerts à François Heim, Turnhout, 2005, p. 295-309.