Version classiqueVersion mobile

La Política Exterior de Seguridad Japonesa

 | 
Lenisset Toro Ibacache

Capítulo 2. Los fundamentos de la política exterior japonesa de seguridad 2001-2015

Texte intégral

1Los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, cambiaron la forma de entender la seguridad internacional lo cual impulsó un proceso de cambios que afectó a la mayor parte de los países donde Japón no fue la excepción. En este contexto, el rol de los líderes políticos permitió dar un giro en la forma de llevar a cabo la política exterior japonesa. A diferencia de la década anterior, el sistema político japonés estaba mucho más preparado, mostrando proactividad y una capacidad de resolución.

2En este período la política de seguridad japonesa se hizo más relevante en la agenda intelectual, principalmente en base a la ocurrencia de cuatro factores: la pérdida de la competencia hegemónica regional, derivada de la emergencia de China como nuevo líder regional (2006); el resurgimiento de antiguos conflictos territoriales; el aumento en la intensidad de la amenaza nuclear norcoreana; y el nuevo liderazgo político japonés. Estos factores, han tensionado la política exterior de seguridad, generando un debate en torno el nuevo rol de Japón en el sistema internacional.

3La pregunta que guía de este capítulo es ¿cómo ha sido el desarrollo de la política exterior de seguridad de Japón en el período 2001-2015? La hipótesis es que se caracterizó por un proceso de ajustes liderado por primeros ministros más proactivos que pudieron resolver de mejor forma las demandas internacionales, sin afectar la política interna y valorando los efectos prácticos de su relación con Estados Unidos, China y Corea del Norte. El objetivo será identificar los fundamentos políticos que condicionaron el diseño de la política exterior de seguridad de Japón en el período de estudio. Para ello, tomará como base el contexto y las claves históricas desarrolladas en el capítulo anterior lo que permitirán comprender y explicar los procesos, los condicionantes y el comportamiento de los actores, en el marco de un contexto de cambios que se inicia con las políticas de guerra contra el terrorismo post 11-S y culmina en el 2015 con la aprobación de la Dieta japonesa de dos leyes de seguridad que marca el fin de esta etapa histórica (para los fines de esta investigación).

Las claves históricas de la política exterior de seguridad japonesa 2001-2015

4La política exterior de seguridad japonesa del 2001 se inició sin diferir mucho de la implementación de los años noventa. Su desafío fue adaptarse y garantizar su supervivencia en un sistema internacional creado y dominado por los países más poderosos:

Esa búsqueda de la supervivencia sigue siendo el sello distintivo de la política exterior japonesa en la actualidad. Tokio ha tratado de promover sus intereses no definiendo la agenda internacional, propagando una ideología particular o promoviendo su propia visión del orden mundial, como lo hacen Estados Unidos y otras grandes potencias. Su enfoque ha sido tomar su entorno externo como algo dado y luego hacer ajustes pragmáticos para mantenerse al ritmo de lo que los japoneses a veces llaman ‘las tendencias del tiempo’ (CURTIS, 2013).

5Sin embargo, los ataques terroristas sobre Washington y New York el 11 se septiembre de 2001 (11-S) generaron un cambio en las políticas de seguridad y una intensa agenda de estudios que buscó las claves explicativas que ayudaran a comprender y explicar el nuevo tipo de amenaza (ROSS & MONTANER, 2017).

6Resultó evidente que los conflictos armados ya no respondían al parámetro de la rivalidad entre Estados cuya globalización expondría las distintas identidades que produciría un choque de civilizaciones (HUNTINGTON, 1993). En el ámbito de las relaciones internacionales, esta tesis derivó toda un área de trabajo que se expresó en el estudio de conflictos intermedios cuya base era el control del territorio o las diferencias religiosas y donde las víctimas eran mayoritariamente civiles

7El desafío mayor fue que muchas de estas amenazas no se podían contrarrestar a través de medidas militares lo que desarrolló una discusión en torno a cómo abordarlas (TORO, 2009) lo que dialogó con la tesis de Barry Buzan que afirmaba que las amenazas a la seguridad ya no se explicaban únicamente a partir de la confrontación de Estados, sino también por la proliferación de armas de destrucción masiva o el aumento de la temperatura global. Esto diversificó la agenda de los estudios de seguridad hacia sectores diferentes al militar (político, económico, social y medioambiental) (BUZAN, WæVER, & DE WILDE, 1998). Como muchos países, Japón adoptó las nuevas directrices de seguridad y el Diplomatic Bluebook de 2002 incorporó el terrorismo como factor central para la seguridad de Japón:

  • 112 Sección: Overview: The international community and japanese Diplomacy 2001

El evento que más impactó en la situación internacional en 2001 fueron los ataques terroristas simultáneos que tuvieron lugar en los Estados Unidos el 11 de septiembre. (…) Aunque la prosperidad sin precedentes de Japón en los años de posguerra es el resultado directo de los esfuerzos diligentes del pueblo japonés, sin duda se debe en gran medida a la existencia de un orden internacional basado en un sistema político-económico abierto que comprende el respeto de los derechos humanos básicos, la democracia, la economía de mercado y libre comercio. (MOFA, 2002).112

8Y continúa en otra sección:

  • 113 Sección: Main efforts by the international community

Actualmente, la comunidad internacional se enfrenta a una serie de amenazas, como el terrorismo, la pobreza, la degradación del medio ambiente, los conflictos, las minas terrestres, los problemas de los refugiados, las drogas y las enfermedades infecciosas como el VIH/SIDA. Los ataques terroristas del 11 de septiembre recordaron a la comunidad internacional que debe prestar atención al riesgo de que factores como el conflicto y la pobreza creen semilleros de terrorismo (Ibíd.).113

  • 114 Por ejemplo, la distancia entre Japón e Indonesia 4.927 km., con India 4.959 km., con Afganistán 6. (...)
  • 115 También tenían en la memoria los ataques de la secta budista Aum Shinrikyo, autora de los atentados (...)
  • 116 Desarrollo económico como herramienta para crear un entorno próspero y libre de amenazas.

9Como era de esperarse los ataques del 11-S y la política de seguridad norteamericana afectaron particularmente a Japón por su cercanía geográfica con países con fuerte presencia de población musulmana114 y por su alianza con Estados Unidos.115 La respuesta fue inmediata y respondió con políticas de seguridad humana y el desarrollo económico (WADE, 1996)116 lo que se transformó en los dos pilares más importante de la política exterior de seguridad japonesa (KURUSU & KERSTEN, 2011) (KAJI, 2015).

10La política exterior de seguridad dio un nuevo giro importante a principios del 2013 cuando el nuevo primer ministro Shinzō Abe logró la aprobación de dos leyes que lograron un cambio en status quo político japonés que vino a demostrar el poder del nuevo liderazgo y la disposición de un grupo mayoritario de la Dieta parlamentaria de generar este cambio.

11A continuación, se revisarán los principales hechos que han tensionado la política exterior de seguridad de este período y que han sido los fundamentos políticos que han justificado los cambios que se han realizado: a) La política de seguridad norteamericana post 11-S; b) el liderazgo de Koizumi y Abe; c) el revisionismo japonés; d) la consolidación del ascenso chino; e) la amenaza nuclear de Corea del Norte.

La política de seguridad norteamericana post 11-S

12Luego de los ataques del 11-S el primer ministro Jun'ichirō Koizumi (2001-2006) reaccionó a través del Seven-point Plan (19 de septiembre de 2001), una propuesta de acción conjunta para combatir el terrorismo que implicó revisar la SDF Law para permitir que las tropas protejan las instalaciones públicas nacionales, incluyendo las plantas de energía nuclear y las bases militares estadounidenses en todo el país. El plan también requirió el apoyo logístico de las Maritime Self-Defense Force (MSDF) y de la Air Self-Defense Force (ASDF), transportando combustible y otros suministros desde y hacia buques estadounidenses, además de brindar inteligencia y ayuda relacionada con ataques terroristas a Pakistán e India.

13En otro ámbito, la aprobación de la Special Measures Law Concerning Measures Taken especificó qué tipo de medidas se debían llevar a cabo para que Japón contribuyese activamente en la lucha contra el terrorismo. Esta ley fue aprobada el 29 de octubre de 2001, un tiempo récord considerando la aprobación de otras leyes relativas a la seguridad. Al mes siguiente, el 16 de noviembre, se aprobó la Basic Self-Defense Forces que vino a complementar la ley antiterrorista y que proporcionó apoyo no combativo a las operaciones militares norteamericanas en Afganistán, abriendo el camino para la primera movilización, en tiempo de guerra, de las tropas de SDF en el exterior, aunque el gobierno enfatizó que todo esto estuvo dentro del marco de la Constitución para evitar cualquier crítica interna (Japan Times, 2001).

  • 117 La No 1483 de 2003

14Para el 2003 la segunda Guerra en Irak se desarrolló en el momento en el que Japón estaba mucho mejor preparado que durante la Guerra de Golfo, ya que desde entonces había realizado una serie de cambios institucionales y legales que admitían la participación de las SDF en operaciones de paz. Para resolver la mejor forma de implementar la ayuda en Irak, Koizumi viajó a Estados Unidos para reunirse con su homólogo George W. Bush (2001-2009) y resolver los términos del apoyo japonés. Tras esta visita, Estados Unidos logró la aprobación de una Resolución de Naciones Unidas117 para la reconstrucción de Irak y dejó al gobierno japonés con el mejor escenario posible para poner a prueba su manejo político: el resultado fue la rápida aprobación de la Law Concerning the Special Measures on Humanitarian y la Reconstruction Assistance in Iraq, el 9 de diciembre 2003, en el marco de la Special Measures Law Concerning Measures Taken de octubre de 2001.

  • 118 National Defense Program Guidelines
  • 119 Su objetivo fue abordar las capacidades de seguridad y defensa donde sostuvo que Japón tenía dos ob (...)
  • 120 El Comité Consultivo de Seguridad está conformado por los gobiernos de Estados Unidos y Japón que g (...)

15Al año siguiente, Japón publicó dos documentos: la tercera NDPG118 y dio a conocer el informe de la Araki Commission en octubre de 2004.119 En febrero de 2005, el Security Consultative Committee (SCC)120 produjo un documento con los objetivos estratégicos comunes y los intereses nacionales en el centro de la alianza y otro en octubre de 2005, anunciando iniciativas que transformarían la alianza en el pilar más significativo de paz y seguridad en la región para el siglo veintiuno. En síntesis, el gobierno nipón realizó varias acciones tendientes a mostrar que su alianza con Estados Unidos estaba vigente y a diferencia de los años anteriores, no hubo una resistencia marcada en el ámbito interno, tampoco en el externo pues se comprendía que estas acciones estaban en el marco de una guerra contra el terrorismo, una acción legítima para proteger el territorio nacional.

Los liderazgos de Jun'ichirō Koizumi y de Shinzō Abe

  • 121 En su segundo período como primer ministro.

16Los liderazgos del primeros ministros, Koizumi y Abe121 han sido muy diferentes respecto a sus antecesores. Investigaciones se han centrado en la historia y las figuras de ambos mandatarios para explicar la toma de decisiones y la política exterior de seguridad a partir del 2001 (COONEY, 2006) (TOGO, 2005).

17Para comprender la llegada la figura de Koizumi, es necesario revisar brevemente el auge y caída de su coalición, el Partido Liberal Diplomático (PLD) que explica el momento y el rol que le tocó jugar en el momento de su elección y su gobierno.

  • 122 Fundado en 1922 en base a principios antimilitaristas, se desarrolló en la clandestinidad hasta des (...)
  • 123 Formó parte del gobierno japonés en dos ocasiones: en 1947 con Tetsu Katayama y entre 1994-1996 con (...)
  • 124 Perdió el poder después de 38 años como consecuencia de que una serie de escándalos de corrupción e (...)
  • 125 Muchos de ellos fueron destituidos por corrupción política o económica.
  • 126 La burocracia japonesa, compuesta por los funcionarios de alto nivel, es exclusiva en su forma: man (...)

18El PLD se fundó en 1955 a partir de la unión de dos partidos conservadores, los liberales y los demócratas. Sus objetivo fueron enmendar la Constitución, reconstruir el ejército japonés y luchar contra el Partido Comunista Japonés (PCJ)122 y el Partido Socialista Japonés (JSP), fundado 1945.123 Desde su creación el PLD fue dominante en el llamado “sistema político” de 1955 y a pesar de su característica fragmentación interna pudo gobernar con éxito hasta 1993.124 Durante los treinta y ocho años de gobierno tuvo 25 primeros, los cuales estuvieron un promedio de 1,5 años en el poder.125 Estos cambios constantes de gobierno, se consideraron responsable de una cierta inestabilidad, no obstante la poderosa burocracia mantuvo la continuidad y la estabilidad de las políticas de Estado,126 por lo que el PLD se enfocó en las reorganizaciones anuales del gabinete que con el tiempo provocaría un debilitamiento de la figura del mandatario.

  • 127 Hasta las reformas de 1994, los miembros de la Dieta contaban con ingresos provenientes de corporac (...)

19A la fecha el PLD ha perdido el poder durante dos períodos: 1993-1996 y entre 2009-2011. Durante estos lapsos, la coalición multipartidaria ganadora implementó algunas reformas políticas que permitieron un cambio en el sistema electoral, nuevas regulaciones sobre donaciones políticas y fondos gubernamentales para los partidos. El objetivo de estas reformas fueron cambiar el sistema de controles legales, aumentar las penas por los actos incorrectos de los políticos y hacer que el flujo de dinero sea más transparente.127

20Un cambio definitivo en el PLD se produjo luego de la llegada Koizumi al poder en abril de 2001. Su lema de campaña, “Cambiar el PLD, cambiar Japón” produjo un fuerte impacto. El juego de palabras, destinado a mostrar a los ciudadanos las intenciones de terminar con las viejas prácticas de su Partido, fue una invitación para mirar el futuro japonés de otra forma, lo que causó efecto inmediato en los votantes.

21Su administración implementó una forma de legislación facilitadora en la toma de decisiones que se puso a prueba con el inicio de la Guerra de Afganistán (2001). Tras la solicitud del Secretario de Estado Adjunto de Estados Unidos, Richard Armitage, Koizumi logró la aprobación de leyes inmediatamente después del 11-S y envió una parte sustancial de las Japan Maritime Self-Defense Force (MSDF) al Océano Índico para ayudar en el transporte de combustible y abastecimientos de la armada estadounidense y sus aliados. Este despliegue sin precedentes apenas fue cuestionado dentro de la Dieta, que reveló hasta qué punto las actitudes hacia la seguridad habían cambiado, incluso el PCJ apoyó la legislación.

22Tras la invasión de Irak en marzo de 2003, Koizumi respaldó la incursión, aunque a cierta distancia del conflicto real. Terminada la guerra, Japón recibió una gran presión para cumplir con su promesa de apoyo incondicional, de hecho, algunas publicaciones reproducen los comentarios de Armitage, quien frente a la demora de la ayuda japonesa afirmó que “ya es hora de que Japón deje de pagar para ver el juego, y baje a la base”, haciendo una analogía con los juegos de béisbol del cual era admirador (FRENCH, 2001) (HOOK, GILSON, HUGHES, & DOBSON, 2001) (HOLDEN, 2011).

  • 128 Rama de terrestre guerra de las SDF
  • 129 A la fecha solo había enviado tropas consideradas menores a las operaciones de mantenimiento de la (...)

23En julio de 2003, y en el marco polémica votación, la Dieta aprobó la legislación que permitió el envío de tropas de la Japan Ground Self-Defense Force (JGSDF)128 a Irak para el final de ese año lo que generó un debate interno ya que se trató del primer despliegue de tropas japonesas en una zona de combate desde la segunda Guerra Mundial (BODUSZYNSKI, 2017).129

  • 130 Estudio encargado bajo el gobierno de Obuchi el 20 de enero de 2000 en el marco de la 147ª Sesión d (...)
  • 131 Que entró en vigor el 18 de mayo de 2010 con el objetivo de establecer los procedimientos para un r (...)

24En el 2005, se conoció el informe de la Comisión de Investigación sobre la Constitución, presidida por el ex Ministro de Relaciones Exteriores, Taro Nakayama130 grupo que la Dieta estableció para revisar por primera vez la Constitución desde que entró en vigor en 1947. El estudio evidenció tres principios base: el respeto por los derechos humanos, la soberanía del pueblo y el compromiso de no volver a ser una nación agresora. Pero también estuvo presente la pregunta sobre el Artículo 9: ¿en qué medida refleja la realidad actual de Japón y la región? El informe concluyó que cualquier discrepancia entre dicho artículo y la situación política actual debería abordarse por lo que en el 2007 (bajo el primer gobierno de Abe) la Dieta aprobó una Ley de Referéndum.131

25A partir del 2006 vendría el acuerdo de realineamiento entre Japón y Estados Unidos que considerada una de las modificaciones más significativa del gobierno de Koizumi, en términos de cooperación en materia de seguridad ya que permitió a Estados Unidos mayor flexibilidad para reubicar y usar las fuerzas norteamericanas en territorio japonés para misiones en otras regiones como el Golfo Pérsico y Medio Oriente. Esta decisión tuvo la desaprobación de los ciudadanos japoneses, pero Koizumi respaldó igualmente la solicitud, conscientes que la percepción pública de su gobierno sufriría un revés pero que era preferible a los efectos de actuar contra Washington.

  • 132 El realineamiento abarcó cuatro puntos: 1) la sede de la 3a Fuerza Expedicionaria de Marines en Oki (...)

26Este realineamiento además exigió una mayor interoperabilidad entre las fuerzas japonesas y estadounidenses, en conexión con planes de contingencia para el intercambio de inteligencia, detener el terrorismo internacional y trabajar en el programa Ballistic Missile Defence.132

  • 133 Otras figuras destacadas fueron: Yoshida Shigeru, Kishi Nobusuke, Tanaka Kakuei y Nakasone Yasuhiro (...)
  • 134 Japón comenzó a desarrollar el sistema de Defensa de Misiles Balísticos en el año fiscal 2004 con e (...)
  • 135 Al final de su mandato había recuperado cinco víctimas de secuestro las que regresaron a Japón en o (...)

27En septiembre de 2006, Koizumi finalizó su gobierno siendo uno de los líderes japoneses que registró las más alta popularidad desde el fin de la Guerra fría (SHINODA, 2003) (2007) (TANAKA, 2005) (MISHIMA, 2007),133 y que se mantuvo más años en el poder (cinco años y cinco meses) desde 1955. Cuando Koizumi dejó el cargo, había puesto soldados japoneses en Irak, había aportado miles de millones de dólares en la guerra contra el terrorismo, había cooperado con el desarrollo del sistema Ballistic Missile Defense (BMD),134 había viajado a Corea del Norte,135 había visitado el Santuario de Yasukuni y había declarado renunciar a la guerra como medio de resolución de conflictos.

  • 136 Enero 2018.

28Tras el fin de este gobierno hubo período de inestabilidad en el cargo y durante los años 2006 y 2012 se registró una sucesión de seis ministros que no permanecieron más de un año en el cargo: Shinzō Abe (2006-2007); Yasuo Fukuda (2007-2008); Taro Aso (2008-2009); Yukio Hatoyama (2009-2010); Naoto Kan (2010-2011); Yoshihiko Noda (2011-2012) y el segundo mandato de Abe que se inició en el 2012 y que continúa a la fecha de este trabajo.136 A continuación, se revisará brevemente cada uno de estos liderazgos para conocer los cambios y continuidades de la política exterior de seguridad japonesa en este período.

La política de seguridad y las alternancias del período

  • 137 El gobierno norcoereano permitió la salida de secuestrados japoneses para visitaran sus familias en (...)
  • 138 Que reemplazó la Agencia de Defensa que respondía al Primer ministro, compuesta por funcionarios de (...)
  • 139 La oferta de Canberra de firmar un acuerdo de defensa completo fue rechazada por Tokio y se realizó (...)

29Al inicio de su gobierno (2006), Shinzō Abe (PLD) se mostró como continuador de la política exterior de seguridad de Koizumi pero a poco andar marcó la diferencia. Bajo su gobierno tomó la decisión de terminar con las concesiones a Corea del norte en el tema de los secuestros,137 visitó el Santuario Yasukuni y se mostró partidario de revisar la interpretación de la Constitución. Declaró que el equilibrio entre la necesidad de seguridad y la prohibición del Artículo 9, había llegado a un punto límite por lo que era necesario reconsiderar estos aspectos y hacer un cambio a la política exterior de seguridad japonesa. En enero de 2007, concretó la creación del Ministerio de Defensa138 y en marzo firmó un acuerdo de seguridad con Australia, la Joint Declaration on Security Cooperation (JDSC)139 que si bien no se trató de acuerdo de defensa, significó un avance en el ámbito de la seguridad humana y de alianza con otros países. Abe no logró continuar su política proactiva ya que debió abdicar por razones de salud en septiembre de 2007 producto del estrés que le provocó una serie de escándalos políticos y problemas dentro de su partido (The Guardian, 2007).

  • 140 Declaraba que mientras los lazos con Estados Unidos facilitan el crecimiento económico y de segurid (...)

30En el 2007 asumió Yasuo Fukuda (PLD) a quien se le describe como moderado, colaborativo y con una cierta distancia política y personal con Abe (TANAKA H., 2007). Heredó una serie de problemas que exigieron la atención inmediata del gobierno, desde la cuestión de Corea del Norte hasta la extensión de la Anti-Terrorism Special Measures Law. Para algunos autores fue un fuerte defensor del pragmático en los asuntos internacionales ya que para él la política exterior de Japón no debía considerarse en términos de suma cero, es decir como una elección entre el regionalismo y su alianza con Estados Unidos.140 Fukuda renunció al cargo luego de las presiones del partido que tenía el control sobre la Cámara Alta, el Partido Democrático de Japón (PDJ), lo que significó que la administración de Fukuda se sintió frustrada incluso en las iniciativas legislativas más pequeñas.

  • 141 Una parte de su carisma tenía que ver por su afición a la cultura pop japonesa y al manga.
  • 142 El centrismo de las Naciones Unidas, la cooperación con los países libres y ser un miembro de Asia.

31Taro Aso (PLD) llegó al poder (2008), siendo muy popular y carismático debido a sus aportes a la diplomacia cultural japonesa.141 Durante su gobierno, Aso agregó a la diplomacia japonesa como el cuarto pilar de la política exterior japonés.142 Firmó la Joint Declaration on Security Cooperation between India and Japan (2008) que vino a concretar el diálogo estratégico informal entre los Estados Unidos, Japón, Australia e India sobre la seguridad en la región. No obstante, la recesión económica, el déficit y la deuda lo sumió en el desprestigio por lo que en las próximas elecciones el PLD perdió el liderazgo de la nación la que quedó a cargo del PDJ.

  • 143 Basada en la formación de una Comunidad del Este de Asia.

32En el 2009 el PDJ llegó al poder con el objetivo de remodelar el orden de post guerra fría a través de un mayor énfasis sobre Asia inspirado por un new asianism.143 Esta nueva forma de gobernar que puso a prueba la política exterior de seguridad japonesa se vio tensionada por la propuesta de terminar con las bases norteamericanas en Okinawa y por los enfrentamientos por las Islas Senkaku/ Diaoyu.

33Siguiendo estos lineamientos del Partido, Yukio Hatamoya (2009) se hizo cargo del primer gobierno del PDJ y mostró que no quería continuar con una política exterior dirigida por Estados Unidos. Intentó renegociar el acuerdo de realineamiento de las tropas estadounidenses en Japón, que aprobó Koizumi en el 2006, y puso fin a la misión de reabastecimiento de combustible de la armada en el Océano Índico. También buscó desarrollar lazos más cercanos con Corea del Sur, ofreció disculpas por las acciones pasadas de Japón y respaldó la creación de un libro de texto de historia conjunta con China, Japón y Corea del Sur. No obstante, el apoyo de Hatoyama a la continuidad de una base militar norteamericana en Okinawa debilitó su popularidad, renunciando en junio de 2010.

  • 144 Cuando se convirtió en primer ministro en junio de 2010 aparecieron camisetas con el lema “Yes, we (...)
  • 145 Tras el arresto de un capitán de un barco de pesca chino en el disputado territorio de las Islas Se (...)

34En el 2010 asumió Naoto Kan144 (PDJ), a quien le correspondió enfrentar una escalada de enfrentamientos con China145 y el resurgimiento de tensiones en la península coreana lo que le significó reconsiderar el valor disuasorio de la alianza con Estados Unidos (SNIDER, 2011). A Kan también le correspondió abordar los efectos del terremoto y posterior Tsunami de marzo de 2011 tras los cual su gestión de la crisis fue criticada y debió renunciar, sin antes condicionar esto a la aprobación de dos leyes esenciales para la reconstrucción de Japón. Luego de la experiencia en política exterior de sus antecesores el 2011, Yoshihiko Noda (PDJ) dejó de lado la idea de new asianism de su partido, buscó cumplir con su posición respecto del Trans-Pacific Partnership (TPP) y promovió la diplomacia de la red con Estados afines en Asia. Esto incluyó la mejora de las alianzas estratégicas con la ASEAN en materia de seguridad marítima, con el objetivo de equilibrar la influencia china, no obstante la crisis económica y la falta de maniobra le hizo llamar a elecciones anticipadas, perdiendo el liderazgo de su partido a manos de su principal opositor, el líder del PLD, Shinzō Abe.

El gobierno de Shinzō Abe

  • 146 En una conferencia en el Center for Strategic and International Studies (CSIS)

35Abe volvió al liderazgo de su país en diciembre de 2012, embarcándose de inmediato en una ambiciosa campaña para reactivar la economía de Japón que se denominó Abenomics. Para el 2013 Abe declaró ante un grupo de intelectuales y políticos norteamericanos,146Japan is back!” donde afirmó lo que sería la estrategia japonesa de su gobierno (ABE, 2013).

36El discurso respondió a las preguntas realizadas por los intelectuales y políticos norteamericanos, Richard Armitage y Joseph Nye en un informe que afirmaba:

El discurso actual sobre Japón está plagado de dicción sobre “crisis”, “desafíos” e “indecisión”. Si bien estas palabras pueden sugerir una nación en declive, no creemos que sea una conclusión inevitable. En nuestra opinión, Japón se encuentra en una coyuntura crítica. Japón tiene el poder de decidir entre complacencia y liderazgo en un momento de importancia estratégica. Con los cambios dinámicos que tienen lugar en toda la región de Asia y el Pacífico, es probable que Japón nunca tenga la misma oportunidad de ayudar a guiar el destino de la región. Al elegir el liderazgo, Japón puede asegurar su condición de nación de primer nivel y su papel necesario como socio igualitario en la alianza (…) ¿Japón desea continuar siendo una nación de nivel uno o está contenta de derivar a la categoría de nivel dos? Si el estado de nivel dos es lo suficientemente bueno para los japoneses y su gobierno, este informe no será de su interés. Nuestra evaluación y recomendaciones para la alianza dependen de que Japón sea un socio completo en el escenario mundial donde tiene mucho que aportar (ARMITAJE & NYE, 2012).

  • 147 De acuerdo a este documento, las naciones de primer nivel como Estados Unidos están totalmente comp (...)

37En este artículo también se preguntaron si alguna vez Japón sería una nación de primer nivel147 a lo que Abe contestó:

El año pasado, Richard Armitage, Joseph Nye, Michael Green y otros publicaron un artículo sobre Japón. Preguntaron si Japón terminaría convirtiéndose en una nación de segundo nivel. El Secretario Armitage dijo, aquí está mi respuesta: Japón no es y nunca será un país de nivel dos. Ese es el mensaje central que estoy aquí para hacer, y debo repetirlo diciendo que estoy de vuelta (risas, aplausos) y gracias, y así será Japón (ABE, 2013).

38A partir de su llegada al poder, la visión de Abe sobre la política exterior de seguridad de Japón ha sido notablemente consistente, apoyándose en la existencia de tres pilares: un promotor de reglas y normas internacionales, un guardián de los bienes comunes globales y un aliado efectivo de los Estados Unidos (Ibíd.).

  • 148 La que debía estar a cargo de National Security Council (NSC).

39El 6 de diciembre 2013 se aprobó la State Secrets Protection Law, una legislación para proteger los secretos de Estado especialmente designados a fin de proteger la información clasificada relativa a la política exterior y la seguridad nacional. En este mismo mes, Abe presentó la primera National Security Strategy (NSS) de Japón148 que reforzó los intereses nacionales:

Los intereses nacionales de Japón son, ante todo, mantener su soberanía e independencia; para defender su integridad territorial; para garantizar la seguridad de la vida, la persona y las propiedades de sus ciudadanos, y para garantizar su supervivencia mientras se mantiene su propia paz y seguridad basada en la libertad y la democracia y preservando su rica cultura y tradición. Además, los intereses nacionales de Japón son lograr la prosperidad de Japón y su país a través del desarrollo económico, consolidando así su paz y seguridad. Con este fin, especialmente en la región Asia-Pacífico, es esencial que Japón, como estado marítimo, fortalezca el régimen de libre comercio para lograr el desarrollo económico a través del libre comercio y la competencia, y se percate de un entorno internacional que ofrece estabilidad, transparencia y previsibilidad. Del mismo modo, el mantenimiento y la protección del orden internacional basado en normas y valores universales, como la libertad, la democracia, el respeto de los derechos humanos fundamentales y el estado de derecho, son también parte de los intereses nacionales de Japón (ABE, 2013).

  • 149 El concepto pacifismo activo ya se había utilizado en un informe del PLD en el marco del envío de P (...)

40También en la declaración se estableció que para proteger estos intereses se adoptó la política de Contribución Proactiva a la Paz,149 basada en el principio de cooperación internacional en los objetivos de seguridad nacional:

El primer objetivo es fortalecer la disuasión necesaria para mantener su paz y seguridad y garantizar su supervivencia, evitando así que las amenazas lleguen directamente a Japón; al mismo tiempo, si por casualidad una amenaza debe llegar a Japón, para vencer tal amenaza y minimizar el daño;
El segundo objetivo es mejorar el entorno de seguridad de la región Asia Pacífico, y prevenir el surgimiento y la reducción de las amenazas directas a Japón, a través del fortalecimiento de Japón-EEUU. Alianza, mejorando la confianza y las relaciones de cooperación entre Japón y sus socios dentro y fuera de la región Asia-Pacífico, y promoviendo la cooperación de seguridad práctica;
El tercer objetivo es mejorar el entorno de seguridad mundial y construir una comunidad internacional pacífica, estable y próspera mediante el fortalecimiento del orden internacional basado en valores y normas universales, y desempeñando un papel de liderazgo en la solución de controversias, mediante esfuerzos diplomáticos coherentes y otras contribuciones de personal (ABE, 2013).

  • 150 Desde el año 2013 a septiembre de 2017 se han realizado diecisiete reuniones cumbres.

41Con el norte de Asia, Abe trabajó en la normalización de relaciones con Rusia desde el 2013150 con quien acordó la cooperación de proyectos comunes, la exploración de recursos naturales y abordó cuestiones claves respecto a las disputas sobre las islas Kuriles del Sur (MURASHKIN, 2017). En los territorios de ultramar ha trabajado intensamente en políticas de acercamiento con el continente africano (SUN, 2016) y en la zona Indo-Pacífico (MOURDOUKOUTAS, 2017).

42En febrero de 2015 aprobó la nueva Carta de Cooperación para el Desarrollo que reemplazó la Carta de la AOD de 2003 y cuyo aspecto más sustancial fue el reconocimiento explícito de esta ayuda como instrumento de la política exterior japonesa, en un contexto en el cual este aporte se vio mermado (con pocas posibilidades de repuntar) por la desaceleración económica.

43Pero el cambio más sustantivo y polémico se realizó en el 2015, luego de la aprobación de dos leyes que legitimaron el derecho a la autodefensa. La discusión respecto a este tema, se inició el 15 de mayo de 2014 cuando Abe, apoyado por un grupo de asesores, señaló en un discurso que para abordar las amenazas circundantes era necesaria una reinterpretación de la Constitución:

Hoy en día 1,5 millones de japoneses que viven en el extranjero y otros 18 millones que viajan al exterior anualmente: Supongamos que repentinamente surge un conflicto en sus destinos, supongamos también que el ataque se produce en el mar cerca de Japón, justo cuando los japoneses que escapan del conflicto son rescatados y transportados por nuestro aliado, Estados Unidos (que tiene la capacidad necesaria para hacerlo). En esos casos, a menos que los propios ciudadanos japoneses fueran atacados, las Fuerzas de Autodefensa de Japón no podrían defender a los buques estadounidenses que transportaban a los ciudadanos japoneses. Esta es la interpretación constitucional actual.
(…) Al proceder con las medidas para desarrollar un sistema legal que permita respuestas apropiadas, examinaremos la revisión respecto si es posible desarrollar la legislación doméstica necesaria, según la interpretación constitucional hasta la fecha, o si la interpretación constitucional debe cambiarse para el desarrollo de ciertas piezas de la legislación interna y considerará qué interpretación constitucional serían apropiada. El gobierno procederá a estas revisiones teniendo en cuenta las opiniones de la Oficina de Legislación del Gabinete [CBL] y comenzará las consultas entre los partidos gobernantes. Si sobre la base de las consultas entre los partidos gobernantes juzgamos que es necesario cambiar la interpretación constitucional, entonces haremos una decisión del Gabinete sobre la orientación básica sobre las enmiendas legislativas, así como sobre la cuestión de la interpretación constitucional. Esto será para asegurar las vidas y el sustento de los ciudadanos (ABE, 2014).

  • 151 “Each Party recognizes that an armed attack against either Party in the territories under the admin (...)
  • 152 “Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-de (...)

44En julio de ese mismo año el gobierno anunció que había ideado una política de “autodefensa colectiva” que le permitirá apoyar en la defensa de sus los aliados. En febrero de 2015 inició su labor con los parlamentarios de la Dieta que permitió que el 19 de septiembre de ese mismo año se aprobaran dos leyes, que la prensa denominó Security Bill, que reinterpreta el contenido de Artículo 5 del Tratado de Seguridad con Estados Unidos de 1951,151 que invoca el Artículo 51 de la Carta de Naciones Unidas respecto al derecho de legítimo a la defensa de los Estados de 1945,152 lo que estaba prohibido bajo la interpretación vigente de la Constitución japonesa.

  • 153 Bill for Partial Amendments to the Self-Defense Forces Law and Other Existing Laws for Ensuring Pea (...)
  • 154 Bill Concerning Cooperation and Support Activities to Armed Forces of Foreign Countries, etc. in Si (...)
  • 155 Ver en MOD. (19 de diciembre de 2015). Summary of the Bill for Partial Amendments to the Self-Defen (...)

45La primera es la “Ley de Enmiendas Parciales a la Ley de Autodefensas y otras Leyes Existentes para Garantizar la Paz y la Seguridad de Japón y la Comunidad Internacional”153 y la “Ley de Cooperación y Apoyo a las Fuerzas Militares Extranjeras y otro personal en situaciones de Japón que la Comunidad Internacional está abordando colectivamente para la Paz y la Seguridad”.154 La Ley de Enmienda a las Leyes de Seguridad es una colección de revisiones parciales a las siguientes diez leyes:155

    • 156 Ley No 165 de 1954

    Ley sobre las Fuerzas de Autodefensa (Ley SDF);156

    • 157 Ley No 79 de 1992

    Ley relativa a la cooperación con el mantenimiento de la paz y otras operaciones de las Naciones Unidas (Ley de PKO);157

    • 158 Ley No 60 de 1999

    Ley con respecto a la Medidas para garantizar la paz y la seguridad de Japón en las zonas aledañas a Japón (renombrada como Ley sobre medidas para garantizar la paz y la seguridad de Japón en situaciones que constituyen graves circunstancias que afectan a Japón) (Ley de circunstancias graves);158

    • 159 Ley No 45 de 2000

    Ley sobre la implementación de las actividades de inspección de embarcaciones en zonas aledañas a Japón (rebautizada como la Ley relativa a la implementación de actividades de inspección de buques en situaciones que constituyen graves circunstancias que afectan a Japón);159

    • 160 Ley No 79 de 2003

    Ley sobre la defensa de la paz e independencia de Japón, así como la seguridad nacional y la seguridad de sus nacionales en el ataque armado contra Japón (rebautizada como la Ley de defensa de la paz e independencia de Japón y la seguridad nacional y de Seguridad de sus nacionales en caso de un ataque armado o una amenaza existencial a Japón) (Defensa contra una ley de ataque armado);160

    • 161 Ley No 113 de 2004

    Ley relativa a las medidas que se aplicarán durante la acción militar de los Estados Unidos de América en caso de ataque armado contra Japón (rebautizada como la Ley relativa a las medidas que se aplicarán durante la acción militar de los Estados Unidos de América y otros Estados) en caso de un ataque armado o una amenaza existencial a Japón);161

    • 162 Ley No 114 de 2004

    Ley sobre el uso de instalaciones públicas designadas y otras instalaciones en caso de ataque armado contra Japón;162

    • 163 Ley No 116 de 2004

    Ley relativa a la reglamentación del transporte marítimo de equipo militar extranjero y otros suministros en caso de ataque armado contra Japón (rebautizado como la Ley sobre la reglamentación del transporte marítimo de militares extranjeros y otros suministros en caso de atentados armados) ataque o una amenaza existencial a Japón);163

    • 164 Ley No 117 de 2004

    Ley sobre el tratamiento de los prisioneros de guerra y otro personal en caso de ataque armado contra Japón (rebautizado como la Ley sobre el trato a los prisioneros de guerra y otros miembros del personal en caso de ataque armado o amenaza existencial en Japón);164

    • 165 Ley No 71 de 1986

    Ley sobre el establecimiento del Consejo de Seguridad Nacional.165

46La Ley de Cooperación y Apoyo a las Fuerzas Militares Extranjeras la autodefensa en base a “tres nuevas condiciones”:

  1. Cuando se produce un ataque armado contra Japón, o cuando se produce un ataque armado otro país que tiene una relación estrecha con Japón y amenaza la supervivencia de Japón, fundamentalmente el derecho a la vida de las personas, la libertad y búsqueda de la felicidad;

  2. Cuando no hay medios apropiados disponibles para repeler el ataque y asegurar la supervivencia de Japón y proteger a su gente;

  3. Uso de la fuerza mínima necesaria.

47La Security Bill dividió a la opinión pública japonesa. Los periódicos se dividieron en dos grupos: Yomiuri, Nikkei y Sankei apoyaron los nuevos proyectos de seguridad, mientras que los periódicos liberales Asahi, Mainichi y Tokio criticaron al gobierno. Del mismo modo, la opinión pública en Japón también se dividió en dos bandos. En el contexto de esta división el primer ministro Shinzō Abe defendió firmemente la necesidad de aprobar esta legislación.

48El regreso al poder de Abe y la consolidación de su liderazgo en la victoria de 2014 significó el desarrollo de un perfil de Japón más asertivo y con una política exterior de seguridad más radical, caracterizada por una postura de defensa menos encadenada por las restricciones antimilitaristas pasadas y una alianza más integrada con Estados Unidos:

  • 166 Hughes plantea el realismo resentido como políticas impulsadas por el miedo a China y la falta de c (...)

El dinamismo de la ‘Doctrina Abe’ ha producido resultados variados: la política de seguridad de Japón ha avanzado mucho; Las relaciones entre Estados Unidos y Japón han progresado, pero se encontraron con barricadas; y las relaciones entre Japón y el Este de Asia han retrocedido. Pero la efectividad y sostenibilidad de la Doctrina en el futuro, e incluso ahora, es cuestionable debido a tres grandes contradicciones: la Doctrina afirma la búsqueda de valores universales, pero su revisionismo subyacente es antiliberal y, por lo tanto, condicional; la Doctrina busca terminar con el régimen de posguerra a través del revisionismo histórico, pero el enfoque en la historia crea tensiones con Estados Unidos y el Este de Asia; y la Doctrina busca la autonomía de la dependencia de los Estados Unidos que solo frustra aún más la falta de independencia soberana de Japón. Al final, la Doctrina puede conducir a un callejón sin salida y a un ‘Realismo Resentido’ (HUGHES C., 2012).166

49En síntesis, los liderazgos políticos japoneses fueron determinantes en la política exterior de seguridad entre los años 2001-2015. El sistema político de los años noventa, los escándalos de corrupción, la crisis recesión económica y la presión (y crítica) internacional, había producido un desinterés (y hasta un rechazo) ciudadano hacia la política. No obstante, la llega de Koizumi y su carisma político cambió la percepción nacional e internacional respecto a Japón. La proactividad de este líder del PLD, permitió una distensión en las relaciones con Corea del Norte, la rápida aprobación de leyes antiterroristas y el envío de tropas a Irak para el apoyo humanitario.

El revisionismo japonés

  • 167 Organización derechista más grande de Japón establecida en 1997.

50La posición del segundo gobierno de Abe se observó como una manifestación intereses de ultranacionalista del Nippon Kaigi (La Conferencia de Japón),167 al cual pertenecerían varios miembros del gabinete y el mismo primer ministro. Esta organización era poco conocida por el público en general hasta 2015, sin embargo, dada la importancia de la figura de Abe y sus decisiones se han publicaron varios libros y artículos de revistas sobre los alcances políticos del Nippon Kaigi (MIZOHATA, 2016) (SUGANO, 2016) (YOSHIFUMI, 2017).

51Si bien Abe se ha abstenido de hacer declaraciones polémicas desde que asumió su cargo, los miembros de su gabinete y cercanos han sido menos reservados: el gobernador Hyakuta Naoki afirmó que la masacre de Nanking nunca ocurrió (TIEZZI, 2014), lo que generó roces con China; Momii Katsuto, director del medio de comunicación japonesa NHK, desestimó la vigencia del tema de las “mujeres de confort” y criticó la postura coreana (RYALL, 2016); muy parecida a la crítica que hizo una legisladora del PLD, Sakurada Yoshitaka quien se refirió a ellas como “prostitutas” y declaró que todo se trataba de una propaganda para transformarlas en víctimas (The Japan Time, 2016).

52Respecto al impacto de los revisionistas en la política exterior de seguridad no han tenido un impacto significativo en las relaciones con China, Corea del Sur, Indonesia, Filipinas y Vietnam, sin embargo, desde el punto de vista mediático la discusión de este tema ha sido una oportunidad para que China afecte la imagen internacional de Japón, en favor de sus intereses (POLLMAN, 2016).

La amenaza nuclear coreana

53En el 2003, China, Corea del Norte, Corea del Sur, Japón, Rusia y Estados Unidos iniciaron el proceso conocido como Six-party Talks (conversaciones a seis bandas). Japón se mostró más duro que en los años anteriores, donde había accedido a entregar cooperación económica para el desarrollo y así mantener un puente entre ambos países. En el marco de estas conversaciones, el gobierno japonés endureció su postura respecto a los ensayos de misiles norcoreanos, los barcos espías y los secuestros de ciudadanos japoneses.

54No obstante, Koizumi hizo esfuerzos para mantener una relación relativamente estable con Corea del Norte y en el 2002 viajó para reunirse con su homólogo, Kim Jong Il. En el marco de esta visita firmaron la Declaración Pyongyang en la que se comprometió brindar asistencia económica a Corea del Norte una vez que las relaciones diplomáticas bilaterales se normalizaran y se resolviera al tema de los secuestros norcoreanos de ciudadanos japoneses, mientras que Corea del Norte se comprometió a mantener su moratorio sobre la prueba de misiles balísticos, más allá del 2003.

  • 168 Corea del Norte realizó pruebas con misiles balísticos, entre ellos uno intercontinental capaz de a (...)

55Luego de esta declaración, cinco japoneses secuestrados regresaron a sus hogares en el 2002 y 2004, pero la imposibilidad de saber el paradero de otros 12 secuestrados japoneses erosionó el apoyo público japonés a la diplomacia norcoreana. En el 2004 ambos gobiernos llevan a cabo una segunda cumbre en Pyongyang en la que se reafirmó las intenciones de congelar las pruebas de misiles balísticos y firman un nuevo acuerdo el 22 de mayo, no obstante las sanciones de Estados Unidos al gobierno norcoreano, luego que este declara poseer armas nucleares (2005), generó una escalada de amenazas de Corea de Norte, contra el socio estratégico norteamericano en la región, Japón. En el 2006 el gobierno norcoreano lanzó el Taepodong II168 que había sido advertido por la inteligencia norteamericano meses antes, por lo cual ya había trasladado a suelo japonés interceptores Patriot.

56En el 2007 se reactivaron las conversaciones a seis bandas tras las cuales se estableció un Grupo de trabajo bilateral sobre la normalización de las relaciones entre Japón y Corea del Norte para abordar los secuestros y la cuestión de las reparaciones japonesas. Sin embargo, cuando parte de los miembros comenzaron a entregar combustible pesado a Corea del Norte (Rusia y China), Japón expresó su renuencia a contribuir con asistencia energética hasta que el problema de los secuestros se resolvió.

57En el 2009 las conversaciones a seis bandas se deterioran y Corea del Norte probó varios misiles balísticos, incluido un vehículo de lanzamiento espacial Unha-2, seguido de una segunda prueba nuclear. El gobierno japonés respondió extendiendo sus sanciones y adoptando nuevas medidas, instituyendo una prohibición general de todas las exportaciones a dicho país.

  • 169 Con una reunión de seguimiento celebrada en Beijing dos meses después.

58Tras el tercer ensayo nuclear de Corea del Norte en febrero de 2013, Japón amplió sus sanciones unilaterales y apoyó una resolución del Consejo de Derechos Humanos de la ONU que estableció una Comisión de Investigación para indagar respecto a los abusos contra los derechos humanos en Corea del Norte. En mayo, Japón y Corea del Norte reanudaron las conversaciones diplomáticas formales en Estocolmo169 en la que Pyongyang anunció que resolvería los casos de secuestros, mientras que Tokio suavizó las sanciones con fines humanitarios.

59Actualmente las relaciones están paralizadas, mientras Japón continúa esperando el informe de secuestro, Corea del Norte exige que Japón se disculpe y pague reparaciones por los abusos cometidos contra la península coreana antes de avanzar en las conversaciones. Durante las reuniones informales con Corea del Norte, realizadas en marzo de 2015, Japón indicó que volvería a imponer las sanciones que se habían suspendido si no se lograba avanzar en el tema de los secuestros. Dado este contexto y las incesantes amenazas norcoreanas la política del líder supremo se ha transformado en un factor de presión para la política exterior de seguridad japonesa.

60En síntesis, a partir de las pruebas nucleares de 2006, Corea del Norte reafirmó su posición como amenaza directa de Japón, por lo que las autoridades han actuado a través de medidas de fortalecimiento de la capacidad militar, siendo el escudo antimisiles el efecto más visible de estas medidas.

61Desde perspectiva multilateral, la política exterior de seguridad japonesa ha impulsado acuerdos con el ARF con el objetivo de crear mecanismos de disuasión y generar líneas de conversación a través de otros Estados que muestre una cohesión asiática respecto a las acciones norcoreanas, pero a la vez le permita líneas de comunicación con gobierno norcoreano a través de otros países. No obstante, pese a las sucesivas amenazas sobre el espacio aéreo y marítimo japonés el gobierno ha mantenido la vía diplomática abierta durante este período con el objetivo de reducir las amenazas de un ataque nuclear.

La consolidación del ascenso chino

  • 170 En noviembre de 2004, un submarino chino viajado sumergido a través de las aguas territoriales de J (...)

62El ascenso de China presenta desafíos estratégicos de largo plazo para Japón en muchas dimensiones: política, económica y de seguridad. Para el cambio de siglo la creciente economía de china estaba a punto de desafiar la posición de Japón como la segunda economía más grande del mundo. La modernización del Ejército Popular de Liberación (EPL) y su creciente actividad en aguas alrededor de Japón contribuyó a las crecientes preocupaciones de seguridad de la isla.170

63En el 2004 las NDPG declaró la defensa de Japón de sus islas remotas ante la creciente ambición marítima de China, mientras que autoridades, especialistas e incluso el partido opositor PDJ, comenzaron a ver a China como una amenaza real para el país. Fue en este punto, que el primer ministro Taro Aso presentó el Arc of Freedom and Prosperity (2006) que dio pie al Quadrilateral Security Dialog (2007) entre Estados Unidos, Japón, Australia, Corea del Sur e India, que hacía hincapié en una diplomacia con énfasis en la universalización valores de la democracia, la libertad, los derechos humanos, el estado de derecho y la economía de mercado. Esta visión fue interpretada como un esfuerzo por parte de Japón para asumir un rol de liderazgo y establecer una base para una comunidad asiática con estándares que contrastaban marcadamente con los que China representaba.

  • 171 National Defense Program Guidelines
  • 172 Además, las NDPG evaluaron el papel de la alianza de seguridad entre Estados Unidos y Japón para en (...)

64En el 2010 se aprobaron las cuartas NDPG171 en respuesta al ascenso de China. El nuevo texto introdujo un cambio importante en el pensamiento estratégico japonés de posguerra al reemplazar el concepto básico de “fuerzas de defensa” por el de “fuerzas de defensa dinámicas” a través de la cual mejoró los vínculos entre la política y el ejército con los diferentes niveles de gobierno pero además combinó políticas de defensa más proactivas y asertivas en lugar de pasivas y reactivas.172

  • 173 Japón reivindica la aplicación de la línea media en las distancias inferiores a las 400 millas y la (...)

65Una de las mayores crisis internacionales con China ocurrió en abril de 2012, cuando el gobernador nacionalista de Tokio, Shintaro Ishihara anunció planes para comprar las Islas Senkaku/ Diaoyu con lo cual esperaba remover la opinión pública japonesa de lo que consideraba un peligroso letargo con respecto a la amenaza de China y desafiar al gobierno japonés para obligarlo a desarrollar el poder militar necesario para contener la amenaza china. Como respuesta, Beijing respondió denunciando la acción de Japón y los ciudadanos chinos llamaron al boicot de los productos japoneses, se tomaron las calles y el gobierno chino envió patrulleras a las áreas circundantes a las islas desde que estalló la crisis.173

66El conflicto con China no es menor, considerando que, en el 2005, el gasto militar chino y japonés eran el mismo. Nunca antes en la historia, ambos países habían coincidido con una capacidad similar en cuanto a sus economía e influencia regional lo cual se puede observar en la tabla 2.

Tabla 2: Porcentaje comparado de Gasto Militar en cuatro países (2001-2015)

Tabla 2: Porcentaje comparado de Gasto Militar en cuatro países (2001-2015)
  • 174 SIPRI, Ibíd.

Fuente: Elaboración propia en base a los datos de SIPRI174

67A partir del 2006, China superó el gasto militar japonés y en el 2015 el gasto japonés fue proporcionalmente menor al chino. Junto con el aumento del gasto militar, surgió un debate respecto a la amenaza de China bajo el argumento de su desarrollo económico su cambiante estrategia militar y en particular la expansión de su armada (MURAI, 1990).

68En contraste, China es el mayor socio comercial de Japón y en el 2011 representó el mercado de exportaciones mayor, mientras que Japón fue el cuarto mercado de las exportaciones de China y el segundo inversor en este país.

  • 175 Que hace referencia a un comportamiento cuyo objetivo es contrarrestar los riesgos a través de dist (...)
  • 176 A través de un pragmatismo económico, el compromiso vinculante (de China en las instituciones regio (...)

69Según Teikoku Databank, en el 2016 había 13.934 empresas japonesas estaban en China, lo que significó un aumento de 5% comparado con el 2015. La dimensión de las relaciones económicas es tan imbricada que cualquier conflicto exige la moderación en el tratamiento de aquellas diferencias tradicionales, para lo cual Japón ha utilizado la estrategia de política de hedging175 (LÓPEZ, 2011). Esta, hace referencia al comportamiento de un Estado, respecto a otro, a través del cual busca proteger sus intereses y contrarrestar los riesgos, adoptando un conjunto de opciones176 tendientes a maximizar beneficios mutuos en un contexto de incertidumbre (KUIK, 2016). De esta forma, la apuesta de la política exterior japonesa hacia China es de compromiso, pero si esta postura falla, Japón utilizará la fuerza de sus negocios y su acuerdo de seguridad con Estados Unidos para contrarrestar una amenaza potencial de China (LÓPEZ, Ibíd.).

  • 177 National Defense Program Guidelines

70En el 2014 se aprobó la quinta NDPG,177 que surgió como respuesta a los problemas de seguridad y los factores desestabilizadores en la región de Asia y el Pacífico, incluida la zona que rodea a Japón, especialmente tras la declaración china de la East China Sea Air Defense Identification Zone (ADIZ) la cual la NDPG calificó como peligroso ya que buscaba cambiar el statu quo en el Mar Oriental de China. Por ello, por primera vez NDPG apeló a situaciones en la “zona gris” lo que definió como un delicado equilibrio:

Ni tiempo de paz, ni contingencias sobre territorio, soberanía e intereses económicos marítimos, con el riesgo de convertirse en situaciones graves dadas las diversas perspectivas de seguridad de Asia y la falta de una estructura de seguridad institucional en la región (NDPG, 2014).

71La investigación del profesor Lluc López i Vidal (2011) sobre la política exterior de seguridad japonesa y su estrategia de hedging ante el ascenso chino, concluyó que Japón ha intentado tomar ventaja de su compromiso con China a través de cooperación económica y de la creciente interdependencia, pero también aumentando el poderío de las SDF y ampliando su alianza de seguridad con los Estados Unidos. Concluye que, en esta estrategia, Tokio ha proporcionado ayuda a sus aliados (Estados Unidos), ha mostrado su poder a sus enemigos (Corea del Norte) y está ofreciendo aparente neutralidad a sus enemigos potenciales (China).

72En síntesis, la consolidación del ascenso chino ha sido uno de los mayores desafíos para la política exterior de seguridad japonesa del período y una gente de cambio de la misma. El conflicto territorial y el desarrollo de percepciones ha trasladado el conflicto al ámbito de los de los valores, del interés nacional y de disputa por el poder regional. Paradójicamente, este proceso también ha coincidido con una creciente interdependencia económica entre ambos países lo que demuestra que el orden regional asiático aún está en proceso de transición, por lo que el escenario de conflicto mayor no es la único futuro posible, también está la alternativa de desarrollo, siendo la estrategia de hedging, “con elementos de pragmatismo económico, compromiso vinculante, rechazo del predominio y equilibrio indirecto” la mejor opción para el futuro de las relaciones (LÓPEZ, 2014).

Conclusiones

73A partir del 2001 se hizo relevante en la agenda política internacional que Japón debía tomar un rol más activo frente a la pérdida de la competencia hegemónica regional derivada de la emergencia de China, así como por la persistencia de conflictos territoriales con la misma y la amenaza nuclear de la península coreana.

74De esta forma, los cambios (e incluso la continuidad) respecto a la seguridad en este período se realizó en el marco sucesos que condicionaron la seguridad de Japón y que fueron los fundamentos políticos que condicionaron el diseño de la política exterior de seguridad, a saber: La política de seguridad norteamericana post 11-S, el liderazgo de Koizumi y Abe, el revisionismo japonés, la consolidación del ascenso chino, la amenaza nuclear de Corea del Norte.

75Los atentados del 11-S hicieron urgente un cambio en las políticas de seguridad mundial. El gobierno nipón realizó varias acciones tendientes a mostrar que su alianza con Estados Unidos estaba vigente y, a diferencia de los años anteriores, no hubo una resistencia marcada en el ámbito interno, tampoco en el externo pues se comprendía que estas acciones estaban en el marco de una guerra contra el terrorismo, una acción legítima para proteger el territorio nacional.

76Este entorno geográfico complejo y contexto internacional igualmente confuso, contribuyó a que Japón se viera a sí mismo como extremadamente vulnerable a las presiones externas. No obstante, el liderazgo de Koizumi y Abe fueron el factor principal en la relación con los vecinos y con Estados Unidos.

77El sistema político de los años noventa, los escándalos de corrupción, la crisis recesión económica y la presión (y crítica) internacional, había producido un desinterés (y hasta un rechazo) ciudadano por la política. No obstante, la llega de Koizumi y su carisma político cambió la percepción nacional e internacional respecto a Japón. La proactividad de este líder del PLD, permitió una distensión en las relaciones con Corea del Norte, la rápida aprobación de leyes antiterroristas y el envío de tropas a Irak para el apoyo humanitario.

78Terminado su gobierno se había convertido en el primer ministro que permaneció por más tiempo en el cargo (2001-2006), algo que no sucedió en los próximos años (2006-2012) ya que sus sucesores estuvieron en los cargos solo durante un año. Durante este período, se registró una alternancia de poder con el PDJ cuyo gobierno incorporó la política de un nuevo asianismo basado en la formación de una Comunidad del Este de Asia. Esta nueva forma de gobernar puso a prueba la política exterior de seguridad japonesa que se vio tensionada tras la propuesta de terminar con las bases norteamericanas en Okinawa, los enfrentamientos con China por las Islas Senkaku/ Diaoyu y la amenaza nuclear con Corea lo que hizo que el PDJ reconsiderara el valor de la alianza de seguridad, mostrando un pragmatismo político al dejar de lado la idea del nuevo asianismo.

79El segundo gobierno de Shinzō Abe mostró su decisión para llevar a Japón a un rol de liderazgo en el sistema internacional. Para ello tomó decisiones progresivas para la defensa nacional, empujando la aprobación de la mayor enmienda constitucional en septiembre de 2015 en medio de las críticas internas y externas por lo que se considera una forma de revisionismo japonés que está alejando a Japón del resto de Asia.

80Corea del Norte se ha transformó en una amenaza nuclear por lo que las autoridades han actuado a través de medidas de fortalecimiento de la capacidad militar, siendo el escudo antimisiles el efecto más visible de estas medidas. Desde perspectiva multilateral, la política exterior de seguridad japonesa ha impulsado acuerdos con el ARF con el objetivo de crear mecanismos de disuasión y generar líneas de conversación a través de otros Estados que muestre una cohesión asiática respecto a las acciones norcoreanas, pero a la vez le permita líneas de comunicación con gobierno norcoreano a través de otros países. No obstante, pese a las sucesivas amenazas sobre el espacio aéreo y marítimo japonés el gobierno ha mantenido la vía diplomática abierta durante este período con el objetivo de reducir las amenazas de un ataque nuclear.

81Finalmente, la consolidación del ascenso chino ha sido uno de los mayores desafíos para la política exterior de seguridad japonesa del período y una agente de cambio de la misma. El conflicto territorial y el desarrollo de percepciones ha trasladado el conflicto al ámbito de los de los valores, del interés nacional y de disputa por el poder regional. Paradójicamente, este proceso también coincidió con una creciente interdependencia económica entre ambos países lo que demuestra que el orden regional asiático aún está en proceso de transición, por lo que el escenario de conflicto mayor no es el único futuro posible, también está la alternativa de desarrollo, siendo la estrategia de hedging una de las opciones más viable para el futuro de las relaciones.

82Todo lo anterior confirma la hipótesis de este capítulo respecto a que el desarrollo de la política exterior de seguridad japonesa entre los años 2011-2015 se realizó a partir de varios ajustes que le permitieron resolver las demandas internacionales de cambio tras el 11-S y la Guerra de Irak, logrando la inclusión de modificaciones legales y la aprobación de la Security Bill, sin afectar la política interna de manera severa. No obstante, todos estos cambios se han realizado valorando los efectos prácticos de su relación con Estados Unidos, China y Corea del Norte lo cual le ha permitido mantener un equilibrio en sus relaciones.

83Hasta acá, los Capítulos 1 y 2 ha revisado el desarrollo de la política exterior de seguridad japonesa desde 1951 hasta 2015 con el objetivo de identificar el contexto, las estructuras, los actores y conocer los hechos que se convirtieron en hitos que marcaron un cambio en la forma de comprender la política exterior de seguridad japonesa, donde el principal factor para los investigadores es conocer los intereses, principios y objetivos de la política exterior de los Estados, pero también observar sus acciones y comportamiento, respecto a otros actores (estatales y no estatales), así como el contexto en que se desarrollan las interacciones. De acuerdo al lente que observa esta realidad, ajustarán sus argumentos para explicar la política exterior de los Estados a partir de las posiciones derivadas de algunas de las escuelas realistas, liberales o constructivista. En el caso japonés la realidad ha sido interpretada, principalmente a partir de tres paradigmas: idealismo/liberalismo, realismo y constructivismo. Cada uno de ellos ha desarrollado explicaciones, asumiendo una postura ontológica y epistemológica de los fenómenos que no dan espacio para una interpretación distinta, por lo que cada una de las lectura de las obras sobre política exterior de seguridad japonesa nos puede llevar a distintas conclusiones basadas en: una política pacifista, en una que busca una posición del poder en el sistema internacional o en otra que valora el la identidad cultural de la política exterior de seguridad como factor determinante para la relación con los otros Estado.

84El Capítulo 3 abordará esta discusión bibliográfica y buscará conocer la propuesta teórica que ofrece mayores herramientas para explicar de mejor forma la política exterior de seguridad japonesa durante los años 2001-2015.

Notes

112 Sección: Overview: The international community and japanese Diplomacy 2001

113 Sección: Main efforts by the international community

114 Por ejemplo, la distancia entre Japón e Indonesia 4.927 km., con India 4.959 km., con Afganistán 6.268 km., con Irán 7.649 y con Arabia Saudita 8.724 km.

115 También tenían en la memoria los ataques de la secta budista Aum Shinrikyo, autora de los atentados terroristas en el metro de Tokio de 1995.

116 Desarrollo económico como herramienta para crear un entorno próspero y libre de amenazas.

117 La No 1483 de 2003

118 National Defense Program Guidelines

119 Su objetivo fue abordar las capacidades de seguridad y defensa donde sostuvo que Japón tenía dos objetivos principales: la defensa de Japón y la prevención de amenazas en el entorno de seguridad internacional (TATSUMI, 2004).

120 El Comité Consultivo de Seguridad está conformado por los gobiernos de Estados Unidos y Japón que generan los mecanismos para establecer una visión compartida para su asociación, alinear las percepciones de amenaza y acordar un curso de acción para abordarlas.

121 En su segundo período como primer ministro.

122 Fundado en 1922 en base a principios antimilitaristas, se desarrolló en la clandestinidad hasta después de la segunda Guerra Mundial.

123 Formó parte del gobierno japonés en dos ocasiones: en 1947 con Tetsu Katayama y entre 1994-1996 con Tomiichi Murayama. Mantuvo una estrecha relación con los sindicatos de las distintas reparticiones de gobierno hasta las elecciones de 1993 cuando la relación de PSJ con los sindicatos se debilitó enormemente y se terminó de forma definitiva en 1996. Su sucesor fue minoritario Partido Socialdemócrata, por lo que el papel como principal partido de la oposición ha sido asumido por el Partido Democrático.

124 Perdió el poder después de 38 años como consecuencia de que una serie de escándalos de corrupción entre 1988 a 1993.

125 Muchos de ellos fueron destituidos por corrupción política o económica.

126 La burocracia japonesa, compuesta por los funcionarios de alto nivel, es exclusiva en su forma: mantiene un cuasi-monopolio sobre la formulación de la política y sobre las empresas y la economía mediante la denominada orientación administrativa. La burocracia implementó las políticas industriales que facilitaron el rápido crecimiento económico después de la década de 1960 y crearon afluencia, empleo y gastos excedentes que podrían distribuirse a través de estas redes. Con bajas tasas de delincuencia y desempleo, y con cada vez más obsequios colectivos e individuales enviados por la tubería política, el PLD parecía una buena apuesta para muchos japoneses para confiarle su gobierno.

127 Hasta las reformas de 1994, los miembros de la Dieta contaban con ingresos provenientes de corporaciones y grupos de interés. La relación entre los políticos y el sector empresarial se consolidó a través de contrato de servicios tácitos.

128 Rama de terrestre guerra de las SDF

129 A la fecha solo había enviado tropas consideradas menores a las operaciones de mantenimiento de la paz en Camboya y Timor Oriental. Después 11-S, Japón envió buques de guerra para patrullar el Océano.

130 Estudio encargado bajo el gobierno de Obuchi el 20 de enero de 2000 en el marco de la 147ª Sesión de la Dieta. Para hacer seguimiento sobre este proceso ver sitio web del gabinete del Primer ministro done algunos de los procedimientos están en inglés [http://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kenpou.nsf/html/kenpou/chosa/en/index_e.htm] revisado el 8 de octubre de 2017

131 Que entró en vigor el 18 de mayo de 2010 con el objetivo de establecer los procedimientos para un referéndum nacional para revisar la Constitución.

132 El realineamiento abarcó cuatro puntos: 1) la sede de la 3a Fuerza Expedicionaria de Marines en Okinawa, así como 8.000 de 20.600 marines se trasladarían a Guam en 2014, Japón pagaría el 58% del costo de la mudanza de $ 10,27 mil millones; 2) Estados Unidos devolvería cinco bases a Japón, incluida la base aérea Futenma; 3) el comando de la Unidad de Preparación Central del SDF sería transferido a Camp Zama en la prefectura de Kanagawa para formar una fuerza conjunta de reacción rápida con las fuerzas estadounidenses; 4) el comando de defensa aérea de Japón sería transferido a la 5ta. fuerza aérea estadounidense en la base aérea de Yokota para 2010: 5) Los EE. UU. Desplegarán los sistemas de defensa de misiles Patriot PAC-3 en sus instalaciones y áreas existentes lo más rápido posible. Ver en: Japan Times online [3 de mayo de 2006]. Key points of Japan-U.S. realignment road map [https://www.japantimes.co.jp/news/2006/05/03/national/key-pointsof-japan-u-s-realignment-road-map/] Revisado el 8 de octubre de 2017

133 Otras figuras destacadas fueron: Yoshida Shigeru, Kishi Nobusuke, Tanaka Kakuei y Nakasone Yasuhiro, sin embargo, la figura de Koizumi alcanzó mayor notoriedad ya que las habilidades políticas se incluyeron sus habilidades sociales e imagen. Los textos sobre su liderazgo destacaron su popularidad en los medios de comunicación, su entrenamiento político y el uso de expresiones simples: se centraba en una idea, la instalaba en el público y llevaba a cabo estrategias, incluso fuera de su Partido, para lograrlo.

134 Japón comenzó a desarrollar el sistema de Defensa de Misiles Balísticos en el año fiscal 2004 con el objetivo de estar preparado por posibles ataques con misiles balísticos.

135 Al final de su mandato había recuperado cinco víctimas de secuestro las que regresaron a Japón en octubre de 2002 (Japan Time, 17 de septiembre de 2017).

136 Enero 2018.

137 El gobierno norcoereano permitió la salida de secuestrados japoneses para visitaran sus familias en Japón bajo el compromiso de Koizumi que, una vez que terminara la visita, serían devueltos a Corea del Norte, lo cual Abe no permitió.

138 Que reemplazó la Agencia de Defensa que respondía al Primer ministro, compuesta por funcionarios del Ministerio de Economía, Comercio e Industria o el Ministerio de Finanzas. Este cambio fue aprobado en diciembre de 2006 por el PLD y el PDJ. La oposición estuvo a cargo del Partido Comunista Japonés y el Partido Socialdemócrata.

139 La oferta de Canberra de firmar un acuerdo de defensa completo fue rechazada por Tokio y se realizó un tipo de acuerdo mucho más suave y no amenazante (el JDSC). Las limitaciones constitucionales de Japón, los cambios de liderazgo y el creciente factor de China hicieron que la firma de un tratado mayor fuera inalcanzable (AKIMOTO, 2013).

140 Declaraba que mientras los lazos con Estados Unidos facilitan el crecimiento económico y de seguridad regional, los vínculos con Asia oriental mantendrían a los Estados Unidos comprometidos con la región y facilitarían lazos bilaterales y multilaterales más profundos.

141 Una parte de su carisma tenía que ver por su afición a la cultura pop japonesa y al manga.

142 El centrismo de las Naciones Unidas, la cooperación con los países libres y ser un miembro de Asia.

143 Basada en la formación de una Comunidad del Este de Asia.

144 Cuando se convirtió en primer ministro en junio de 2010 aparecieron camisetas con el lema “Yes, we Kan”, anticipando que rompería el molde y cambiaría status quo

145 Tras el arresto de un capitán de un barco de pesca chino en el disputado territorio de las Islas Senkaku en el Mar Oriental de China.

146 En una conferencia en el Center for Strategic and International Studies (CSIS)

147 De acuerdo a este documento, las naciones de primer nivel como Estados Unidos están totalmente comprometidas y cumplen con las disposiciones de los acuerdos o tratados (en este caso de seguridad). Las naciones de segundo nivel son semi-compatibles con las disposiciones, mientras que las de tercer nivel, como Corea del Norte y Siria, no están cumpliendo con los acuerdos ni hacen esfuerzos para mejorar su estado.

148 La que debía estar a cargo de National Security Council (NSC).

149 El concepto pacifismo activo ya se había utilizado en un informe del PLD en el marco del envío de PKO en 1992 donde lo definió como un cambio de postura pasiva y recepcionista de los beneficios de un sistema global, a una postura activa de ayudar en la construcción de un nuevo orden. También en el 2001 se utilizó en un documento del Nippon for Research Advancement (NIRA) titulado “Japan's Proactive Peace and Security Strategies, Including the Question of "Nuclear Umbrella”

150 Desde el año 2013 a septiembre de 2017 se han realizado diecisiete reuniones cumbres.

151 “Each Party recognizes that an armed attack against either Party in the territories under the administration of Japan would be dangerous to its own peace and safety and declares that it would act to meet the common danger in accordance with its constitutional provisions and processes. Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall be immediately reported to the Security Council of the United Nations in accordance with the provisions of Article 51 of the Charter. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security” MOFA, 2015.

152 “Nothing in the present Charter shall impair the inherent right of individual or collective self-defence if an armed attack occurs against a Member of the United Nations, until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security. Measures taken by Members in the exercise of this right of self-defence shall be immediately reported to the Security Council and shall not in any way affect the authority and responsibility of the Security Council under the present Charter to take at any time such action as it deems necessary in order to maintain or restore international peace and security” (UN, 1945)

153 Bill for Partial Amendments to the Self-Defense Forces Law and Other Existing Laws for Ensuring Peace and Security of Japan and the International Community

154 Bill Concerning Cooperation and Support Activities to Armed Forces of Foreign Countries, etc. in Situations where the International Community is Collectively Addressing for Peace and Security

155 Ver en MOD. (19 de diciembre de 2015). Summary of the Bill for Partial Amendments to the Self-Defense Forces Law and Other Existing Laws for Ensuring Peace and Security of Japan and the International Community. Revisado el 1 de enero de 2017 from Japan Ministry of Defense: http://www.mod.go.jp/e/publ/w_paper/pdf/2015/DOJ2015_reference_web.pdf

156 Ley No 165 de 1954

157 Ley No 79 de 1992

158 Ley No 60 de 1999

159 Ley No 45 de 2000

160 Ley No 79 de 2003

161 Ley No 113 de 2004

162 Ley No 114 de 2004

163 Ley No 116 de 2004

164 Ley No 117 de 2004

165 Ley No 71 de 1986

166 Hughes plantea el realismo resentido como políticas impulsadas por el miedo a China y la falta de confianza en la alianza con Estados Unidos, en contraste con el ‘realismo reacio’ que privilegia la alianza de seguridad con Estados Unidos y el equilibrio de relaciones con el Este de Asia y China.

167 Organización derechista más grande de Japón establecida en 1997.

168 Corea del Norte realizó pruebas con misiles balísticos, entre ellos uno intercontinental capaz de alcanzar EEUU, que cayeron en el Mar del Este (o Mar de Japón).

169 Con una reunión de seguimiento celebrada en Beijing dos meses después.

170 En noviembre de 2004, un submarino chino viajado sumergido a través de las aguas territoriales de Japón.

171 National Defense Program Guidelines

172 Además, las NDPG evaluaron el papel de la alianza de seguridad entre Estados Unidos y Japón para enfrentar estos desafíos regionales que amplió las actividades de cooperación para la paz y la asistencia humanitaria, así como a operaciones de seguridad no tradicionales como socorro en casos de desastre, contra piratería y lucha contra la proliferación.

173 Japón reivindica la aplicación de la línea media en las distancias inferiores a las 400 millas y la supervisión de las explotaciones en las inmediaciones de la línea divisoria, mientras que China reivindica una proyección de su plataforma continental que llega prácticamente hasta Okinawa, 100 millas al este de la línea media solicitada por Japón. A la falta de progresos en las negociaciones diplomáticas hay que añadir que China inició sus extracciones unilateralmente y que ha llevado a cabo un despliegue militar en la zona.

174 SIPRI, Ibíd.

175 Que hace referencia a un comportamiento cuyo objetivo es contrarrestar los riesgos a través de distintas opciones a través de compensaciones mutuas en un contexto de grandes incertidumbres.

176 A través de un pragmatismo económico, el compromiso vinculante (de China en las instituciones regionales con sede en ASEAN) y limitando el riesgo de bandwagoning (arrastre).

177 National Defense Program Guidelines

Table des illustrations

Titre Tabla 2: Porcentaje comparado de Gasto Militar en cuatro países (2001-2015)
Légende Fuente: Elaboración propia en base a los datos de SIPRI174
URL http://books.openedition.org/ariadnaediciones/docannexe/image/1425/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 76k

Acheter

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search