Chapitre IV
p. 43-48
Texte intégral
1Une nouvelle preuve, s’il en était besoin, que je parle à des hommes incapables de rougir, c’est qu’ils vont me crier tous ensemble, et la Vendée ! Je réponds.
2Premièrement, quand il serait prouvé que ce sont les prêtres qui ont armé la Vendée, la Vendée n’est pas la France, et je ne connais que vous au monde qui puissiez imputer à Paris, ou à Lyon, ou à Bordeaux ce qui se passe dans la Vendée. Vous rejetterez-vous sur des intelligences, des communications, sur ces vastes complots dont les ramifications embrassent toute la France1i ? Je vois bien là le charlatanisme banal de vos phrases de tribune, et l’on en connaît la valeur. Mais je demande, et j’ai droit de demander, puisque je ne parle pas dans une Convention, où sont les preuves ? Combien de fois avez-vous promis de dévoiler la grande conspiration ? Et l’avez-vous jamais fait ? L’avez-vous jamais essayé ? Vous voilà retombés dans le code de Robespierre, dans la conspiration qui a existé, et qui était la base de tous les jugements révolutionnaires. Il n’y avait pas de risque que personne s’avisât de requérir, avant tout, qu’on prouvât que cette conspiration avait existé, et ce que c’était que cette conspiration. La conspiration était un axiome mathématique, dont le corollaire a été la condamnation juridique de cent mille innocents. Mais enfin la Convention elle-même, toute Convention qu’elle était, a cru devoir désavouer les procédures des tribunaux de Robespierre, et pouvez-vous encore parler comme lui, à moins d’avouer que vous voulez encore faire comme lui ?
3Ensuite, sur cette guerre de la Vendée, vous souvient-il de vos propres aveux ? Vous imaginez bien qu’ils ne m’ont rien appris, non plus qu’à tous ceux qui ont des yeux pour voir et des oreilles pour entendre ; mais ils sont précieux dans votre bouche ; je ne les ai pas oubliés, et la nécessité seule vous les arrachait. Quand vous vous êtes crus obligés de traiter avec ceux que vous n’avez pu vaincre, et d’appeler vos frères ceux que vous aviez si souvent appelés brigands, vous avez bien su de vous-même ce qui pouvait les justifier. Vous avez avoué qu’ils n’avaient pris les armes que pour défendre ce que tous les hommes ont de plus cher et de plus sacré, leurs foyers, leurs temples, leur culte, les tombeaux de leurs pères ; en un mot, tout ce que venaient attaquer et violer avec tant de rage des brigandsii (et pour cette fois c’était bien le mot propre) déguisés sous le nom de patriotes, et soudoyés par Pitt pour faire détester la révolution. Eh ! bien, si ces malheureux peuples avaient des motifs si légitimes de repousser l’oppression, où sont donc les suggestions coupables que vous reprochez aux prêtres ? Si partout on a le droit naturel (et qui pourrait en douter ?) de s’armer contre les assassins, les incendiaires, les destructeurs des temples, et les profanateurs des autels ; si ceux qui ont levé l’étendard d’une si juste guerre, contre une guerre coupable et impie, ne sauraient être répréhensibles, comment donc ceux qui l’auraient encouragée ou approuvée, le seraient-ils ?
4Misérables ! Vous osez nommer la Vendée ! À qui ce nom seul devrait faire baisser les yeux, si vous n’étiez pas inaccessibles à la honte et aux remords, et si vous pouviez connaître d’autres sentiments que l’amour du crime et la crainte du supplice ! vous qui par tous les moyens possibles avez provoqué cette épouvantable guerre, parce que vous en aviez besoin ; parce que, dans votre système infernal, il vous fallait la guerre partout, au-dedans comme au-dehors ; parce qu’il vous fallait des prétextes pour piller, incendier et massacrer, et que les massacres dans un département étaient pour vous une raison de proscrire dans les autres ; enfin, parce qu’il fallait une pâture habituelle aux trois cent mille bandits que vous appeliez le peuple, et que cette pâture ne pouvait être que des dépouilles, de l’or et du sang ! Et vous avez pu imaginer que toutes ces horreurs seraient ensevelies avec vos victimes, que tant de forfaits échapperaient à l’histoire, que le silence de vingt-cinq millions d’hommes libres, commandé par la terreur, déroberait la vérité aux générations futures ? Monstres insensés ! Vous avez l’air de le croire encore ; vous semblez surpris et indignés, quand on vous présente quelques traits de l’affreux tableau dans lequel vous figurerez aux yeux de la dernière postérité ; vous paraissez ne pas concevoir qu’on ose vous dire en face quelques vérités. Scélérats aussi stupides qu’insolents, sachez que si l’on ne vous a pas encore tout dit, c’est que cela n’était pas possible ; c’est qu’il faut plus de temps pour tracer vos crimes, que vous n’en avez mis à les commettre ; c’est qu’il est plus difficile de rendre croyables vos systèmes atroces, qu’il ne l’a été pour vous de les réaliser ; plus difficile même de rendre vraisemblable la patience des opprimés, que de briser le joug des oppresseurs ; c’est que la stupeur française sera pour l’avenir un prodige aussi inconcevable que la perversité révolutionnaire, et qu’il faut tout l’art de l’histoire et toute l’énergie de la poésie, pour caractériser à la fois et les tyrans et les esclaves, quand la tyrannie et l’esclavage ont été également sans exemple. Mais heureusement rien n’est perdu : adhuc pusillum, encore un peu de temps, et l’histoire sera pour vous une justice contemporaine. Elle fera partie de votre supplice ; non pas, je le répète, que vous puissiez rougir ou vous repentir ; non, mais tout vils que vous êtes, vous avez de l’orgueil, et même cet orgueil est à la hauteur de vos attentats et de votre puissance ; je l’entends tous les jours se récrier : « Quoi ! Nous avons fait trembler la France et l’Europe, et l’on ose nous dire la vérité ! Quoi ! Nous avons été assez puissants pour forcer vingt-cinq millions d’hommes à se prosterner, ou du moins à se taire devant nos crimes ; nous avons pu les ériger en vertus, et un échappé de nos prisons, que nous avons pu mille fois égorger, que nous pouvons égorger encore, ose nous appeler par notre vrai nom, ose nous dire ce que nous sommes et ce que nous avons fait ; et il respire !... »
5Voilà ce que vous dites, j’en suis sûr, comme si je vous écoutais ; et le premier mouvement naturel serait, sans doute, de jouir de votre rage, qui est pour vous un tourment et une punition, quand même cette rage serait assouvie ; car le méchant est toujours malheureux, même en faisant le mal qu’il veut faire. Mais les principes que j’ai heureusement embrassés ne me permettent pas même cette espèce de vengeance, toute légitime qu’elle peut paraître. Ce n’est pas vous qu’il m’est permis de haïr ; c’est le mal que vous avez fait et que vous faites. Quoique vous soyez des monstres, vous êtes encore des hommes aux yeux du chrétien : quoique vous ayez désavoué votre âme et déshonoré votre nature, le chrétien sait que vous n’avez pu vous ôter ni l’une ni l’autre ; que le jugement des tribunaux humains, le seul que vous redoutiez, ne sera pas le dernier ; que vous attendez en vain le néant, et que vous ne le trouverez pas ; et le chrétien frémit pour vous en songeant à ces paroles terribles, qui se réalisent tous les jours : Adhuc pusillum et non erit peccator ; et quaeres locum ejus et non invenies. « Encore un moment, et le méchant ne sera plus ; et vous chercherez la place où il était et vous ne la trouverez pas. Ps. »
Notes de bas de page
1 Phrase répétée cent mille fois à la tribune, dans les mêmes termes, et notamment dans un rapport solennel, en vendémiaire, où l’on s’engageait à prouver incessamment le vaste complot. (J’ai le rapport sous les yeux.) En effet, le canon, la mitraille et les baïonnettes prouvèrent, comme à l’ordinaire, le vaste complot, et depuis on n’a pas demandé d’autre preuve, comme de raison. L’on devait prouver de même, en affichant le tableau des votes de la France, que 252 mille voix étaient la majorité sur 950 mille votants. Le premier tableau fut affiché : le canon du 13 vendémiaire dispensa, comme de raison, d’afficher la suite, et l’on proclama dans la Convention, que la France avait accepté les décrets de fructidor, et personne n’osa le nier, comme de raison : il eût été égorgé sur-le-champ. Ce phénomène trouvera sa place parmi les autres et les couronnera tous : c’est, sans nulle comparaison, ce que le monde a vu de plus extraordinaire en soi, et les accessoires ne le sont pas moins.
Notes de fin
i Une fois la Constitution dite de l’an III adoptée, la Convention aurait dû se dissoudre et permettre l’élection de nouveaux députés. S’appuyant sur la thèse d’une conspiration royaliste, pressentant le succès électoral des partisans d’une restauration monarchique que favorisait effectivement la répression de l’insurrection pro-jacobine du 1er prairial an III (20 mai 1795), la Convention choisit, par le décret du 5 fructidor an III (22 août 1795) de maintenir dans la nouvelle assemblée les deux tiers des députés sortants. Le 13 vendémiaire (5 octobre 1795), les sections du nord et du centre de Paris s’insurgèrent. Des journalistes (Fiévée, Lacretelle) et des écrivains (Marmontel et Laharpe) soutinrent ce mouvement qui fut durement réprimé par Barras auquel s’adjoignirent le général Bonaparte et des sans-culottes qui avaient repris les armes. Laharpe fut alors proscrit. De retour à Paris après le coup d’État du 18 brumaire, il fut à nouveau proscrit pour ses sympathies royalistes.
ii Le terme « brigands » récurrent dans la mise en accusation des Vendéens insurgés se trouve ainsi en quelque sorte « retourné » par Laharpe contre les révolutionnaires « bourreaux » de la Vendée.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Maurice Carême. « Comme une boule de cristal… » Entre poésie savante et chanson populaire
Textes et contextes
Brigitte Buffard-Moret et Jean Cléder
2012
August Wilhem Schlegel. Comparaison entre la Phèdre de Racine et celle d’Euripide (et autres textes)
Jean-Marie Valentin (dir.)
2013
Octavie Belot. Réflexions d’une Provinciale sur le Discours de M. Rousseau, Citoyen de Genève, touchant l’origine de l’inégalité des conditions parmi les hommes
Édith Flammarion (éd.)
2015
Du fanatisme dans la langue révolutionnaire ou de la persécution suscitée par les barbares du dix-huitième siècle, contre la religion chrétienne et ses ministres
Jean-François Laharpe Jean-Jacques Tatin-Gourier (éd.)
2022
