Introduction
p. 7-10
Texte intégral
1Sans prendre à proprement parler un véritable tournant, les récentes études de linguistique qui abordent le domaine de la traduction se fondent à peu près toutes sur un positionnement devenu explicite vis-à-vis de ce que Marianne Lederer souligne d’entrée de jeu dans ce volume comme étant l’un des dualismes les plus importants de la réflexion sur les langues et la traduction : celui de la pensée et du langage.
2Si cette dissociation semble désormais acquise pour les tenants de la neuropsychologie et conforte ainsi rétrospectivement la fameuse thèse traductologique de la « déverbalisation », noyau central de la Théorie Interprétative de la Traduction, il n’en va pas de même pour d’autres qui, à l’aide de nouveaux outils ou de nouvelles méthodologies viennent bousculer les conclusions du cognitivisme. Les nouveaux sémanticiens, pour qui l’analyse du discours a peu à peu laissé la place à la notion de « forme » revisitée afin de montrer qu’il est possible d’établir un parallèle entre constitution du sens et construction de la perception, mettent ainsi à mal la séparation qu’on pensait éternelle entre signifiant et signifié, forme et sens, etc. C’est ce que Bahareh Ghanadzadeh Yazdi tente de prouver en se penchant sur la traduction de la métaphore en littérature et en dénonçant le primat de l’ordre référentiel.
3Sous l’égide de l’une de ces deux positions à l’opposé l’une de l’autre, on rencontre ceux qui observent le bien-fondé de nouveaux outils d’analyse pouvant améliorer la tâche du traducteur. On range volontiers Alberto Bramati et Pedro Mogorrón Huerta sous la bannière du premier positionnement. Alberto Bramati nous fait part d’une méthodologie bâtie sur la recherche linguistique et les propositions de traducteurs professionnels dans le but d’élaborer une nouvelle grammaire contrastive franco-italienne, parue en 2019, et à destination des traducteurs. En Espagne, Pedro Mogorrón Huerta, spécialiste de phraséologie et de traduction multilingue, se penche sur le phénomène d’opacité non rhétorique des constructions verbales figées. Si ce phénomène s’avère graduel, il se révèle également présent dans certaines collocations et constructions à verbe support.
4Quant à Geneviève Henrot Sostero, sans se ranger nommément sous la bannière du second positionnement, elle propose un cheminement dont les conclusions semblent pouvoir y amener. L’auteur se pose la question des alternatives traductives à la correspondance mécanique entre les prépositions con en italien et « avec » en français. Après une analyse conjointe sur les valeurs dominantes, les emplois et le rang de fréquence des deux prépositions à l’aide d’un corpus littéraire parallèle tiré de L’Amica geniale (2011) d’Elena Ferrante et de sa traduction française, elle insiste, dans le sillage du sémanticien Pierre Cadiot, sur « le travail syntaxique visant à incorporer dans le procès lui-même, ou même dans son agent, l’implication d’un mode de qualification caractérisant l’activité du sujet ».
5En s’attelant à l’erreur de registre dans les textes scientifiques traduits du français à l’anglais, Richard Ryan entend proposer une méthode qui met en lumière la nécessité d’une maîtrise des niveaux de langue, souvent oubliés en traduction technique alors qu’ils sont l’objet de toutes les attentions en traduction littéraire. Faute de cette maîtrise, les traducteurs, mais aussi les autres intervenants du processus de traduction, comme les réviseurs et les rédacteurs, courent le risque de produire un texte incompréhensible des lecteurs et de se heurter alors à un refus de publication. Ici aussi, on emprunte une voie où forme et sens se rencontrent.
6Dans la discipline qu’est la terminologie, où le « terme » est le produit de l’indissociabilité d’une dénomination et d’un concept (ou notion), de nouvelles armes permettent aujourd’hui d’affiner le portrait du terme source, quel que soit son rôle dans la phrase, et de son traduisant. Federica Vezzani nous présente ainsi une nouvelle ressource terminologique multilingue en traduction médicale, qui consiste en un nouveau type de fiche terminologique venant enrichir la codification de cette nomenclature.
7Parmi les autres nouveautés de la traduction spécialisée, on se penchera avec intérêt sur les recherches de Brigitte Gauthier dans le domaine de la traduction audiovisuelle et en particulier sur ces pratiques multicibles très récentes qui reposent sur le concept de multitarget translator inventé par l’auteur. Le traducteur, devenu adaptateur-créateur, et dont la tâche « s’inscrit dans le concept du storytelling », doit pouvoir passer d’une forme à une autre, film, bande-annonce, interview, etc. Parce que le public est devenu multicible, le traducteur doit aussi être capable de remplir de multiples fonctions, celles par exemple de rédacteur web et d’expert en communication ; il doit ou devrait maîtriser les nouvelles pratiques de marketing et être un bon gestionnaire de contenu d’information visuelle et sonore. Bref, il y a nécessité à ce que la formation des traducteurs multimédias multicibles évolue de façon radicale pour prendre en compte la multiplicité des tâches qui incombent à cette catégorie de nouveaux traducteurs d’aujourd’hui.
8Valentina Shiryaeva et Georgiana Lungu-Badea reviennent sur un aspect bien ciblé de la traduction multidimensionnelle et du sous-titrage : le transfert de mots spécifiques à une culture. On connaît les nombreux travaux sur ces mots qualifiés souvent de « realia » ou « culturèmes » et qui désignent des objets ou concepts appartenant uniquement à une culture donnée. Les auteurs remettent en cause ces appellations qui pâtissent du manque de distinction entre « mots spécifiques à une culture » et « expressions et mots spécifiques à une langue ». Ils prennent comme exemple le transfert de mots désignant des objets de culture matérielle spécifiques de l’anglais vers le russe et le roumain, leur objectif étant de prouver que « la présence ou l’absence de l’image graphique de fond influence le choix des procédures de traduction possibles ».
9Le volume se clôt par une analyse du discours politique dont il ne faut pas minimiser l’impact sur le cours de l’histoire. C’est la raison pour laquelle il doit, selon Maud Beneteau, faire l’objet d’un examen en amont de l’acte de traduction, au même titre que sa dimension linguistique et culturelle. Si la théorie de la traduction nourrit la pratique traductive, une réflexion sur les éléments constitutifs du discours est essentielle dans le cas d’un texte politique. L’ethos, par exemple, qui permet à l’orateur de se forger ou non une image crédible auprès du lecteur ou de l’auditoire, est un élément constitutif non seulement du texte source, mais aussi du texte cible, tout comme le lexique qui exige une approche ethnographique spécifique à chaque culture, ainsi que les marqueurs d’oralité.
10Pour conclure avec la parole de sagesse de celui qui nous donne tout à la fois une synthèse et une méthodologie de l’approche de la traduction, qu’elle soit linguistique comme l’ont suivie les auteurs de ce volume, ou d’une autre nature, il est nécessaire de développer une certaine distance vis-à-vis de toute théorie. Le discours sur la traduction, selon Jean-René Ladmiral, « peut présenter une certaine utilité et […] se situe entre l’horizon plus ou moins utopique de la technique, qui réaliserait la figure mythique d’une objectivation totale » mais : « […] c’est à tort en effet qu’on tend maintenant à réduire toute connaissance au seul savoir, à des informations qui viennent s’accumuler au sein d’un cadre intellectuel préexistant et relativement stable. » C’est la raison pour laquelle le traductologue plaide encore et toujours, sous forme d’avertissement pour ses Théorèmes :
En cela, il m’apparaît que mes Théorèmes vont dans le sens d’une certaine tendance actuelle à renoncer à la structuration formalisée d’une théorie, d’une théorie hypothético-déductive au sens strict de l’exigence axiomatique, et à s’en tenir à des items théoriques élémentaires qui sont beaucoup plus maniables et permettent de mieux « jouer » avec le réel. […] Il s’agira de produire un certain nombre d’items théoriques pluriels qui, à égale distance du centre, pourront être mobilisés pour être appliqués à la pratique traduisante (sans aucune autre ambition sur le plan théorique). En somme, je plaide pour une théorie « en miettes ».
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’enseignement-apprentissage des langues étrangères à l’heure du CECRL
Enjeux, motivation, implication
Denis Vigneron, Déborah Vandewoude et Carmen Pineira-Tresmontant (dir.)
2015
Le Verbe
Perspectives linguistiques et didactiques
Cécile Avezard-Roger et Belinda Lavieu-Gwozdz (dir.)
2013
Temps, aspect et classes de mots
Études théoriques et didactiques
Eugénia Arjoca-Ieremia, Cécile Avezard-Roger, Jan Goes et al. (dir.)
2011
Le Français sur objectif universitaire
Entre apports théoriques et pratiques de terrain
Widiane Bordo, Jan Goes et Jean-Marc Mangiante (dir.)
2016
Le langage manipulateur
Pourquoi et comment argumenter ?
Jan Goes, Jean-Marc Mangiante, Françoise Olmo et al. (dir.)
2014
L’Intraduisible : les méandres de la traduction
Sabrina Baldo de Brébisson et Stéphanie Genty (dir.)
2019
La phrase : carrefour linguistique et didactique
Cécile Avezard-Roger, Céline Corteel, Jan Goes et al. (dir.)
2019
