De l’intraduisibilité théorique à la traduisibilité pratique : étude de la traduction des noms propres dans Harry Potter
p. 361-373
Entrées d’index
Mots-clés : intraduisible, noms propres, limites, assimilation, créativité, Harry Potter
Texte intégral
Introduction1
1Définir l’intraduisible revient à définir la traduction. Or, rien n’est paradoxalement plus épineux. J.-R. Ladmiral parle même de la traduction comme d’un concept premier, comme il existe des nombres premiers (Ladmiral, 1995 : 418). Dans la mesure où définir la traduction nous emmènerait bien au-delà des limites du présent article, nous ferons nôtre la remarque de St Augustin sur le temps : « Qu’est-ce donc que le temps ? Si personne ne me le demande, je le sais ; mais si j’étais désireux de l’expliquer à qui me le demande, à l’évidence, je n’en saurais rien » (Confessions, c. 400, Livre XI, § XIV). Par commodité, partons donc du principe que chacun sait ce qu’on entend par traduction et de fait par « intraduisible », même si, pour le cas qui m’occupe, je préfèrerais parler de limites à et de la traduction : les limites à la traduction constituent tout ce qui résiste à la traduction – ce qu’on appelle communément l’intraduisible – et les limites de la traduction étant celles que le traducteur est parfois amené à franchir, lorsqu’il est confronté à des cas-limites, en l’occurrence, les noms propres.
2S’il est communément admis que le nom propre ne se traduit pas parce qu’il ne signifie pas ou parce qu’il est monosémique et donc n’a pas d’équivalent (ce qui représente une contradiction entre les termes puisque par définition la traduction est recherche d’équivalences), il n’en va pas de même pour les noms propres signifiants qui, eux, peuvent – pour ne pas dire doivent – se traduire. Mais comment ?
3Nous allons voir comment le réseau onomastique a été traité dans la version française de Harry Potter : entre intraduisibles traduits et intraduits et traduisibles traduits et intraduits, nous analyserons quelles stratégies le traducteur a utilisées et les problèmes (insolubles ?) qui se posent sur le plan traductologique.
1. Intraduisible intraduit
4Prenons pour commencer les anthroponymes des trois personnages principaux, à savoir Harry Potter et ses deux meilleurs amis, Ron Weasley et Hermione Granger. Ils semblent intraduisibles à plus d’un titre.
5En effet, tout d’abord, à première vue, ils ne signifient pas. Nous entendons par là qu’ils ne sont pas descriptifs, c’est-à-dire qu’ils ne reflètent pas explicitement des caractéristiques physiques ou mentales des personnages ; bien sûr, on peut se reporter à leur origine et y trouver des correspondances plus ou moins directes avec des qualités des personnages concernés, mais globalement, nous sommes face à ce que Ballard a appelé une « étymologie non exploitée » (Ballard, 2001 : 121). En d’autres termes, le nom propre n’est pas réellement motivé, à la différence de nombreux autres de la série.
6En outre, leur statut de personnages principaux les rend encore plus délicats à traiter : ils sont en quelque sorte quasi intouchables. Il convient peut-être de préciser que ne seront évoqués ici que les choix initiaux de traduction, avant que Harry Potter ne connaisse le succès qui est le sien et soit devenu une marque mondiale. Il est bien évident qu’aujourd’hui, ou même dans un avenir proche, retraduire Harry Potter en traitant différemment les noms propres, serait exclu.
7Ce qui fait néanmoins nous poser la question de leur traduction, c’est qu’à l’origine, Harry Potter était destiné à la jeunesse et qu’à ce titre, les noms propres pourraient être traduits ou adaptés, comme c’est souvent le cas des anthroponymes appartenant à ce genre.
8Mais le fait que J.K. Rowling ait choisi de ne pas attribuer de signification aux anthroponymes de ses personnages principaux a sans doute conduit le traducteur à opter pour le report de ceux-ci, tels quels. Ce que nous appelons, à la suite de Ballard, « report », est appelé repetition par Aixela (1996) et preservation par Davies (2003). L’avantage de cette stratégie est qu’on préserve l’étrangéité (son caractère étranger) du terme d’origine, voire dans certains cas, son étrangeté (son caractère parfois étrange).
9L’on pourrait nous objecter que pour une partie qui s’intitule « l’intraduisible intraduit », l’intraduisible n’est pas si intraduisible que cela et l’intraduit non plus. Citons en effet Ballard :
[…] le fait d’utiliser le terme report, comme opération élémentaire de traduction, signifie bien que l’on n’est pas en situation d’échec face à un intraduisible, mais en situation de traduction face à un élément qui ne peut être traité que de cette façon en raison de sa nature. (Ballard, 2001 : 16)
10Le report est donc une sorte de degré zéro de la traduction permettant, s’agissant des désignateurs de référents culturels et en l’espèce, des noms propres, de préserver l’étrangéité du terme d’origine2.
11Mais nous allons observer que de nombreux autres noms propres subissent un autre traitement, qui reflète une autre priorité que celle donnée au signifiant.
2. Traduisible traduit
12Le livre étant destiné initialement à la jeunesse, il n’est guère surprenant de trouver dans Harry Potter quantité de noms propres signifiants. Certains correspondront à des caractéristiques du personnage ou du lieu qu’ils désignent et seront donc descriptifs. Ballard les appelle « noms propres à étymologie exploitée » (Ballard, 2001 : 124). Mais pour d’autres, que ce même auteur appelle « noms propres à étymologie non exploitée » (Ballard, 2001 : 121), ce ne sera pas le cas.
13La traduction peut prendre diverses formes. On observe parfois un simple ajustement orthographique à visée d’intégration dans le système d’arrivée (ce que Davies appelle localization) : Draco Malfoy (ennemi juré de Harry Potter, inspiré de l’ancien français signifiant « mauvaise foi ») devient ainsi Drago Malefoy.
14On peut également avoir une traduction plus ou moins littérale (dont on peut se demander si, dans le cas des noms propres à étymologie non exploitée ci-dessous, c’est la stratégie la plus appropriée) : Neville Longbottom > Neville Londubat ; Madam Hooch > Madame Bibine (hooch désignant une boisson alcoolisée de mauvaise qualité) ; Professor Kettleburn > Professeur Brûlopot ; The Leaky Cauldron > Le chaudron baveur ; Hogwarts > Poudlard ; Hogsmeade > Pré-au-lard, et autres…
15La traduction littérale peut parfois être assortie d’une exploitation du champ lexical : elle peut rendre une partie du nom de manière très littérale et une autre de manière un peu plus lâche en lui substituant un nom appartenant au même champ lexical. Par exemple : Ravenclaw (une des quatre maisons de Poudlard portant le nom de son fondateur Rowena Ravenclaw) > Serdaigle (claw est traduit littéralement par « serre » et raven, qui signifie « corbeau » devient « aigle », appartenant au même champ lexical). Ce changement peut s’expliquer par l’emblème de cette maison qui est un aigle, contrairement à ce qu’on pourrait croire.
16Mais la traduction littérale peut se trouver tronquée. Exemple : Wormtail (surnom de Peter Pettygrew, ancien ami des parents de Harry et de Sirius Black) devient Queudver (tail = queue ; worm = vers). La troncation va ici dans le sens d’une oralisation puisqu’on supprime le – e de « de », comme on le fait couramment à l’oral.
17La troncation peut à d’autres moments être plus importante. Exemple : Buckbeak (nom de l’hippogriffe de Hagrid) devient en français Buck. Ici, c’est toute la deuxième partie du nom qui est escamotée. Elle était pourtant au moins aussi signifiante que la première puisque l’hippogriffe est un animal fantastique mi-cheval mi-oiseau. Buck- se rapporte ainsi à sa partie « équidé » tandis que beak renvoie à la partie « oiseau » de l’animal.
18La troncation de la traduction littérale peut prendre la forme d’une addition. C’est le cas de ces deux anthroponymes : Emeric Switch est traduit par Emeric G. Changé et Quentin Trimble par Quentin Jentremble (pourquoi pas, dans ce cas, ne pas carrément opter pour Jean Tremble ?).
19Le traducteur s’octroie parfois la liberté de changer le sens du nom propre original, et on aboutit à une traduction-adaptation ou une traduction-recréation qui connaît des fortunes diverses : voyons par exemple le nom du concierge de Poudlard, Filch, qui évoque le verbe to filch qui signifie « voler » (au sens transitif), ce qui a priori ne correspond pas au personnage. Il s’agit donc ici d’un « nom propre à étymologie non exploitée », selon la terminologie de Ballard. C’est sans doute la raison qui a poussé le traducteur à procéder à une recréation consistant ici à attribuer une autre qualité au personnage via son nom : Rusard. Rusard rime ainsi avec Poudlard dont il connaît les moindres recoins, ce qui ne fait pas pour autant de lui quelqu’un de plus « rusé » qu’un autre. En effet, on apprendra dans le troisième tome que Rusard est un Cracmol (squib en anglais), c’est-à-dire que bien que né de parents sorciers, il n’en a pas hérité les pouvoirs, ce qui le rend aigri et plein de rancœur. Malgré tout, cette traduction ne cause pas beaucoup de dommages, puisqu’elle constitue une forme de gain par rapport à l’original, contrairement à l’exemple suivant.
20En effet, Fluffy, le cerbère gardant la pierre philosophale, est un chien géant et monstrueux à trois têtes. Le moins que l’on puisse dire ici est qu’il n’y a pas du tout d’isomorphisme entre le nom de l’animal et sa description. Il ne s’agit donc pas d’un nom propre descriptif, loin de là. Fluffy est en effet un nom souvent donné à des animaux domestiques en Angleterre, chiens, chats, lapins ou cochons d’Inde, et renvoie au caractère doux et gentil de l’animal de compagnie (fluffy signifiant « doux », « soyeux »). L’ironie, issue de l’incongruité du nom propre, est donc la fonction principale de cette création anthroponymique qui doit susciter le rire. Or, cet effet communicatif est perdu, semble-t-il, en français avec la traduction que propose Ménard : Touffu (en anglais tufty ou hairy). Ici, quitte à recréer un terme en français, il aurait mieux valu trouver un nom qui rende les connotations du terme d’origine comme « filou », « frimousse », ou encore « fripouille » pour ne prendre que des exemples commençant par la lettre « f », allitérée en anglais.
21Enfin, la traduction des noms propres fictifs signifiants de Harry Potter est souvent hybride puisque les noms propres eux-mêmes le sont. Parfois, l’exploitation du sens du nom propre que fait Rowling est telle qu’on peut parler de « surmotivation » du nom propre. Les éléments signifiants sont dans ce cas assez nombreux pour que le traducteur emploie plusieurs techniques de traduction pour rendre le nom propre en langue cible. Différentes combinaisons sont alors possibles entre le report, l’assimilation, la traduction littérale, la traduction libre ou encore la recréation.
22Phyllida Spore est l’auteur de One Thousand Magical Herbs and Fungi (Mille herbes et champignons magiques), livre qu’Harry et ses amis doivent se procurer en entrant à Poudlard. Son nom est constitué d’un patronyme signifiant, Spore (= « spore », germe servant à la reproduction de certaines espèces végétales), et du prénom Phyllida contenant la syllabe « phyll », qui se rapporte en anglais au domaine végétal. J.F. Ménard propose la traduction Phyllida Augirolle qui a recours au report du prénom et à la traduction libre de spore en « girolle », opérant un glissement vers un terme appartenant au même champ lexical certes mais étant donné l’ampleur de celui-ci, assez éloigné du terme original. Le traducteur ramène une fois de plus le terme de départ à la langue-culture d’accueil. On aurait pu avoir également Phytea Herb (ert), le prénom laissant entrevoir la racine « phyto » se rapportant aux plantes tandis que le patronyme, tout en gardant une certaine anglicité, fait apparaître le mot « herb » contenu dans le titre du livre.
23Un autre exemple du même acabit fait intervenir l’auteur d’un autre livre présent dans la bibliographie des élèves de Poudlard : Arsenius Jigger, auteur de Magical Drafts and Potions (Potions magiques). Ici, le prénom et le patronyme sont également tous deux signifiants. Le prénom renvoie directement à l’arsenic, puissant poison, tandis que le nom fait référence à une dose d’alcool en anglais, les deux pouvant entrer dans la composition de potions magiques et mélanges. Ménard traduit le nom propre par Arsenius Beaulitron, recourant ainsi au report du prénom et à une traduction assez libre du patronyme inspirée ici par la relation sémantique de métonymie, voire de synecdoque. Si on ne peut s’empêcher de sourire, bien sûr, à l’évocation de ce nom propre, celui-ci est, une nouvelle fois, devenu français. Pour tenter de préserver un minimum d’étrangéité, on pourrait proposer Arseni (k) us A. Sadoz ou même Arseni (k) us Boned Oz, l’idée étant d’essayer de garder le sens du terme d’origine en faisant preuve de créativité. Ici l’ensemble constitue un jeu de mots qui allie à la fois l’enchaînement (dans les deux dernières propositions) et l’allusion culturelle au Magicien d’Oz, faisant ainsi écho directement au thème du livre tout en gardant une forme plus ou moins anglaise (en particulier dans la deuxième proposition). Évidemment ces traductions valent ce qu’elles valent et ne prétendent aucunement être meilleures que celles proposées par le traducteur attitré.
24Les exemples pourraient être multipliés, nous en verrons un dernier. L’un des professeurs, très redouté d’Harry et ses amis, est le professeur Severus Snape, en anglais. C’est en quelque sorte le professeur principal de Slytherin / Serpentard (l’une des quatre maisons de Poudlard, à laquelle appartient Malefoy) et il enseigne les Potions (du moins au début de la saga) bien qu’il eût préféré dispenser le cours de Défense Contre les Forces du Mal (ce qu’il fera plus tard). Inutile de nous attarder sur le prénom à l’étymologie complètement transparente et exploitée puisque Snape est particulièrement sévère avec les Gryffondor (maison de Harry, Hermione et Ron). En revanche, il ne faut pas se méprendre sur la motivation de Snape. Bien sûr, on peut y voir une sorte de mot-valise alliant snake (faisant écho à sa propre maison Slytherin / Serpentard) et snap (= « claquer ») mais en fait, questionnée sur la motivation de certains de ses noms propres, J.K. Rowling a déclaré au sujet de Snape qu’elle avait juste trouvé le nom sur une carte d’Angleterre. Il s’agit d’un village où elle s’était rendue plus jeune. Pourquoi, dans ce cas, est-ce que le traducteur a rendu librement le patronyme par Rogue, attribuant ainsi au personnage des qualités qui lui correspondent certes (puisque « rogue » signifie en français arrogant, méprisant froid et rude), mais qui fait d’un nom propre non motivé un nom propre qui le devient ? Bien sûr, on pourrait nous objecter que le morphème sn- va véhiculer une impression désagréable qu’on retrouve dans sneer, snake, sneak, snatch, etc. Mais cette impression ne sera pas immédiatement perceptible, a fortiori au jeune lecteur, dans « rogue » qu’on emploie très peu en français. La meilleure solution aurait par conséquent peut-être été de reporter simplement le nom propre tel quel.
25Jusqu’ici, nous avons évoqué les intraduisibles intraduits et les traduisibles traduits. Nous allons voir à présent le cas des noms propres traduisibles qui sont restés intraduits et inversement, des noms propres intraduisibles qui ont pourtant été traduits.
3. Traduisible intraduit
26Un certain nombre de noms propres fictifs signifiants sont simplement reportés tels quels en français. C’est le cas par exemple d’Albus Dumbledore (directeur de l’école) et de Rubeus Hagrid (gardien des clés et garde-chasse, homme de confiance de Dumbledore) qui demeurent inchangés en français. Pourtant on est face à ce que Michel Ballard appelle une « étymologie perceptible exploitée » (Ballard, 2001 : 124) c’est-à-dire que l’auteur utilise l’étymologie à des fins descriptives ici. Albus signifie « blanc » en latin, caractéristique qui correspond tout à fait au personnage qui est vieux de plusieurs centaines d’années, « judging by the silver of his hair and beard »3 (Rowling, 1997 : 12), et dont on peut trouver une courte description p. 77 : « He wore half-moon glasses, had a long crooked nose and flowing silver hair, beard and moustache »4.
27De même, rubeus en latin signifie « rouge » ou « rosé » (teint). Or, Hagrid est un géant bourru aux joues rouges dont le teint est celui de quelqu’un qui aime bien boire. J.F. Ménard a choisi de reporter tel quel le nom du gardien alors même que Rowling exploite l’étymologie à double titre puisque hagrid en vieil anglais se disait de quelqu’un qui avait passé une mauvaise nuit (le terme actuel haggard en est d’ailleurs probablement issu), ce qui est fréquemment le cas du garde-chasse qui, encore une fois, a un petit penchant pour la boisson. Mais ici, peut-être que par association d’idées, le lecteur francophone pensera à la rubéole ou au rubis qui ont la même origine latine. De toute façon, il n’est pas dit, loin s’en faut, que le jeune lecteur anglais aura fait le lien entre albus et white et entre rubeus et red même si on peut espérer, pour le premier, qu’il connaisse un minimum l’histoire d’Angleterre dont l’ancien nom était bien sûr « Albion » (du VIIIe siècle, repris du nom antique Alba).
28Dans la première partie, nous avons évoqué la priorité donnée au signifiant par le biais du report tel quel, ce que nous retrouvons ici mais pour des noms propres signifiants, et dans la deuxième partie la priorité donnée au signifié, illustrée par tout un éventail de stratégies de traduction. Mais voyons, à partir de ces deux anthroponymes fictifs signifiants, si une voie médiane ne serait pas possible, voire souhaitable, si atteindre un équilibre entre signifiant et signifié est un idéal impossible à atteindre.
29Dans son ouvrage Approaches to Translation (1981), Peter Newmark émet le principe suivant :
A possible method of translating literary proper names that have connotations in the source language is first to translate the word that underlies the proper name into the target language, and then to naturalize it back into a new source language proper name […] to reproduce the connotations of the original in the target language, but to find a name consonant with source language nomenclature, thus preserving the character’s nationality. The translator also has to consider whether a previous translation or transcription may already be accepted, making it inadvisable to reintroduce a new one. (Newmark, 1981: 71)5
30L’idée est séduisante car on y retrouve la volonté de dépaysement. Reprenons l’exemple du personnage Albus Dumbledore et essayons d’appliquer le principe de Newmark au prénom du personnage :

31Si cette stratégie semble en effet idéale, préservant à la fois l’étrangéité (la forme) du terme d’origine et son sens, tout en l’acclimatant à la langue-culture d’accueil, le résultat ne semble pas très heureux et il paraît difficile d’appliquer la stratégie à l’ensemble du contenu onomastique d’une œuvre. Voyons si ce principe fonctionne avec Rubeus : Rubeus > Red > Rouge > Rougeus ? On le voit, le traduisible en théorie est peut-être intraduisible en pratique…
32Ménard a pourtant fourni de timides mais louables efforts pour tenter de préserver l’étrangéité du terme original dans sa politique de francisation massive. Ainsi, il maintient parfois une illusion d’anglicité du terme en conservant des propriétés orthographiques de l’anglais : Gryffondor avec un – y, Fumseck (traduction du nom du phénix de Dumbledore : Fawkes) avec – ck à la fin, Crockdur (nom du chien de Hagrid : Fang), avec – ck également.
4. Intraduisible traduit
33Dans le premier tome des aventures de Harry Potter, les Dursley (seule famille de Harry chez qui il a été placé à la mort de ses parents et qui vit dans le Surrey, dans le Sud-Est de l’Angleterre), essayant de fuir la pression que l’école des sorciers leur inflige en envoyant plusieurs lettres par jour à Harry, s’arrêtent en chemin à Cokeworth, ville fictive qui fait allusion à la non moins fictive Coketown où Dickens situe son roman Hard Times / Les Temps difficiles. Si Coketown a été reportée telle quelle par les traducteurs de Dickens, Cokeworth a été rendue en français par Carbone les Mines, le traducteur ayant sans doute cru bon de transposer la réalité industrielle à tradition minière du nord de l’Angleterre à celle du nord de la France, comparable.
34Ron Weasley, le meilleur ami de Harry habite à Ottery St Catchpole. Située dans le Devon et probablement inspirée de la ville réelle Ottery St Mary, située sur les berges de la rivière Otter, la bourgade revêt en traduction un nom très français par le truchement d’une traduction littérale : Loutry Ste Chaspoule (otter = « loutre », Catchpole étant quasiment translittéré). On a alors une sorte de transposition géographique alors même que l’histoire continue de se dérouler en Angleterre6. On peut presque parler d’acculturation ici. C’est en cela que les toponymes fictifs que nous venons de mentionner sont intraduisibles, sous peine de les transposer dans une autre réalité géographique, contrairement aux toponymes qui relèvent de la connaissance partagée. Tout lecteur francophone sait que Londres est en Angleterre. Il semble difficile de connaître les raisons qui ont poussé le traducteur français à traduire ces noms de lieux mais il semblerait ici que cette traduction abusive soit due à une créativité non maîtrisée, le traducteur se hissant ici aux côtés de son auteur.
35Si l’on vient de voir l’exemple de toponymes fictifs, il existe également des anthroponymes fictifs non signifiants, et donc a priori intraduisibles, qui ont pourtant été traduits en français : par exemple, Bertie Bott devient ainsi Bertie Crochue et Mrs Malkin, Mme Guipure.
36Abordons enfin, avant de conclure, le cas encore plus limite constitué de jeux de mots sur les noms propres. Le nombre de cas n’est pas négligeable. Il n’est pas rare en effet que le nom propre serve de prétexte à des jeux de mots7. Observons l’exemple suivant :
Excuse me Professor Flitwick, could I borrow Wood for a moment?
Wood? thought Harry, bewildered; was Wood a cane she was going to use on him?
But Wood turned out to be a person, a burly fifth year boy who came out of Flitwick’s class confused. (Rowling, 1997: 112)
– Excusez-moi, dit-elle au professeur qui donnait son cours dans la salle.
C’était Flitwick, le professeur d’enchantements
– Puis-je vous emprunter du bois quelques instants ?
Du bois ? Avait-elle l’intention de lui donner des coups de bâton ? se demanda Harry, déconcerté.
Mais Dubois était en fait un élève de cinquième année, un garçon solide qui avait l’air très étonné d’être ainsi arraché à son cours. (Ménard, 1998 : 154)
37Dans l’exemple qui précède, le traducteur n’a d’autre choix que de traduire le nom propre littéralement, sinon l’homophonie sur laquelle repose l’ambiguïté entre le nom propre et le nom commun est perdue et donc le jeu de mots n’est pas rendu. Le problème est qu’Oliver Wood, qui est le capitaine de l’équipe de Quidditch de Harry et donc, en tant que tel, personnage récurrent de l’ensemble de la saga, change ainsi de nationalité pour devenir… Olivier Dubois. C’est un jeu de mots qui lui coûte cher ! Après réflexion, une autre possibilité aurait été d’adapter wood / Wood et de le transformer en « pierre / Pierre » (pour filer le jeu de mots), deux homophones et homographes qui fonctionnent selon le même procédé. Cette solution aurait eu l’avantage d’être plus fidèle à la fonction descriptive du nom propre qui est ici motivé puisqu’on nous indique que Wood est un garçon robuste (il est en cinquième année, Harry en première, et il est capitaine de l’équipe de Quidditch). Ne dit-on pas en français « dur comme la pierre » (l’on pourrait nous objecter que le bois est robuste aussi) ? Voici ce que notre proposition aurait donné :
– Puis-je vous emprunter la pierre quelques instants ?
La pierre ? Avait-elle l’intention de le punir à coups de pierre ? se demanda Harry, déconcerté.
Mais Lapiere était en fait un élève de cinquième année, un garçon solide qui avait l’air très étonné d’être ainsi arraché à son cours.
38Par rapport à ce que Ménard avait proposé, le nom propre ne « sonne » pas beaucoup plus anglais à l’oral mais à l’écrit, on parvient à maintenir l’ambiguïté en « défrancisant » le patronyme, en lui ôtant un « r » et en n’utilisant pas d’accent.
39J.K. Rowling affectionne les jeux de mots et excelle tellement dans cet art que le traducteur est bien en peine de rendre ses trouvailles. Examinons à présent deux jeux de mots topo-homophoniques.
40Le premier concerne l’un des toponymes récurrents de la saga puisqu’il s’agit de la rue où se trouvent les boutiques dédiées au monde sorcier : Diagon Alley. Le jeu de mots est oral et joue sur l’homophonie que constitue le toponyme avec l’adverbe diagonally. Le traducteur propose l’expression « Chemin de Traverse », synonyme de « raccourci » en français. Le sens de diagonally est rendu et le traducteur a fait l’effort, à défaut de pouvoir rendre le jeu de mots, d’utiliser un autre procédé, ici une expression. À noter que le nom propre n’est pas descriptif, la rue en question n’est pas plus sinueuse qu’une autre, encore moins oblique, mais on y accède par un passage secret, une sorte de chemin de traverse…
41Une rue perpendiculaire à Diagon Alley s’appelle Knockturn Alley, qu’il faut lire, de même que dans l’exemple précédent, nocturnally. Cette rue est généralement malfamée, n’a pas bonne réputation, et la majorité des boutiques qui s’y trouvent sont consacrées aux forces obscures. Le nom propre signifie donc un peu plus que le précédent, ici. Voilà au moins quelque chose sur quoi le traducteur peut s’appuyer pour essayer de traduire ce toponyme qu’il rend par « Allée des Embrumes ». Il a recours ici à un néologisme, « embrume », qui n’existe pas en tant que nom, seul le verbe « embrumer » existe. Le traducteur a fait un effort de recherche et fait preuve de créativité ici.
42Nombreux sont les codes, mots de passe, formules et autres dans Harry Potter. Il aurait donc été étonnant que Rowling ne saisisse pas au moins une fois l’occasion de faire un jeu de mots avec l’un d’entre eux. En effet, J.K Rowling appelle un de ses personnages Tom Marvolo Riddle. Or, l’intrigue révèlera que TOM MARVOLO RIDDLE est l’anagramme de I AM LORD VOLDEMORT, Lord Voldemort étant le mage noir, représentant les forces du mal. C’est lui qui a tué les parents de Harry. Comment le traducteur allait-il s’en sortir ? Voldemort est reporté tel quel en français. I am signifie « je suis » ou « je m’appelle ». Idéalement, le traducteur devait donc essayer de composer une anagramme avec ces lettres : JE SUIS VOLDEMORT pour rendre le jeu de mots anthropo-anagrammatique. C’est ce qu’il parvient à faire de manière admirable en proposant comme traduction TOM ELVIS JEDUSOR avec, de surcroît, le jeu dans le jeu sur RIDDLE qui est nom propre ici mais qui en tant que nom commun signifie… énigme, que le traducteur rend par JEDUSOR, une énigme constituant parfois un jeu de hasard, du sort donc. C’est sans doute une des plus grandes réussites du traducteur.
Conclusion : Prise de recul théorique
43L’étude de la traduction des noms propres ne doit pas se limiter à des considérations purement microtextuelles qui semblent assez inévitables lorsqu’on procède à des études sur corpus. Il est primordial, nous semble-t-il, que le traducteur ait une vue complète et non morcelée de l’ensemble des noms propres d’une œuvre afin de ne pas appliquer de stratégies au coup par coup qui en fin de compte résulteront en un manque de cohérence et de cohésion du tissu onomastique.
44Concernant Harry Potter, on voit se côtoyer dans la traduction française, alors même que la scène se passe en Angleterre et que tous les personnages sont anglais, des appellatifs anglais associés à des patronymes français, des toponymes anglais associés à des toponymes francisés (cf. Londres vs. Carbone les-Mines), et autres. En résulte une désagréable impression de disparate qui atteint son paroxysme lorsqu’un même anthroponyme se trouve traduit de différentes manières d’un tome à un autre (ex : Cornelius Fudge, le ministre de la magie, est traduit dans le premier tome par Cornelius Lafadaise et redevient Cornelius Fudge dès le deuxième tome) !
45Cette hétérogénéité dans le traitement du nom propre est sans doute due à la grande hétérogénéité du tissu onomastique du texte de départ : en effet, certains noms propres sont signifiants et descriptifs, d’autres simplement signifiants, d’autres plus ou moins signifiants et d’autres encore pas du tout. Il convient également de prendre en compte le statut du nom propre dans le texte de départ et sa fonction. Car si le nom propre peut avoir un sens, on l’a vu, il peut aussi avoir une fonction. Les noms propres de Harry Potter ont pour la plupart vocation à faire rire le lecteur, leur fonction est purement ludique (on a même constaté que J.K. Rowling ne se privait pas d’en faire des jeux de mots), ce qui peut conduire le traducteur à traduire leur sens au détriment de leur forme.
46Car si intraduisibilité du nom propre il y a ici, c’est que le traducteur se trouve à la fois confronté à une limite à la traduction et à une limite de la traduction8 qui, dans son univocité, ne parvient pas à la solution idéale qui serait, comme le préconisait Newmark, de rendre à la fois sa forme (le signifiant) et son sens (le signifié).
47On retrouve là une problématique inhérente à la traduction, qui est ici concentrée sous forme de nom propre dont on pourrait presque aller jusqu’à dire qu’il est intraduisible au plan théorique mais traduit néanmoins en pratique, ce qui fait écho à l’objection préjudicielle chère à J.R. Ladmiral et notamment incarnée par Georges Mounin qui écrivait dans sa thèse :
On a dressé jusqu’ici l’inventaire, aussi objectivement et aussi complètement que possible, de toutes les observations de la linguistique contemporaine qui semblent asseoir définitivement l’opinion que la traduction n’est théoriquement pas possible. Il reste à considérer pourquoi et comment, et surtout dans quelles mesures et dans quelles limites, l’opération pratique des traducteurs est, elle, relativement possible. (Mounin, 1963 : 191, nous soulignons)
Bibliographie
Bibliographie
Références
AIXELA Javier Franco, 1996, « Culture-Specific Items in Translation », in Roman ALVAREZ et M. CARMEN-AFRICA VIDAL (éds.), Translation, Power, Subversion, Clevedon, Multilingual Matters, p. 52-78.
ANTOINE Fabrice (éd.), 2000, L’intraduisible, « Ateliers », n° 24/2000, Cahiers de la Maison de la Recherche, Villeneuve d’Ascq, Université Charles-de-Gaulle Lille 3.
— (éd.), 2001, Traduire pour un jeune public, « Ateliers », n° 27/2001, Cahiers de la Maison de la Recherche, Villeneuve d’Ascq, Université Charles-de-Gaulle Lille 3.
BALLARD Michel, 1997, « Créativité et traduction », Target, vol. 9, n° 1, Amsterdam et Philadelphie, John Benjamins, p. 85-110.
— , 2001, Le nom propre en traduction, Paris, Ophrys.
DAVIES Eirlys E., 2003, « A Goblin or a Dirty Nose ? Translations of Harry Potter », The Translator, vol. 9, n° 1, Manchester, St Jerome Publishing, p. 65-100.
ELMAN Jiri, 1986, « Le problème de la traduction des noms propres », Babel, vol. 32, n° 1, Amsterdam et Philadelphie, John Benjamins, p. 26-30.
EMBLETON Sheila, 1991, « Names and Their Substitutes : Onomastic Observations on Astérix and Its Translations », Target, vol. 3, n° 2, Amsterdam et Philadelphie, John Benjamins, p. 175-206.
GARY-PRIEUR Marie-Noëlle, 1994, La grammaire du nom propre, Paris, PUF.
HENRY Jacqueline, 1998, « Anthroponymie, jeux de mots et traduction », in Traduire l’humour, « Ateliers », n° 15/1998, Cahiers de la Maison de la Recherche, Villeneuve d’Ascq, Université Charles-de-Gaulle Lille 3, p. 35-44.
LADMIRAL Jean-René, 1995, « Traduire, c’est-à-dire… : Phénoménologies d’un concept pluriel », Meta, vol. 40, n° 3, Montréal, Presses de l’Université de Montréal, p. 409-420.
MANINI Luca, 1996, « Meaningful Literary Names : Their Forms and Functions and Their Translation », The Translator, vol. 2, n° 2, Manchester, St Jerome Publishing, p. 161-178.
MARIAULE Mickaël, 2011, « Les limites de la traduction et la traduction des limites », Hieronymus n° 4, p. 38-43.
MILLET Gilbert et LABBÉ Denis, 2003, Harry Potter à l’école des sorciers, J.K. Rowling, Paris, Ellipses, coll. « Résonances ».
MOUNIN Georges, 1963, Les Problèmes théoriques de la traduction, Paris, Gallimard, coll. « Bibliothèque des Idées ».
NEWMARK Peter, 1981, Approaches to Translation, Oxford, Pergamon Press.
NOAILLY Michèle (éd.), 1995, Nom propre et nomination, Actes du colloque de Brest, 21-24 avril 1994, Paris, Klincksieck.
NORD Christiane, 2003, « Proper Names in Translations for Children : Alice in Wonderland as a Case in Point », Meta, vol. 48, n° 1-2, p. 182-196.
Corpus
ROWLING J.K., 1997, Harry Potter and the Philosopher’s Stone, Londres, Bloomsbury.
— , 1998, Harry Potter à l’école des sorciers, traduit de l’anglais par J. F. MÉNARD, Paris, Gallimard, coll. « Folio jeunesse ».
Notes de bas de page
1 En guise de préambule, nous souhaiterions livrer au lecteur une anecdote, un clin d’œil en guise d’hommage à Michel Ballard, immense traductologue qui nous a quittés en avril 2015. Quand nous lui avons fait part de notre envie de faire une thèse sous sa direction au début des années 2000 et qu’il nous a demandé si nous avions une idée de sujet, nous lui avons dit que nous songions à faire des recherches sur l’intraduisible, ce à quoi il nous a répondu que c’était une excellente idée mais que faire une thèse en traduction-traductologie sur l’intraduisible était sans doute un peu cavalier…
2 Il se distingue de l’emprunt qui désigne « l’intégration d’un terme étranger dans une langue », comme « week-end » par exemple (Ballard, 2001 : 16).
3 « À en juger par la couleur argentée de ses cheveux et de sa barbe » (Ménard, 1998 : 13).
4 « Un homme avec des lunettes en demi-lune, un long nez aquilin, une chevelure argentée, une barbe et une moustache » (Ménard, 1998 : 82).
5 (« Une méthode de traduction possible des noms propres fictifs possédant des connotations dans la langue source consiste d’abord à traduire en langue cible le mot qui sous-tend le nom propre, et de renaturaliser celui-ci en un nom propre de la langue source, afin de reproduire les connotations de l’original tout en ayant un nom qui soit cohérent dans le système de la langue source, ce qui permet de préserver la nationalité du personnage. Le traducteur doit aussi se demander s’il n’existe pas déjà une traduction ou une transcription attestée, auquel cas il serait mal venu d’en introduire une nouvelle. ») Notre traduction.
6 Il faut rappeler que si de nombreux lieux sont fictifs, d’autres sont réels, Harry prenant le train par exemple à la gare de King’s Cross à Londres, bien sûr, et non London…
7 Le procédé n’est pas nouveau puisqu’on le trouve déjà dans un célèbre passage de la Bible : « Tu es Pierre et sur cette pierre, je bâtirai mon église », Évangile selon Matthieu 16 : 18.
8 C’est un des points centraux de nos recherches que nous ne pouvons développer ici. Les limites à relèvent de la traduction-processus, du traduire, en d’autres termes, ce qui résiste a priori à la traduction et qu’il faut dépasser pour l’atteindre ; tandis que les limites de relèvent non plus du processus mais du produit-traduction qui parfois n’en est plus une. Voir notre article publié dans Hieronymus, cf. bibliographie.
Auteur
-
Michaël Mariaule
Université de Lille 3
Est Maître de Conférences au département d’études anglophones de l’Université de Lille 3, où il enseigne la traduction et la traductologie, de la première année de Licence à la deuxième année du Master professionnel Métiers du Lexique et de la Traduction (MéLexTra).
Il est l’auteur d’une thèse sur les limites de la traduction littéraire, soutenue en 2007 sous la direction de Michel Ballard, ainsi que d’articles sur les diverses résistances à la traduction et les stratégies des traducteurs pour les surmonter. Ses domaines de recherche concernent la théorie de la traduction, son histoire, ainsi que la didactique de la traduction à laquelle il vient de consacrer un manuel, en collaboration avec Corinne WECKSTEEN-QUINIO et Cindy LEFEBVRE-SCODELLER, La traduction anglais-français. Manuel de traductologie pratique, aux éditions De Boeck (2015).
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
L’enseignement-apprentissage des langues étrangères à l’heure du CECRL
Enjeux, motivation, implication
Denis Vigneron, Déborah Vandewoude et Carmen Pineira-Tresmontant (dir.)
2015
Le Verbe
Perspectives linguistiques et didactiques
Cécile Avezard-Roger et Belinda Lavieu-Gwozdz (dir.)
2013
Temps, aspect et classes de mots
Études théoriques et didactiques
Eugénia Arjoca-Ieremia, Cécile Avezard-Roger, Jan Goes et al. (dir.)
2011
Le Français sur objectif universitaire
Entre apports théoriques et pratiques de terrain
Widiane Bordo, Jan Goes et Jean-Marc Mangiante (dir.)
2016
Le langage manipulateur
Pourquoi et comment argumenter ?
Jan Goes, Jean-Marc Mangiante, Françoise Olmo et al. (dir.)
2014
L’Intraduisible : les méandres de la traduction
Sabrina Baldo de Brébisson et Stéphanie Genty (dir.)
2019
La phrase : carrefour linguistique et didactique
Cécile Avezard-Roger, Céline Corteel, Jan Goes et al. (dir.)
2019
