Politisation contre-révolutionnaire et émergence d’un courant politique réactionnaire en Espagne (1808-1840)
p. 183-196
Texte intégral
1Le concept de politisation forgé par Maurice Agulhon a pendant longtemps été associé à la diffusion des idées et pratiques issues de la Révolution, qui conduirait à l’avènement d’une société libérale et démocratique. La Contre-Révolution était alors absente de la réflexion sur la politisation, car elle était pensée exclusivement sous l’angle de la résistance à la dynamique du processus révolutionnaire ou à une volonté de retour en arrière capable de gommer le vécu de la Révolution et de renouer ainsi « la chaîne des temps ». Le débat sur la France, animé par les historiens et les politistes, qui a suivi à partir du milieu des années 1980, a contribué à élargir et à complexifier cette notion de politisation1. Laurent Le Gall affirmait ainsi que la politisation ne peut se réduire à la substitution d’un modèle nouveau à un modèle ancien, archaïque, mais doit être considérée comme « une zone de contact – ce qui suppose une réciprocité des influences – entre les nouveaux cadres de la démocratie et des expériences anciennes »2. Ceci conduit certains historiens de la France à penser une politisation qui intégrerait très tôt, dès la Révolution Française, les couches populaires, et à envisager d’étudier la Contre-Révolution comme un élément du phénomène3. L’évolution enregistrée participe largement à la relecture en cours du XIXe siècle dans le sens d’une déconstruction d’une part du « grand récit de la modernisation démocratique, par le haut », et d’autre part de « la linéarité d’un siècle pensé sous le signe du progrès républicain » 4.
2En adoptant une définition large de la politisation, considérée comme « l’ensemble des pratiques et des discours qui tendent à donner une signification politique aux actions et aux comportements »5 dans un cadre qui n’est plus uniquement le cadre local, l’historiographie récente sur l’Espagne va plus loin dans l’intégration de la Contre-Révolution (que l’on prend ici dans le sens large de toutes les formes actives d’opposition à la Révolution) dans un processus global de sortie de l’Ancien Régime caractérisé par l’avènement de la politisation. Les travaux menés insistent en effet sur les interactions entre Révolution et Contre-Révolution et sur les éléments novateurs – souvent à partir d’un mélange de matériaux anciens et d’assimilation d’éléments issus de la Révolution – qui apparaissent dans cette dernière en termes de pratiques, de théories politiques, de représentations6. Cette rénovation historiographique se nourrit de la comparaison avec d’autres pays et rompt avec un certain hispano-centrisme dont l’une des manifestations indirectes était d’aborder la première moitié du XIXe siècle sous l’angle d’une révolution démocratique ratée expliquant une longue persistance de nombreux éléments de l’Ancien Régime7.
3L’Espagne a toutefois des spécificités. La première est le rôle fondamental de la guerre d’Indépendance (1808-1814) dans la construction d’un mouvement contre-révolutionnaire, mais aussi dans la construction d’un mouvement révolutionnaire qui donna naissance à la Constitution de Cadix (1812). La seconde est l’expérience de deux périodes de restauration de l’absolutisme (1814-1820, puis 1823-1833), un absolutisme incarné par Ferdinand VII et se réclamant explicitement de la Contre-Révolution. La troisième est l’existence d’un état de guerre civile ouverte ou larvée de 1808 à 1840, avec des épisodes d’une grande violence entre 1808 et 1814 (la guerre d’Indépendance est aussi une guerre civile), en 1822-23, en 1827 durant la guerre dite des agraviados, puis durant la première guerre carliste (1833-40).
4Ces spécificités contribuent à donner à la politisation contre-révolutionnaire espagnole des caractéristiques propres dans les modalités de sa diffusion, dans les circonstances particulières qui ont orienté le contenu des messages qu’elle véhicule et dans la construction d’une culture antilibérale appelée à s’inscrire dans la durée.
I. L’ouverture brutale de la sphère du politique
5La politisation ne suit pas en Espagne le modèle habermasien ou agulhonien décrit pour d’autres territoires : ici pas de longue infusion d’une nouvelle perception du pouvoir et de la société à partir des couches sociales supérieures, jusqu’à atteindre progressivement les couches populaires. Ce processus ne commence véritablement à être perceptible qu’à partir des années 1790. Faire de la politique revenait avant tout à lutter dans des cercles étroits pour la proximité du roi, un roi qui était la clé de voûte sociale et métaphorique de la société, le « grand régulateur » du corps social8. Le débat public ne s’est véritablement ouvert que par la guerre : brièvement pendant la guerre des Pyrénées (1793-1795) durant laquelle le pouvoir monarchique commença à se voir débordé par les forces contre-révolutionnaires qu’il avait pourtant contribué à mobiliser contre les Français9, puis surtout à la faveur de la guerre d’Indépendance. L’invasion française de 1808 provoqua l’effondrement de l’État et de toutes les institutions. La nécessité d’organiser la lutte conduisit à ouvrir brutalement au plus grand nombre le débat sur la légitimité et la répartition du pouvoir10. Ceci eut deux conséquences majeures. D’une part, l’apprentissage de la politique se fit dans le combat contre les Français, c’est-à-dire les armes à la main, associant ainsi la lutte politique à un niveau de violence particulièrement élevé11. D’autre part, le corpus d’idées mobilisables fut fortement marqué par les représentations et les référents traditionnalistes les plus immédiatement partagés et efficaces face à l’agresseur, à savoir le Français, symbole de la Révolution, de la « Babylone corrompue ». La politisation fut donc marquée dès le départ par une forte composante antirévolutionnaire. Toutefois, comme cette dernière dut lutter contre la composante révolutionnaire, se définissant en Espagne comme libérale, elle fut contrainte de poser des mots sur des conceptions ou des positionnements qui jusqu’alors étaient implicites, de justifier des légitimités qui jusqu’alors n’étaient pas questionnées, car perçues comme naturelles12, d’où la naissance d’un discours, de pratiques et de représentations hybrides, combinant l’ancien et le nouveau. Ainsi, au-delà de l’usage de supports traditionnels comme le sermon, la Contre-Révolution sut très rapidement se servir de l’arme de la presse, du pamphlet, elle sut s’emparer de lieux de débats et de propagande pour diffuser ses idées via la lecture publique, via le théâtre ou la mise à disposition de tous types d’écrits13. Les opposants à la Révolution se lancèrent dans la bataille des mots qui caractérise la période, en s’appropriant des termes comme « nation » ou « peuple » qui appartenaient jusqu’alors au vocabulaire de leurs adversaires14. Enfin, il fallut dans l’urgence trouver une légitimité aux actions menées et aux mécanismes créés en l’absence du roi et de toute institution traditionnelle pour organiser la lutte et la vie sociale (soulèvements populaires, formation de juntes, élections, création de milices…). Cette légitimité fut dans un premier temps recherchée du côté des théories et des pratiques connues, dont le sens se métamorphosa alors sous la pression des circonstances.
6La mobilisation populaire par la propagande se fit en quelques semaines, au printemps et au début de l’été 1808, associée à un armement du peuple et à un message d’usage légitime de la violence. Une fois cette étape franchie, il n’y eut plus de retour en arrière possible car la population s’était rendu compte que son monde n’était pas naturel et immuable, que la référence à d’autres formes politiques ne se limitait pas au monde lointain des populations non chrétiennes, ou à celui des peuples anciens auxquels il était fait référence dans les textes saints. La forte mobilisation populaire de la guerre d’Indépendance s’est maintenue à des niveaux plus ou moins élevés durant les différentes étapes de la révolution libérale, dans les rangs des partisans du libéralisme comme dans celui des antilibéraux, avec en point d’orgue la guerre carliste (1833-1840) qui fut l’une des guerres civiles les plus meurtrières du XIXe siècle européen.
7Le débat qui reste ouvert est celui du mode de politisation de ces masses contre-révolutionnaires. Assiste-t-on à une politisation verticale dans laquelle les élites contre-révolutionnaires arment le peuple et diffusent un message qui donne un sens à la lutte ? Observe-t-on au contraire des modes de politisation autonome des milieux populaires ?
8Plusieurs travaux permettent de donner une réponse nuancée à ces questions. L’examen de l’exil contre-révolutionnaire est une source riche en la matière. Les aides apportées par le gouvernement français aux Espagnols réfugiés durant les années 1822-1823, années de guerre civile au nord du pays, sous le gouvernement libéral en place depuis mars 1820, permettent d’évaluer leur nombre à 7 000 ou 8 000. Le clergé et les militaires constituent plus de la moitié de ce groupe, et la composante populaire est assez limitée (10 %)15.
9Quand on considère la situation à l’échelle locale, à partir des listes de réfugiés enregistrés à Bayonne ou à Dax, la part des milieux populaires au sens large (paysans, domestiques, artisans, instituteurs, simples soldats) est supérieure, mais reste limitée (30 % à Bayonne en 1821, 20 % à Dax en 1822). La grande majorité des réfugiés est constituée par des représentants des élites ou des couches moyennes supérieures locales, très majoritairement des Basques ou des Catalans, propriétaires terriens, ecclésiastiques, officiers16. Ce type de sources fait certes abstraction des frontaliers, le plus souvent issus de milieux populaires, qui appartiennent à la société de frontière pyrénéenne articulée sur des échanges transfrontaliers permanents et sur une logique de vallées qui gomme la frontière étatique. Toutefois, les données chiffrées évoquées plus haut montrent le poids très fort des élites locales dans l’activisme contre-révolutionnaire. Tous les travaux sur les régions du nord de l’Espagne, qui furent très actives dans la lutte contre les Français puis contre les libéraux, avant de devenir carlistes, soulignent le poids structurant de ces groupes dominants dans une organisation sociale fortement hiérarchisée et soudée par de fortes solidarités familiales et locales. Ces groupes exercent une domination « naturelle » sur les couches populaires grâce à un capital social et culturel fort17. La politisation passe donc forcément par leur intermédiaire. Peut-on parler par conséquent d’un processus de descente de la politique vers les masses, ces petites élites locales représentant autant de « passeurs d’idées politiques nouvelles »18, autant de « Monsieur Homais » pour reprendre l’image heureuse utilisée en son temps par Maurice Agulhon19 ?
10La réponse à cette question ne peut être totalement positive. En effet, dans ces zones du nord du pays, tout comme dans de nombreux territoires de la monarchie espagnole, la nature du lien social entre dominants et dominés reste du domaine du patronage, de liens sociaux inégalitaires fondés sur des relations personnelles. Ces élites locales font certes entrer les masses dans le débat politique en leur donnant, même partiellement, quelques clés de ce débat ou en les familiarisant à des pratiques nouvelles (en particulier à la presse). De surcroît, le processus est suffisamment fort pour que des hommes et des femmes issus de milieux populaires acceptent de se battre et de perdre leurs vies pour une cause politique. Toutefois, ce chemin de politisation que l’on pourrait considérer comme « agulhonien » est parcouru sans changement de nature des liens sociaux. Nous sommes loin de la construction d’un citoyen, et encore plus loin du schéma de Habermas qui voit la politique nouvelle se diffuser auprès d’individus libres et égaux au travers de nouveaux espaces de sociabilité. Néanmoins, ces élites locales contre-révolutionnaires sont malgré elles des accélérateurs du temps historique, des intermédiaires de la « modernité ».
11Un autre cas de figure a été révélé récemment par la thèse d’Álvaro París Martín sur les couches populaires madrilènes des années 182020. On y voit se déployer une politisation antilibérale largement autonome dans ces milieux où l’on parle de politique sous des formes traditionnelles (la rumeur, les marchands ambulants, les muletiers, les aveugles…), avec la rue et les marchés comme espaces de débat, ainsi qu’avec une grande méfiance à l’égard des canaux d’information officiels et nouveaux comme la presse. On peut faire le parallèle avec les travaux de James Brophy sur la politisation autonome, mais libérale, des milieux populaires des villes de Rhénanie21. Même si cette politisation contre-révolutionnaire populaire autonome n’est probablement pas majoritaire en Espagne, elle renvoie à l’idée que les individus ne peuvent être simplement instrumentalisés par des puissants. Pour risquer sa vie, il faut des raisons matérielles et culturelles que l’on doit rechercher dans le contexte particulier de la première moitié du XIXe siècle.
II. Les frustrations et traumatismes qui alimentent la culture antilibérale
12Elles sont communes à l’ensemble des couches de la société qui les subissent à des degrés divers. Le premier traumatisme est la sensation de l’effondrement d’un monde perçu comme cohérent, réputé indestructible car naturel, à savoir celui de la monarchie espagnole. Toutes les structures d’encadrement de la société se sont écroulées brutalement en quelques semaines au printemps 1808. À partir de mai, l’absence du roi, jusqu’alors ciment de la communauté et « grand régulateur » de la mobilité sociale, a favorisé la diffusion d’un sentiment d’angoisse qui a pu être assimilé au traumatisme de la perte du père22 et qui a conduit à la recherche de tous les signes surnaturels permettant de donner un sens à une situation jusqu’alors inenvisageable23.
13Ce premier traumatisme est ensuite alimenté par un autre qui est la perte des colonies et l’impuissance à les récupérer, ce qui signifie la fin de la monarchie impériale universelle pluriséculaire. Les milliers de réfugiés fuyant des guerres d’indépendance américaines qui furent aussi des guerres civiles revinrent en Espagne, témoignant de l’étendue du désastre et des violences qu’ils durent subir. Pour celles et ceux qui en avaient connaissance, l’épisode de l’expédition navale de 1819, dans laquelle une flotte achetée à la Russie devait embarquer des troupes censées reconquérir l’Amérique continentale et qui s’achève de manière piteuse et tragicomique dans la baie de Cadix, révèle qu’un monde est bien fini.
14Les conséquences économiques concrètes de cet abandon s’ajoutent au traumatisme matériel et humain lié aux désastres de la guerre d’Indépendance : des pertes démographiques considérables (probablement autour de 500 000 personnes, soit de 3 à 5 % de la population)24, des destructions massives d’infrastructures, de bâtiments, un cheptel décimé, un capital gaspillé dans l’effort de guerre. L’appauvrissement global qui affecte le pays touche aussi l’État et les institutions locales pour de nombreuses années, avec comme conséquence l’incapacité à reconstruire à court et même à moyen terme. Des ponts détruits pendant la guerre d’Indépendance restaient toujours en l’état dans les années 1830.
15La Contre-Révolution s’alimenta aussi de frustrations sociales qui s’exprimèrent politiquement dès la crise de 1808. Ainsi à Séville, le soulèvement anti-français fut dirigé par des groupes dont l’ascension sociale était bloquée par les élites en place qui, pour l’essentiel, étaient issues de réussites sociales fulgurantes qui avaient eu lieu jusqu’aux années 1780. Ces élites s’identifiaient au discours modernisateur et « éclairé » de la monarchie25, Séville étant l’un des hauts lieux de la Ilustración. À partir des années 1790, ce groupe bloquait l’ascension de groupes sociaux nouveaux qui, en réaction adoptèrent des positions traditionalistes dans le domaine de la religion, puis devinrent le fer de lance de la révolte de 180826. Des frustrations du même ordre se retrouvent dans le monde des élites locales du nord du pays. Une partie d’entre elles avaient profité à plein des opportunités offertes par le service de la monarchie des Bourbons et par le grand commerce américain au XVIIIe siècle. Elles ne résidaient plus dans leurs vallées d’origine mais y entretenaient une large parenté, tandis que d’autres représentants de ces élites locales se trouvaient écartés de cette manne. C’est ce groupe qui releva la tête à la faveur de la guerre d’Indépendance et qui se révéla par son activisme contre-révolutionnaire, fournissant par la suite les cadres du carlisme27.
16La dimension socioculturelle de la frustration se retrouve aussi dans les milieux populaires urbains avec, là encore, des facteurs antérieurs à 1808. À Madrid, le mécontentement était lié au recul des corporations et des protections collectives qu’elles procuraient, ainsi qu’à l’intromission de l’administration de la monarchie, via la police, dans la vie quotidienne et le règlement des conflits ordinaires. Or, la rue était vécue comme un espace de vie collective autonome. Après 1808, les pouvoirs, qu’ils fussent libéraux ou absolutistes, accentuèrent la pression pour faire de la rue avant tout un espace de circulation qu’il fallait pacifier et ordonner. S’affrontaient ainsi deux conceptions de la place du pouvoir politique. Pour le petit peuple madrilène, ce pouvoir n’était pas issu de la décision collective après délibération d’une communauté unique, la nation. Il n’était pas non plus l’action arbitraire d’un pouvoir central, fut-il celui du roi absolu. La politique se concevait comme le pouvoir « de déclarer le droit et d’établir l’équité » dans le respect d’un ordre normatif originaire. Le pouvoir résidait ainsi « dans celui qui est détenteur de l’autorité publique reconnue comme légitime à régler les conflits »28, dans le cadre de la monarchie juridictionnelle constituée de corps autonomes. Les milieux populaires habitués à ce type de résolution des conflits s’opposèrent ainsi parfois violemment à toutes les mesures imposées par une loi générale dictée par l’État.
17Par ailleurs, ces milieux populaires madrilènes étaient choqués par les nouvelles formes de sociabilités portées par les ilustrados, puis par les libéraux. En effet, les cafés, à la différence des salons, étaient en principe ouverts à tous, avaient pignon sur rue, mais leur caractère payant les rendait inaccessibles aux milieux populaires. Ainsi, la milice contre-révolutionnaire madrilène (les Volontaires royalistes), où dominaient ces milieux, perturbait régulièrement les cafés musicaux29. En effet, la nouvelle sociabilité « bourgeoise » s’opposait aux formes traditionnelles religieuses ou corporatives de sociabilités collectives, qui étaient le plus souvent interclassistes.
18Madrid n’était pas le seul périmètre urbain affecté par la Contre-Révolution. Dans des villes de taille plus modeste, la vente des biens du clergé par les libéraux engendra une forte opposition de milieux populaires, qui vivaient en grande partie des biens et des services fournis aux communautés religieuses, ou de l’aide matérielle que celles-ci pouvaient procurer. À la campagne, ce sont aussi les réformes libérales qui pouvaient déclencher l’hostilité, en particulier sous le Trienio liberal (1820-1823) et sa politique de monétarisation de l’impôt qui remplaça la demi-dîme (supprimée, mais qui était payée le plus souvent en nature) par un impôt en argent, ce qui signifiait l’inclusion obligatoire des couches inférieures de la paysannerie dans les circuits monétaires, à une période de baisse des prix liée à une contraction globale de la masse monétaire.
19La diversité des causes de frustrations évoquées ici ne constitue en rien une liste exhaustive, mais les principaux éléments de la crise globale que connaissait alors le pays, avec des évolutions notables dans le temps et dans l’espace, donnant lieu à des situations apparemment contradictoires, comme celle de ces paysans castillans qui refusaient de payer la dîme mais qui se reconnaissaient dans le mouvement antilibéral, ou celle de ces coqs de village de la région de Zamora engagés dans la Contre-Révolution active jusqu’au milieu des années 1820, avant de trouver un intérêt à la vente des biens du clergé et de finir par considérer la Contre-Révolution comme un facteur de désordre social30.
III. Donner du sens aux frustrations
20La mobilisation populaire contre les Français n’allait pas de soi en 1808, tout comme n’allait pas de soi la restauration de l’absolutisme en 1814. Il a fallu que les élites contre-révolutionnaires donnent un sens à la lutte et élaborent des stratégies, tout en adoptant des pratiques nouvelles (l’appel au peuple en armes, la propagande par la presse et le libelle…). Le plus simple était d’aller chercher dans les référents culturels les plus intériorisés, les plus partagés, les plus anciens31. C’est ainsi que fut réemployée la rhétorique millénariste, les Français jouant alors le rôle de l’Antéchrist, l’invasion étant assimilée à un châtiment divin. Dans le droit fil de cette vision, s’est imposée la perception du présent comme un monde « corrompu », atteint d’une maladie morale et sociale. De manière significative, les juntes créées en 1823 pour pourchasser les libéraux furent nommées, « juntes de purification », et non d’épuration. Cette conception renvoyait à l’obsession de l’unité de la communauté dans la foi catholique, une communauté dont l’unité avait été brisée par les Français puis par les libéraux32. La pensée contre-révolutionnaire repose sur la supériorité des lois divines sur toute autre loi humaine, d’où l’opposition frontale à la Constitution de Cadix qui pourtant proclamait dans son article 12 que « la religion de la Nation espagnole est et sera perpétuellement la catholique, apostolique, romaine, seule véritable ». En effet, cet article situe par la suite la religion sous la protection de la nation, ce qui correspondait à une inversion de l’ordre divin et à une forme de sécularisation33.
21Il n’est ainsi pas étonnant de voir l’Inquisition servir d’étendard à la Contre-Révolution. Elle était symbole de l’unité sociale dans la foi et les textes des contemporains foisonnent de références à l’ancienne lutte contre les Morisques ou contre les Juifs. « Si l’on ne veut pas l’Inquisition, c’est que l’on souhaite la tolérance religieuse et si l’on veut la tolérance c’est parce que l’on veut nous diviser ; et si l’on veut nous diviser c’est pour nous assujettir » affirmait l’évêque de Tarazona34.
22On assiste de plus à une réactivation de l’Inquisition dans les rares cas étudiés pendant la première restauration absolutiste (1814-1820). À Barcelone, l’Inquisition fit incarcérer en cinq ans plus d’individus pour des délits liés à des propos interdits (offense au roi ou à la religion), à la possession de livres interdits, à l’appartenance à la maçonnerie, que durant les dix-neuf années qui avaient précédé la guerre d’Indépendance35. Le tribunal fut ainsi l’acteur d’une répression qui mélange la lutte contre la dissidence politique et contre la dissidence religieuse, retrouvant là la fonction qui avait été la sienne dans la lutte contre la Révolution Française dans les années 1790. À partir de 1823, l’Inquisition n’est pas rétablie, mais certaines de ses pratiques perdurent dans les Juntes de la Foi (Juntas de Fe), ou dans le mode opératoire choisi pour le travail des « juntes de purifications » : la conduite de chaque individu y était examinée à partir de trois témoignages pour lesquels l’identité des auteurs restait secrète, les dossiers étant scellés une fois la sentence rendue.
23La rhétorique religieuse qui facilitait la construction d’une figure de l’ennemi sur les bases anciennes de l’hérésie permit un glissement du Français hérétique au joséphin puis au libéral et enfin, à partir de 1825, lorsque le camp de l’absolutisme se fractura, à ceux qui restèrent fidèles à Ferdinand VII et ne se rangèrent pas derrière son frère Don Carlos. La rhétorique de l’unité de la communauté dans la foi eut pour conséquence l’acceptation de l’idée suivant laquelle la défense de la foi transcendait la diversité juridique du corps social et l’autonomie des corps constituant la société traditionnelle. Il est ainsi révélateur que les Commissions militaires, juridiction d’exception créée en 1825 pour réprimer les délits d’opinion, aient été acceptées par les milieux populaires madrilènes quand elles se limitaient à lutter contre les libéraux, mais rejetées quand elles s’en prenaient aussi à des délinquants36.
24La mobilisation antilibérale s’est aussi appuyée dès 1808 sur un sentiment populaire anti élites, lorsque ces dernières s’étaient éloignées culturellement. Ce sentiment se mélangeait avec une détestation des riches dans un contexte d’appauvrissement général car les riches, souvent associés aux libéraux, apparaissaient comme n’assumant plus leur rôle de garants de l’unité de la communauté et du bien commun en ne participant plus explicitement à la défense de la foi et en n’assurant plus leur rôle social de protection des plus faibles par l’aumône et le travail, conformément aux principes du gouvernement domestique traditionnel. Ces sentiments se concrétisèrent pendant la guerre d’Indépendance par un vigoureux discours anti-intellectuel, fondé sur un rejet de la Ilustración et des hommes qui la représentaient (que l’on retrouvait d’ailleurs dans le rejet des gouvernements de Joseph Bonaparte), rendus collectivement responsables de l’effondrement de la monarchie37. Ce sentiment s’étendit ensuite en partie aux libéraux à l’époque du Trienio Liberal, l’opprobre les touchant étant renforcée par l’image d’accapareurs dont ils souffraient (parfois à juste titre), dans les périodes de tension sur l’approvisionnement en grains.
25Ces sentiments et ces raccourcis furent formalisés et instrumentalisés par des élites ou des couches moyennes locales contre-révolutionnaires qui, en retour, valorisèrent les valeurs et la culture populaires, celles d’un peuple sain, attaché à ses traditions. Nous ne sommes pas seulement dans un phénomène de redécouverte de la plèbe de la part des élites qui s’en était éloignées au XVIIIe siècle, mais plutôt dans une forme d’essentialisation de certains éléments de la culture populaire et de son intégration dans une culture politique contre-révolutionnaire en formation. Le phénomène est étudié depuis peu pour le Pays basque où l’on voit des membres de ces couches sociales se lancer dans une bataille culturelle marquée par la défense de la langue basque, langue du peuple, et par le rejet du castillan ainsi que de toute autre langue, en particulier le français, qui étaient considérées comme autant de marques de distinction et d’introduction d’idées et de pratiques nocives à l’unité de la communauté38.
26Ce phénomène de construction d’un discours de valorisation d’un peuple sain se retrouve sans la dimension linguiste dans d’autres zones. Ainsi, dans la région de Valence les écrits du baron de Juras Reales, à la fin du règne de Ferdinand VII insistent sur la responsabilité des élites dans la rupture de l’unité de la communauté. Celles-ci doivent user de leurs droits, mais aussi assumer leur devoir moral d’exemplarité et de protection paternelle à l’égard d’un peuple qui est irresponsable politiquement et qui doit être organisé, « protégé » du principe de libre délibération et structuré au travers de liens sociaux hiérarchisés39.
**
27Le cas espagnol montre bien comment la Contre-Révolution fut l’un des vecteurs de la politisation qui toucha les sociétés euro-américaines durant la première moitié du XIXe siècle. Les circonstances, la conscience de l’historicité des choses ont modifié la perception du monde, avec la conscience que les civilisations sont mortelles. À la suite de la Révolution, la Contre-Révolution est contrainte de repenser globalement la communauté, la nature des liens qui unissent les membres de la cité qui n’est plus tout à fait la monarchie impériale juridictionnelle qui existait avant 1808. Le chemin n’est cependant pas unique, tant les facettes de l’antilibéralisme sont nombreuses et variables dans le temps et dans l’espace, tout au long de la lente sortie de l’Ancien Régime. Toutefois, le catholicisme sert très souvent de point d’entrée à l’éveil à la politique, puis d’élément constitutif à la culture contre-révolutionnaire, montrant par là même sa capacité à s’adapter aux temps nouveaux.
28On a insisté dans cet article sur l’articulation de la politisation entre les couches populaires et les couches moyennes et supérieures de la société. Paradoxalement, en zones urbaines, les mêmes couches populaires qui furent actrices de la Contre-Révolution dans les années 1820, se retrouvèrent à la tête de la révolution des années 1835-1836. Certes, il ne s’agit pas forcément des mêmes groupes ou des mêmes individus à l’intérieur de ces couches populaires, mais on trouve dans les deux cas un même terreau : celui du refus de l’intromission de l’État dans la gestion quotidienne, de la défense de l’autonomie et d’une conception corporative de ce qu’est la loi et la gestion des conflits. Cette perception renvoie en miroir aux nombreux écrits d’une grande part des élites, qu’elles soient libérales ou contre-révolutionnaires, des textes qui opposent une minorité consciente et éduquée et une masse sujette aux pulsions irrationnelles, qui n’est pas légitime pour participer au gouvernement et qui est donc destinée à être soit dépolitisée, soit au mieux mise sous tutelle de couches dominantes ayant pour mission de l’encadrer. Tout au long du XIXe siècle, ces objectifs ne furent jamais durablement atteints : l’ouverture de la sphère du politique au plus grand nombre ne pouvait se refermer.
Notes de bas de page
1 Nous renvoyons à la synthèse : Emmanuel Fureix, François Jarrige, La Modernité désenchantée. Relire l’histoire du XIXe siècle français, Paris, La Découverte, 2015, p. 233-244.
2 Laurent Le Gall, « Des processus de politisation dans les campagnes françaises (1830-1914). Esquisse pour un état des lieux », dans Jean-Claude Caron, Frédéric Chauvaud (dir.), Les Campagnes dans les sociétés européennes. France Allemagne, Italie, Espagne (1830-1930), Rennes, PUR, 2005, p. 108.
3 Valérie Sottocasa, « La contre-révolution, une voie de politisation du peuple ? », dans Michel Biard (dir.), La Révolution Française. Une histoire toujours vivante, Paris, Tallandier, 2009, p. 153-167.
4 E. Fureix, F. Jarrige, La Modernité désenchantée…, op. cit., p. 280.
5 Jacques Lagroye, Sociologie politique, Paris, Presses de Sciences Po/Dalloz, 1991, p. 288.
6 Des réflexions sur la question dans : Andoni Artola Renedo et Jean-Philippe Luis, « Introduction. La contre-révolution dans le processus de sortie de l’Ancien Régime (de 1789 aux années 1830) », Siècles [En ligne], 43 | 2016, mis en ligne le 19 octobre 2016, consulté le 15 juillet 2017. URL : http://siecles.revues.org/3007. Pedro Rújula et Javier Ramón Solans, « Introducción. Paradojas de la reacción ? Continuidades, vías muertas y procesos de modernización en el universo reaccionario del XIX », dans Pedro Rújula et Javier Ramón Solans (eds.), El Desafío de la Revolución. Reaccionarios, antiliberales y contrarrevolucionarios (siglos XVIII y XIX), Granada, Comares, 2017, p. 1-10.
7 Jesús Millán, « La formación de la España contemporánea: el agotamiento explicativo del fracaso liberal », Ayer, n° 98, 2015, p. 243-256.
8 María Victoria López-Cordón et Jean-Philippe Luis (dir.), Mélanges de la Casa de Velázquez, La Naissance de la politique moderne en Espagne (milieu XVIII-milieu XIXe siècle), t. 35 (1), 2005. Jean-Philippe Luis, « Questions autour de l’avènement de la modernité politique en Espagne (fin XVIIIe siècle-1868) », Cahiers de civilisation espagnole contemporaine, 3 | 2008 mis en ligne le 20 juin 2011, consulté le 9 juillet 2017.
URL : http://ccec.revues.org/2523
9 Jean-René Aymes La Guerra de España contra la revolución francesa (1793-1795), Alicante, Instituto de cultura « Juan Gil-Albert », 1991.
10 Richard Hocquellet, Résistance et révolution durant l'occupation napoléonienne en Espagne 1808-1812, Paris, La Boutique de l'Histoire, 2001.
11 Pedro Rújula, « La guerra como aprendizaje político. De la Guerra de la Independencia a las guerras carlistas », dans El Carlismo en su tiempo: geografías de la contrarrevolución, Pamplona, Gobierno de Navarra, 2008, p. 41-63.
12 Jean-Pierre Dedieu, Après le Roi. Essai sur l’effondrement de la monarchie espagnole, Madrid, Casa de Velázquez, 2010.
13 Pedro Rújula et Jordi Canal (eds.), Guerra de ideas. Política y cultura en la España de la Guerra de la Independencia, Madrid, Marcial Pons, 2012.
14 Javier Fernández Sebastián, « Política antigua - política moderna, Una perspectiva histórico-conceptual », Mélanges de la Casa de Velázquez, t. 35 (1), p. 165-181.
15 Anne Leblay, Proscrits ibériques à Paris au temps des monarchies constitutionnelles (1814-1848), thèse de doctorat, EHESS, 2013, p. 84.
16 AN, F7, 6643. Données consultées dans la base de données FICHOZ. Jean-Pierre Dedieu, « Les grandes bases de données. Une nouvelle approche de l’histoire sociale. Le système Fichoz », História, Revista da faculdade de letras, n° 5, 2005, p. 99-112.
17 José María Imizcoz, Ohiane Oliveri Corta (ed.), Economía doméstica y redes sociales en el Antiguo Régimen, Casa, familia y sociedad. País Vasco, España y América (XV-XIXe siècle), Madrid, Silex, 2010.
18 Julien Bouchet, Côme Simien (dir.), Les Passeurs d’idées politiques nouvelles au village. De la Révolution aux années 1930, Clermont-Ferrand, PUBP, 2015.
19 Maurice Agulhon, « Monsieur Homais ou le militantisme », Histoire vagabonde III. La politique en France d'hier à aujourd’hui, Paris, Gallimard, 1996, p. 43-60.
20 Álvaro París Martín, Se susurra en los barrios bajos: policía, opinión y política popular en Madrid, 1825-1827, thèse de doctorat d’histoire, Universidad Autónoma de Madrid, 2016.
21 James Brophy, Popular Culture and the Public Sphere in the Rhineland (1800-1850), Cambridge, Cambridge University Press, 2007.
22 Richard Hocquellet, « El complejo de huérfano. Los españoles antes de la acefalía », dans Emilio La Parra López (ed.), La guerra de Napoleón en España. Reacciones, imágenes, consecuencias, Alicante, Universidad de Alicante, 2010, p. 51-66. Jean-Philippe Luis, « Rey, familia y autoridad : otra faceta del papel de la Guerra de la Independencia en el hundimiento del Antiguo Régimen », dans P. Rújula et J. Canal (eds.), Guerra de ideas…, op. cit., p. 191-210.
23 Le journal de Casamayor rédigé durant le siège de Saragosse en est un remarquable exemple. Faustino Casamayor, Zaragoza 1808-1814, t. 1, estudio introductorio de Pedro Rújula, Zaragoza, PUZ, 2008.
24 Esteban Canales, « 1808-1814 : démographie et guerre en Espagne », AHRF, n° 336, 2004, p. 37-52.
25 Le mouvement des Lumières était en Espagne largement soutenu et, dans certaines limites, initié par la monarchie, sous le règne de Charles III (1759-1788). Une part importante de ses représentants appartenait à la haute administration et aux élites locales lettrées. Antonio Mestre, La Ilustración española, Madrid, Arco libro, 1998. Antonio Calvo Maturana, Cuando manden los que obedecen. La clase política e intelectual de la España preliberal (1780-1808), Madrid, Marcial Pons, 2013.
26 Jean-Philippe Luis, « La Guerra de la Independencia y las elites locales: reflexiones en torno al caso sevillano », Cuadernos de Historia Moderna. Anejos, 2008, VII, p. 199-222.
27 Andoni Artola, « La casa rota. Grupos familiares, distanciamiento cultural y conflicto en las provincias vascas (1823-1839) », Historia Social, Dossier Por una historia diferencial. Redes sociales, procesos de cambio cultural y conflicto en el País Vasco y Navarra (1700-1839), n° 91, 2018.
28 Jesús Izquierdo, « La política como controversia : crisis constitucional y respuesta subalterna en los albores del liberalismo », dans Miguel Angel Cabrera, Juan Pro (coords.), La Creación de las culturas políticas modernas 1808-1833, Historia de las culturas políticas en España y América Latina, t. 1, Zaragoza/Madrid, PUZ/Marcial Pons ed., 2014, p. 251-270, p. 254.
29 A. París Martín, Se susurra en los barrios bajos…, op. cit., p. 174.
30 Ricardo Robledo Hernández, « Realismo sin carlismo: Notas sobre la Revolución Liberal en tierras de Zamora (1820-1833) », Trienio: ilustración y liberalismo, n° 50, 2007, p. 95-124.
31 Pedro Rújula, « El invasor francés de 1 808 », dans Xosé M. Núnez Seixas, Francisco Sevillano Calero (eds.), Los enemigos de España, Madrid, CEPC, 2010, p. 141-164.
32 Nous avons développé ces points dans : « La construcción inacabada de una cultura política realista », dans M. A. Cabrera, J. Pro (coords.), La creación de las culturas políticas modernas 1808-1833…, op. cit., p. 319-346 ; ainsi que dans « La représentation antirévolutionnaire du monde : le cas espagnol (1808-1833) », Siècles [en ligne], 43 | 2016, mis en ligne le 19 octobre 2016, consulté le 14 juillet 2017.
URL : http://siecles.revues.org/3066
33 Emilio La Parra, « Cultura católica y secularización », dans M. A. Cabrera, J. Pro (coords.), La Creación de las culturas políticas modernas 1808-1833…, op. cit., p. 127-154.
34 Luis Alonso Tejada, Ocaso de la Inquisición en los últimos años del reinado de Fernando VII, Madrid, ZYX, 1969, p. 52.
35 Jordi Roca Vernet, « La restauración de Fernando VII : la transformación represiva y autoritaria de la monarquía. Barcelona de Manuel Casamada a Luis Lacy », Rubrica Contemporanea, vol. 4, n° 8, 2015, p. 5-28, ici p. 23.
36 A. París Martín, Se susurra en los barrios bajos…, op. cit., p. 423.
37 Jean-René Aymes, « La mise en cause des élites et, en particulier, des "philosophes" et des "savants" pendant la guerre d’Indépendance », dans Armando Alberola, Elisabel Larriba (ed.), Las Elites y la révolución de España (1808-1814), Alicante, Universidad de Alicante, p. 107-125.
38 Andoni Artola, Javier Esteban, Koldo Ulibarri, « En torno al pensamiento reaccionario en el País Vasco. El ensueño contrarrevolucionario del herrador José Pablo Ulíbarri (1775-1847) », dans P. Rújula, J. Ramón Solans, El Desafío de la Revolución…, op. cit., p. 107-123.
39 Jesús Millán, « La nacion desde el antiliberalismo. Patria y monarquía en Lluís M. de Moixó », Alcores, n° 17, 2014, p. 55-74.
Auteur
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Essai sur le philosémitisme catholique
Entre le premier et le second Vatican. Un parcours dans la modernité chrétienne
Olivier Rota
2012
La traversée France-Angleterre du Moyen Âge à nos jours
Stéphane Curveiller, Florence Hachez-Leroy et Gérard Beauvillain (dir.)
2012
Les religions dans le monde romain
Cultes locaux et dieux romains en Gaule de la fin de la République au iiie siècle après J.-C : persistance ou interprétation ?
Marie-Odile Charles-Laforge (dir.)
2014
Les archives Princières xiie-xve siècles
Xavier Hélary, Jean-François Nieus, Alain Provost et al. (dir.)
2016
Les Comtes d’Artois et leurs archives. Histoire, mémoire et pouvoir au Moyen Âge
Alain Provost (dir.)
2012
Mobilités et déplacement des femmes
Dans le Nord de la France du Moyen Âge à nos jours
Youri Carbonnier, Stéphane Curveiller et Laurent Warlouzet (dir.)
2019
Deux siècles de caricatures politiques et parlementaires
Pierre Allorant, Alexandre Borrell et Jean Garrigues (dir.)
2019
