1 Fanny Arladis, « La rue, fief des mâles », Le Monde, Culture et Idées, le 4 octobre 2012, p. 6 pour l’article et la citation. Marylène Lieber, Genre, violences et espaces publics. La vulnérabilité des femmes en question, Paris, Les Presses de Sciences Po, 2008. Plus récemment, en mai 2017, il y eut de nombreux articles sur les femmes dans le quartier de La Chapelle à Paris, charriant des thèmes religieux et confessionnels.
2 Dominique Godineau appela de ses vœux une étude sur le rapport masculin-féminin en ville, sur la manière avec laquelle les Parisiennes du XVIIIe siècle occupaient l’espace public : Dominique Godineau, « Le rapport masculin-féminin dans l’espace urbain (Paris, XVIIIe siècle – Révolution Française) », Yvonne Knibiehler et al. (dir.), Marseillaises. Les femmes et la ville (des origines à nos jours), Paris, Côté-Femmes, 1993, p. 107-115, en particulier p. 108. Le présent texte a été écrit au moment de la sortie de l’étude de Christophe Regina, Dire et mettre en scène la violence à Marseille au XVIIIe siècle, Paris, Garnier, 2017. Je n’ai donc malheureusement pas pu consulter l’étude de ce spécialiste de la violence exercée et subie par les femmes en ville.
3 Pour l’histoire moderne, voir notamment : Ulrike Krampl, « Le corps à l’époque moderne. Bibliographie », Genre et histoire, 2008, n° 2 mis en ligne le 17 juin 2008 [consulté le 15 mars 2018]. URL : https://journals.openedition.org/genre histoire/287 ; Sylvie Steinberg, « Hiérarchie dans l’Ancien Régime », Michèle Riot-Sarcey (dir.), De la différence des sexes. Le genre en histoire, Paris, Larousse, 2010, p. 135-162.
4 Voir notamment : Susan Broomhall, « Poverty, gender and incarceration in sixteenth-century Paris », French History, 2004, vol. 18, n° 1, p. 1-24 ; Clara Chevalier, « Les lieux de la répression au prisme du genre : la rue parisienne au croisement des pratiques émeutières et des pratiques policières au XVIIIe siècle », Genre et Histoire, 2016, n° 17, disponible en ligne : http://journals.openedition.org/genrehistoire/2421 [consulté le 15 mars 2018] ; Arlette Farge, « Proximités pensables et inégalités flagrantes, Paris XVIIIe siècle », Cécile Dauphin et Arlette Farge (dir.), De la violence des femmes, Paris, Albin Michel, 1997, p. 78-94 ; Jacob Melish, « Women and the Courts in the Control of Violence between Men : Evidence from a Parisian Neighborhood under Louis XIV », French Historical Studies, 2010-2011, vol. 33, p. 1-31 ; Diane Roussel, « La description des violences féminines dans les archives criminelles du XVIe siècle », Tracés, 2010, n° 19, p. 65-81.
5 Pour la haute justice autour de Paris : Charles Bourdot de Richebourg, Nouveau Coutumier général, tome 3, Paris, Michel Brunet, 1724, p. 86 ; Pierre Lemercier, Les Justices seigneuriales de la région parisienne de 1580 à 1789, Paris, Domat Montchrétien, 1933, p. 39 et 41-44. Pour la juridiction royale du Châtelet et son activité au criminel : Gérard Aubry, La Jurisprudence criminelle du Châtelet de Paris sous le règne de Louis XVI, Paris, LGDJ, 1971 ; Justine Berlière, Policer Paris au siècle des Lumières. Les commissaires du quartier du Louvre dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, Paris, École des Chartes, 2012 ; Arlette Farge et André Zysberg, « Les théâtres de la violence à Paris au XVIIIe siècle », Annales ESC, 34e année, n° 5, 1979, p. 984-1015 ; Guide des recherches dans les fonds judiciaires de l’Ancien Régime, Paris, Imprimerie nationale, 1958, p. 163-220. Pour la maréchaussée autour de la capitale : Pascal Brouillet, « La maréchaussée dans la généralité de Paris au XVIIIe siècle (1718-1791). Étude institutionnelle et sociale », thèse d’histoire de l’EPHE, 2002 ; Julian Gomez-Pardo, La Maréchaussée et le crime en Île-de-France sous Louis XIV et Louis XV, Paris, Les Indes Savantes, 2012.
6 J’utilise indistinctement les mots injures et insultes : François Dareau utilisa les deux termes presque indistinctement dans l’introduction de son Traité des injures dans l’ordre judiciaire, Paris, Prault, 1775, p. VII. Les bas-médiévistes font de même : Nicole Gonthier, « Sanglant Coupault ! » « Orde Ribaude ! ». Les injures au Moyen Âge, Rennes, PUR, 2007, p. 20.
7 Pierre Lemercier, Les Justices seigneuriales, op. cit., p. 251-276.
8 Pour une vue générale des rapports entre interdiction de construire aux marges de la ville et extension du bâti : Jean Chagniot, Histoire de Paris au XVIIIe siècle – Nouvelle histoire de Paris, Paris, Hachette, 1988, p. 241-269.
9 Sur la difficile qualification de cet espace et son étude d’un point de vue social – pour Paris les études ont porté sur la partie orientale de la cité – voir : Clément Gurvil, Les Paysans de Paris, du milieu du XVe au début du XVIIe siècle, Paris, Honoré Champion, 2010 ; Alain Thillay, Le Faubourg Saint-Antoine et ses « faux ouvriers ». La liberté du travail à Paris aux XVIIe et XVIIIe siècles, Seyssel, Champ Vallon, 2002 ; pour de nombreux faubourgs dans le reste du royaume, essentiellement entre la fin du XVIe et la fin du XVIIIe siècle : Yannick Jambon, Aux marges des villes modernes. Les faubourgs dans le royaume de France du XVIe au début du XIXe siècle, Lyon, PUL, 2017.
10 Ces documents sont conservés dans la sous-série Z2 des Archives nationales [désormais AN].
11 En pourcentage par tranche d’une heure : entre 7 heures du matin et 16 heures, les femmes étaient davantage victimes que les hommes, plus 1 point en moyenne par tranche horaire. À partir de 17 heures, les hommes étaient en pourcentage davantage victimes que les femmes, plus 1,5 point en moyenne par tranche horaire.
12 En pourcentage par jour : les jeudis et samedis les femmes subissaient le moins de crimes (12 %) et le plus le dimanche (17,5 %). L’écart entre le jour le plus faible et le jour le plus élevé était de 5 points. Pour les hommes, le jour le plus faible était le mercredi (10 %) et le plus élevé est le dimanche (21 %). L’écart entre le jour le plus faible et le plus élevé est de 11 points.
13 En pourcentage par mois : entre le début du mois de février et la fin du mois de juillet, les femmes étaient davantage victimes que les hommes, entre plus 1 et plus 1,5 points chaque mois. Inversement, en août, septembre, octobre les hommes étaient davantage victimes que les femmes, entre 2 et 2,5 points de plus par mois.
14 En pourcentage par lieu : chemins, rues, places (femmes 43 %, hommes 35 %), maisons (femmes 36 %, hommes 22 %), débits de boisson (femmes 11 %, hommes 22 %), champs, prés, vignes (femmes 5,5 %, hommes 10,5 %).
15 Annick Pardailhé-Galabrun, La Naissance de l’intime. 3 000 foyers parisiens, XVIIe-XVIIIe siècles, Paris, PUF, 1988.
16 Ces données peuvent être comparées avec celles connues pour l’Angleterre : Hans-Joachim Voth, Time and Work in England, 1750-1830, Oxford, Clarendon Press, 2000, en particulier p. 59-160.
17 François Dareau, Traité des injures, op. cit., p. 284-285.
18 Au milieu de nombreux exemples, je retiens le plus éloquent : en mars 1674, alors qu’une cabaretière de Chaillot revenait de Paris, Charlotte François, la veuve d’un blanchisseur de linge du même lieu, l’injuria avec « vieille sorcière double excommuniée » (AN, Z2 562, plainte du 21 mars 1674).
19 Une comparaison des injures adressées aux hommes et aux femmes dans : David Garrioch, « Verbal insults in eignhteenth-century Paris », Peter Burke et Roy Porter (dir.), The social history of language, Cambridge, CUP, 1987, p. 104-119 ; Marc Vacher, Voisins, voisines, voisinage. La culture du face-à-face à Lyon à la veille de la Révolution, Lyon, PUL, 2007, p. 243-246. Pour le sud du royaume, essentiellement pour les femmes : Karine Lambert, « La litigiosité féminine à Toulon au XVIIIe siècle à travers les procès pour injures, excès, coups et blessures », Benoit Garnot (dir.), La Petite Délinquance du Moyen Âge à l’époque contemporaine, Dijon, Éditions universitaires de Dijon, 1998, p. 215-224 ; Christophe Regina, « L’injure-culture. L’art de médire et “d’instruire” autrui à Marseille au XVIIIe siècle », Karine Lambert, Jacques Guilhaumon et Anne Montenach (dir.), Genre, Révolution, Transgression, Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, 2015, p. 227-238 ; Christophe Regina, « Du rituel verbal au rituel judiciaire. L’injure et les femmes à Marseille au XVIIIe siècle », Lucien Faggion et Laure Verdon (dir.), Rite, justice et pouvoirs. France-Italie, XIVe-XIXe siècles, Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, 2012, p. 243-257.
20 Nicolas Rétif de la Bretonne, Les Parisiennes, Neuchâtel, Guillot, 1787, t. 1, p. 2.
21 AN, Z2 566, 2e témoin de l’information du 28 août 1713.
22 Jean Chagniot, Paris et l’armée au XVIIe siècle. Étude politique et sociale, Paris, Économica, 1985.
23 Si l’on relève les armes utilisées dans les 2 717 crimes étudiés, en pourcentage : armes à feu (hommes accusés d’en avoir usé 3,6 %, femmes accusées d’en avoir usé 0,9 %), bâtons (hommes 14,5 %, femmes 10 %), poings et pieds (hommes 28 %, femmes 35 %), objets domestiques, c’est-à-dire casseroles, balais, etc. (hommes 3,3 %, femmes 8,2 %), boue et matières fécales (hommes 1 %, femmes 3 %).
24 AN, Z2 4413B, plainte du 19 mai 1717.
25 Un témoignage est particulièrement clair à cet égard, celui de Madeleine Boisseau, dans une rixe opposant deux jeunes femmes à Vanves en 1717 (AN, Z2 4413B, 1er témoin de l’information du 22 mai 1717).
26 AN, Z2 2649A, plainte du 7 novembre 1713.
27 De nombreux exemples à propos du ventre, notamment : AN, Z2 569, plainte du 12 juillet 1750 ; AN, Z2 4416, plainte du 27 octobre 1781.
28 AN, Z2 566, plainte du 23 août 1713, et information de témoins du 24 août 1713, en particulier les 3e et 4e témoignages desquels je tire les citations.
29 Exemples : AN, Z2 457, plainte du 12 octobre 1724 ; AN, Z2 570A plainte du 2 juillet 1755 ; AN, Z2 1251, plainte du 4 juillet 1786.
30 AN, Z2 570A, plainte du 7 novembre 1755.
31 AN, Z2 2649B, mot tiré d’une plainte du 19 juin 1723, repris dans l’interrogatoire du 25 juin 1723.
32 Le lecteur trouve dans les Dictionnaires de Furetière et de l’Académie de 1694 la rue comme lieu de passage.
33 Pour des exemples, respectivement : AN, Z2 569, plainte du 24 août 1752 ; AN, Z2 570, plainte du 2 juillet 1755 ; AN, Z2 457, plainte du 6 août 1723 et information ensuite.
34 Pour des exemples, respectivement : AN, Z2 562, plainte du 26 janvier 1674 ; AN, Z2 2649B, plainte du 19 juin 1723 ; AN, Z2 4414A, plainte du 30 juin 1720.
35 Exemple : AN, Z2 541, plainte du 20 décembre 1718. Pour le devant de porte, parmi de multiples exemples : AN, Z2 572, plainte du 8 août 1785.
36 Exemple : AN, Z2 469, plainte du 6 juin 1784. Idée bien établie pour les villes : David Garrioch, Neighbourhood and Community and Paris, 1740-1790, Cambridge, CUP, 1986 ; Christophe Regina, « Voisinage, violence et féminité : contrôle et régulation des mœurs au siècle des Lumières à Marseille », Judith Rainhorn et Didier Terrier (dir.), Étranges voisins. Altérité et relations de proximité dans la ville depuis le XVIIIe siècle, Rennes, PUR, 2010, p. 217-235 ; Diane Roussel, Violences et passions dans le Paris de la Renaissance, Seyssel, Champs Vallon, 2012 ; Marc Vacher, Voisins, voisines, voisinage, op. cit., p. 173-221. Pour les espaces ruraux, puisque les justices retenues étaient entre ville et campagne : Michel Heichette, Société, sociabilité, justice. Sablé et son pays au XVIIIe siècle, Rennes, PUR, 2005.
37 Le ratio hommes/femmes était à peu près, semble-t-il, le même entre le centre urbain et les faubourgs : Yannick Jambon, Aux marges des villes modernes, op. cit., p. 268-274.
38 J’ai mis entre parenthèses les chiffres calculés seulement à partir du sexe des témoins, donc sans compter avec eux les victimes et les accusés, afin de pouvoir les comparer à ceux fournis dans une vaste étude sur la Normandie au XVIIIe siècle : 40 % de femmes dans les villes et 30 % dans les campagnes. Calculs faits à partir du tableau 3 p. 247 de Jean-Pierre Lethuillier, « Trente mille témoins dans les registres d’information criminelle bas-normands (1650-1850) », Benoît Garnot (dir.), Les Témoins devant la justice. Une histoire des statuts et des comportements, Rennes, PUR, 2003, p. 233-245. Voir aussi dans le même volume, pour Rennes et Saint-Malo : Jean Quéniart, « Sexe et témoignage. Sociabilités et solidarités féminines et masculines dans les témoignages en justice », p. 247-255, ici p. 248-250.
39 Thomas Brennan, Public Drinking and Popular Culture in Eighteenth-century Paris, Princeton, PUP, 1988 ; Laurent Turcot, Le Promeneur à Paris au XVIIIe siècle, Paris, Gallimard, 2007.
40 Annick Pardailhé-Galabrun, « Les déplacements des Parisiens dans la ville aux XVIIe et XVIIIe siècles. Un essai de problématique », Histoire, Économie, Société, 1983, vol. 2, n° 2, p. 205-253 ; David Garrioch, Neighbourhood and Community in Paris, op. cit, p. 235 et p. 245 ; David Garrioch, La Fabrique du Paris révolutionnaire, Paris, La Découverte, 2013 [1re éd. 2002 en anglais], p. 258-259 ; Dominique Godineau, « Les déplacements dans Paris des femmes des faubourgs pendant la Révolution », Pierre Pinon (dir.), Les Traversées de Paris. Deux siècles de révolutions dans la ville, Paris, éd. du Moniteur, 1989, p. 29-34.