• Contenu principal
  • Menu
OpenEdition Books
  • Accueil
  • Catalogue de 16247 livres
  • Éditeurs
  • Auteurs
  • Facebook
  • X
  • Partager
    • Facebook

    • X

    • Accueil
    • Catalogue de 16247 livres
    • Éditeurs
    • Auteurs
  • Ressources numériques en sciences humaines et sociales

    • OpenEdition
  • Nos plateformes

    • OpenEdition Books
    • OpenEdition Journals
    • Hypothèses
    • Calenda
  • Bibliothèques

    • OpenEdition Freemium
  • Suivez-nous

  • Lettre d’information
OpenEdition Search

Redirection vers OpenEdition Search.

À quel endroit ?
  • Artois Presses Université
  • ›
  • Traductologie
  • ›
  • Ici et Ailleurs dans la littérature trad...
  • ›
  • La métaphore en question(s) / question(s...
  • Artois Presses Université
  • Artois Presses Université
    Artois Presses Université
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Liens vers le livre
    Informations sur la couverture
    Table des matières
    Formats de lecture

    Plan

    Plan détaillé Texte intégral 1. La métaphore en traduction : un problème ? 2. La métaphore en traduction : une solution ? Conclusion Bibliographie Notes de bas de page Auteur

    Ici et Ailleurs dans la littérature traduite

    Ce livre est recensé par

    Précédent Suivant
    Table des matières

    La métaphore en question(s) / question(s) de métaphore : quelques aspects traductologiques

    Corinne Wecksteen-Quinio

    p. 141-164

    Résumé

    La métaphore a souvent été étudiée sous l’angle rhétorique, stylistique, poétique et linguistique, mais elle a beaucoup moins souvent été envisagée du point de vue traductologique. Cette approche permet pourtant d’apporter un éclairage intéressant lorsque l’on se penche sur la problématique de l’Ici et de l’Ailleurs. En effet, étant donné que la métaphore fait résolument appel à l’imaginaire des cultures, la traduction de la métaphore implique une confrontation entre l’imaginaire d’Ici et celui de l’Ailleurs. Dans cet article, nous tentons de voir quels sont les problèmes posés par la métaphore en matière de traduction, mais aussi quelles solutions elle apporte parfois. Pour ce faire, nous étudions quelques cas de métaphores essentiellement lexicalisées (anglais-français) et examinons les facteurs qui influencent le choix des traducteurs, qu’ils soient de nature linguistique, sociolinguistique, culturelle ou encore pragmatique.

    Texte intégral 1. La métaphore en traduction : un problème ? 1.1. Préliminaires théoriques 1.2. La métaphore en traduction : un problème linguistique et/ou culturel ? 1.3. La métaphore en traduction : un problème conceptuel ? 2. La métaphore en traduction : une solution ? Conclusion Bibliographie Bibliographie Références Corpus Notes de bas de page Auteur

    Texte intégral

    1Il ne sera pas question ici de faire l’historique de la notion de métaphore ni de retracer ses différentes définitions et conceptions parfois divergentes (point de vue rhétorique avec Aristote, cognitif avec Lakoff et Johnson, philosophique avec Ricœur, et autres) car ce travail a déjà été mené (Bordas 2003, Jamet 2009). Il ne s’agira pas non plus de faire le tour des différentes disciplines linguistique, stylistique, poétique et pragmatique qui ont pu utiliser ce concept, en l’éclairant parfois d’un jour nouveau. Ceci nous conduirait au travers relativement répandu consistant à passer le plus clair de notre temps sur les prolégomènes, à tenter de circonscrire la notion de métaphore, et à négliger les considérations proprement traductologiques. Nous n’aurons pas non plus l’outrecuidance de proposer une nouvelle théorie, et nous contenterons donc d’avoir une vision « œcuménique », en empruntant tout aussi bien des éléments à la rhétorique qu’à la linguistique traditionnelle ou à la linguistique cognitive. Plutôt que d’opposer les paradigmes, il nous semble en effet que ceux-ci gagneraient à être vus comme complémentaires, dans la mesure où, en envisageant divers aspects du phénomène, ils apportent une pierre supplémentaire à l’édifice et permettent d’avoir une vision à la fois plus précise et plus globale.

    2Bien évidemment, nous serons quand même amenée en préambule à aborder les questions liées au type, à la nature et à la fonction de la métaphore, mais en tentant toujours de maintenir le lien avec la traduction. Étant donné le cadre de cet article, notre corpus (anglais-français) sera nécessairement réduit et à l’aide de quelques cas de métaphores essentiellement lexicalisées, nous nous proposons d’étudier la façon dont les traducteurs appréhendent la métaphore, lorsque celle-ci figure dans le texte de départ, ou l’exploitent, lorsqu’elle apparaît dans le texte d’arrivée, cas beaucoup moins fréquemment envisagé (Toury 1995 : 82-83). Ainsi, même si les langues-cultures occidentales peuvent paraître moins éloignées les unes des autres qu’elles ne le sont des langues-cultures orientales, il n’en reste pas moins que les métaphores conceptuelles ou linguistiques peuvent poser des problèmes de traduction, dans la mesure où les métaphores sont des « îlots d’imaginaire » (Sfez 1992 : 38) et que l’imaginaire de l’Ailleurs n’est pas forcément le même que l’imaginaire d’Ici, pour reprendre les termes de ce volume. Pour autant, les métaphores peuvent également constituer des solutions de traduction. Ce diptyque composé des problèmes soulevés et solutions proposées constituera l’articulation de cet article. Ceci nous permettra d’examiner quels facteurs influencent les choix des traducteurs en matière de métaphore, qu’ils soient de nature linguistique, sociolinguistique, culturelle ou encore pragmatique.

    1. La métaphore en traduction : un problème ?

    1.1. Préliminaires théoriques

    3Il est évidemment indispensable d’analyser au préalable ce qui fait la spécificité de la métaphore, afin de déterminer ce qui est à traduire de/dans la métaphore et en quoi elle est problématique dans la perspective de la traduction et du rapport à l’Ailleurs/l’Autre, qui est la thématique qui nous occupe.

    4De nombreux chercheurs ont tenté d’établir une typologie des métaphores en fonction de leur degré de lexicalisation. Si Newmark (1995 [1988] : 104- 114) en distingue six (dead, cliché, stock, adapted, recent et original), d’autres comme Bordas (2003 : 24-29) ou Jamet (2003 : 128) insistent sur le fait que les catégories ne sont pas tranchées et qu’il existe plutôt un continuum sur l’échelle du figement, entre catachrèse et métaphore originale/ « vive » (Ricœur), ce qui rend une classification aussi pointue peu opératoire (Jamet, Ibid.). Nous nous focaliserons quant à nous essentiellement sur ce qui se situe entre ces deux pôles et qu’on appelle généralement la métaphore figée ou lexicalisée, ce qui la rapproche du cliché1. Il s’agit d’une métaphore qui a été entérinée par l’usage et s’est donc lexicalisée, ce qui explique qu’on la trouve répertoriée dans les dictionnaires.

    5Pour ce qui est du mécanisme sur lequel repose la métaphore, Klein-Lataud (1988 : 81) explique que « Traduire une métaphore, c’est […] prendre en charge un double transfert et se faire passeur d’un sens doublement éloigné » car, ainsi que l’indique l’étymologie du terme métaphore (transport en grec, d’où l’idée de « faire passer »), le phénomène de métaphorisation implique un transfert de sens qui est d’abord intralinguistique. Classiquement, la métaphore est ainsi définie en termes d’analogie entre deux éléments2, des caractéristiques de l’un étant attribuées à l’autre et une relation de comparaison elliptique étant par là établie entre les deux. Mais la métaphore est également liée à l’implicite, aux images associées, aux connotations et elle n’est pas identique à la désignation littérale, puisque « [l]a métaphore dynamise un récit et, un peu comme l’allusion, rehausse son pouvoir évocateur par la production d’images mentales. Elle est aussi une forme de traduction car elle exprime une réalité abstraite au moyen de termes concrets » (Delisle et Fiola 2013 : 587). On constate donc d’emblée que la métaphore va poser des problèmes de saisie du sens.

    6On peut se demander pourquoi nous avons choisi de nous intéresser surtout à des métaphores lexicalisées, là où, la plupart du temps, ce sont les métaphores « vives »/créatives qui retiennent l’attention, Ricœur (1975 : 125) estimant même qu’« [i]l n’y a pas de métaphore dans un dictionnaire, il n’en existe que dans le discours ». En fait, Jamet (2009 : 10-11) affirme pourtant qu’il existe bien, dans les dictionnaires, des lexies répertoriées « métaphoriques », dont le caractère métaphorique est encore perçu par les locuteurs natifs, et il démontre qu’il n’y a pas lieu d’opposer à ce point langue et discours, qui sont des phénomènes complémentaires et inséparables. En outre, dans une perspective cognitiviste, Lakoff et Johnson indiquent à propos des métaphores systématiques :

    Elles sont vivantes dans le sens le plus fondamental du terme : ce sont des métaphores qui nous font vivre. Le fait qu’elles soient fixées par convention dans le lexique de la langue anglaise n’empêche pas qu’elles soient vivantes. (Lakoff et Johnson 1985 [1980] : 64)

    7Tout dépend donc de ce que l’on entend par métaphores « vives » ou « vivantes » et par ailleurs, du point de vue de la traduction, où le processus de compréhension constitue une étape préalable, nous rejoignons Gardes Tamine, qui souligne que :

    […] paradoxalement, d’une certaine façon, il est peut-être plus difficile de saisir le sens d’une métaphore lexicalisée que celui d’une métaphore d’invention. Dans ce cas, en effet, le recours au contexte est une aide essentielle, et, de toute façon, le sens y reste ouvert, s’il est vrai que la métaphore propose un parcours sémantique, un travail d’interprétation et non un sens donné une fois pour toutes. (Gardes Tamine 2007 : 18) [nous soulignons]

    8En effet, la relation analogique entre les éléments d’une métaphore lexicalisée n’est pas toujours facile à trouver, car le lien semble se dissiper « peu à peu au fur et à mesure de la lexicalisation de la métaphore » (Jamet 2009 : 227), quand il n’y a pas plusieurs interprétations métaphoriques possibles, comme cela sera envisagé plus loin.

    9Par ailleurs, les métaphores sont aussi liées à notre façon de penser le monde et permettent de le structurer – les linguistes cognitivistes les nomment « métaphores conceptuelles ». À ce titre, elles reflètent la façon dont chaque langue-culture appréhende le monde3 :

    The essential problem posed by metaphor in translation is that different cultures, hence different languages, conceptualize and create symbols in varying ways, and therefore the sense of the metaphor is frequently culture-specific. (Snell-Hornby 1988 : 57)

    10Il faudra donc tenir compte de l’ancrage historique et culturel de la métaphore4, étant donné que chaque culture possède son propre imaginaire et que les possibilités de traduction seront conditionnées par le degré de chevauchement des cultures respectives5 :

    What determines the translatability of an ST metaphor is not its “boldness” or “originality” [how, incidentally, would these be measured ?], but rather the extent to which the cultural experience and semantic associations on which it draws are shared by speakers of the particular TL. (Dagut 1976 : 28)

    11Il ne faudra pas oublier non plus de considérer le type de texte dans lequel figure la métaphore ainsi que la fonction qu’elle occupe au sein de ce texte (fonction rhétorique, cognitive, esthétique, émotive, et autres).

    12Les exemples que nous allons utiliser sont tirés de nouvelles, de romans anglophones (même si la métaphore n’est pas l’apanage de la littérature, comme l’ont amplement démontré certains chercheurs tels que Vandaele, 2002 ou Jamet, 2010, pour n’en citer que deux) ainsi que de la version écrite d’un scénario de film américain, que nous avons décidé d’intégrer à cette étude.

    13On constate donc que la difficulté de traduction des métaphores est d’abord liée au problème de l’interprétation, de la construction du sens, qui, s’il concerne tout énoncé quel qu’il soit, combine ici de multiples strates (linguistiques, mais aussi culturelles et stylistiques) et se trouve donc exacerbé. Dans un second temps, intervient le problème de la traduisibilité des métaphores, en raison de la relative incommensurabilité des langues entre elles.

    14Pour ce qui est de la traduction proprement dite, de nombreux chercheurs et traductologues ont proposé des grilles correspondant aux différentes stratégies de traduction relatives à la métaphore : sur un plan plutôt linguistique6, on pense bien sûr à Newmark qui définit des procédures de traduction en fonction du type de métaphore envisagé (1995 [1982] : 84-96). Pour les métaphores courantes (stock metaphors), il propose les sept procédures principales suivantes :

    1. Reproducing the same image in the TL provided the image has comparable frequency and currency in the appropriate register. 2. Replac[ing] the image in the SL with a standard TL image. 3. Translation of metaphor by simile, retaining the image. 4. Translation of metaphor (or simile) by simile plus sense (or occasionally a metaphor plus sense). 5. Conversion of metaphor to sense. 6. Deletion. 7. Same metaphor combined with sense.

    15Celles-ci sont réduites à quatre (n° 1, 2, 5, 4) dans un ouvrage ultérieur de Newmark (1995 [1988] : 108-111). Cette approche a été critiquée pour son côté prescriptif et pour l’absence de critères de sélection (Maalej 2008 : 62), mais on pourrait aussi noter que la distinction entre certaines stratégies n’est pas très nette : quelle est la différence entre ce qui figure dans la parenthèse sous la stratégie n° 4 (a metaphor plus sense) et la stratégie n° 7 (same metaphor combined with sense), si ce n’est l’adjectif same, ce que ne précise pas mais n’exclut pas non plus la stratégie n° 4 ?

    16Nous serons amenée dans la seconde partie de cet article à revenir sur le présupposé de cette grille. Cependant, ce qui nous intéressera ici ne consistera pas à passer en revue les différentes stratégies de traduction énumérées (qui de toute façon apparaîtront pour certaines au fur et à mesure de l’analyse de nos exemples), mais plutôt à déterminer comment se fait le choix du traducteur, en fonction du facteur culturel auquel sont liées les métaphores et les images qui y sont associées7 (Dagut 1976 : 32) mais aussi en fonction d’autres paramètres textuels.

    1.2. La métaphore en traduction : un problème linguistique et/ou culturel ?

    17Considérons l’exemple suivant :

    He had tried everything. He had gone on the Stock Exchange for six months ; but what was a butterfly to do among bulls and bears ? He had been a tea-merchant for a little longer, but had soon tired of pekoe and souchong. Then he had tried selling dried sherry. That did not answer ; the sherry was a little too dry. Ultimately he became nothing, a delightful, ineffectual young man with a perfect profile and no profession. (Wilde 1999 [1887] : 100)

    18Quelle relation y a-t-il entre les référents de butterfly, bull et bear dans le domaine animal et ces mêmes termes lorsqu’ils sont associés à un être humain ? Lorsque nous avons présenté cet extrait à des étudiants de 3e année d’anglais LCE, ils sont restés un peu perplexes. Ils ont vite saisi l’opposition entre un animal de petite taille et deux gros mammifères plutôt impressionnants, mais n’ont pas forcément décodé la signification des métaphores, ni même perçu les autres strates de sens qui se superposaient dans cet extrait. Étant donné qu’il s’agit de métaphores plus ou moins lexicalisées, voici ce que l’on peut trouver en première instance dans les dictionnaires unilingues :

    butterfly : (disapproving) a person who is not responsible or serious, and who is likely to change activities easily or only be interested in pleasure (Cambridge Dictionaries Online)8.
    bear : (informal, dated) A rough, bad-mannered, or uncouth person ou A large, heavy, cumbersome man (Oxford Dictionaries)9
    bull : a very large, strong, or aggressive person (Collins Dictionaries)10

    19On pourrait croire cette interprétation possible et se dire que la traduction n’est pas problématique, car il s’avère que l’anglais et le français partagent la même métaphore conceptuelle : nous rappellerons brièvement ici que selon les linguistes cognitivistes, la métaphore conceptuelle est une forme de mapping, c’est-à-dire un cas où des traits dans le domaine dit source sont projetés sur un autre domaine dit cible, les réalisations linguistiques spécifiques n’étant que le reflet ou l’illustration d’une conceptualisation sous-jacente issue du fondement expérientiel de l’individu. Il s’agirait ici dans les deux langues de l’homme est un animal11, avec des réalisations linguistiques identiques. En effet, en français, même si l’on utilise davantage le verbe papillonner que le nom associé, un papillon est, familièrement, un « [e]sprit volage, inattentif, superficiel » (Larousse)12, tandis qu’un ours est « [P. réf. au caractère réputé solitaire, brusque et maladroit de l’ours] une [p]ersonne peu engageante, sans manière, qui fuit toute relation avec autrui » (Trésor de la Langue Française informatisé, dorénavant TLFi) et qu’un taureau est un « [h]omme très vigoureux et taillé en force » (TLFi).

    20Cela dit, le contexte joue un rôle majeur et la référence à la Bourse (Stock Exchange) est évidemment primordiale pour sélectionner le sens qui est actualisé ici et se rendre compte que la première interprétation n’est pas congruente à l’extrait. Il s’agit de réalisations métaphoriques qui sont cette fois spécifiques à la langue-culture anglophone13 :

    bull : (stock exchange) a speculator who buys in anticipation of rising prices in order to make a profit on resale (Collins)14.
    bear : (stock exchange) a speculator who sells in anticipation of falling prices to make a profit on repurchase (Collins)15.

    21La référence à bear serait issue de l’expression sell the bearskin before one has caught the bear datant du début du XVIIIe siècle16, et celle-ci est tout à fait intégrée à la langue (on trouve également l’adjectif dérivé dans bearish market).

    22Les raisons liées à l’utilisation de bull, dont l’emploi est légèrement postérieur à celui de bear, sont plus floues17, mais le fait qu’un taureau charge de bas en haut évoquerait le mouvement haussier de la Bourse (bullish market). Ceux qui sont déjà allés à New York ne manqueront pas de faire le lien entre la symbolique du taureau et les marchés boursiers, puisque l’on trouve depuis décembre 1989 au niveau de Bowling Green Park, non loin de Wall Street, une sculpture en bronze d’Arturo Di Modica, intitulée Charging Bull. Il faut rappeler que la bourse de New York avait connu un krach le lundi 19 octobre 1987, et d’après l’artiste, cette œuvre représente « the strength, power and hope of the American people for the future »18. Le service officiel des parcs new-yorkais précise également : « It has also been linked to the prosperity enjoyed by Wall Street in the past decade »19. Évidemment, ceci est bien postérieur à l’extrait tiré de la nouvelle d’Oscar Wilde, mais ces éléments ne font que corroborer et ancrer plus profondément encore une image qui était déjà présente au XIXe siècle.

    23Que peut faire le traducteur dans ce cas de figure, qui repose sur « l’imaginaire ethnosocioculturel collectif » (Boyer 1998) ? Dans sa discussion du rapport entre métaphore et culture, Schäffner signale :

    […] it has been argued that if a metaphor activates different associations in the two cultures, one should avoid a literal translation and opt either for a corresponding TL-metaphor or for a paraphrase. If, however, the culture-specificity of the ST is to be stressed, then it would be better to reproduce the SL-metaphor and add an explanation, either in a footnote or by means of annotations. (Schäffner 2004 : 1264)

    24Examinons tour à tour trois traductions tirées de collections bilingues :

    Il avait tout essayé. Pendant six mois il avait hanté la Bourse ; mais que pouvait un papillon au milieu des taureaux et des ours ? Il avait, un peu plus longtemps, été marchand de thé, mais le pekoe et le souchong l’avaient bien vite lassé. Il s’était ensuite essayé au commerce du sherry sec, mais cela non plus n’avait pas marché : le sherry était décidément trop sec. Au bout du compte il n’était rien devenu du tout – juste un jeune homme incapable et délicieux, au profil parfait, sans profession. (Dupuigrenet Desroussilles 1998 : 142-143)
    ndt : « Bulls and dogs », expression qui, dans le jargon des boursiers, désigne les spéculateurs.

    25Le choix de papillon pour rendre butterfly semble tout à fait adéquat puisque les deux langues-cultures utilisent ces termes avec la même acception métaphorique, comme cela a été indiqué ci-dessus. Nous nous concentrerons donc sur les deux autres occurrences. Manifestement, Dupuigrenet Desroussilles connaissait le sens de bulls and bears dans le domaine boursier, comme le révèle sa note, même s’il n’échappera pas au lecteur qu’il fait une confusion entre dogs et bears. On constate qu’il a décidé de reproduire dans le texte d’arrivée (TA) une expression métaphorique identique à celle du texte de départ (TD), alors que celle-ci n’est absolument pas avérée dans la culture française20, même si l’on peut considérer que la même métaphore conceptuelle générale existe dans les deux langues-cultures (le monde des affaires est un monde peuplé d’animaux sauvages/dangereux). Ceci fait donc ressortir considérablement la spécificité linguistique et culturelle de la langue de départ, mais le risque est grand que le lecteur du TA n’y voie principalement que l’évocation d’un bestiaire opposant la fragilité d’un animal par rapport à la force et à la brutalité des deux autres, la relation avec le monde boursier n’apparaissant que dans la note, très succincte et pas forcément lue par tous. S’il s’agit d’une tentative pour préserver l’étrangéité de l’Autre, n’est-elle pas créatrice d’étrangeté ? La volonté de donner à voir la façon dont l’anglais exprime la métaphore crée sur le lecteur du TA un effet qui n’est pas du tout le même que celui qui est ressenti par le lecteur du TD.

    26Inversement, même si, comme l’indique un autre traducteur dans une note, « bulls and bears : taureaux et ours, mais à la Bourse, bull, spéculateur à la hausse ; bear, spéculateur à la baisse » (Hardin 1989 : 101), il est évidemment impossible de se contenter de rendre le seul contenu sémantique relatif à la bourse en utilisant « spéculateur à la hausse/haussier » et « spéculateur à la baisse/baissier ». Ce qui importe ici, c’est de maintenir une opposition entre butterfly/papillon d’un côté et d’autres animaux plus massifs d’autre part, étant donné que les images constitutives de cette métaphore lexicalisée sont réactivées par la proximité avec la première métaphore animale, ce qui constitue presque un jeu de mots (nous reviendrons sur ce phénomène de réactivation plus loin). La situation se complique donc puisque l’on a plusieurs strates d’informations :

    Foregrounded lexical metaphors in complex texts (poems, puns) are of a very low translatability since they convey contextual (semantic as well as pragmatic or cultural), poetic, and metalingual information simultaneously. (Van den Broeck 1981 : 84)

    27Deux autres traducteurs ont trouvé dans le bestiaire français ce qui pourrait convenir à la situation et jouer sur les deux plans :

    Il avait tout essayé. Il avait boursicoté pendant six mois – mais que pouvait faire un papillon parmi des requins ? Il avait persévéré un peu plus longtemps dans le négoce des thés mais s’était bientôt lassé du pekoe et du souchong. Puis il avait essayé de vendre du xérès sec, mais cela n’avait rien donné : le xérès sec était un peu trop sec. À la fin, il n’avait abouti à rien, c’était un jeune et adorable bon à rien, avec un profil merveilleux et pas de profession. (Larrière 1991 : 231)
    Il avait tout essayé. Il avait tâté de la Bourse pendant six mois, mais que pouvait faire un papillon parmi les requins de la spéculation ? Il avait fait le commerce du thé un peu plus longtemps, mais s’était bientôt lassé du pekong et du souchong. Il avait ensuite essayé de vendre du xérès sec. Cela n’avait pas fait l’affaire, car le xérès était un peu trop sec. Il ne devint, en fin de compte, rien : charmant jeune homme incompétent, qui avait un profil de médaille et n’avait pas de profession. (Hardin 1989 : 101)

    28Larrière recourt à une métaphore animalière différente de celle du TD, puisqu’en français un requin est : « P. anal. [une p]ersonne cupide et impitoyable en affaires. Les requins de la finance » (TLFi). Hardin opte pour une solution similaire, tout en prenant la précaution d’insérer une précision (« de la spéculation »), qui permet d’ancrer le terme de façon plus visible dans le domaine de la Bourse21. S’il existe un léger décalage sémantique entre requins d’un côté et bulls and bears de l’autre22, puisque l’anglais possède le terme shark utilisé de la même façon que requin23, cette solution permet quand même de préserver une partie des effets du TD, mêlant bestiaire et référence à la finance. Néanmoins, le sous-bassement proprement culturel du TD n’apparaît plus, ni l’allitération en [b].

    29Des étudiants de LCE3 ont proposé comme solution : « mais que pouvait faire un agneau parmi les loups ? ». Certains aspects métaphoriques du loup se recoupent d’une langue-culture à l’autre, mais pas totalement :

    loup : P. métaph. [Gén. à propos de pers., parfois à propos de choses] 1. Personne avide, brutale, cruelle ; (jeune) loup Jeune homme dynamique et ambitieux qui, parfois, n’hésite pas à employer des moyens peu recommandables pour réussir. 2. Personne qui représente un danger. (TLFi)
    wolf : 3. colloq a man with an insatiable appetite for sexual conquests. 4. a greedy or cunning person. (Chambers)24

    30Malgré les réserves liées au caractère non superposable des deux termes (cela dit, le film The Wolf of Wall Street a été rendu par Le Loup de Wall Street), et au fait que seule la fragilité, et non le côté frivole et versatile de butterfly, apparaisse avec agneau, cette solution pourrait être envisagée dans une perspective d’appropriation culturelle plus marquée, par la référence allusive à la fable de La Fontaine.

    31Lorsque les métaphores conceptuelles sont communes, la traduction par métaphore est donc possible, et quand plusieurs solutions sont recevables, le choix de l’expression métaphorique dépend de l’ancrage culturel que veut privilégier le traducteur et de l’effet qu’il veut provoquer chez le lecteur, en convoquant tel ou tel imaginaire.

    32L’appropriation culturelle est manifeste dans la traduction de l’extrait suivant :

    He was quiet but charming, patient but strict, and he had a huge monument of a nose that was very long and very pointed and served as a throne for his black-rimmed, octagon-shaped reading glasses, which he wore constantly but never used. (Grisham 1992 [1989] : 125)

    33Le TD comporte une structure descriptive/qualifiante (de type ‘N of a N’) où le référent du second nom (nose) est qualifié par le premier (monument). On remarque ici que le qualificatif est métaphorique, l’élément corporel étant assimilé à un objet et la métaphore se poursuivant d’ailleurs dans la phrase (throne)25, ce qui semble correspondre surtout ici à la fonction expressive de la métaphore. Comment faut-il comprendre cette métaphore ? Voici ce que donne un dictionnaire unilingue américain26 :

    monument (to somebody/something) : 1. a building, column, statue, etc. built to remind people of a famous person or event 2. a building that has special historical importance.

    34Il ne s’agit pas ici de renvoyer à la fonction, avec l’aspect commémoratif ou historique que véhicule le terme, et d’ailleurs, on remarque que l’auteur donne, à l’intérieur même du TD, d’autres éléments qui permettent d’interpréter l’aspect de monument qu’il faut sélectionner dans ce contexte, grâce à l’adjectif huge et aux syntagmes adjectivaux very long et very pointed : il faut comprendre ici que le nez en question est semblable à un édifice aux dimensions hors normes. Lorsque l’on analyse la traduction publiée, on constate que le traducteur a choisi de recourir à une comparaison (stratégie de traduction dûment répertoriée pour la métaphore), en utilisant la formulation elliptique « à la (manière de) », mais que celle-ci repose sur une référence culturelle française, par le recours au nom propre « Cyrano » :

    Il était secret, mais charmant, patient, mais strict, et il avait un nez long et pointu, à la Cyrano, sur lequel trônait une paire de lunettes de presbyte octogonales, cerclées de noir, dont il ne se séparait jamais, quoiqu’elles ne lui fussent d’aucune utilité. (Defert 1994 : 181)

    35Le personnage de la pièce d’Edmond Rostand est emblématique et constitue le représentant symbolique d’un homme possédant un appendice nasal particulièrement développé, sa fameuse tirade comportant d’ailleurs le terme correspondant à celui qui figure dans le TD : « ce monument, quand le visite-t-on ? »27. En insérant un élément renvoyant à un référent culturel de la langue d’arrivée, le traducteur accentue le caractère expressif de l’énoncé et établit une forme de connivence avec son lecteur, par le recours à un élément allusif qui tend à renforcer la présence de l’Ici.

    36Si les exemples examinés jusqu’ici illustraient des cas où les deux langues-cultures partageaient des modes de conceptualisation similaires, mêmes si les réalisations linguistiques métaphoriques pouvaient différer, qu’en est-il des cas où les métaphores conceptuelles sous-jacentes ne se recouvrent pas d’une langue-culture à l’autre ?

    1.3. La métaphore en traduction : un problème conceptuel ?

    37Ce troisième exemple permettra de souligner le fait que les difficultés de traduction ne sont pas uniquement liées à des facteurs linguistiques ou culturels, mais qu’elles peuvent également relever de modes de pensée différents :

    “I struck a little peach coming in on the train Friday,” remarked
    Drouet by way of parting. “By George, that’s so, I must go and call on her before I go ’way.”
    “Oh, never mind her,” Hurstwood remarked.
    “Say, she was a little dandy, I tell you,” went on Drouet confidentially, trying to impress his friend. […]
    Thus was Carrie’s name bandied about in the most frivolous and gay of places […]. (Dreiser 1994 [1900] : 48)

    38Dans ce passage, le segment a little peach renvoie à de l’animé humain puisque d’après le contexte, c’est Carrie qui est qualifiée ainsi. Il s’avère que cette expression métaphorique est figée, et qu’on la trouve répertoriée dans les dictionnaires unilingues :

    peach : 4 colloq something delightful • a peach of a day. 5 colloq a lovely young woman (Chambers)28
    (informal) a person or thing that is especially pleasing (Collins)29
    (old-fashioned, informal) a particularly good or attractive person or thing ; He’s a real peach. That was a peach of a shot ! (Oxford Learner’s Dictionary)30

    39Dans le domaine anglophone, des chercheurs comme Hines (1999 : 147) ont avancé que la métaphore conceptuelle générale people are objects (les personnes sont des objets), couplée au stéréotype culturel women are sweet « (les femmes sont douces/sucrées ») et à l’autre métaphore conceptuelle achieving a desired object is getting something to eat (obtenir un objet que l’on désire c’est réussir à manger qqc), produisait la métaphore « women are sweet objects (in this case, desserts) » (Hines, Ibid.) [les femmes sont des objets sucres/doux ; des desserts]. Ceci révèlerait la dimension idéologique qui sous-tend la métaphore et la tendance à réduire la femme à son caractère sexuel (il suffit de penser à tart, cookie, crumpet, ou cheesecake en anglais US31), ce qui est tout à fait compatible avec l’extrait analysé ici, où deux hommes évoquent la jeune femme rencontrée récemment par l’un d’entre eux, qui est un homme à femmes32.

    40Dans le domaine francophone, la métaphore conceptuelle plus générale les personnes sont des aliments existe aussi (on pense par exemple aux expressions : c’est un « boudin » ; une « nouille », une « courge », une « gourde », une « andouille », un « cornichon », une « quiche », voire une « tarte »33, etc.). Certaines expressions métaphoriques comportent également un fruit, mais il semblerait qu’elles puissent s’appliquer indifféremment aux deux sexes, qu’elles soient souvent dépréciatives et ne renvoient pas au côté « sexuel » mais à la stupidité : cette femme/cet homme est une « poire »/une « pomme » (le terme pêche n’étant pas employé pour renvoyer à quelqu’un en français). On constate que les dictionnaires bilingues se contentent généralement d’une traduction rendant compte du sémantisme du terme, sans qu’une expression métaphorique n’apparaisse :

    a peach of a game : un match formidable (Hachette Oxford)
    (informal) [expressing approval] he played a peach of a shot il a joué un coup superbe/thanks, you’re a peach ! merci, tu es adorable ! (Larousse)34
    Fam (expressing approval) he played a peach of a shot : il a joué un coup superbe ; a peach of a goal/dress : un but/une robe magnifique ; she’s a peach : elle est jolie comme un cœur (Harrap’s)
    she’s a peach ! elle est jolie comme un cœur ! ; (Sport) that was a peach of a shot ! quel beau coup ! ; what a peach of a car ! quelle voiture sensationnelle ! ; what a peach of a dress ! quel amour de robe ! (Robert & Collins)

    41Certes, on remarque des formes proches de la métaphore, avec la comparaison « jolie comme un cœur », et l’expression métonymique de type “N de N”35 (« un amour de… »), structure descriptive/qualifiante que la traductrice du roman de Dreiser choisit d’ailleurs, avec un qualificatif métaphorique évidemment différent de celui du TD (« bijou »), ce qui est le reflet d’une métaphore conceptuelle différente : la femme est un parangon/ un métal précieux (pour laquelle on trouve des expressions métaphoriques également en anglais : a gem/pearl of a woman) :

    « Je suis tombé sur un bijou de petite bonne femme en rentrant par le train vendredi », fit Drouet en guise d’au revoir. « Bon sang ! C’est vrai. Il faut que j’aille la voir avant de repartir. »
    « Oh, laissez la tomber », rétorqua Hurstwood.
    « Vous parlez, c’était un petit brin de fille épatant, croyez-moi », continua Drouet sur le ton de la confidence, en essayant de faire impression sur son ami. […]
    C’est ainsi que les deux hommes se renvoyèrent le nom de Carrie en un lieu des plus dissipés et des plus frivoles […]. (Santraud 1996 : 65)

    42Tout d’abord, comment peut-on expliquer le choix de cette structure ? Alors que bijou employé seul peut désigner par métaphore en français une « personne gracieuse et charmante » (TLFi), l’insertion du SP « de petite bonne femme » s’explique peut-être par le fait que la phrase « Je suis tombé sur un bijou en rentrant par le train vendredi » risquerait de renvoyer à l’emploi non métaphorique du nom bijou, en raison de l’utilisation du verbe tomber (sur) qui peut aussi bien s’appliquer à de l’inanimé qu’à de l’animé36.

    43Qu’en est-il du sens et de l’effet véhiculés dans le TA ? Si l’on accepte l’interprétation féministe de Hines tendant à souligner le caractère insidieux de la métaphore conceptuelle de la femme comme aliment sucré, ce qui en fait un objet sexuel, on peut se demander si la métaphore du TA, changement d’ordre non seulement linguistique mais conceptuel également, n’opère pas un décalage de sens occultant/neutralisant cet aspect tout en évoquant d’autres associations mentales que celles qui figurent dans le TD. On pourrait peut-être alors recourir à une conceptualisation qui serait non pas les femmes sont des objets sucrés mais les femmes sont de petits animaux/du gibier (qui existe également dans le domaine anglophone d’ailleurs : voir chick, fox, filly [Hines op. cit. : 146]). L’utilisation d’une expression métaphorique comme : « je suis tombé sur une jolie petite poule/cocotte »37 rendrait peut-être mieux compte de la façon dont le personnage de Drouet considère les femmes38.

    44Les exemples que nous venons d’examiner comportaient tous une métaphore produisant des images et des associations mentales plus ou moins spécifiques à la langue-culture de départ et, en ce sens, étaient susceptibles d’être analysés comme posant des problèmes de traduction. Si certaines des stratégies de traduction évoquées par Newmark sont apparues, comme la traduction d’une métaphore par une métaphore identique, la traduction d’une métaphore par une métaphore différente, la traduction d’une métaphore par une comparaison, il s’avère que les stratégies utilisées ne reposaient pas uniquement sur des considérations linguistiques, mais qu’elles étaient également liées à des modes de conceptualisation sous-jacents qui pouvaient différer d’une langue à l’autre, ainsi qu’à la volonté (consciente ou non) du traducteur de placer le lecteur du TA dans un environnement culturel plus ou moins familier.

    45Toutefois, la métaphore ne pose-t-elle que des problèmes ? Ne peut-on pas envisager des cas où elle constituerait plutôt une solution de traduction ?

    2. La métaphore en traduction : une solution ?

    46Nous voudrions examiner ici en quoi la métaphore peut constituer une ressource pour le traducteur et lui permettre de résoudre des difficultés du TD qui ne sont pas liées à des facteurs cognitifs ou socioculturels mais textuels.

    47Dans l’extrait suivant39, Dolly raconte que son propre mari Max a été marié dans sa jeunesse à une autre femme et qu’il a tué plusieurs membres de sa famille, avant de les manger :

    DOLLY : […] He killed his wife !
    ELSIE : No !
    DOLLY : The man purchased an ax.
    ELSIE : With an ax ?
    DOLLY : And you know Max. He’s nothing with tools. He can’t even hang a picture.
    ELSIE : I’m dropping dead !
    DOLLY : Plus her children, Elsie. Plus a neighbor.
    Dolly holds up four fingers.
    DOLLY : Four. Four people he killed one night with an ax.
    ELSIE : Your Max ?
    DOLLY : And this is not the capper.
    ELSIE : There’s more ?!
    DOLLY : More !
    Dolly moves over to sit with Elsie.
    DOLLY : More !
    ELSIE : What more ?
    DOLLY : He ate them.
    ELSIE : What are you talking crazy ?
    DOLLY : Elsie… he devoured them. I can’t breathe. Everything is closing in.
    ELSIE : Whatever you do… first hear Max’s side.
    DOLLY : Max has a side ? He kills his family and eats them up. The man has a side ?
    ELSIE : He was a good husband and a loving father for thirty years. You have a daughter who went to college. You have a son who’s a writer. Maybe the best course of action is to let sleeping dogs lie. (Allen 1998 : 126 et 128)

    48La longueur de l’extrait se justifie ici par le fait qu’il nous semble crucial d’avoir une vue d’ensemble. C’est la dernière phrase de ce dialogue qui nous intéresse particulièrement. En effet, let sleeping dogs lie est donné comme proverbe par le Robert & Collins, comme expression idiomatique par le Hachette Oxford et pour notre propos, nous le considérerons comme un énoncé métaphorique40. Contrairement à l’exemple avec bulls and bears (supra), la mention de dog ne joue pas à plusieurs niveaux, et sauf erreur de notre part, la seule l’interprétation pertinente de la formule ici est celle de l’expression proverbiale métaphorique signifiant « avoid mentioning a subject or something that happened in the past, in order to avoid any problems or arguments »41. Il s’avère que dans les deux langues-cultures étudiées, on trouve cette idée répandue selon laquelle il vaut mieux laisser les choses en l’état et éviter de ranimer une querelle ou d’aller vers le danger. Sur le plan de l’expression métaphorique, les réalisations linguistiques sont légèrement différentes dans les deux langues puisque, de nos jours42, le français utilise un autre animal tout en procédant par paraphrase antonymique, les deux dictionnaires bilingues consultés proposant comme traduction : « Il ne faut pas réveiller le chat qui dort ». La solution semble donc aller de soi, et pourtant ce n’est pas celle qu’a choisie la traductrice, qui n’a pas gardé la même expression métaphorique ni le même domaine conceptuel :

    DOLLY : […] Il a tué sa femme !
    ELSIE : Non ?!
    DOLLY : Cet homme a acheté une hache.
    ELSIE : Avec une hache ?
    DOLLY : Et tu connais Max… il a rien d’un bricoleur… Un… tableau, il sait pas l’accrocher.
    ELSIE : Je vais mourir.
    DOLLY : Plus ses enfants, Elsie. Plus, la voisine. Quatre. (elle lève quatre doigts) Quatre personnes, il a tuées en une nuit avec une hache.
    ELSIE : Ton Max ?
    DOLLY : Et c’est pas encore le plus beau.
    ELSIE : Il y a mieux ?
    DOLLY : Mieux.
    Elsie rejoint Dolly sur le canapé.
    DOLLY : Mieux !
    ELSIE : Quoi de mieux ?
    DOLLY : Il les a mangés !
    ELSIE : Qu’est-ce que tu racontes ? Des folies ?
    DOLLY : Elsie, il a dévoré tout le monde. Je peux pas respirer, tout se referme sur moi.
    ELSIE : Avant quoi que ce soit, il faut écouter la version de Max.
    DOLLY : Max a une version ? Il tue sa famille et il la bouffe et cet homme a une version ?
    ELSIE : Il a été un bon mari et un père affectueux pendant trente ans. Vous avez une fille qui est allée à l’université. Vous avez un fils qui est écrivain. Peut-être la meilleure chose à faire c’est de digérer ça, un peu en silence. (Cohen 1998 : 127 et 129)

    49La traduction de Maybe the best course of action is to let sleeping dogs lie par « La meilleure chose à faire c’est de digérer ça, un peu en silence » nous paraît excellente à plusieurs égards : elle préserve le sens du TD puisque digérer quelque chose est une métaphore lexicalisée43, signifiant « comprendre/ supporter patiemment (quelque chose de fâcheux) » tandis qu’« un peu en silence » reprend cette idée selon laquelle il vaut mieux ne pas remuer des faits qui pourraient créer des difficultés. Par ailleurs, elle a le mérite de conserver l’isotopie du repas et de l’anthropophagie débutée avec « he ate them : il les a mangés », « he devoured them : il a dévoré tout le monde » et « he […] eats them up : il la bouffe ». La linguiste Kerbrat-Orecchioni (1977 : 156-157) explique ce type de phénomène de la façon suivante : « Le trope opère […], comme l’ironie, une sorte de renversement du mécanisme usuel de la connotation […] » car « […] c’est le sens littéral qui est connoté et le sens figuré dénoté […] ». Elle précise par ailleurs :

    […] il est nécessaire que le sens littéral, dont nous avons dit qu’il était dépossédé de son rôle dénotatif, se maintienne tout de même « quelque part » dans le filigrane de l’énoncé (et dans la tête des interlocuteurs) pour que le trope puisse continuer à exister en tant que tel, et conserver quelque efficacité pragmatique (si le trope était l’exact équivalent de sa traduction en langage littéral, on ne voit pas bien quel en serait l’intérêt : autant s’exprimer directement). Dans la métaphore, le sens littéral se maintient sous forme de trace connotative. (Kerbrat-Orecchioni 1994 : 61)

    50Pour l’extrait étudié et dans cette perspective44, il s’avère que le sens propre (et connoté) du verbe digérer (aspect physiologique) est réactivé et revient au premier plan grâce à tout le contexte-avant, car il ne faut pas oublier, ainsi que l’indique Tournier, qu’une métaphore usée est une « métaphore “en sommeil” puisqu’un simple jeu de mots, dans le discours, peut la “réveiller” au moins quelques instants » (Tournier 1985 : 231)45. Alors pourquoi la traductrice a-t-elle introduit une métaphore générant un jeu de mots là où il n’y en avait pas dans le segment du TD ? La réponse viendra après l’examen du dernier extrait, qui suit immédiatement l’exemple que nous venons de présenter, dans lequel Dolly demande des explications à son mari :

    DOLLY : Did you kill your first wife with an ax ?
    MAX : I got a headache. Please.
    DOLLY : Did you chop her up along with your mistress ?
    MAX : Okay. If I tell you why I did it, do you promise not to nudge me ?
    DOLLY : Wolf Fishbein said, in order to hide the bodies, you ate them.
    MAX : So, what are you making a fuss ? Some bury, some burn… I ate. (Allen 1998 : 130)
    DOLLY : Est-ce que tu as tué ta première femme avec une hache ?
    MAX : J’ai très mal à la tête. Je t’en prie.
    DOLLY : Est-ce que tu l’as découpée en même temps que ta maîtresse ?
    MAX : Mhh… Okay, si je t’explique pourquoi j’ai fait ça, tu promets que tu m’asticoteras plus ?
    DOLLY : Wolf Fishbein a dit que pour cacher les corps… tu les as mangés.
    MAX : Alors pourquoi tu en fais tout un plat ? Il y en a qui enterrent, il y en a qui brûlent, moi, j’ai mangé. (Cohen 1998 : 131)

    51Si l’on examine la dernière réplique de Max dans la version française, on s’aperçoit qu’elle contient de nouveau un jeu de mots : en effet, avec « Alors pourquoi tu en fais tout un plat ? » (qui correspond à So, what are you making a fuss ?), la traductrice joue encore sur le rapport métaphorique et l’opposition sens propre (connoté)/sens figuré (dénoté), pour continuer dans le champ lexical du repas/des aliments et filer le jeu de mots (comme on parle de « filer la métaphore »). On pourrait estimer que dans les deux cas la traduction est meilleure que l’original, ou en tout cas plus humoristique.

    52Alors que dans la première partie de cet article il avait été question des problèmes et stratégies de traduction liés à la présence de métaphores dans le TD (et c’est ce cas de figure qu’avait essayé de baliser Newmark avec ses procédures de traduction), on remarquera que la métaphore peut être considérée, ainsi que l’annonçait le titre de cette section, comme une solution et non comme un problème, si l’on veut bien, à l’instar de Toury (1995 : 83), prendre en compte non seulement le TD, mais aussi le TA, et considérer les cas où la métaphore apparaît dans le TA, à la place d’un énoncé non métaphorique du TD46.

    53On peut penser que le choix de la traductrice pour une métaphore différente de celle du TD, alors qu’une métaphore quasi identique et de même sens existait dans la langue d’arrivée, puis pour l’insertion d’une métaphore dans le TA alors que l’énoncé du TD n’était pas métaphorique, est peut-être motivé par un sentiment de perte ressenti ailleurs dans la traduction : ces deux nouveaux jeux de mots ne constituent pas une trahison vis-à-vis du TD mais cadrent parfaitement avec la verve des dialogues de Woody Allen et le ton général du scénario, qui comporte des passages humoristiques que la traductrice n’a pas toujours réussi à rendre (voir Wecksteen 2008 : 116-122)47. On aurait donc peut-être ici l’illustration du phénomène de compensation, mentionné par Toury (Ibid.), même s’il est difficile d’avancer des critères objectifs prouvant le lien de dépendance entre une entropie repérée à un endroit du TA et une stratégie créative relevée à un autre endroit48. Quoi qu’il en soit, la métaphore ne doit pas être considérée isolément, en elle-même et pour elle-même, mais être prise comme élément d’un ensemble cohérent qui entame une nouvelle vie comme texte traduit, les choix se justifiant à l’aune du texte tout entier.

    Conclusion

    54Étant donné que cet article ne porte que sur la traduction de quelques métaphores, les conclusions que l’on peut en dégager sont nécessairement partielles voire partiales, et l’étude demanderait évidemment à être poursuivie et élargie à un corpus plus vaste. Cependant, on peut quand même essayer de tirer quelques enseignements de ce parcours métaphorique et traductologique. Il a permis de voir que la métaphore n’était pas qu’un problème linguistique mais qu’elle faisait résolument appel à l’imaginaire des cultures. Son degré de traduisibilité dépend du plan sur lequel on se place : si l’on en reste au niveau des expressions métaphoriques, il y a fort à parier que la métaphore posera souvent un problème de traduction, les systèmes linguistiques n’étant pas superposables et les associations d’idées ou connotations pouvant varier d’une langue à l’autre. Dans ce cas, la préservation de l’étrangéité d’une métaphore risque fort de mener à l’étrangeté (sémantique) et de rendre le contact avec l’Ailleurs plutôt abrupt. On peut alors se placer à un autre niveau d’analyse et considérer dans une approche cognitiviste que « […] lors de la traduction d’une métaphore, il faut traduire avant tout la métaphore conceptuelle qui sous-tend la métaphore linguistique en langue source […] »49, ce qui implique d’utiliser des expressions métaphoriques parfois différentes d’une langue à l’autre, alors que la métaphore conceptuelle est la même. Cela dit, il faut tenir compte de l’inscription de la métaphore dans une langue-culture, où les schémas de représentation et de structuration du monde peuvent différer de ceux qui ont cours dans une autre langue-culture, ce qui peut pousser le traducteur à choisir une expression métaphorique relevant d’une métaphore conceptuelle différente, avec le risque d’un décalage de sens et d’effet. Si les traductologues ont toujours cherché à établir un modèle permettant de baliser la traduction des métaphores, il faut pourtant bien préciser que la traduction dépend de la densité informationnelle contenue dans la métaphore : ainsi, la réactivation des métaphores lexicalisées est susceptible d’engendrer des jeux de mots, et dans ce cas c’est la fonction pragmatique de l’énoncé qui ressort. Dans cette perspective, le traducteur peut aussi jouer à déjouer les prédictions des chercheurs et traductologues en matière de traduction des métaphores, en recourant à une métaphore inattendue pour rendre une métaphore figurant dans le TD, ou même en introduisant une métaphore dans le TA, pour compenser peut-être une entropie, soulignant en cela que la traduction fait bien plus que reproduire le texte de départ mais qu’elle continue le processus d’écriture engagé, dans un mouvement de création ouvert à tous les possibles.

    Bibliographie

    Bibliographie

    Références

    AMOSSY Ruth, 2001, « D’une culture à l’autre : réflexions sur la transposition des clichés et des stéréotypes », Palimpsestes, n° 13, p. 9-27.

    ANTOINE Joseph et CAPIAU-HUART Marie-Claire, 2009, Dictionnaire des marchés financiers, 2e édition, Bruxelles, De Boeck.

    BORDAS Éric, 2003, Les chemins de la métaphore, Paris, Presses Universitaires de France, collection « Études littéraires ».

    BOYER Henri, 1998, « L’imaginaire ethnosocioculturel collectif et ses représentations partagées : Un essai de modélisation », Travaux de didactique du français langue étrangère, Montpellier, Université Paul Valéry, n° 39, p. 5-14.

    BRISSET Frédérique, 2011, « Woody et les bons mots : l’humour dans les versions françaises de Annie Hall et Manhattan », Humoresques, n° 34, p. 131-144.

    – , juin 2015, « Doublage et duplicité : traduire l’humour verbal au cinéma », Traduire, n° 232, p. 5-21.

    CARISEY Régis, 2012, Argot de bouche, Dictionnaire du vocabulaire familier et argotique de la nourriture, de la boisson et de la cuisine, Lausanne, Favre.

    CONENNA Mirella et KLEIBER Georges, 2002, « De la métaphore dans les proverbes », Langue française, n° 134, p. 58-77.

    DAGUT M. B., 1976, « Can “Metaphor” Be Translated ? », Babel, vol. XXII, n° 1, p. 21-33.

    – , 1987, « More About the Translatability of Metaphor », Babel, vol. XXXIII, n° 2, p. 77-83.

    DELISLE Jean et FIOLAMarco A., 2013, La Traduction raisonnée, Manuel d’initiation à la traduction professionnelle de l’anglais vers le français, 3e édition, Ottawa, Presses de l’Université d’Ottawa.

    DILLER Anne-Marie, 1991, « Cohérence métaphorique, action verbale et action mentale », Communications, n° 53, Sémantique cognitive, p. 209-228, http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/comm_0588-8018_1991_num_53_1_1807, page consultée le 06/02/2015.

    GARDES TAMINE Joëlle, 2007, « Les métaphores lexicalisées dans la langue et dans les langues de spécialité : un obstacle à la compréhension », VITTOZ M.-B. (éd.), Les Langues de Spécialité : regards croisés, Synergies Italie, n° 3, p. 13-19.

    Hachette-Oxford, français-anglais, anglais-français, 2001, Oxford/Paris, Oxford University Press/Hachette.

    Harrap’s Shorter Dictionary, English-French / Anglais-Français, 2006, 8th edition, Edinburgh, Chambers Harrap Publishers Ltd.

    HINES Caitlin, 1999, « Rebaking the Pie, The woman as dessert Metaphor », BUCHOLTZ Mary, LIANG A.C., SUTTON Laurel A. (éd.), Reinventing Identities : The Gendered Self in Discourse, New York, Oxford University Press, p. 145-162.

    HUMBLEYJohn, 2005, « La traduction des métaphores dans les langues de spécialité : le cas des virus informatiques », Linx [en ligne], n° 52, p. 49-62, http://linx.revues.org/186, page consultée le 14/04/2015.

    JAMET Denis, 2003, « Traduire la métaphore : ébauche de méthode », BALLARD Michel et EL KALADI Ahmed (éd.), Traductologie, linguistique et traduction, Arras, Artois Presses Université, collection « Traductologie », p. 127-143.

    – , 2009, L’énonciation métaphorique en anglais et en français, Limoges, Lambert-Lucas.

    — , 2010, « What Do Internet Metaphors Reveal about our Perception of the Internet ? », metaphorik.de [en ligne], n° 18, p. 17-32, http://www.metaphorik.de/sites/www.metaphorik.de/files/journal-pdf/18_2010_jamet.pdf, document consulté le 12/04/2015.

    KERBRAT-ORECCHIONI Catherine, 1977, La connotation, Lyon, PUL, collection « Linguistique et Sémiologie ».

    — , 1994, « Rhétorique et pragmatique : les figures revisitées », Langue française, n° 101, p. 57-71.

    KHUDYAKOVA Anastasia, 2007, « Metaphors Following the Model ‘N of a N’ », The Linguistics Journal [en ligne], vol. 2, n° 2, p. 88-112, http://www.linguistics-journal.com/2007-index/14-index/2007/99-metaphors-following-the-model-n- of-a-n, page consultée le 12/04/2015.

    KLEIN-LATAUD Christine, Summer 1988, « Les transports de la métaphore », Canadian Literature [en ligne], n° 117, p. 81-91, http://canlit.ca/pdfs/articles/ canlit117-Transports % 28Lataud % 29.pdf, document consulté le 13/04/2015.

    LAKOFF George, ESPENSON Jane & SCHWARTZ Alan, October 1991, Master Metaphor List [en ligne], Second Edition, Cognitive Linguistics Group, University of California at Berkeley, http://araw.mede.uic.edu/-alansz/metaphor/ METAPHORLIST.pdf, document consulté le 19/05/2015.

    LAKOFF George & JOHNSON Mark, 1985, Les Métaphores dans la vie quotidienne [Traduction de Metaphors We Live By (1980) par Michel de Fornel en collaboration avec Jean-Jacques Lecercle], Paris, Minuit.

    Lexilogos, http://www.lexilogos.com/anglais_langue_dictionnaires.htm (dictionnaires Cambridge, Chambers, Collins, Larousse, Merriam-Webster, Oxford, etc.).

    MAALEJ Zouhair A., 2008, « Translating metaphor between unrelated cultures : a cognitive-pragmatic perspective », Sayyab Translation Journal, volume 1, p. 60-82.

    NEWMARK Peter, 1995 [1982], Approaches to Translation, Hemel Hempstead, Phoenix ELT (Prentice Hall International).

    – , 1995 [1988], A Textbook of Translation, Hemel Hempstead, Phoenix ELT, Prentice Hall Europe.

    RICŒUR, Paul, 1975, La métaphore vive, Paris, Seuil.

    Robert & Collins Senior, Dictionnaire français – anglais, anglais – français, 1994 [1993], Paris, Dictionnaires Le Robert.

    SCHÄFFNER Christina, 2004, « Metaphor and translation : Some implications of a cognitive approach », Journal of Pragmatics, vol. 36, n° 7, p. 1253-1269.

    SFEZ Lucien, 1992 [1988], Critique de la communication, nouvelle édition entièrement refondue et augmentée, Paris, Seuil, collection « Points ».

    SNELL-HORNBY Mary, 1988, Translated Studies. An Integrated Approach, Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins.

    TOURNIER Jean, 1985, Introduction descriptive à la lexicogénétique de l’anglais contemporain, Paris/Genève, Champion/Slatkine.

    TOURY Gideon, 1995, Descriptive Translation Studies and beyond, Amsterdam/ Philadelphia, John Benjamin Publishing Company.

    Trésor de la Langue Française informatisé, http://atilf.atilf.fr/tlf.htm.

    VAN DEN BROECK Raymond, 1981, « The Limits of Translatability Exemplified by Metaphor Translation », Poetics Today, vol. 2, n° 4, p. 73-87.

    VANDAELE Sylvie, 2002, « Métaphores conceptuelles en traduction biomédicale et cohérence », TTR [en ligne], vol. 15, n° 1, p. 223-239, http://id.erudit.org/iderudit/006807ar, page consultée le 06/02/2015.

    WECKSTEEN Corinne, 2008, « Connotations et double jeu des mots, ou comment ne pas perdre le(s) sens de l’humour en traduction », Équivalences, Numéros 35/1-2, Jeux de mots et traduction, p. 103-125.

    Corpus

    ALLEN Woody, 1998, Deconstructing Harry/Harry dans tous ses états, scénario bilingue, dialogues traduits de l’américain par Jacqueline Cohen, [Paris], Cahiers du cinéma, collection « Petite bibliothèque des Cahiers du cinéma ».

    DREISER Theodore, 1994 [1900], Sister Carrie, Harmondsworth, Penguin.

    – , 1996, Sister Carrie, traduit de l’américain par Jeanne-Marie Santraud, Paris, Éditions Joëlle Losfeld.

    GRISHAM John, 1992 [1989], A Time to Kill, London, Arrow Books.

    – , 1994, Non coupable, traduit de l’américain par Dominique Defert, Paris, Club France Loisirs et Éditions Robert Laffont.

    WILDE Oscar, 1999 [1989], « The Model Millionaire » [1887]/ « Le millionnaire modèle », Short Stories/Nouvelles, introduction, traduction et notes par Gérard Hardin, Paris, Presses Pocket, collection « Les Langues pour Tous ».

    Notes de bas de page

    1 Ruth Amossy (2001 : 9) écrit en effet que « le cliché est avant tout une figure de style usée qui produit l’effet de banalité propre aux expressions toutes faites », et elle ajoute que ces effets de style sont « souvent fondés sur la métaphore ou l’hyperbole » (Ibid. : 10).

    2 Nous utilisons à dessein le terme vague d’« éléments » car selon le cadre théorique dans lequel on se situe, il peut s’agir de signes linguistiques, de domaines conceptuels, etc.

    3 « […] même si les différents domaines du savoir et de la pratique sont souvent les mêmes d’un pays à l’autre, les façons de les découper et de les dénommer ne sont pas les mêmes, en vertu de la relative autonomie du langage » (Gardes Tamine 2007 : 15).

    4 Schlanger indique que « les principaux reliefs métaphoriques ont une densité culturelle et une histoire » (Schlanger in Humbley 2005 : 51).

    5 Ceci explique aussi pourquoi, paradoxalement, une métaphore conventionnelle peut être plus difficile à traduire qu’une métaphore dite « vive » : « Bold private metaphors in literary texts (and hence ‘poetic’ metaphors) will be more translatable than conventional metaphors to the degree that they are less culture-bound and are thus able to dispense with culture-specific information » (Van den Broeck 1981 : 84).

    6 Sur un plan cognitiviste à vocation descriptive mettant en avant les métaphores conceptuelles et non leurs réalisations linguistiques spécifiques, on pourra voir la grille en cinq points élaborée par Schäffner (2004 : 1267).

    7 Dagut (1976 : 32) indique : « […] the translatability of any given SL metaphor depends on (1) the particular experiences and semantic associations exploited by it, and (2) the extent to which these can, or cannot, be reproduced non-anomalously in TL, depending on the degree of “overlap” in each particular case ».

    8 http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/butterfly, page consultée le 14/05/2015.

    9 http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/bear#bear-2, page consultée le 14/05/2015.

    10 http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/bull, page consultée le 14/05/2015.

    11 Selon la convention appliquée par les linguistes cognitivistes, nous employons les petites majuscules pour signaler une métaphore conceptuelle.

    12 http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/papillon/57777?q=papillon#57442, page consultée le 14/05/2015.

    13 Nous avons appris que butterfly était également utilisé dans le domaine boursier, non pour renvoyer à une personne mais pour faire référence à une stratégie concernant les options d’achat et de vente : « (business) the simultaneous purchase and sale of traded call options, at different exercise prices or with different expiry dates, on a stock exchange or commodity market » (Collins, http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/butterfly, page consultée le 14/05/2015). Antoine et Capiau-Huart indiquent quant à eux pour le terme papillon en français : « stratégie consistant à vendre (acheter) deux options de même classe, de même échéance et de même prix d’exercice et à acheter (vendre) deux options de même classe, de même échéance mais l’une d’un prix d’exercice supérieur, l’autre d’un prix d’exercice inférieur » (Antoine et Capiau-Huart 2006 : 406).

    14 http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/bull, page consultée le 14/05/2015.

    15 http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/bear, page consultée le 14/05/2015.

    16 http://www.etymonline.com, page consultée le 14/05/2015.

    17 Gardes Tamine indique : « Les exemples sont nombreux, en particulier dans le bestiaire, de métaphores différentes de langue à langue, en raison de pratiques culturelles dont l’origine se perd dans l’histoire […] » (Gardes Tamine 2007 : 16).

    18 http://www.nytimes.com/1993/10/03/nyregion/neighborhood-report-lower- manhattan-a-campaign-to-save-a-bull.html, page consultée le 14/05/2015.

    19 http://www.nycgovparks.org/parks/bowling-green/history, page consultée le 14/05/2015.

    20 Si le français possède, comme l’anglais, l’expression métaphorique « vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué », l’image de l’ours n’est en revanche pas employée en français dans le domaine de la Bourse.

    21 21 À moins qu’il ne s’agisse de créer un effet de rime entre papillon et spéculation, pour compenser la perte de l’allitération en [b] du TD ?

    22 La métaphore du « requin » met l’accent sur la puissance et la voracité.

    23 « shark : (informal, disapproving) a person who is dishonest in business, especially somebody who gives bad advice and gets people to pay too much for something » (Oxford Learner’s Dictionary, http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/shark, page consultée le 14/04/2015).

    24 http://www.chambers.co.uk/search.php?query=wolf&title=21st, page consultée le 14/05/2015.

    25 Lakoff, Espenson et Schwartz (1991 : 192) envisagent la métaphore conceptuelle : people/bodies are buildings.

    26 http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/us/definition/american_english/ monument, page consultée le 19/05/2015.

    27 Edmond ROSTAND, 1983 [1898], Cyrano de Bergerac, Paris, Gallimard.

    28 http://www.chambers.co.uk/search.php?query=peach&title=21st, page consultée le 19/04/2015.

    29 http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/peach, page consultée le 19/04/2015.

    30 http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/peach_1?isEntryInOt herDict=false, page consultée le 19/04/2015

    31 Cheesecake : « a photographic display of shapely and scantily clothed female figures » (http://www.merriam-webster.com/dictionary/cheesecake, page consultée le 17/05/2015).

    32 On trouve les éléments suivants à propos de Drouet : « a strong physical nature actuated by a keen desire for the feminine […] » (Dreiser, Ibid. : 6), « an insatiable love of variable pleasure — woman — pleasure » (Ibid.), « an intense desire and admiration for the sex » (Ibid.), « He loved to make advances to women, to have them succumb to his charms […] because his inborn desire urged him to that as a chief delight » (Dreiser, Ibid. : 63).

    33 On s’aperçoit ici que le français et l’anglais peuvent partager une expression métaphorique utilisant des éléments apparemment identiques (she is a tart ; cette femme est une tarte) mais que cela peut renvoyer à des métaphores conceptuelles différentes, dans la mesure où, à l’intérieur de la métaphore conceptuelle people are food, tart illustre un sous-cas de métaphore conceptuelle qui associe les aliments (sucrés) au côté « objet sexuel » de la femme, tandis que tarte, qui peut être sucrée ou salée (de même que tourte) renvoie à l’absence d’intelligence (tarte : « [p]ersonne, stupide, laide ; sotte et ridicule, peu dégourdie », Carisey 2012 : 322).

    34 http://www.larousse.fr/dictionnaires/anglais-francais/peach/600898, page consultée le 19/04/2015.

    35 On peut d’ailleurs penser que a peach est ici une forme de troncation lexicalisée de a peach of a woman, structure descriptive/qualifiante également.

    36 Le problème ne se poserait probablement pas avec le verbe rencontrer, qui n’est pas compatible avec bijou comme COD dans un emploi inanimé.

    37 Le terme souris, pour lequel le TLFi indique : « [À propos d’une femme] : 1. Argot a) Femme légère, prostituée. […] 2. Arg., pop. Synon. nana. a) Jeune femme. […] » serait anachronique puisque ces acceptions argotiques datent de 1905 et 1938 respectivement.

    38 On aura noté l’utilisation du verbe strike, qui veut également dire ferrer (un poisson).

    39 Dans cette section, nous utilisons des exemples et réflexions que nous avons déjà exposés ailleurs, dans le cadre d’un numéro de la revue Équivalences consacré à la traduction des jeux de mots (voir Wecksteen 2008 : 119-122).

    40 Pour une discussion de la métaphore dans les proverbes, on pourra consulter Conenna et Kleiber (2002).

    41 http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/dog_1?isEntryInOther Dict=false, page consultée le 19/05/2015.

    42 On trouve, dans le Dictionnaire des proverbes françois et des façons de parler comiques, burlesques et familières d’André Joseph Panckoucke (XVIIIe siècle), l’expression « Il ne faut pas réveiller le chien qui dort », https://books.google.fr/book s ?id=W2YTAAAAQAAJ & pg=PA155 & lpg=PA155 & dq= % 22il+ne+faut+pas+r % C3 % A9veiller+le+chien+qui+dort % 22 & source=bl & ots=P9can5y5bi & sig=f6LoHx2YjKA RA2n7i9B2SBUisy0 & hl=fr & sa=X & ei=VO5ZVbDYC6flywOXqYGQAg & ved=0CF YQ6AEwCQ#v=onepage & q= % 22il % 20ne % 20faut % 20pas % 20r % C3 % A9veiller % 20 le % 20chien % 20qui % 20dort % 22 & f=false, page consultée le 18/05/2015.

    43 Du point de vue cognitiviste, elle illustre la métaphore conceptuelle les idées sont des aliments (voir Diller 1991).

    44 44 Nous n’entrerons pas ici dans la discussion qui remet en cause l’opposition sens propre/sens figuré ou le couple dénotation/connotation (Bordas 2003 : 17, note 1).

    45 Klein-Lataud (1988 : 84) abonde dans ce sens : « Un problème particulier posé par les métaphores figées ou conventionnelles est celui de leur réactivation. […] il ne faut pas se fier à la métaphore qui semble morte : elle ne fait que dormir… ».

    46 Toury (1995 : 83) envisage également le cas où une métaphore apparaît dans le TA ex-nihilo, sans qu’aucun élément linguistique dans le TD ne motive sa présence.

    47 Pour le traitement de l’humour dans les versions doublées en français des films de Woody Allen, on pourra consulter deux articles de Frédérique Brisset (2011 et 2015), le dernier reprenant d’ailleurs nos deux exemples, qui figurent dans un article antérieur (Wecksteen 2008).

    48 Toury modère le pouvoir explicatif de la compensation : « To be sure, care should be taken not to couple the obliteration of a source textual pattern and the introduction into the translation of a different set of textual relations in such a way as to regard them automatically — that is, on the basis of absence vs. presence alone — as a pair, allegedly testifying to what is sometimes, often rather naively, referred to as compensation. The two practices may well be independent and reflect two completely different, and totally unconnected series of translation decisions » (Toury 1995 : 272-273).

    49 Jamet 2009 : 65, note 29.

    Auteur

    • Corinne Wecksteen-Quinio

      Université d’Artois, France
      Corinne WECKSTEEN-QUINIO est agrégée d’anglais et maître de conférences à l’Université d’Artois, où elle enseigne la traduction et la traductologie. Elle est membre du centre de recherche Textes et Cultures (EA 4028). Elle a soutenu une thèse en traductologie sous la direction du Professeur Michel Ballard et a publié une vingtaine d’articles dans ce domaine, ainsi qu’un manuel de traductologie aux éditions De Boeck. Ses recherches traductologiques portent sur la connotation, la variabilité du sens, l’ambiguïté, l’implicite, les allusions, la culture, l’humour, mais aussi sur le lien entre traduction et écriture ainsi que sur la didactique de la traduction. Elle co-dirige, avec Lieven D’hulst, la collection « Traductologie » chez Artois Presses Université.

    Précédent Suivant
    Table des matières

    Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

    Voir plus de livres
    Pour une interdisciplinarité réciproque

    Pour une interdisciplinarité réciproque

    Recherches actuelles en traductologie

    Marie-Alice Belle et Alvaro Echeverri (dir.)

    2017

    Traduire en langue française en 1830

    Traduire en langue française en 1830

    Christine Lombez (dir.)

    2012

    Le double en traduction ou l’(impossible ?) entre-deux. Volume 1

    Le double en traduction ou l’(impossible ?) entre-deux. Volume 1

    Michaël Mariaule et Corinne Wecksteen (dir.)

    2011

    Le double en traduction ou l’(impossible ?) entre-deux. Volume 2

    Le double en traduction ou l’(impossible ?) entre-deux. Volume 2

    Michaël Mariaule et Corinne Wecksteen (dir.)

    2012

    La traduction dans les cultures plurilingues

    La traduction dans les cultures plurilingues

    Francis Mus, Karen Vandemeulebroucke, Lieven D’Hulst et al. (dir.)

    2011

    Le droit de traduire

    Le droit de traduire

    Une politique culturelle pour la mondialisation

    Salah Basalamah

    2009

    La traductologie dans tous ses états

    La traductologie dans tous ses états

    Corinne Wecksteen et Ahmed El Kaladi (dir.)

    2007

    La tierce main

    La tierce main

    Le discours rapporté dans les traductions françaises de Fielding au XVIIIe siècle

    Kristiina Taivalkoski-Shilov

    2006

    Samuel Beckett auto-traducteur ou l’art de l’« empêchement »

    Samuel Beckett auto-traducteur ou l’art de l’« empêchement »

    Pascale Sardin-Damestoy

    2002

    Sociologie de la traduction

    Sociologie de la traduction

    La science-fiction américaine dans l’espace culturel français des années 1950

    Jean-Marc Gouanvic

    1999

    Portraits de traducteurs

    Portraits de traducteurs

    Jean Delisle

    1999

    Europe et traduction

    Europe et traduction

    Michel Ballard (dir.)

    1998

    Voir plus de livres
    1 / 12
    Pour une interdisciplinarité réciproque

    Pour une interdisciplinarité réciproque

    Recherches actuelles en traductologie

    Marie-Alice Belle et Alvaro Echeverri (dir.)

    2017

    Traduire en langue française en 1830

    Traduire en langue française en 1830

    Christine Lombez (dir.)

    2012

    Le double en traduction ou l’(impossible ?) entre-deux. Volume 1

    Le double en traduction ou l’(impossible ?) entre-deux. Volume 1

    Michaël Mariaule et Corinne Wecksteen (dir.)

    2011

    Le double en traduction ou l’(impossible ?) entre-deux. Volume 2

    Le double en traduction ou l’(impossible ?) entre-deux. Volume 2

    Michaël Mariaule et Corinne Wecksteen (dir.)

    2012

    La traduction dans les cultures plurilingues

    La traduction dans les cultures plurilingues

    Francis Mus, Karen Vandemeulebroucke, Lieven D’Hulst et al. (dir.)

    2011

    Le droit de traduire

    Le droit de traduire

    Une politique culturelle pour la mondialisation

    Salah Basalamah

    2009

    La traductologie dans tous ses états

    La traductologie dans tous ses états

    Corinne Wecksteen et Ahmed El Kaladi (dir.)

    2007

    La tierce main

    La tierce main

    Le discours rapporté dans les traductions françaises de Fielding au XVIIIe siècle

    Kristiina Taivalkoski-Shilov

    2006

    Samuel Beckett auto-traducteur ou l’art de l’« empêchement »

    Samuel Beckett auto-traducteur ou l’art de l’« empêchement »

    Pascale Sardin-Damestoy

    2002

    Sociologie de la traduction

    Sociologie de la traduction

    La science-fiction américaine dans l’espace culturel français des années 1950

    Jean-Marc Gouanvic

    1999

    Portraits de traducteurs

    Portraits de traducteurs

    Jean Delisle

    1999

    Europe et traduction

    Europe et traduction

    Michel Ballard (dir.)

    1998

    Voir plus de chapitres

    « Il fallait qu’il parle américain »… en français : comment traduire les accents ?

    Corinne Wecksteen-Quinio

    Présentation

    Xiaoshan Dantille et Corinne Wecksteen-Quinio

    Introduction

    Xiaoshan Dantille et Corinne Wecksteen-Quinio

    Voir plus de chapitres
    1 / 3

    « Il fallait qu’il parle américain »… en français : comment traduire les accents ?

    Corinne Wecksteen-Quinio

    Présentation

    Xiaoshan Dantille et Corinne Wecksteen-Quinio

    Introduction

    Xiaoshan Dantille et Corinne Wecksteen-Quinio

    Accès ouvert

    Accès ouvert freemium

    ePub

    PDF

    PDF du chapitre

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque

    Acheter

    Édition imprimée

    • amazon.fr
    • decitre.fr
    • mollat.com
    • leslibraires.fr
    ePub / PDF

    1 Ruth Amossy (2001 : 9) écrit en effet que « le cliché est avant tout une figure de style usée qui produit l’effet de banalité propre aux expressions toutes faites », et elle ajoute que ces effets de style sont « souvent fondés sur la métaphore ou l’hyperbole » (Ibid. : 10).

    2 Nous utilisons à dessein le terme vague d’« éléments » car selon le cadre théorique dans lequel on se situe, il peut s’agir de signes linguistiques, de domaines conceptuels, etc.

    3 « […] même si les différents domaines du savoir et de la pratique sont souvent les mêmes d’un pays à l’autre, les façons de les découper et de les dénommer ne sont pas les mêmes, en vertu de la relative autonomie du langage » (Gardes Tamine 2007 : 15).

    4 Schlanger indique que « les principaux reliefs métaphoriques ont une densité culturelle et une histoire » (Schlanger in Humbley 2005 : 51).

    5 Ceci explique aussi pourquoi, paradoxalement, une métaphore conventionnelle peut être plus difficile à traduire qu’une métaphore dite « vive » : « Bold private metaphors in literary texts (and hence ‘poetic’ metaphors) will be more translatable than conventional metaphors to the degree that they are less culture-bound and are thus able to dispense with culture-specific information » (Van den Broeck 1981 : 84).

    6 Sur un plan cognitiviste à vocation descriptive mettant en avant les métaphores conceptuelles et non leurs réalisations linguistiques spécifiques, on pourra voir la grille en cinq points élaborée par Schäffner (2004 : 1267).

    7 Dagut (1976 : 32) indique : « […] the translatability of any given SL metaphor depends on (1) the particular experiences and semantic associations exploited by it, and (2) the extent to which these can, or cannot, be reproduced non-anomalously in TL, depending on the degree of “overlap” in each particular case ».

    8 http://dictionary.cambridge.org/dictionary/british/butterfly, page consultée le 14/05/2015.

    9 http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/bear#bear-2, page consultée le 14/05/2015.

    10 http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/bull, page consultée le 14/05/2015.

    11 Selon la convention appliquée par les linguistes cognitivistes, nous employons les petites majuscules pour signaler une métaphore conceptuelle.

    12 http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/papillon/57777?q=papillon#57442, page consultée le 14/05/2015.

    13 Nous avons appris que butterfly était également utilisé dans le domaine boursier, non pour renvoyer à une personne mais pour faire référence à une stratégie concernant les options d’achat et de vente : « (business) the simultaneous purchase and sale of traded call options, at different exercise prices or with different expiry dates, on a stock exchange or commodity market » (Collins, http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/butterfly, page consultée le 14/05/2015). Antoine et Capiau-Huart indiquent quant à eux pour le terme papillon en français : « stratégie consistant à vendre (acheter) deux options de même classe, de même échéance et de même prix d’exercice et à acheter (vendre) deux options de même classe, de même échéance mais l’une d’un prix d’exercice supérieur, l’autre d’un prix d’exercice inférieur » (Antoine et Capiau-Huart 2006 : 406).

    14 http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/bull, page consultée le 14/05/2015.

    15 http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/bear, page consultée le 14/05/2015.

    16 http://www.etymonline.com, page consultée le 14/05/2015.

    17 Gardes Tamine indique : « Les exemples sont nombreux, en particulier dans le bestiaire, de métaphores différentes de langue à langue, en raison de pratiques culturelles dont l’origine se perd dans l’histoire […] » (Gardes Tamine 2007 : 16).

    18 http://www.nytimes.com/1993/10/03/nyregion/neighborhood-report-lower- manhattan-a-campaign-to-save-a-bull.html, page consultée le 14/05/2015.

    19 http://www.nycgovparks.org/parks/bowling-green/history, page consultée le 14/05/2015.

    20 Si le français possède, comme l’anglais, l’expression métaphorique « vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué », l’image de l’ours n’est en revanche pas employée en français dans le domaine de la Bourse.

    21 21 À moins qu’il ne s’agisse de créer un effet de rime entre papillon et spéculation, pour compenser la perte de l’allitération en [b] du TD ?

    22 La métaphore du « requin » met l’accent sur la puissance et la voracité.

    23 « shark : (informal, disapproving) a person who is dishonest in business, especially somebody who gives bad advice and gets people to pay too much for something » (Oxford Learner’s Dictionary, http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/shark, page consultée le 14/04/2015).

    24 http://www.chambers.co.uk/search.php?query=wolf&title=21st, page consultée le 14/05/2015.

    25 Lakoff, Espenson et Schwartz (1991 : 192) envisagent la métaphore conceptuelle : people/bodies are buildings.

    26 http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/us/definition/american_english/ monument, page consultée le 19/05/2015.

    27 Edmond ROSTAND, 1983 [1898], Cyrano de Bergerac, Paris, Gallimard.

    28 http://www.chambers.co.uk/search.php?query=peach&title=21st, page consultée le 19/04/2015.

    29 http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/peach, page consultée le 19/04/2015.

    30 http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/peach_1?isEntryInOt herDict=false, page consultée le 19/04/2015

    31 Cheesecake : « a photographic display of shapely and scantily clothed female figures » (http://www.merriam-webster.com/dictionary/cheesecake, page consultée le 17/05/2015).

    32 On trouve les éléments suivants à propos de Drouet : « a strong physical nature actuated by a keen desire for the feminine […] » (Dreiser, Ibid. : 6), « an insatiable love of variable pleasure — woman — pleasure » (Ibid.), « an intense desire and admiration for the sex » (Ibid.), « He loved to make advances to women, to have them succumb to his charms […] because his inborn desire urged him to that as a chief delight » (Dreiser, Ibid. : 63).

    33 On s’aperçoit ici que le français et l’anglais peuvent partager une expression métaphorique utilisant des éléments apparemment identiques (she is a tart ; cette femme est une tarte) mais que cela peut renvoyer à des métaphores conceptuelles différentes, dans la mesure où, à l’intérieur de la métaphore conceptuelle people are food, tart illustre un sous-cas de métaphore conceptuelle qui associe les aliments (sucrés) au côté « objet sexuel » de la femme, tandis que tarte, qui peut être sucrée ou salée (de même que tourte) renvoie à l’absence d’intelligence (tarte : « [p]ersonne, stupide, laide ; sotte et ridicule, peu dégourdie », Carisey 2012 : 322).

    34 http://www.larousse.fr/dictionnaires/anglais-francais/peach/600898, page consultée le 19/04/2015.

    35 On peut d’ailleurs penser que a peach est ici une forme de troncation lexicalisée de a peach of a woman, structure descriptive/qualifiante également.

    36 Le problème ne se poserait probablement pas avec le verbe rencontrer, qui n’est pas compatible avec bijou comme COD dans un emploi inanimé.

    37 Le terme souris, pour lequel le TLFi indique : « [À propos d’une femme] : 1. Argot a) Femme légère, prostituée. […] 2. Arg., pop. Synon. nana. a) Jeune femme. […] » serait anachronique puisque ces acceptions argotiques datent de 1905 et 1938 respectivement.

    38 On aura noté l’utilisation du verbe strike, qui veut également dire ferrer (un poisson).

    39 Dans cette section, nous utilisons des exemples et réflexions que nous avons déjà exposés ailleurs, dans le cadre d’un numéro de la revue Équivalences consacré à la traduction des jeux de mots (voir Wecksteen 2008 : 119-122).

    40 Pour une discussion de la métaphore dans les proverbes, on pourra consulter Conenna et Kleiber (2002).

    41 http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/dog_1?isEntryInOther Dict=false, page consultée le 19/05/2015.

    42 On trouve, dans le Dictionnaire des proverbes françois et des façons de parler comiques, burlesques et familières d’André Joseph Panckoucke (XVIIIe siècle), l’expression « Il ne faut pas réveiller le chien qui dort », https://books.google.fr/book s ?id=W2YTAAAAQAAJ & pg=PA155 & lpg=PA155 & dq= % 22il+ne+faut+pas+r % C3 % A9veiller+le+chien+qui+dort % 22 & source=bl & ots=P9can5y5bi & sig=f6LoHx2YjKA RA2n7i9B2SBUisy0 & hl=fr & sa=X & ei=VO5ZVbDYC6flywOXqYGQAg & ved=0CF YQ6AEwCQ#v=onepage & q= % 22il % 20ne % 20faut % 20pas % 20r % C3 % A9veiller % 20 le % 20chien % 20qui % 20dort % 22 & f=false, page consultée le 18/05/2015.

    43 Du point de vue cognitiviste, elle illustre la métaphore conceptuelle les idées sont des aliments (voir Diller 1991).

    44 44 Nous n’entrerons pas ici dans la discussion qui remet en cause l’opposition sens propre/sens figuré ou le couple dénotation/connotation (Bordas 2003 : 17, note 1).

    45 Klein-Lataud (1988 : 84) abonde dans ce sens : « Un problème particulier posé par les métaphores figées ou conventionnelles est celui de leur réactivation. […] il ne faut pas se fier à la métaphore qui semble morte : elle ne fait que dormir… ».

    46 Toury (1995 : 83) envisage également le cas où une métaphore apparaît dans le TA ex-nihilo, sans qu’aucun élément linguistique dans le TD ne motive sa présence.

    47 Pour le traitement de l’humour dans les versions doublées en français des films de Woody Allen, on pourra consulter deux articles de Frédérique Brisset (2011 et 2015), le dernier reprenant d’ailleurs nos deux exemples, qui figurent dans un article antérieur (Wecksteen 2008).

    48 Toury modère le pouvoir explicatif de la compensation : « To be sure, care should be taken not to couple the obliteration of a source textual pattern and the introduction into the translation of a different set of textual relations in such a way as to regard them automatically — that is, on the basis of absence vs. presence alone — as a pair, allegedly testifying to what is sometimes, often rather naively, referred to as compensation. The two practices may well be independent and reflect two completely different, and totally unconnected series of translation decisions » (Toury 1995 : 272-273).

    49 Jamet 2009 : 65, note 29.

    Ici et Ailleurs dans la littérature traduite

    X Facebook Email

    Ici et Ailleurs dans la littérature traduite

    Ce livre est diffusé en accès ouvert freemium. L’accès à la lecture en ligne est disponible. L’accès aux versions PDF et ePub est réservé aux bibliothèques l’ayant acquis. Vous pouvez vous connecter à votre bibliothèque à l’adresse suivante : https://freemium.openedition.org/oebooks

    Suggérer l’acquisition à votre bibliothèque Acheter ce livre aux formats PDF et ePub

    Si vous avez des questions, vous pouvez nous écrire à access[at]openedition.org

    Ici et Ailleurs dans la littérature traduite

    Vérifiez si votre bibliothèque a déjà acquis ce livre : authentifiez-vous à OpenEdition Freemium for Books.

    Vous pouvez suggérer à votre bibliothèque d’acquérir un ou plusieurs livres publiés sur OpenEdition Books. N’hésitez pas à lui indiquer nos coordonnées : access[at]openedition.org

    Vous pouvez également nous indiquer, à l’aide du formulaire suivant, les coordonnées de votre bibliothèque afin que nous la contactions pour lui suggérer l’achat de ce livre. Les champs suivis de (*) sont obligatoires.

    Veuillez, s’il vous plaît, remplir tous les champs.

    La syntaxe de l’email est incorrecte.

    Référence numérique du chapitre

    Format

    Wecksteen-Quinio, C. (2017). La métaphore en question(s) / question(s) de métaphore : quelques aspects traductologiques. In X. Dantille & C. Wecksteen-Quinio (éds.), Ici et Ailleurs dans la littérature traduite. Arras: Artois Presses Université. https://doi.org/10.4000/books.apu.13513
    Wecksteen-Quinio, Corinne. « La métaphore en question(s) / question(s) de métaphore : quelques aspects traductologiques ». In Ici et Ailleurs dans la littérature traduite, édité par Xiaoshan Dantille et Corinne Wecksteen-Quinio. Arras: Artois Presses Université, 2017. doi:10.4000/books.apu.13513.
    Wecksteen-Quinio, Corinne. « La métaphore en question(s) / question(s) de métaphore : quelques aspects traductologiques ». Ici et Ailleurs dans la littérature traduite, édité par Xiaoshan Dantille et Corinne Wecksteen-Quinio, Artois Presses Université, 2017, https://doi.org/10.4000/books.apu.13513.

    Référence numérique du livre

    Format

    Dantille, X., & Wecksteen-Quinio, C. (éds.). (2017). Ici et Ailleurs dans la littérature traduite. Arras: Artois Presses Université. https://doi.org/10.4000/books.apu.13363
    Dantille, Xiaoshan, et Corinne Wecksteen-Quinio, éd. Ici et Ailleurs dans la littérature traduite. Arras: Artois Presses Université, 2017. doi:10.4000/books.apu.13363.
    Dantille, Xiaoshan, et Corinne Wecksteen-Quinio, éditeurs. Ici et Ailleurs dans la littérature traduite. Artois Presses Université, 2017, https://doi.org/10.4000/books.apu.13363.
    Compatible avec Zotero Zotero

    1 / 3

    Artois Presses Université

    Artois Presses Université

    • Plan du site
    • Se connecter

    Suivez-nous

    • Flux RSS

    URL : http://apu.univ-artois.fr

    Email : apu@univ-artois.fr

    Adresse :

    9, rue du Temple

    BP 106665

    62030

    Arras

    France

    OpenEdition
    • Candidater à OpenEdition Books
    • Connaître le programme OpenEdition Freemium
    • Commander des livres
    • S’abonner à la lettre d’OpenEdition
    • CGU d’OpenEdition Books
    • Accessibilité : partiellement conforme
    • Données personnelles
    • Gestion des cookies
    • Système de signalement