La bibliothèque pédante ou l’érudition virtuelle
p. 261-270
Texte intégral
Quelle confusion, bon Dieu, et quelles tenebres ! Vous avez ouy parler de cét amas rude et indigeste, qui preceda la disposition & la beauté des choses que nous voyons : Voilà l’image de l’esprit et de la doctrine du barbon. Il y a moins de difference entre le Chaos et le Monde, qu’entre la maniere dont il sçait, & celle dont il faut sçavoir. Il a dequoy alleguer mal-à-propos cinquante ans durant. Madame Des-Loges disoit de luy, que c’estoit une beste, qu’on avoit chargée de tout le bagage de l’Antiquité. Pour moy, qui ne luy veux pas dire des injures, si j’avois à faire sa definition, je dirois, que c’est une Bibliotheque renversée, & beaucoup plus en desordre que celle d’un homme qui desmenage.1
1Dans le théâtre italien de la Renaissance, le pedante de la commedia erudita et le dottore de la commedia dell’arte présentent un grand nombre de points communs, notamment en ce qui concerne les accessoires qui définissent la fonction du personnage. Le plus évident de tous est le livre qui encombre sa gestuelle, alourdissant sa démarche mécanique et géométrique. Le pédant affiche ainsi ostensiblement ce qui le distingue des autres. Le livre est un des signes qui permettent d’identifier aisément le personnage au même titre que la robe noire ou le chapeau. Le docteur peut à tout moment l’ouvrir, le citer, l’admirer. L’accessoire est également indispensable au discours pédantesque, construit autour de références et de citations. Le livre fait ainsi corps avec le personnage. Le pédant est le livre de tous les livres, le livre d’un savoir universel qu’il semble si bien maîtriser qu’il en devient la métonymie de cette bibliothèque qu’il ne peut matériellement présenter aux autres personnages et au public. L’objet se pose alors comme la preuve indiscutable d’une vie consacrée à l’étude et d’un esprit nourri par une immense érudition. C’est ici un apport majeur du théâtre italien dans la création de la figure du pédant telle qu’elle se dessinera au XVIIe siècle en France. Cependant cette filiation comique n’est pas la seule. Il est déjà question de livres et de bibliothèques dans les farces de la fin du Moyen Âge, tant la figure du savant est attachée à son érudition. La pièce intitulée Farce de Maistre Jehan Jenin, vray prophete, propose un dénouement bien étonnant. Jenin décide de partir évangéliser les paysans et il fait don de sa bibliothèque à sa mère :
Je vous lairé mes Buquenicles
Mon Daudrinal et mes cronicles
Et Perot en gouvernement.
Plus étonnant encore, c’est elle qui lui dicte la suite de la donation :
Mon Ypocras je luy rasine
Et mes livres de medecine
Aviscena et maistre Alain.2
2La présence de personnages féminins dans un monde savant traditionnellement perçu comme un univers exclusivement masculin se retrouve aussi dans La Farce des femmes qui aprennent à parler latin, où le Provincial donne quelques éléments bibliographiques qu’il juge indispensables à l’éducation :
Vecy la Logique d’Occam
Aristote et de Buridan,
Lisez-la et notez ces motz
Et puis vous tenrez ung propos
Subtil contre tout argument
Et incorpererez ces argotz,
Concedez peu, nyés souvent
Equivoqué moy hardiement
Par les cautelles d’Aristote
Desquelles on fait plainement
Entendre qu’un mary radote
Et qu’il a la teste plus sotte
Cent mille fois que une brebis
Et convient bien que tout on note.3
3L’héritage farcesque se conjugue avec celui de la tradition italienne afin de rire de la même érudition. Celle-ci devrait susciter de l’admiration et du respect de la part de l’entourage du pédant, mais c’est un tout autre sort qui lui est réservé. L’érudition se pose comme un élément supplémentaire de ridicule car elle n’est que le catalogue de sa bibliothèque. Elle devient suspecte parce que le personnage la donne en spectacle et qu’il l’utilise afin d’impressionner les autres. D’ailleurs existe-t-elle vraiment ? Le pédant a-t-il bien lu les livres qu’il mentionne ? Est-elle encore nécessaire et pertinente dans une période où les autorités sont fort malmenées ? La réponse apportée par la littérature comique est bien évidemment caricaturale et fort subjective, tout comme à la même époque mais dans un autre registre le jugement de Montaigne sur le pédantisme. La remise en cause d’un savoir purement érudit s’accompagne, chez l’auteur des Essais, d’une critique de la façon de lire les textes et d’utiliser sa bibliothèque. La bibliothèque pédantesque participe à la dénonciation ambitieuse d’une certaine conception du savoir et des méthodes d’enseignement qui sévissent alors dans les collèges et les universités. La littérature comique s’immisce ainsi dans un débat sérieux sur la nature et la pertinence de ce savoir livresque puisque les lectures du pédant en sont les plus imposantes mais aussi les plus ridicules manifestations.
4Le pédant est avant tout un pédagogue. Sa bibliothèque est constituée d’ouvrages liés intimement à cette fonction professorale. Si intimement qu’Adrien de Montluc n’hésite pas à nommer le pédant de La Comédie des Proverbes4 du titre d’un livre figurant en bonne place dans les bibliothèques d’école. Il met en scène le Docteur Thésaurus, évoquant ainsi explicitement le précieux recueil de sentences dont tout bon enseignant fait un usage constant.
5Des noms d’auteurs scolaires apparaissent fréquemment dans nos textes comiques, celui de Despautere est le plus populaire. Le célèbre grammairien flamand a écrit de nombreux traités d’orthographe, de versification, d’art épistolaire et de grammaire latine. Tous ses ouvrages sont largement diffusés dans les écoles et sa réputation est immense. Ainsi Du Laurent souligne-t-il ironiquement dans une de ses satires qu’« Un homme ne sçauroit parler correctement / Si durant sa jeunesse il n’a lû Despautere »5. Et c’est justement un « Despautere de la plus nouvelle impression » qu’un pédant vient chercher chez un libraire où se trouve également Nicholas de Heere, l’auteur d’une bien curieuse conférence qui a pour unique objet la narration de cette rencontre. Ce dernier est ensuite invité à visiter le pédant dans son collège :
Alors doncq il me conduit en son estude qui estoit fort haute, où estant arrivé tandis que je reprenois un peu mon haleine je m’advisay de considerer à loisir tout son petit mesnage, qui consistoit principalement en un quarteron de bons livres ou environ : entre lesquels je remarquay Calepin6, Alexander ab Alexandro, Theatrum vitae humanae, les Apophtegmes de Lycosthene & d’Erasme, les epithetes de Textor, Dictionarium Poëticum, les phrases de Manuce, Laurent Valle, les dialogues de Vives, les oraisons de Muret, flores poëtarum, & un gros volume escrit à la main, intitulé sur le dos Loci communes.7
6Rares sont les textes aussi précis sur les livres usuels du pédant. L’essentiel de sa bibliothèque est donc consacré à la pédagogie. Il s’agit d’ouvrages de fragments, de morceaux choisis et, comme il est précisé à la fin de ce rapide catalogue, de lieux communs, que le régent fait apprendre par cœur à ses élèves afin que les citations soient replacées au moment le plus opportun lors des exercices de scolastique et de rhétorique. La bibliothèque de ce pédant est bien pauvre, lacunaire en textes généraux et surtout entiers. C’est ce que souligne également Annibal de Lortigues dans une violente satire intitulée « Invective contre un Pedant » :
Le sçavoir d’un Pedant, par les sots favori,
Est ainsi qu’un torrent dans un moment tari,
Car il n’a point de fonds, puis que telle doctrine
Tire des lieux communs la source et l’origine.8
7En effet pour le pédant, il ne s’agit pas de lire, de comprendre ou de donner un jugement mais il faut mémoriser afin de réutiliser mécaniquement les mots et les citations d’auteurs. Le regard critique porté sur cette bibliothèque dénonce les méthodes d’enseignement et en même temps, puisque ce sont les mêmes, les méthodes traditionnelles qui président à l’élaboration du travail savant. Plus largement, il tend à dénoncer une vision parcellaire et fragmentaire du savoir puisque le pédant se présente non seulement comme un pédagogue mais également comme un savant. Sa bibliothèque dépasse alors largement le seul corpus « scolaire ». Paradoxalement, cette image du torrent peut s’employer d’une autre façon que dans celle de la satire précédente. Le discours du savant se change en un véritable flot verbal que le personnage déverse sur son auditoire. L’interminable énumération d’auteurs est un moment d’une extrême virtuosité qui sert de catalogue à une bibliothèque invisible.
8Dans Le Docteur amoureux, sur une simple question fort naïve de Jodelet, Pancrace s’élance :
Pancrace – […] Les doutes sont grands
Pour définir s’il est des appâts différents.
Pythagore, Zénon, Aristote, Socrate,
Aristippe, Plutarque, Isocrate, Platon,
Démosthène, Luculle, Hésiode, Caton,
Esope, Eusèbe, Erasme, Ennius, Aulu-Gelle,
Epictète, Cardan, Boëce, Columelle,
Ménandre, Scaliger, Aristarque, Solon,
Homère, Buchanan, Polybe, Cicéron,
Ausone, Lucien, Xénophon, Thucydide,
Diogènes, Tibulle, Appien, Aristide,
Anacréon, Pindare, Horace, Martial,
Plaute, Ovide, Lucain, Catulle, Juvénal,
Carnéade, Sapho, Théophraste, Lactance,
Sophocles et Sénéque, Euripide et Térence,
Chrysippe...
Jodelet – A quoi bon nommer tous ces démons ?
Pancrace – C’est des dieux des savants dont je te dis les noms,
Et j’en ai mille encore, que manque de mémoire...
Jodelet – Ah ! ne m’en nomme plus, je suis prêt à te croire !9
9À en croire justement le pédant, il a lu tous les livres, mais sa bibliothèque est une bibliothèque virtuelle où les noms d’auteurs deviennent la métaphore d’un savoir universel et incommensurable. Il s’agit à la fois d’assommer l’autre afin qu’il ne puisse douter de la puissance d’esprit du personnage, mais aussi de s’étourdir par le rythme et les sonorités de cette litanie savante. L’immense majorité des références proviennent naturellement de la culture gréco-latine. On peut parfois remarquer, comme c’est ici le cas, des noms beaucoup plus modernes qui sont insérés sans discernement dans le panthéon des autorités traditionnelles. L’image du savant doctrinaire et archaïque ne s’en trouve pas pour autant effacée puisque les modernes sont indistinctement cités, signe encore plus manifeste de la confusion pédantesque qui préside à l’étalage de cette érudition. Il n’y a aucun domaine du savoir qui semble échapper aux pédants. La philosophie, la grammaire et la littérature sont pour eux des terrains privilégiés, mais ils n’hésitent pas à aborder d’autres disciplines, comme l’astronomie, la médecine, le droit ou les mathématiques. Aristote dans ce catalogue verbal tient une place particulière et il est évidemment l’autorité la plus fréquemment convoquée.
10La présomption du pédant se nourrit de ce vertigineux discours censé donner la mesure de toute son érudition. Celle-ci impressionne parfois mais révèle aussi en filigrane toute la corruption du jugement et du savoir pédantesques. La pseudo-bibliothèque du personnage qu’il impose d’une façon incantatoire permet un temps de masquer les carences et les inepties de son esprit. La dénonciation du pédantisme se place à la fois sur la manière de raisonner et sur l’utilisation qui est faite de cette érudition, le pédant est sujet à une nouvelle confusion entre la fin et les moyens.
11Ainsi, la référence à l’autorité peut intervenir a priori en permettant au pédant d’habiller son avis d’une parure prestigieuse propre à dissimuler son opinion. Hippocrasse dans Clarice adopte souvent cette stratégie :
J’ay leu dans Aristote au troisiesme de l’Ame
Que c’est un grand discours que le choix d’une femme ;
Qu’il faut en cet endroit peser bien nos transports,
Et que l’homme estant l’ame et la femme le corps,
Et l’union des deux devant estre eternelle,
On doit bien avoir peur de se degouster d’elle ;
Je sçay que je craindrois ce qui n’adviendra pas,
Et qu’en effect, Clarice a de trop doux appas [...].10
Dans la suite de son discours, Hippocrasse n’hésite pas à avoir recours à un proverbe pour enfin avouer, quelques instants plus tard, l’objet réel de ce long propos, l’amour. L’indécision est l’expression de l’immobilisme de la pensée. Tout au long de la pièce, c’est la difficulté de choisir une épouse qui met en évidence l’inutilité du discours d’Hippocrasse. Toute décision du pédant ne s’exprime que par une autorité ou par une citation. Lorsqu’on vient lui rappeler ses différentes promesses passées, Hippocrasse se réfugie à nouveau dans son savoir livresque. Il s’agit alors de dissimuler par un faux prétexte son absence d’opinion :
Hippocrasse, avec des Livres, des Papiers, et la plume à la main.
– Et bien qu’est-ce ?
Hortense – Voyez que l’amour le consume !
Horace – A quoy bon ce Papier ? ces Livres ? cette Plume ?
Hippocrasse – A vous monstrer au doigt vostre indiscretion,
D’avoir interrompu ma consultation ;
Jamais point de nostre art ne me fit tant de peine,
Galien là dessus contredit Avicenne,
Fernelle en ce rencontre a tres-mal reüssi,
Hippocrasse s’en taist.11
12Dans de nombreux textes comiques, le recours incessant aux autorités devient ridicule car le pédant traite de problèmes personnels et souvent triviaux en voulant les théoriser. Il déguise ainsi sa pensée tout en essayant de travestir la réalité. Les questions les plus communes sont déviées sur des sujets philosophiques ou métaphysiques par des références approchant de près ou de loin le sujet. Peu importe si le raisonnement emprunté se révèle exact et juste, le nom suffit à impressionner et à donner du crédit aux propos tenus. La volonté d’impressionner l’entourage est telle que le pédant peut affirmer une opinion et dans un même temps son contraire. Guez de Balzac marie son barbon avec une femme qui le dirige tout droit vers la « Grande Confrérie ». Pour autant, l’expérience ne l’amène toujours pas à tenir des propos pertinents sur le sujet :
Ayant esté convié à des Fiançailles, apres que le Contract fut passé, et que les Confitures furent presentées, il demanda audiance à la Compagnie, et entreprit un long Discours à la loüange de la Virginité. Mais il s’enfonça si avant dans ce discours, que de la recommandation du Celibat, où l’on pensoit qu’il deut s’arrester, il passa jusqu’à la condamnation du Mariage. […] Quelques-uns creurent que cette boutade avoit une cause domestique [...]. Mais ceux qui le connoissoient, ne cherchant point hors de luy-mesme, la cause de son extravagance, asseurerent que les conjectures des autres estoient mal fondées.12
13La référence aux autorités prend aisément le chemin de la comparaison, voire de l’association entre l’auteur cité et le savant citant. Association d’autant plus frauduleuse que le pédant reprend souvent à son compte l’opinion d’autrui et qu’il est « aveuglé » par sa vanité ordinaire. Il apparaît comme un usurpateur de savoir, un pilleur d’idées. Ainsi, dans son prologue, le Docteur de la Comédie des comédies affirme justement que de grands hommes parlant d’eux-mêmes n’ont pas été suspectés de vanité :
Que le grand Allexandre se louë donc de sçavoir vaincre ses ennemys. Que Socrate ne craigne point de dire qu’il a de la vertu puis qu’il en fait des leçons à toute la Grece. Que Ciceron se vante s’il veut de son Eloquence, pour moy je suis resolu de recognoistre les advantages que Dieu m’a donnez [...].13
14Non seulement les pédants usent de leur bibliothèque afin de pouvoir se comparer aux savants qu’ils nomment, mais leur folie de vaine présomption amène certains à les critiquer, à les minorer, tel le pédant d’Annibal de Lortigues :
[...] ce fol outrecuidé,
Superbe, audacieux, n’est qu’un oison bridé.
Il se presume tant qu’il croit que le plus sage
Doit à l’entour de luy faire un apprentissage.
Il mesprise Socrate, Aristote, et Platon,
Et le couteau fatal de la fiere Clothon ;
La gloire, la superbe, avec la vanterie,
Ne se separent point de la Pedanterie.14
Ou encore celui de Mathurin Régnier :
Il reforme à son pied les humeurs de la Court :
Qu’il a pour enseigner une belle maniere,
Que sans robe il a veu la matiere premiere,
Qu’Epicure est yvrongne, Hypocrate un bourreau,
Que Bartolle et Jason ignorent le barreau ;
Que Virgille est passable, encor’ qu’en quelques pages
Il meritast au Louvre estre chifflé des pages,
Que Pline est inegal, Terence un peu joly […].
Ainsi sur chaque autheur il trouve de quoy mordre ;
L’un n’a point de raison et l’autre n’a point d’ordre […].
Quant à son jugement, il est plus que parfait
Et l’immortalité n’ayme que ce qu’il fait.15
15Dans un discours qui s’inspire en même temps de l’énormité farcesque et de la « vanité savante » de ses prédécesseurs italiens, on retrouve le docteur Thesaurus qui multiplie les superlatifs et les occurrences de la première personne. Son prologue est une seule et immense phrase en forme de galimatias inextricable :
Pythagoras, Socrates, Plato, Aristoteles, [...] ce ne sont que des zerots en chifre au regard de moy, qui suis Magister Magistrorum, Doctor Doctorum, praeceptor praeceptorum et totius universae academiae facilè princeps et coriphaeus16, moy en qui la Philosophie a fait son individu [...] le prototippe de doctrine ; moy qui suis en un mot, l’enciclopedie, mesmes le ramas de toutes les sciences, in sequitur17, que je suis le premier des Docteurs du monde.18
16La bibliothèque devient le lieu virtuel où s’expriment toute la folie et toute la corruption du personnage. Alors que certains auteurs dénoncent ainsi une attitude doctrinaire jugée inopportune, impertinente et désuète, d’autres insistent sur la mauvaise utilisation d’un savoir qui demeure indispensable à l’esprit humain.
17La logique de compilation, de mémorisation et d’imprégnation qui préside à l’emploi d’une telle bibliothèque, aussi illusoire soit-elle, s’oppose en tout point à ce que souhaite Montaigne et qu’il définit tout au long des Essais. Qui mieux que lui, entouré de ses livres dans une véritable librairie, a su exprimer les déviances et les duperies du savoir et de l’érudition pédantesques ? Cette substance qu’est l’érudition est souvent présentée par Montaigne sous une forme alimentaire. Il faut « assimiler des corps étrangers », « transformer, digérer, confondre ». La bibliothèque du sage ne ressemble en rien à celle du faux savant qui recrache les noms et les citations sans se « nourrir » de ses lectures. La bibliothèque du pédant recèle d’autres artifices qui amènent à la falsification du savoir et à la volonté de domination. Elle permet d’abuser frauduleusement l’entourage en la transformant en instrument de manipulation. Elle tente de cacher l’ignorance ou la maladresse d’un raisonnement le plus souvent boiteux. À l’imitation qui confine à la lâcheté par le refus ou l’impossibilité de faire usage de sa liberté de jugement, se conjugue la vénération de la pensée d’autrui, adhésion stérile et servile à la doxa. Montaigne y oppose l’idée d’une confrontation, et d’une acceptation libre et éclairée de l’opinion exprimée. Cela oblige à poser un regard interrogateur sur les rayons d’une bibliothèque dont chaque ouvrage fait l’objet d’une discussion rigoureuse :
Nous sçavons dire : Cicero dit ainsi ; voilà les meurs de Platon ; ce sont les mots mesmes d’Aristote. Mais nous, que disons nous nous mesmes ? que jugeons nous ? que faisons nous ? Autant en diroit un perroquet […] comme font aussi ceux desquels la suffisance loge en leurs somptueuses librairies.19
18Les auteurs qui s’attachent à la caricature du pédantisme font de ces somptueuses bibliothèques des cathédrales de sable qui ne résistent pas aux moqueries des autres personnages. La littérature comique, en déjouant toutes les tentatives du pédant pour arriver à ses fins, dévoile la supercherie et punit les coupables. La bibliothèque pédante est un monde clos et hermétique. Montaigne a évité cet enfermement peut-être parce qu’il pouvait, par la fenêtre du haut de sa tour, porter son regard à l’extérieur pour regarder le paysage ou bien parce qu’il lui était tout aussi facile de lever les yeux vers les citations édifiantes gravées sur les poutres de son plafond.
Le plus beau livre que vous puissiez voir, repliqua Francion, c’est l’experience du monde. – Je n’ai que faire des sottises à la mode, reprit Hortensius, je me gouverne à l’antique […].20
Quelle plus belle illustration à rebours des propos de Montaigne Sorel pouvait-il proposer à son lecteur ? À la bibliothèque prétendument universelle du pédant, il substitue le livre du monde, celui qui est à la disposition de tous et que chacun peut consulter ou bien même continuer à sa guise. Mais ce livre ne peut figurer dans la bibliothèque du pédant, car il est insaisissable et fondamentalement intime.
Notes de bas de page
1 Jean-Louis Guez de Balzac, Le Barbon [1648], dans Œuvres de Monsieur de Balzac, L. Billaine, 1655, t. II, p. 692.
2 Le Recueil Trepperel, dans Eugénie Droz et Halina Lewicka éds, Les Farces, Genève, Droz, 1961, p. 75.
3 Gustave Cohen éd., Recueil de farces inédites du XVe siècle, Genève, Slatkine Reprint, 1974, p. 130.
4 [Adrien de Monluc], La Comédie de proverbes [F. Targa, 1633], Michael Kramer éd., Genève, Droz, « Textes littéraires français », 2003.
5 Jacques Du Laurens, « Satire XXVI », Les Satyres de Mr Du Lorens [1624], Eugène Villemin éd., D. Jouaust, 1869, p. 226.
6 A propos de Calepin, Du Laurens dans sa satire XX souligne :
« Puisque le vent n’est plus du costé de l’école,
Vers un autre canal je tourne ma gondole ;
De ces gens non lettrez je me fais Partisan ;
De peur d’estre odieux, je parle icy Paysan ;
J’écry pour estre leu sans que l’esprit se bande,
Et que sans Calepin tout le monde m’entende. » (« Satire XX », ibid., p. 220).
7 Nicholas de Heere, Conférences Académiques, D. Langlois, 1618, p. 317.
8 Annibal de Lortigues, « Invective contre un Pédant » [1617], Fernand Fleuret et Louis Perceau éds, Les Satires françaises du XVIIe siècle, Garnier Frères, 1923, p. 81 (v. 135-138).
9 Le Docteur Amoureux [manuscrit, autour de 1652-1658], Pierre Lerat, Éd. Nizet, 1973, p. 25 (s. 1, v. 26-44). Dans Le Déniaisé (1648), Gillet de La Tessonnerie reprend exactement la même énumération en y ajoutant seulement quatre nouvelles références à la deuxième ligne : « Philostrate, Zenon, Eschille, Zenocrates ». Cette énumération ne semble répondre à aucun lien logique. Les auteurs cités appartiennent à des époques différentes, des domaines différents et des cultures différentes. C’est plutôt une relation d’ordre prosodique et sonore qui les unit. Des énumérations semblables se rencontrent dans de nombreux autres textes.
10 Jean de Rotrou, Clarice ou l’Amour constant, T. Quinet, 1643, p. 31-32 (II, 2).
11 Ibid., p. 84-85 (IV, 4).
12 J.-L. Guez de Balzac, Le Barbon, op. cit., p. 699.
13 Du Peschier, La Comédie des comédies, N. la Coste, 1629, Prologue, p. 5.
14 A. de Lortigues, op. cit., v. 75-82.
15 Mathurin Régnier, « Satire XI » [1609], dans Œuvres complètes, Gabriel Raibaud éd., Nizet, 1982, p. 141 (v. 222-238).
16 [Prince bien disposé et coryphée de toute l’académie universelle].
17 [Il en découle].
18 [A. de Monluc], op. cit., « Prologue du docteur Thesaurus », p. 166-167. Notons les déformations parodiques sur le modèle de saeculum saeculorum où seuls subsistent sonorités et rythme ternaire.
19 Montaigne, Les Essais, Pierre Villey éd., Puf, 1976, p. 137 (I, 25).
20 Histoire comique de Francion, Fausta Garavini éd., Gallimard, « Folio », 1996, p. 588 (livre XI).
Auteur
-
Jocelyn Royé
Docteur ès lettres, professeur agrégé, ESR Moyen Âge Temps Modernes (Université de Versailles Saint-Quentin) et TAM (Université de Paris VII-Denis Diderot) – littérature comique et critique du pédantisme en France au XVIIe siècle.
Le texte seul est utilisable sous licence Licence OpenEdition Books. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Albert Camus et les écritures du xxe siècle
Sylvie Brodziak, Christiane Chaulet Achour, Romuald-Blaise Fonkoua et al. (dir.)
2003
Madeleine de Scudéry : une femme de lettres au xviie siècle
Delphine Denis et Anne-Élisabeth Spica (dir.)
2002
Une Mosaïque d’enfants
L’enfant et l’adolescent dans le roman français (1876-1890)
Guillemette Tison
1998
Interactions entre le vivant et la marionnette
Des corps et des espaces
Françoise Heulot-Petit, Geneviève Jolly et Stanka Pavlova (dir.)
2019
Enfanter dans la France d’Ancien Régime
Laetitia Dion, Adeline Gargam, Nathalie Grande et al. (dir.)
2017