Conclusion

1Comprendre l’impact de l’introduction de la propriété privée en Ouganda à partir de l’expérience d’une île du lac Victoria était l’objectif initial de ce travail. Mais l’analyse des sources conduit ailleurs et force à élargir la thématique pour appréhender les changements et les engrenages de la société de manière beaucoup plus globale, jusqu’à récrire une histoire de l’Ouganda colonial. Nous avons dû revenir sur l’accord de 1900 qui organise la domination britannique et systématise la propriété privée et sur l’histoire des quarante premières années de la colonisation de l’Ouganda. Cet accord a des conséquences multiples, touchant en particulier les dignitaires claniques et religieux du royaume. Dans les années 1920, la contestation politique et religieuse se structure autour de la question foncière. Le mécontentement est exacerbé par la crise écologique et sanitaire induite par la colonisation, à laquelle s’ajoutent les conséquences de la Première Guerre mondiale. Les gens du lac souffrent particulièrement de l’accord de 1900 et de la crise écologique. Ce mécontentement aux causes larges et variées s’articule autour du motif foncier.

2Nous avons ensuite précisé l’histoire des îles du lac Victoria, marginalisées par la colonisation et oubliées de l’historiographie. Ces dernières se situent à la fois au cœur et aux marges du royaume. L’organisation des îles et des rivages, supervisée par les clans et le clergé, repose sur la pêche, la construction navale, la navigation, un artisanat diversifié, une agriculture active et l’entretien des forêts.

3Au début du xxsiècle, avec la privatisation via la titularisation et la démarcation des terres puis la maladie du sommeil qui ravage les îles, la situation change. Dans les années 1920, les habitants originaires des îles sont nombreux à s’engager dans les mouvements de contestation politiques et religieux. Leur principal ennemi est Apolo Kagwa, le Premier ministre du royaume du Buganda qui a profité de la privatisation pour accaparer un immense patrimoine foncier. Il est parvenu, entre autres, à mettre à son nom la quasi-totalité de l’île de Bussi (qui représente un sixième de son patrimoine foncier). Pourtant l’analyse détaillée de la situation fait apparaître une réalité plus complexe. L’idée de propriété privée n’attend pas l’accord de 1900 pour atteindre l’île de Bussi. Certes, Kagwa s’empare d’une grande partie de l’île, mais son arrivée s’inscrit dans un temps plus long d’ingérence royale, depuis le début du xixsiècle. Ensuite, si Kagwa n’est pas d’une honnêteté absolue, pour l’essentiel son acquisition de Bussi est formellement légale. Cela renvoie à un mécanisme de spoliation répandu et intrinsèquement lié à la généralisation de la propriété privée par l’État colonial (Médard C. & Golaz 2013). Derrière la dénonciation des abus de Kagwa se cachent non seulement beaucoup de rage et de mauvaise foi, mais surtout des conflits internes aux clans de Bussi, autour des héritages et d’une mauvaise gestion du patrimoine, etc.

***

4Tout travail d’historien doit aboutir à une réflexion méthodologique et sur les sources. Nous avons tenté de ne pas oublier les individus dans les identités collectives et les abstractions. C’est-à-dire que, derrière les abstractions des termes de Bataka, de Batongole, de partisans ou d’opposants au régime de Kagwa, nous avons tenu à faire ressortir les dynamiques individuelles dans toute leur richesse. Les sources ne nous ont pas permis de mettre à la place qu’ils méritent les simples sujets, les femmes, les esclaves. Ces derniers sont totalement absents des sources. En revanche, elles nous rappellent des réalités bien terre-à-terre et humaines, et surtout les folies que les hommes sont prêts à entreprendre pour une bonne bière (ou pour l’alcool en général : Willis 2002). Ce texte porte tant sur des sentiments humains, la gourmandise, la haine, le chagrin, que sur la terre en tant que telle.

5Pour finir, quatre points semblent importants à développer. Bussi dans les années 1920 est une île morte, mais elle continue à vivre dans les esprits des survivants de la maladie du sommeil. Autre point important, c’est la haine contre Apolo Kagwa qui est un des moteurs de la mobilisation dans les années 1920. Pourtant, après examen, la mémoire paraît exagérer ses méfaits. Autre élément, classique de l’histoire foncière, la terre s’inscrit dans un temps long qu’il est imprudent de négliger, mais parfois bien difficile à reconstituer. Pour finir, l’histoire de Bussi au tournant du xxe siècle dépasse les enjeux locaux. Il ne s’agit pas d’un épiphénomène qui se déroule dans les marges des mondes impériaux. Ce que nous décrivons ici est caractéristique de l’essence même de la colonisation. Le système colonial est avant tout empêtré dans ses fantasmes, ses contractions et ses mensonges. Les manières autoritaires et souvent brutales de l’administration coloniale cachent le plus souvent son impuissance, des compromis et une faiblesse, y compris intellectuelle.

Une île morte qui vit dans les esprits

6Dans les années 1920, les riches terres anciennement agricoles de l’île sont recouvertes par une épaisse forêt équatoriale. C’est une des ironies de ces débats devant la commission d’enquête en 1924 : les terres disputées ont perdu toute leur valeur économique. Pour s’en emparer pourtant, on ne respecte ni les cimetières, ni la parenté. On a recours aux mensonges, à l’intimidation, aux imprécations et aux tribunaux. Toute cette âpreté, ces manigances, portent sur des friches difficiles à remettre en valeur ! Les terres de Kisaba en constituent l’exemple extrême. Ce terroir, qui a produit une bière extraordinaire, hors norme, royale pour tout dire, est devenu une forêt infestée de mouches létales. Mais pour Malaki Musajakawa, le domaine où il est né n’a pas changé. Il est toujours riant et habité. Il y a quelque chose de désemparant dans le fait de voir Malaki Musajakawa s’écharper avec Teofiro Kulugi et Apolo Kagwa pour une friche qui n’appartient plus à aucun d’entre eux. Il y a un décalage étonnant entre la représentation avantageuse qui est faite de Kisaba et sa triste réalité de terroir abandonné. Il s’agit davantage d’un cri de rage, de vengeance, de souffrance et d’anxiété devant l’injustice qu’une procédure pour récupérer un bien. Nous sommes autant ici dans l’histoire des sentiments que dans l’histoire foncière.

7La véritable rupture, c’est la maladie du sommeil qui détruit et vide l’île. Cette épidémie et la politique sanitaire qui lui est associée provoquent la fin d’une société lacustre. Les habitants sont morts ou déportés, leur culture est annihilée. Il n’y a pas de volonté délibérée des autorités d’exterminer ; on veut tout au plus mettre les Basese au travail, les arracher à leurs dieux et aux pouvoirs claniques. Mais le résultat est le même : la société sese ne survit pas au début du xxsiècle.

8Ce qu’il est fascinant d’observer, c’est la manière dont les acteurs, en 1924, font l’impasse sur cet événement dramatique. À les entendre, l’île dans les années 1920 est la même qu’en 1900. On se lamente sur les tombes des ancêtres et les lieux sacrés abandonnés ou déplacés. C’est une illustration, s’il en fallait une, de l’aspect idéologique de ces déclarations. On agonise silencieusement de la maladie du sommeil, mais on se désole ouvertement à propos des cimetières des ancêtres et des domaines claniques. Dans l’esprit des habitants de Bussi en particulier et des Basese en général, les deux sont liés : l’abandon des dieux et des ancêtres a brisé l’équilibre du monde (Roscoe 1969* [1921], 266). À l’époque coloniale, on voit dans ces discours la force des superstitions qui emprisonnent le continent des ténèbres. En réalité, c’est une affirmation idéologique qui allie des éléments tactiques et une profonde émotion mêlée de pudeur.

9On peut comprendre, de manière plus terre-à-terre, que certains rescapés aient vu, dans la destruction implacable de leurs îles, la main maléfique d’un Apolo Kagwa. L’objectif du mouvement des Bataka (qui dépasse les intérêts des seuls Basese ou des malakites) est de faire tomber Kagwa et non de critiquer frontalement le gouvernement colonial, lequel se montre à ce moment-là plutôt bienveillant à leur cause (l’état d’esprit change après l’échec de la commission d’enquête de 1924). La colère est dirigée contre l’exil sanitaire, mais, si cela n’est pas explicite, c’est aussi pour des raisons d’opportunité tactique et politique – afin de ne pas contrarier les autorités coloniales bienveillantes et de maintenir un front uni avec le roi et des franges modernistes du Buganda.

Kagwa le honni

  • 1 Voir aussi Hanson (2011a).

10À première vue, nous avons au tournant du xxe siècle des événements très familiers pour les Ougandais du xxie siècle : des ministres qui s’accaparent d’immenses domaines et favorisent leurs amis et leurs parents ; des parents qui s’emparent d’héritages indûment pour les vendre et font disparaître le patrimoine familial. Cette expérience de la manipulation des droits sur la terre ne s’est pas construite en un jour. Elle est le fruit d’un siècle d’expériences de privatisation et réforme de la propriété. Certes, Mitchell, le directeur du Land Office dans les années 1950, affirme que : « The people attach very considerable importance to the title […] they have good faith in the title […] In general, there is no thought of swindling and they do not sell the land twice over » (« Les gens attachent beaucoup d’importance au titre de propriété […] Ils ont confiance dans les titres […] En général, il n’y a aucune d’intention d’escroquerie et ils ne vendent pas doublement la terre » : Brushfield, Relton & Mitchell 2013a [1956], 196). Cette affirmation est d’abord un plaidoyer pour son administration. Ses services sont probablement honnêtes et la justice coloniale britannique des années 1950 ne plaisante pas avec les fraudes de ce type. Pourtant, dès 1900 et les années suivantes, comme le montre l’exemple de Bussi, les abus sont nombreux1. La fraude a elle aussi une histoire (Onoma 2010, 176-193 ; Hanson 2011), elle change et s’adapte au cours du temps. Cette pratique de la vente multiple de la même parcelle, cauchemar des acheteurs aujourd’hui, se multiplie peut-être après les indépendances et l’effondrement de l’administration de l’État ougandais à partir de 1971 sous les coups des dictatures, puis de la guerre civile. Il n’empêche qu’invisible aux yeux des services coloniaux, la terre fait l’objet de bien des trafics dès 1900. Les Britanniques voulaient créer une élite terrienne protestante et éclairée qui « civiliserait » leur pays par le haut et ancrerait leur royaume dans l’Empire britannique de façon durable. Ils ont clairement échoué.

  • 2 Lwanga Lunyiigo ne précise pas qui est Georges Lwanga.

11On perçoit aujourd’hui les leaders de l’Afrique ancienne à l’aune des dictateurs africains et de leurs ministres, trop souvent incompétents, cyniques et corrompus. Ce phénomène est limpide chez l’historien ougandais Samwiri Lwanga Lunyiigo. Il effectue un entretien, en décembre 2005, avec un certain Georges Lwanga2. C’est cette perspective qui apparaît manifestement :

« The establishment of claims to land was often very fraudulent and proceeded cruelly. Kaggwa acquired a lot of his land this way. Bussi island (Lake Victoria, 13 square miles) is typical of Kaggwa’s underhand methods. The island was originally settled by members of the Nvubu and Nyonyi clans, the Nvubu members being the more numerous and dominating the island. In 1900 the chief mutaka and recognized leader of Bussi was Magera and Bussi island was known as Obussi bwa Magera (Magera’s Bussi)
Magera, out of respect, decided to send gifts to the Katikiro. Bussi was extremely fertile and the water around it teemed with fish. Magera sent Apolo Kaggwa the biggest Ssemuntundu [type de poisson : bagrus docmak] and bunch of Matooke Kaggwa had ever seen. This was exactly the time Kaggwa was looking for land to claim and he coveted Magera’s island and took it turning the chief mutaka of Bussi into a squatter!
Kaggwa was to claim that Mwanga had given him the island and at another time that he had bought it from him. » (Lwanga Lunyiigo 2008, 30-31.)

« L’établissement d’une revendication sur la terre était souvent très frauduleux et procédait de manière cruelle. Kaggwa acquit beaucoup de terre de cette manière. L’île de Bussi (lac Victoria, 13 milles carrés) est typique des manières sournoises de procéder de Kagwa. L’île est initialement peuplée par des membres du clan Nvubu et du clan Nyonyi, le clan Nvubu étant le plus nombreux et dominant l’île. En 1900, le Mutaka en chef et leader reconnu de l’île était Magera, et Bussi était connue comme Obussi bwa Magera (Bussi de Magera). Magera, par respect, décida de faire des dons au Katikiro. Bussi était très fertile et les eaux alentours regorgeaient de poissons. Magera a envoyé à Apolo Kaggwa les plus gros Ssemuntundu [type de poisson : bagrus docmak] et régime de Matooke que Kaggwa avait jamais vus. C’était exactement le moment où Kaggwa cherchait de la terre à revendiquer et il convoita l’île de Magera et entreprit de transformer le chef mutaka de Bussi en squatter ! Kaggwa a prétendu ensuite que Mwanga lui avait donné l’île et à une autre occasion qu’il la lui avait achetée. »

12On voit comment la transmission orale a totalement transformé l’histoire un siècle plus tard. Quasiment rien n’est exact dans cette version. Kagwa dans ce récit n’est plus qu’un escroc de bas étage qui rappelle bien des puissants en Ouganda aujourd’hui. Le souvenir de la richesse extraordinaire de l’île, en revanche, perdure.

13Cette manière de penser anachronique est trompeuse concernant Apolo Kagwa. Il n’est certainement pas un saint. Il a commis des abus flagrants, parfois brutaux. Ici on a vu comment il a triché sur les superficies, sur le bornage, favorisé ses amis aux dépens des héritiers légitimes, etc. Les témoins répètent sans cesse qu’ils n’ont pas porté plainte avant-guerre en raison de la peur qu’il inspire. Les membres des clans de Bussi ont perdu leurs cimetières et leurs lieux sacrés. Toutes les voix qui nous parviennent incriminent Apolo Kagwa.

14Pourtant, en ce qui concerne Bussi, d’un point de vue formel, sa démarche est légale. Il sacrifie des domaines pour le bon fonctionnement du royaume (les tombeaux royaux) et il récupère des terres laissées vacantes par le Gabunga. Il ne chasse pas les Bataka, il reprend un domaine abandonné par un autre chef. Ce n’est pas lui qui a chassé les plaignants, mais le roi Mwanga en 1886 et le Gabunga dont il reprend les domaines à Bussi en 1900.

15Apolo Kagwa mêle rapport de force et dédommagement. Il réduit le Butaka du Magera à une peau de chagrin, tout en chassant le Magera de son site principal. Après tout, Apolo Kagwa est un protestant convaincu, il n’attache pas d’importance aux superstitions du passé. Il a peu de respect pour les esprits des ancêtres, même ceux de son clan. Mais il ne va pas jusqu’à déloger de l’île le Magera (sans doute hérite-t-il là d’un choix du Gabunga). Plusieurs petits Bataka qui, d’un point de vue formel, ont perdu leurs droits en 1886, avant la colonisation, reçoivent en raison de leur titre clanique 1 ou 2 miles en dédommagement, mais ils ne peuvent les démarquer dans l’île. Au final, Kagwa est même plutôt conciliant avec les Bataka de Bussi ; il est probable que, contrairement à l’opinion répandue, il fait un effort particulier pour les dédommager.

16À Bussi, on constate que l’accord de 1900 se situe dans la continuité d’un temps plus long. Le pouvoir des petits chefs de clan de l’île est soumis à la pression et aux empiétements constants de leurs supérieurs, en particulier du Gabunga. Pour s’en protéger, ils entrent individuellement dans la dépendance de chefs de la cour très proches du roi (le Kulugi, le Katikiro, la Nasolo…) ou du roi lui-même. L’arrivée d’Apolo Kagwa à Bussi est donc dans la continuité complète d’évolutions en cours depuis au moins le début du xixe siècle. Qu’il ne soit pas un Mutaka contrairement au Gabunga est un élément marginal. Dans l’exercice de leur pouvoir, les grands chefs, Bataka, Batongole et Bakungu, ne se distinguent pas les uns des autres. Localement, l’arrivée de Kagwa est synonyme d’un durcissement du pouvoir, mais pas d’un changement radical. En revanche, l’introduction de la propriété privée, l’intrusion coloniale et la territorialisation du pouvoir (Anderson 2002), illustrées par la politique sanitaire du gouvernement colonial, bouleversent considérablement les choses.

  • 3 Rappelons que Mazarin est aussi le Premier ministre détesté d’un roi enfant qui s’est enrichi de m (...)

17Apolo Kagwa reste un homme d’État, très religieux, qui a une haute estime de lui-même et de sa tâche. Il pense que sa récompense doit être à la hauteur de ses services. Sans naturellement sacrifier ses intérêts, il fait preuve de beaucoup d’application et d’imagination pour parvenir à remplir sa charge. C’est aussi un patriote ganda, quelqu’un qui a le sens de l’État et un projet politique qu’il cherche à exécuter. Sans doute qu’une comparaison à un Mazarin3 ou un Richelieu, des grands commis de l’État, serait plus juste qu’avec Idi Amin (le dictateur frustre), Jomo Kenyatta (l’accapareur de terre) ou Pétain (le collaborateur). Apolo Kagwa ne s’intéresse pas à la terre pour la terre. En homme de son temps, ce qu’il désire pour lui-même, c’est le pouvoir, la gloire, le salut et les honneurs. La terre n’est qu’un effet induit des trois autres. C’est moins la malhonnêteté du Katikiro qui apparaît que les engrenages, la difficulté pour les gestionnaires du pays à résoudre la quadrature du cercle indissociable de la nature perverse et subversive de la propriété privée (et de la colonisation).

18Apolo Kagwa est victime des accusations tous azimuts du mouvement des Bataka dans les années 1920. Dans ses articles et ses éditoriaux, Daudi Basude, en dehors de la question des Butaka, accuse aussi le Premier ministre d’être un étranger, un fétichiste caché, un musulman, d’avoir 51 épouses et 493 enfants (Scotton 1973, 220). On le voit clairement ici, les opposants à Kagwa faisaient feu de tout bois. Ces accusations entrent en résonance avec les intérêts de l’administration coloniale et avec l’ambivalence des stéréotypes britanniques à propos de leurs intermédiaires. La majorité des administrateurs considèrent naturellement que leurs alliés africains sont malhonnêtes et brutaux, ce qui justifie leur présence. Ce prisme ou ce préjugé raciste, partagé par beaucoup d’administrateurs coloniaux, fait qu’ils soupçonnent leurs collaborateurs africains et les considèrent coupables a priori. Dans le cas présent, les « malversations » d’Apolo Kagwa leur confirment qu’il est temps de changer de garde et de mettre les vieux chefs à la retraite.

Le temps long de la terre

19Ni au Buganda ni à Bussi n’existaient avant 1900 de propriétés foncières exclusives et aliénables. Les droits sur la terre constituaient un entrelacs de droits multiples sur les hommes, comme sur les ressources foncières ou naturelles. L’accord de 1900 simplifie et réduit le nombre d’ayants droit. Un propriétaire légal, détenteur d’un titre, efface les droits de centaines d’ayants droit tout aussi légitimes. Une tentative pour atténuer ce problème, à l’époque, est de transférer les droits fonciers des notables lésés vers des régions périphériques. Nous l’avons vu pour Mika Sematimba, la même chose se produit pour certains petits Bataka de Bussi. Mais cet arbitrage laisse un goût amer aux victimes. Malgré une commodification accélérée de la terre en Ouganda au xxsiècle, une propriété n’est pas seulement un bien mobile, une valeur financière interchangeable. Elle garde une très forte valeur religieuse, familiale, clanique, symbolique et sentimentale.

20En 1884, l’ensemble de l’île était aux mains des clans. En 1900, il ne reste qu’un seul Butaka à Bussi qui mesure moins d’un mile carré. La transformation est radicale et formellement légale. Au moment de l’accord de 1900, du plus petit échelon de la hiérarchie jusqu’au roi, on peut estimer au nombre d’une centaine les personnes qui possèdent des droits suffisants pour justifier l’obtention de mailo sur l’île de Bussi. Cette estimation ne prend pas en compte les droits des hommes et des femmes du peuple, des agriculteurs et des pêcheurs (sans doute plusieurs centaines de familles). Pour finir, quatre personnes et les missions chrétiennes reçoivent du mailo : un notable local, le Magera, un fils du pays, le Kulugi, et deux membres importants du parti protestant, Kagwa et Sematimba, ainsi que les missions protestante et catholique. Ce qui reste à la postérité, c’est surtout un sentiment profond d’injustice qui perdure encore aujourd’hui.

  • 4 Voir l’expression de « gouvernement à l’envers » recueillie auprès de ses informateurs au Burundi (...)

21En 1920, les Ougandais sont à bout, exclus et épuisés par la colonisation et l’effort de guerre. Mais, plus qu’envers la puissance tutélaire, c’est envers leurs chefs que leur haine se dirige. Après trente ans de domination par une oligarchie chrétienne dont le monopole du pouvoir est gravé dans l’accord de 1900, le ras-le-bol de la population atteint des sommets. Les perdants du Buganda colonial – en particulier les Basese – sont dans un immense désarroi. Le monde est à l’envers4. Le roi ne règne pas, les parvenus se pavanent et vendent le pays aux étrangers. La riche terre des ancêtres est devenue inaccessible, mortifère, inculte et dominée par des mouches.

22Lucy Mair (1933, 189) recueille au début des années 1930 ce témoignage concernant l’un des rois fondateurs du Buganda :

« Kimera was still an infant (not to mention the fact that his existence was probably unknown in Buganda) the country had to be ruled by a regent. This interregnum lasted for twenty-five years, during which the country went to rack and ruin. Then Kimera came back to claim his kingdom, set every-thing in order and reallotted the land among the clans-according to the bataka by restoring the position in the days of Sabataka [chez les Bataka extrémistes, Sebataka serait le grand-père du Kintu, premier roi du Buganda], while their opponents hold that the first allotment was made at this time and that all claims thus go back to a grant from the king. »

« Kimera était encore un nourrisson (sans compter le fait que son existence était probablement inconnue au Buganda) le pays devait être gouverné par un régent. Cet interrègne dura vingt-cinq ans, durant lesquels le pays alla à vau-l’eau. Ensuite Kimera revint pour revendiquer son royaume, il remit tout en ordre et il réalloua la terre parmi les clans – selon les Bataka, en restaurant la situation du temps de Sabataka [chez les Bataka extrémistes, Sebataka serait le grand-père de Kintu, premier roi du Buganda], alors que leurs opposants affirment eux que la première allocation a été effectuée à cette époque et que toute revendication doit remonter à un don du roi. »

23Cette référence au premier interrègne fondateur de l’histoire du Buganda renvoie explicitement au présent. Ce dont il s’agit, c’est de Mwanga (en exil), de Daudi Chwa (mineur) et du mouvement des Bataka. Celui qui a ruiné le pays, durant un interrègne de vingt-cinq ans, c’est Apolo Kagwa. Dans ce cas, les traditions historiques sont très contemporaines, c’est ce qui fait leur force. Comme l’ont montré Jean-Pierre Chrétien (1981, 116-120) et d’autres, la monarchie dans l’Afrique des Grands Lacs possède une forte mystique messianique. Il faut attendre le « retour du roi » et des clans pour que les choses rentrent dans l’ordre. Cette vision monarchiste de l’histoire, portée par les Baganda, n’est pas sans fondement puisqu’elle correspond à l’expérience vécue des Baganda encore au xxsiècle. Le roi légitime est garant contre le chaos ; la paix intérieure et la stabilité monarchique se recoupent.

  • 5 S. Asani Mugema to Apolo Kagwa, Busi, 9/3/1920 (Africana Library).

24Au début des années 1920, l’espoir renaît brièvement. L’interminable chaos de l’interrègne semble prendre fin (Médard H. 2003a) et la paix est de retour. Le jeune roi Daudi Chwa s’affirme contre ses vieux chefs. La quarantaine sanitaire des îles et des rivages est suspendue progressivement. En mars 1920, les hommes d’Apolo Kagwa sont occupés à débroussailler les ports de Bussi et les activités économiques repartent5. La démarcation et le traçage des cartes cadastrales reprennent dans les régions évacuées. En 1923, à Bussi, des centaines de travailleurs sont occupés à tailler des tranchées, longues et droites, dans une végétation épaisse. Elles marquent les limites des parcelles pour permettre aux géomètres de faire leurs mesures. On parle de rétablir les clans dans leurs fonctions et leurs terres. L’âge d’or semble brièvement, à nouveau, à portée de main. La déception n’est pas loin.

25Le repeuplement des îles est limité, embryonnaire, elles ne retrouvent rien de leur opulence passée. Les vieux chefs sont mis à la retraite durant les années 1920 (Low & Pratt 1960, 220), mais ce sont les jeunes technocrates et surtout des Britanniques qui occupent l’espace politique libéré. Le roi Daudi Chwa est marginalisé. Désabusé, il sombre dans l’alcool. Le mailo n’est pas remis en cause. Seuls quelques petits aménagements cosmétiques sont apportés. Les Britanniques, débarrassés des vieux chefs, réforment la tenure et protègent un peu plus les cultivateurs des exactions des propriétaires. Les effets ne sont pas immédiats, même si cette réforme recèle en germe la prospérité du monde rural ganda dans les années 1950.

26Le mouvement des Bataka, malgré sa nostalgie du passé, est un mouvement très moderne. Outre les techniques d’organisation en association politique et l’usage de la presse, des pétitions et des télégrammes, les principaux militants sont portés par un optimisme et un sens de l’histoire très chrétien. Ils partagent avec leurs ennemis du Lukiko une foi très profonde dans le progrès (Karlström 1999, 103-110). Les Britanniques s’effraient devant l’ampleur de la Fédération des Bataka et surtout de l’Église malakite. Les persécutions, plus ou moins ouvertes, se développent. Les leaders sont exilés et Malaki Musajakawa meurt tragiquement en 1929, en prison, à la suite d’une grève de la faim, à Kitgum, dans le nord de l’Ouganda, loin de son lac (Welbourn 1961, 43). Ce mouvement, malgré son imagination et ses ressources, est donc brisé. La contestation ne se réorganise que dans les années 1940 et sous une forme beaucoup plus radicale.

27Ce qui se déroule en Ouganda en 1900, comme au début des années 1920, s’ancre dans une histoire longue de la vie politique au sein du royaume du Buganda. Holly Hanson (2003) a très bien montré cet aspect. Le partage foncier de 1900 marque l’arrivée au pouvoir d’Apolo Kagwa de ses amis et alliés. Les factions arrivées au pouvoir au Buganda depuis peut-être le milieu du xviiisiècle gravent dans le paysage leur puissance en redistribuant la terre. Cette distribution de la terre est inséparable de l’exercice du pouvoir.

28L’analyse de la construction historique du temps des Bataka est l’un des apports importants de ce travail. Nous avons aussi insisté sur l’invention de la tradition et d’un âge d’or par le mouvement des Bataka. On assiste dans les années 1920 à l’élaboration de plus en plus poussée de l’idée de cet âge d’or, durant lequel les rois et les dignitaires claniques régnaient dans l’harmonie, avant l’arrivée de chefs Batongole tels que Kagwa. Le pouvoir héréditaire laisse la place aux hommes du roi nommés à merci. Dans le discours des Bataka militants, ce temps précède le temps présent. Les Batongole d’abord supplantent les Bataka dans le gouvernement du royaume puis usurpent le pouvoir du souverain. Dans le discours de leurs ennemis, le parti du Lukiko, ce moment se situe au temps initial (soit celui d’avant la monarchie, soit celui des monarchies initiales des rois Kintu ou Kimera). L’histoire des rois, chez Kagwa et ses alliés, est constituée d’une succession d’empiétements du pouvoir royal sur les Bataka. Cette vision est reprise, avec quelques aménagements évolutionnistes, par les savants coloniaux puis les historiens professionnels. Ce que montre ce travail, c’est qu’on a oublié les îles et l’importance de l’organisation clanique spécifique qui les distingue de la terre ferme. Chez Malaki Musajakawa, il ne s’agit pas d’une réminiscence des siècles lointains où les clans l’emportaient sur les hommes du roi. Il s’agit des souvenirs de son enfance, avant les drames des guerres civiles et de succession, avant la domination coloniale. Il ne s’agit donc pas d’une mémoire historique du fonctionnement du pouvoir au Buganda (où les hommes du roi dominent largement l’administration au xixsiècle) mais davantage du fonctionnement distinct de l’administration des îles, aux mains des pouvoirs locaux héréditaires ou religieux. Dans le cadre des revendications du mouvement des Bataka, cet imaginaire est greffé sur le passé réinventé du continent. Plutôt que d’accoler deux systèmes en parallèle, on en projette un dans le passé. C’est un classique de la tradition orale. Cela n’exclut pas qu’avant le xixsiècle, les clans aient joué un rôle politique plus important au royaume du Buganda.

***

29La contestation des années 1920 est également parfaitement classique. Le pouvoir d’Apolo Kagwa est finissant, vaincu par l’usure, par l’âge et par la fin de la régence. C’est le moment propice pour renégocier avec la monarchie la place de chacun. C’est un moment de prédilection pour les clans, pour réclamer et souvent retrouver « ce qui leur est dû ». En 1924, on assiste à une remise à plat typique des changements de règne avec règlements de comptes politico-fonciers modernisés pour prendre en compte les acteurs britanniques. La rupture, d’une certaine façon, n’est pas dans ce qui se déroule entre 1890 et 1924, mais dans ce qui se déroule après. Au lieu de voir une génération politique et une faction succéder à une autre, c’est l’avènement de la technocratie coloniale et du développement (Cooper 2008). Les acteurs africains sont réduits à une position plus marginale et plus technocratique que politique. Naturellement, cela contient en germe un renouveau de la contestation africaine qui jusqu’aux années 1950 se réclame encore des Bataka.

30Les conflits qui sont présentés devant la commission d’enquête n’apparaissent pas en 1900, ni même en 1886. Ils ont une histoire longue. La commission d’enquête de 1924 permet aux plaignants de remettre à l’ordre du jour via quelques aménagements chronologiques et rhétoriques l’ensemble de leurs doléances foncières depuis le premier roi mythique Kintu. Ce n’est pas une pratique nouvelle au Buganda, elle se produit à chaque changement de pouvoir. L’importance des rivalités internes au sein des clans et des familles est prépondérante. L’un des enjeux lors de la distribution du mailo est de déterminer quels sont les héritiers légitimes.

31Les rivalités autour des héritages des Butaka occupent déjà beaucoup la justice royale au xixsiècle. La confirmation des héritiers aux positions claniques est un des instruments clefs dans la mise au pas des pouvoirs claniques par la monarchie. En 1900, le roi légitime est en exil, son fils n’est pas pleinement intronisé, il est soumis à une régence et le pays est aux mains d’une puissance étrangère. L’arbitrage colonial ou celui de la régence n’a pas la légitimité d’un arbitrage du roi (ni sa brutalité parfois). Dans ce contexte, l’accord de 1900 exacerbe les conflits autour des héritages, alors même que l’acceptation de la légitimité des arbitrages s’effondre.

La contradiction coloniale

32L’accord de 1900, porté par une vision féodalisante, mène à une homogénéisation et une simplification des formes administratives du Buganda. C’est une tendance forte de la colonisation en général. On retrouve ce type de réformes au Burundi et au Rwanda, dans l’entre-deux-guerres, avec les conséquences dramatiques que l’on connaît sur le durcissement des identités hutu et tutsi (Chrétien 1993a ; Gahama 1983, 71-134 ; Chrétien 2000, 232-237 ; Rumiya 1992, 217-235). En Ouganda, la spécificité administrative des îles est effacée brutalement par la conjonction de la « rationalisation » coloniale et par « une maladie coloniale », selon l’expression de Maryines Lyons pour désigner la trypanosomiase (Lyons 1992).

33Camouflée sous le discours lénifiant de la colonisation, la crise des années 1920 en Ouganda montre la vivacité de la vie politique locale et l’importance des leaders africains. Il est évident, malgré les biais des sources, que durant les trente premières années de la colonisation les Africains sont des acteurs au moins aussi importants que les autorités coloniales. Les élites ougandaises au pouvoir semblent, pendant cette période, atteindre leurs objectifs beaucoup plus sûrement que les Britanniques. Ironiquement, comme l’a montré Gardner Thompson (2003), la tentative des autorités coloniales de reprendre en main leurs alliés africains, à la suite du mouvement des Bataka, est un échec. Elle aboutit à un affaiblissement du pouvoir britannique. Elle constitue un des éléments importants dans l’effondrement du système dans les années 1940, qui contraint la Grande-Bretagne à décoloniser. C’est dire que le système colonial est solide quand les élites locales (ici l’oligarchie chrétienne) et le pouvoir colonial partagent des intérêts communs. Mais quand les Britanniques cherchent à corriger ce système oppressif, à le rendre plus présentable, plus humain et plus conforme à leurs propres intérêts et non à ceux de l’élite locale, le système s’effrite.

34Pour simplifier, les années 1920 en Ouganda ressemblent à la perestroïka ou aux Cent Fleurs : un bol d’air, une tentative d’alléger l’oppression et de corriger les abus les plus flagrants (réduction du travail forcé, limitation de l’usage des châtiments corporels, remplacement modéré de la contrainte par la rémunération…). Ces réformes mènent à l’espoir des mécontents et des opprimés, mais les revendications, classiquement, deviennent rapidement hors de contrôle et la vis est à nouveau resserrée par une répression insidieuse. Durant la commission d’enquête, un grand nombre d’activistes s’expriment avec assurance et une grande liberté de parole. Certains deviennent les membres fidèles et soumis d’une administration reprise en main par les Britanniques. Mais, dans les années suivantes, la majorité d’entre eux sont arrêtés, exilés, ou même meurent en détention.

35La contestation des années 1920 a aussi tout de la réaction d’une population excédée par une initiative administrative maladroite et mal conçue, aux multiples effets pervers. D’une façon générale, le discours colonial destiné à la métropole n’a rien à voir avec les ambitions et les intentions réelles des colonisateurs ; l’agenda caché des autorités coloniales est le plus souvent à l’opposé de leurs déclarations publiques. Reste que les agendas varient considérablement entre les petits fonctionnaires sur le terrain, le gouverneur et le ministre à Londres. On le voit très clairement ici concernant l’accord de 1900. Dans les années 1920, l’administration est partagée entre ceux qui soutiennent un colonat blanc en faillite (une part importante de la haute administration à Entebbe), les formalistes attachés au respect des traités (surtout à Londres) et les technocrates de terrain frustrés par les blocages du protectorat et pressés d’aboutir au « développement ». En d’autres mots, le discours colonial humanitaire et porteur de civilisation cache plus des volontés de contrôle des populations et des ambitions bureaucratiques comptables : la mission civilisatrice dissimule l’extraction brutale des impôts et l’exploitation éhontée de la population. En ce sens, il s’agit d’une situation coloniale classique qui illustre encore une fois sa faiblesse en moyens intellectuels, financiers et humains. Les bouleversements considérables qui ont lieu ne sont pas le fait d’une politique soigneusement calculée, qu’elle soit cynique ou technocratique. Ils sont le produit de résistances, de négociations et d’effets pervers incontrôlés et inattendus.

Notes

1 Voir aussi Hanson (2011a).

2 Lwanga Lunyiigo ne précise pas qui est Georges Lwanga.

3 Rappelons que Mazarin est aussi le Premier ministre détesté d’un roi enfant qui s’est enrichi de manière scandaleuse tout en servant fidèlement l’État.

4 Voir l’expression de « gouvernement à l’envers » recueillie auprès de ses informateurs au Burundi par Jean-Pierre Chrétien (1981, 117) à propos des causes d’une révolte en 1934.

5 S. Asani Mugema to Apolo Kagwa, Busi, 9/3/1920 (Africana Library).