1Après trente ans de colonisation – une succession de désastres sanitaires et la Première Guerre mondiale – les tensions au sein de la société ougandaise sont à leur comble. Au Buganda, cela aboutit à la naissance d’une religion séparatiste chrétienne, l’Église malakite, en conjonction à la création d’un mouvement politique, la Fédération des Bataka. Ces mouvements accusent les régents du royaume du Buganda d’avoir volé la terre des clans. Devant l’agitation, les autorités coloniales acceptent d’ouvrir, en 1924, une commission d’enquête concernant les agissements des régents lors du partage foncier de 1900.

L’accumulation des tensions coloniales

2Le conflit qui éclate entre le pouvoir ganda et la Fédération nationale des Bataka après la Première Guerre mondiale est un conflit politique aux multiples facettes. La revendication foncière est l’élément qui focalise un mécontentement plus large contre le régime colonial et l’oligarchie vieillissante. Comme le fait remarquer Holly Hanson (2003), la mobilisation autour de la perte des Butaka est une question d’opportunité. C’est un des rares prétextes recevables par les autorités britanniques dans le contexte des années 1920. Les causes de la contestation sont donc plus larges. En premier lieu, la société coloniale est ébranlée par l’épidémie de maladie du sommeil et par la Première Guerre mondiale qui met l’Ouganda à genoux. Mais le conflit mondial n’est qu’un accélérateur d’une crise du système colonial à bout de souffle, confronté à la nécessité de se réformer. Dans ce contexte de changement, la lune de miel entre les vieux chefs africains et l’administration coloniale s’achève.

Une société coloniale ébranlée par la maladie du sommeil et la Première Guerre mondiale

3Malgré l’accord de 1900, la société coloniale peine à trouver un équilibre. L’Ouganda est ébranlé par deux catastrophes majeures qui bouleversent la vie des habitants de la colonie comme ses finances. Elle est ravagée successivement par une épidémie de maladie du sommeil qui fait des centaines de milliers de morts, puis par la Première Guerre mondiale qui en fait à peine moins.

4La terrible épidémie de maladie du sommeil joue un rôle primordial et pourtant très discret dans les témoignages devant la commission d’enquête. La maladie, dont le nom savant est trypanosomiase et mongota en luganda, est un fléau redoutable qui attaque le système nerveux1. Elle tire son nom de l’état comateux associé au sommeil du stade terminal de la maladie. Elle décime surtout le gros bétail, mais certaines espèces sont mortelles pour l’homme. Les piqûres de la mouche tsé-tsé transmettent la maladie aux hommes et aux espèces domestiques à partir de leur habitat et du réservoir pour la maladie que constituent les animaux sauvages. Ces mouches prospèrent dans les broussailles, près des cours d’eau et des rivages. Les sociétés est-africaines, en particulier les éleveurs, ont appris à résister à ses ravages de longue date, en détruisant et défrichant l’habitat naturel de la mouche et en évitant les zones trop infestées (souvent les no man’s lands séparant les communautés l’une de l’autre). Les chèvres sont particulièrement efficaces pour réduire l’habitat de ces mouches. Notons aussi le contraire, comme le fait remarquer Jennifer Johnston, certaines plantes populaires dans les îles (comme l’ebinsambwe/hibiscus calyphyllus), qui fournissent des fibres végétales importantes pour la vannerie et le cordage lié à la pêche, constituent un habitat de prédilection pour les mouches tsé-tsé (Johnson 2014, 117). Les mouches peuvent être présentes sans être porteuses du trypanosome, puis ultérieurement la région peut devenir infectée par des animaux ou des hommes porteurs de la maladie. Certains habitants ont pu développer une immunité modérée si l’exposition à la maladie n’est pas trop grande. Cette immunité disparaît lorsque les habitants sont diminués par la malnutrition, la maladie, l’épuisement et d’une manière générale le stress (Lyons 1992, 28, 31, 47). Ce n’est pas habituellement une maladie qui désole les zones centrales densément peuplées, mais un mal qui hante les franges boisées, peu habitées, des régions frontalières. Le cœur densément peuplé du Buganda, ravagé au début du xx^e siècle, est clairement un terrain vierge pour la maladie.

5La crise démographique (Doyle 2013, 59-104 ; Chrétien 1987) et politique de la fin du xix^e siècle et du début du xx^e siècle a un impact terrible sur le contrôle de l’habitat des mouches tsé-tsé. Les friches s’étendent avec la baisse de la population, la mouche prolifère avec l’extension de son habitat. Les réfugiés fuyant les troubles de la conquête coloniale se cachent dans les zones infestées, les colonnes de porteurs et de militaires circulent à travers la région et elles désenclavent les isolats de la maladie. La perte de souveraineté des communautés locales et la faim insatiable de main-d’œuvre du nouveau pouvoir colonial force à l’abandon des techniques horticoles qui maintenaient la brousse et ses maladies à l’écart. Cette évolution se vérifie grosso modo à l’échelle du continent africain.

6Il existe un débat sur l’origine de l’épidémie qui ravage les rivages du lac Victoria au début du xx^e siècle. Initialement, à la suite de Harry Johnston en 1908 (Lyons 1992, 41), on a pensé que, comme sur les bords des lacs Tanganyika, Albert et Édouard, l’épidémie venait de l’ouest, du Congo, où une terrible épidémie fait des ravages au même moment (ibid.). Le parasite serait donc le trypanosoma brucei gambiense courant en Afrique centrale.

7En 1995, des épidémiologistes contestent cette version (Langlands 1967 ; Köerner, de Raadt & Maudlin 1995 ; Fèvre et al. 2004). À juste titre, ils font remarquer qu’avant 1910 on ne distingue pas encore les deux variétés de maladie du sommeil humaine. À partir des symptômes recueillis au début du siècle, ils affirment qu’il s’agit d’un autre type de maladie du sommeil, celle portée par le trypanosoma brucei rhodesiense typique de l’Afrique orientale (cette dernière est plus virulente que la précédente, plus chronique). L’Ouganda est sur la frontière entre les deux types de maladies du sommeil humaines et les deux variétés y coexistent. Avant ces travaux d’épidémiologie, on pensait qu’à une épidémie de trypanosoma brucei gambiense en 1900 auraient succédé dans les années 1920 et 1970 des épidémies de trypanosoma brucei rhodesiense.

8Dans l’hypothèse la plus ancienne, des milliers de mercenaires soudanais accompagnés de leur famille, leurs esclaves et leurs suivants, recrutés par les Britanniques au Congo actuel, puis stationnés au Busoga, auraient été les porteurs de la maladie depuis un foyer d’Afrique centrale jusqu’au Busoga (voisin, à l’est, du Buganda) d’où cette maladie s’étend sur l’ensemble des rivages du lac Victoria.

9La nouvelle théorie, outre certaines maladresses et des lacunes inévitables dans des travaux de non-historiens, soulève un certain nombre de difficultés. Il y aurait deux épidémies parallèles au même moment, l’une dans l’ouest de l’Ouganda et au Burundi, venue du Congo, et une autre sur les rives du lac Victoria, née localement ou venue de l’est. Invoquer tant de coïncidences est évidemment suspect.

10La théorie d’un foyer unique, en Zambie pour la trypanosoma brucei rhodesiense et au Congo pour la trypanosoma brucei gambiense n’a plus cours. Comme l’explique Maryines Lyons, en Afrique centrale ce sont les bouleversements de la colonisation qui désenclavent de multiples réservoirs et transforment des endémies très localisées en épidémies régionales ou quasi-continentales (Lyons 1992, 9). La colline de Seguru aux confins du royaume soga de Bukoli serait un tel réservoir de la maladie du sommeil2. Aujourd’hui, elle est infestée par la trypanosoma brucei rhodesiense, mais rien n’empêche que dans les années 1890 elle l’ait été par la trypanosoma brucei gambiense.

11Quelle importance pour les Basese et les Baganda de mourir d’une maladie dite rhodésienne ou gambienne ? L’écologie de la maladie n’est pas identique. Dans le cas de la trypanosoma brucei gambiense, le réservoir principal est humain (mais pas exclusivement) ; dans le cas de la trypanosoma brucei rhodesiense le réservoir est principalement animal (mais pas exclusivement). Dans le premier cas des mouvements de population sont un facteur clef pour la diffusion de la maladie, dans le second les mouvements de bétail sont plus cruciaux.

12Dans tous les cas de figure, la maladie du sommeil est nouvelle pour les Baganda et elle se répand à partir des confins du Busoga, à proximité de la frontière entre l’Ouganda et le Kenya. À la fin du xix^e siècle, c’est une région de confluence des traites à partir du lac, du Buganda et de Mumias (au Kenya actuel). À partir de 1890, ce bout du monde est traversé par un axe de communication majeur. Jusque-là, les axes de communication entre le Buganda et l’océan Indien passent par le centre de la Tanzanie actuelle : de la côte jusqu’à Tabora où un embranchement se dirige par le nord, vers le lac Victoria et le Buganda. Les Allemands s’emparent de cette voie de communication historique et les Britanniques développent, avec peine, leur propre et nouvelle route, depuis Mombasa jusqu’au lac Victoria et l’Ouganda, à travers le Kenya actuel. C’est un contexte parfait pour la diffusion d’une épidémie.

13Les années 1890 constituent une période difficile pour le Busoga. Mal régulées, trop nombreuses, les caravanes ravagent les plantations des riverains de la route qui tendent à quitter les lieux trop fréquentés. Plus spectaculaire, la conquête coloniale dérape en conflit assez brutal en 1892. La guerre opposant Mwanga et les catholiques contre les Britanniques et les protestants déborde au Busoga. Les alliés soga de Mwanga coupent durant des mois les communications avec la côte, ce qui provoque ensuite des représailles et des destructions importantes de la part des forces britanniques et de leurs alliés. En 1893, les Britanniques et les Baganda effectuent la conquête sanglante des îles Buvuma3, archipel au large du Busoga jusqu’alors protégé des violences. Les pirates bavuma empêchaient jusqu’alors les flottes ganda de naviguer vers l’est. Les combats les plus destructeurs se déroulent entre 1897 et 1899. Durant ce dernier conflit, une véritable guerre d’usure d’une ampleur et d’une violence inédites se déroule au Busoga. Elle oppose les mutins soudanais de l’armée coloniale et leurs alliés basoga aux Britanniques et à leurs supplétifs.

14En parallèle, les épidémies et les épizooties ravagent la région. L’épidémie de peste bovine qui décime le bétail dans l’ensemble du continent, en 1891 pour l’Ouganda, est particulièrement dévastatrice. Elle favorise la diffusion de la maladie du sommeil à l’échelle africaine, à la fois en laissant les pâtures à la brousse et aux animaux sauvages et en contribuant à une circulation intense du bétail quand les populations tentent de reconstituer leurs troupeaux. El Niño, ce courant du Pacifique et son dérèglement climatique, frappe entre 1898 et 1900, la sécheresse provoquant alors une terrible famine au Busoga désorganisé par la guerre. Peut-être 40 000 personnes perdent la vie (Davis 2001, 203 ; Kuhanen 2005, 233-235). Dans ce contexte, les déplacements de population et l’insécurité sont l’un des moteurs de la diffusion de la maladie du sommeil. En prenant refuge dans les zones infestées, la population est largement contaminée (Twaddle 1993, 228).

15À partir de 1896, la maladie se diffuse d’est en ouest à partir de son foyer sur les frontières du royaume de Wakoli (Ford 1971, 259), la porte orientale du Busoga et du Buganda, le long du lac et des routes commerciales. Comment parvient-elle à se développer au cœur du Buganda, dans ses îles et ses rivages densément peuplés ? D’après les témoins de l’époque, cette maladie était inconnue dans cette zone. On comprend aisément comment les parasites circulent depuis le Busoga à travers le Nil accompagnant les troupeaux, les caravanes, les commerçants, les militaires et les réfugiés. En particulier, les contacts des habitants des îles avec les rivages soga au cœur de l’épidémie se multiplient après 1893 (conquêtes des îles Buvuma) avec le développement d’une route navigable entre le golfe du Kavirondo (extrémité orientale du lac Victoria, l’un des débouchés des caravanes de Mombasa) et le Buganda.

Carte 2. L’épidémie de maladie du sommeil en Ouganda au début du xx^e siècle

16Après un siècle de paix intérieure, le Buganda connaît de nouveau, à partir de 1888, la guerre dans le cœur de son royaume. À cela s’ajoutent des raisons plus spécifiques aux régions lacustres. Une chute brutale du niveau du lac, liée aux sécheresses de 1899-1900, aurait permis le développement d’une bande de broussailles le long des berges, milieu idéal pour la prolifération des mouches tsé-tsé. Les îles sont des zones d’élevage importantes au xix^e siècle (avec des races de bovins et d’ovins spécifiques, différentes de celles de la terre ferme). Cette économie pastorale est profondément malmenée dans les années 1890. Les armées en campagne (1892, 1893) pillent systématiquement le bétail dans les îles. En revanche, selon le missionnaire protestant Ashe, la grande peste bovine de 1891 épargne les îles du lac Victoria (Kuhanen 2005, 128 ; Ashe 1894, 27). Entre 1901 et 1904, juste au moment où la maladie du sommeil se propage, l’introduction d’un nouvel impôt de case colonial aboutit à l’abattage massif des bovins et des caprins par les paysans désespérés de se procurer du numéraire (Kuhanen 2005, 205). Ce recul de l’élevage laisse de vastes espaces libres pour les broussailles. Le recul des terres cultivées, lié à la baisse de population et à l’augmentation écrasante des corvées, explique aussi la multiplication des friches favorable à la mouche tsé-tsé (Johnson 2014, 196, 198-199).

17L’épidémie se répand de manière implacable sur les îles et les rivages sud du lac Victoria jusqu’au Buhaya en territoire allemand. Il faut attendre 1901 pour que l’épidémie attire l’attention des autorités coloniales. Deux patients de cette maladie encore mystérieuse sont diagnostiqués au Buganda. À la fin de l’année, l’épidémie a pris des proportions inquiétantes dans le royaume. En moins d’une décennie, la trypanosomiase provoque la mort d’environ 250 000 personnes, dont la majorité sont recensées au Buganda. Le gouverneur Hesketh Bell (1946, 112) estime que les deux tiers des habitants des îles et des rivages périssent.

18Ignorantes, impuissantes, les autorités coloniales britanniques et allemandes, effrayées par l’ampleur de la mortalité, craignant une extension mondiale, s’agitent pour identifier la maladie et comprendre l’épidémie qui ravage leurs colonies fraîchement conquises. Les scientifiques, certains de grands renoms, appelés en renfort, progressent lentement et se perdent dans des conflits personnels enragés4. En 1906, à court d’idée, le nouveau gouverneur Bell panique et prend des mesures extrêmes (Twaddle 1993, 238-240 ; Bell 1946, 112, 135-136, 145, 151, 163-164) : il ordonne d’évacuer de force la population des zones infectées et de concentrer les malades dans des lazarets, véritables mouroirs. Les Basese et Bavuma survivants sont déplacés sous le contrôle de leur chef à l’intérieur des terres. La hiérarchie ganda coopère consciencieusement et très efficacement, malgré le désespoir de la population. Les îles et les rivages, sur une bande d’au moins trois kilomètres (les mouches ne peuvent survivre loin de l’eau), sont vidés de leurs habitants entre 1906 et 19075. Pour éviter que les Basese ne retournent chez eux prématurément, la flotte ganda est sabordée. Des mesures de quarantaine strictes, oppressantes pour les riverains, sont observées en bordure des zones infectées. En éloignant la population des mouches et grâce à l’arrivée du cycle de la maladie à son terme, la mortalité recule de manière significative et l’épidémie s’éteint progressivement. Les Basese sont les principales victimes de l’épidémie et des politiques sanitaires coloniales (Webel 2019b, 35-110). Le mécontentement des Basese exilés loin du lac crée un terreau particulièrement favorable à l’adhésion à l’Église malakite, radicalement hostile à la politique de santé coloniale et par extension provoque une adhésion à la Fédération des Bataka6 (nous reviendrons sur ces points). En 1904, Weaterhead, un missionnaire protestant, en poste dans les îles, rapporte que certains Basese expliquent l’épidémie de maladie du sommeil par l’accord de 1900. La Grande-Bretagne, pour s’emparer de leurs terres, aurait apporté la maladie du sommeil dans le but d’exterminer les Basese7. En effet, l’accord de 1900 précise que les terres vacantes et inhabitées appartiendront à la Grande-Bretagne8.

19À la suite de la maladie du sommeil qui culmine entre 1904 et 1908, la Première Guerre mondiale ébranle à son tour l’Ouganda colonial. L’usure du système colonial est grandement accélérée par le conflit. L’Afrique de l’Est constitue l’un des fronts oubliés de la guerre (Austen 1968, 109-126 ; Moyd 2014 ; Parsons 1999 ; Hodges 1986 ; Moyse-Bartlett s.d. [1956], vol. I, 259-415 ; Strachan 2007, 131-184 ; Iliffe 1979, 240-272). Dès 1914, des troupes africaines, encadrées par des officiers européens, s’affrontent. Les militaires de l’Afrique de l’Est allemande s’opposent à ceux de l’Empire britannique, à la Force publique belge du Congo, puis aux forces portugaises au Mozambique. La majorité des colonies allemandes d’Afrique sont vaincues assez rapidement. Mais en Afrique de l’Est, les forces alliées, malgré une supériorité numérique écrasante, ne parviennent pas à venir à bout de la résistance des forces allemandes. Les combats continuent même au-delà du 11 novembre 1918, la nouvelle de l’armistice atteignant difficilement les derniers Allemands retranchés au cœur de l’Afrique. C’est une guerre moderne, totale, sans aucun égard pour la population civile. La tactique de la terre brûlée est un instrument clef de la résistance allemande. Des centaines de milliers de soldats et plus d’un million de porteurs sont mobilisés dans un combat particulièrement meurtrier. Plus de 100 000 porteurs y laissent leur vie (Iliffe 1979, 240-272) : une mobilisation et des pertes énormes à l’échelle de l’Afrique. Pour donner un point de comparaison, la France transporte en Europe 134 000 soldats ouest-africains pour combattre l’Allemagne (Michel M. 2003, 196). Ce contraste montre bien l’ampleur de l’horreur oubliée du front est-africain.

20L’impact de la Première Guerre mondiale, en Ouganda même, a été négligé par les historiens (Ingham 1958, 133-140). L’Ouganda fournit surtout un important effort de guerre. Le front ougandais n’est pas très actif : les combats ont lieu pour l’essentiel plus au sud, en territoire allemand. L’Afrique de l’Est allemande est totalement ravagée par la guerre. Entre 1914 et 1916, les Britanniques harcèlent les Allemands à partir du lac Victoria pendant que ces derniers contiennent sans difficulté les troupes alliées à proximité de la frontière coloniale, sur la rivière Kagera (Médard H. & Kidari 2019, 27). Le front s’éloigne de l’Ouganda en 1916 avec l’offensive victorieuse des troupes congolaises belges vers Tabora, au centre de la Tanzanie actuelle. Des milliers de volontaires ougandais participent aux combats au sein des King African Rifles (KAR, l’équivalent est-africain des tirailleurs sénégalais). Les Baganda alphabétisés s’illustrent en particulier dans les services de santé de l’armée coloniale. D’après Ehrlich (1982, 422), outre des militaires proprement dits, 63 000 porteurs ougandais sont formellement embrigadés – officieusement beaucoup plus. Hodges (1978, 114) estime quant à lui que, militaires et porteurs confondus, presque 200 000 Ougandais sont mobilisés. Ces derniers sont décimés par la fatigue, une alimentation inadéquate et la dysenterie. En 1914, la mortalité atteint 32 % dans certains contingents ougandais ! Elle reste très élevée tout au long de la guerre (Hodges 1986, 123-125). L’économie de guerre et les réquisitions pèsent lourdement sur la population (Kuhanen 2005, 223). Après plusieurs années de conflits, les civils et combattants sont particulièrement affaiblis et vulnérables. L’Ouganda chancelle sous une succession de famines et d’épidémies. En 1917, la méningite cérébro-spinale, accompagnée de la variole, frappent particulièrement durement (ibid., 266-267). L’armistice ne met pas fin immédiatement au drame : 1918 et 1919 sont des années terribles. La peste bovine ravage le bétail, plus de 200 000 bêtes sont perdues (un tiers du cheptel ougandais) (ibid., 214). La sècheresse dégénère localement en grande famine qui fait des milliers de morts. L’est de l’Ouganda, fragilisé par l’essor forcé de la culture du coton, souffre particulièrement9. Au Buganda, malgré un climat plus clément, une disette sévère se prolonge durant deux ans10. La peste sévit à Kampala-Mengo et oblige le roi à fuir son palais11. La grippe espagnole n’épargne pas l’Afrique de l’Est : elle tue environ 25 000 personnes en Ouganda. Les régions périphériques, le Nord et l’Est, plus fragiles écologiquement et économiquement, sont particulièrement meurtris par ces calamités, mais le traumatisme est indéniable, y compris au Buganda (Low 1982, 110-111 ; Ehrlich 1982, 422 ; Kuhanen 2005, 267).

21La grippe espagnole de 1919 est la dernière des épidémies de très grande ampleur qui se succèdent depuis le milieu du xix^e siècle. Mais l’effectif de la population du Buganda semble continuer à baisser dans les années 1920. Cela oblige à de nouveaux investissements, notamment contre des maladies endémiques, en particulier les maladies vénériennes (Doyle 2006, 82-95 ; Vaughan 1991 ; Tuck 1997 ; Kuhanen 2005, 275-306) qui sont perçues comme galopantes suite au conflit mondial. Paradoxalement, les politiques sanitaires coloniales sont très impopulaires (Twaddle 1993, 273-278). Une part de l’hostilité est due sans doute à une mauvaise compréhension de la médecine moderne. Mais il faut relativiser cet élément au cœur de l’argumentation coloniale : les Baganda sont très friands de la médecine moderne lorsqu’elle est pédagogique et qu’elle obtient de véritables résultats. Comme toujours dans le système colonial, on cherche à pallier l’absence de moyens financier en Ouganda par un surcroît d’autoritarisme bureaucratique aveugle et brutal (quarantaine, dépistage et traitement forcé…). Les soins sont militarisés et les Africains infantilisés. Les questions sanitaires constituent aussi un prétexte idéal et maintes fois utilisé pour imposer toute une série de mesure d’ordre public, de contrôle territorial et de ségrégation raciale (Twaddle 1993, 240-245). Comme le montre Bernard Calas (1998, 55-57), à Kampala, la ségrégation raciale, seulement partiellement assumée par les autorités, est instaurée via des mesures sanitaires. Brutalisés dans leur corps (par les douloureuses ponctions lombaires nécessaires au dépistage de la maladie du sommeil, par exemple), violés dans leur intimité (par le dépistage forcé des maladies vénériennes : Tuck 1997, 126-131), prisonniers de règlements sanitaires tatillons et omniprésents, les Ougandais souffrent des politiques sanitaires coloniales violentes et oppressives, ce qui cause, initialement, un mécontentement sourd.

22À la fin des combats succède rapidement une crise économique mondiale qui secoue naturellement aussi l’Ouganda. La Première Guerre mondiale et la crise économique qui lui succède constituent le coup de grâce pour les quelques entreprises européennes installées en Ouganda12. Une grande crainte des Est-Africains durant toute la période coloniale est celle de la domination du colonat européen. Rétrospectivement, nous savons que les tentatives de créer des conditions favorables à une économie de plantation dominée par les Européens n’ont rien donné en Ouganda. Pourtant cette situation n’était pas claire pour les Ougandais dans les années 1920. Jusqu’aux indépendances, les débats récurrents concernant la « closer union » (l’union des quatre colonies britanniques est-africaines, l’Ouganda, le Kenya, Zanzibar et le Tanganyika) et ses nombreux avatars maintiennent en alerte les Ougandais terrorisés par la crainte de tomber sous le joug des colons européens du Kenya (Apter 1961, 166, 172-180 ; Wrigley 1970, 24-43 ; Low & Pratt 1960, 157, 228-231 ; Hanson 2003, 12 ; McKnight 2000, 67 ; Youe 1986, 129-136 ; Brett 1973).

23La crise économique mondiale culmine en 1920-1921. Elle perdure sous sa forme monétaire jusqu’en 1924. En 1921, les prix du coton, monoculture sur laquelle repose l’ensemble de l’économie coloniale, s’effondrent (Ehrlich 1982, 435 ; Wrigley 1970, 39). La crise de la livre sterling, nouveauté après un siècle de stabilité monétaire, a des effets jusqu’en Afrique de l’Est. La monétarisation coloniale est brutale dès le départ. Le pouvoir britannique a imposé un changement de monnaie au début du xx^e siècle. La démonétisation en 1901 des cauris (petits coquillages de l’océan Indien) et leur remplacement par la roupie (pièces en argent et en cuivre) a été particulièrement traumatisante pour les Baganda (Low & Pratt 1960, 100-101 ; Hanson 2003, 154, 193-194 ; Tuck 2006). Les effets monétaires de la Première Guerre mondiale désorientent encore plus la population. Une nouveauté, le papier monnaie, fait irruption dans l’économie ougandaise. En 1918, des roupies indiennes papiers sont mises en circulation. En juillet 1920, le florin remplace officiellement la roupie, mais sans que l’Afrique de l’Est soit suffisamment approvisionnée en numéraire. Par conséquent, les pièces et les billets indiens continuent à circuler. Puis sans préavis, du jour au lendemain, le 8 février 1921, la roupie est démonétisée et retirée de la circulation. Alors que la roupie repose sur un étalon argent, le florin est raccroché à la livre sterling, donc à un étalon or. Pendant plusieurs mois, les variations entre les cours de l’or et de l’argent déstabilisent les monnaies ; les taux fixes entre la roupie et le florin, pendant cette période de transition exagérément longue, offrent des opportunités de spéculation spectaculaires qui conduisent à l’abandon du florin, remplacé par le shilling. C’est chose faite en janvier 1922 (Ehrlich 1982, 430). En termes de pouvoir d’achat, la valeur de ces monnaies est variable et instable, ce qui nourrit un mécontentement important (Pallaver 2015 ; 2019). Naturellement la population souffre et Kampala connaît en 1921 ses premières grèves d’importance (McKnight 1996, 349).

***

24L’Ouganda est particulièrement ravagé par la mondialisation microbienne qui accompagne l’expansion européenne. La maladie du sommeil qui décime les rivages et les îles d’Ouganda n’est pas une fatalité naturelle, mais le fruit de la désorganisation qui accompagne la traite, puis la conquête impériale et enfin de la gestion extractive et maladroite des administrations coloniales. La Première Guerre mondiale à un effet direct sur l’Afrique de l’Est (mortalité liée à l’effort de guerre, crise économique et monétaire qui y fait suite, etc.). Elle présente aussi un effet démultiplicateur sur les effets pervers et les contradictions du système colonial.

Un système colonial oppressif à bout de souffle

25Les vingt premières années du xx^e siècle sont une période de changement très rapide en Ouganda. Le système colonial est un système particulièrement injuste et oppressif, même si l’Ouganda s’en sort relativement à bon compte par rapport à ses voisins. En Ouganda, il repose depuis 1900 sur trois piliers : la production de coton, le travail forcé et les chefs africains chrétiens. Dans les années 1920, ce système, montre de gros signes de fatigue et la machine est en grande partie grippée. Le pouvoir colonial est alors contraint de revoir ou d’aménager ses relations à ces trois éléments.

26D’un point de vue économique, la priorité est que la colonie ne coûte rien au contribuable métropolitain. L’équilibre budgétaire est péniblement atteint grâce à la culture du coton et au travail forcé. Le coton est une culture, particulièrement facile à imposer par la contrainte à une population ou à des travailleurs récalcitrants (Fortt 1973, 69 ; Kuhanen 2005, 163-170, 211-212, 217-220). Elle ne demande pas de soins minutieux et le travail agricole peut être aisément supervisé par des contremaîtres ou des moniteurs agricoles. D’un point de vue économique, jusqu’aux changements des années 1920, le coton sert surtout à payer les impôts (les Baganda sont soumis à une capitation de 5 roupies depuis 1909 [Hansen 1984, 178]), et par là à financer la domination coloniale (Jamal 1978). Progressivement les propriétaires de mailo s’aperçoivent de l’opportunité que représente le coton en termes de loyer. Ils étendent leur prélèvement en nature (Njuvvo) vers le coton. Au début des années 1920, le Lukiko formalise ce prélèvement des propriétaires à un niveau de 10 % du produit des cultures de rente dont le coton fait partie. Dans la pratique, ces taux peuvent être beaucoup plus importants13. Le coton rémunère les chefs africains, les propriétaires de mailo, les colporteurs, les grossistes (indiens et européens) et les compagnies d’égrenage de coton. Il finance l’État via les impôts directs et indirects. La population paysanne, en revanche, n’en retire qu’un travail pénible qui s’insère mal dans le calendrier agricole. Tout ce système de production augmente la malnutrition, les cultures vivrières étant souvent sacrifiées à la production forcée du coton, et les paysans ont juste de quoi payer leurs impôts avec le coton.

27Pourtant cette culture a un succès exceptionnel en Ouganda, sans équivalent dans le monde colonial du début du xx^e siècle (Richards 1973, 61 ; Engdahl 1999). Le succès n’est pas dû au climat ou aux qualités du sol, somme toute peu adaptés à cette culture. Il est dû à la capacité remarquable des chefs ganda à obliger la population à cultiver cette plante et à porter la récolte jusqu’au chemin de fer ou au lac. L’efficacité des chefs est liée à une conjonction d’éléments. Ils sont les héritiers d’une administration du royaume datant d’avant l’ingérence britannique, exceptionnellement efficace et serrée pour l’Afrique. L’ancien régime s’était doté d’une capacité brutale à faire émerger une élite d’une extrême compétence et adaptabilité. C’est de ce cadre qu’est issue la première génération de chefs coloniaux. Ces derniers, tous chrétiens, sont déjà alphabétisés lorsque les Britanniques s’emparent de l’Ouganda : ils sont prêts au passage à une administration coloniale plus bureaucratique, construite autour de l’écrit. Le nouveau régime s’appuie sur une force armée coloniale extérieure qui donne une force de contrainte inédite. Une majorité des leaders adhèrent initialement idéologiquement au protectorat britannique, via le christianisme et leurs idéaux de réformes et de progrès. Ils profitent des nouvelles opportunités pour renforcer leur emprise sur la population et pour s’enrichir. Cela fascine en particulier les chercheurs des années 1950-1960 (Fallers 1956 ; Richards 1959 ; Apter 1961 ; Fallers 1964).

28Comme on peut s’y attendre, ce niveau de contrainte sape la légitimité des chefs. Le coton les rend riches, mais aussi extrêmement impopulaires. Avec le temps, durant l’entre-deux-guerres, la culture du coton est mieux acceptée. La rémunération augmente, la commodification rentre dans les mœurs et donc, au-delà des impôts, l’argent prend plus d’importance dans la vie des Ougandais ; il devient un objectif en soi et le coton un moyen important pour s’en procurer (Ehrlich 1982 ; Thompson 2003).

29Des débuts de la production coloniale de coton en 1904 à la fin des années 1940, la rémunération du coton est l’objet de bras de fer récurrents entre les producteurs et les différents acteurs de la chaine de transformation et de commercialisation. Les cultivateurs sont toujours rémunérés à des tarifs très inférieurs au prix du marché. La tentation est grande chez ces derniers d’abandonner la culture. C’est d’ailleurs le remplacement du coton par le café après-guerre qui est la source de la grande prospérité agricole du Buganda dans les années 1950 (Brett 1973, 217-265).

30Le pouvoir colonial est conscient de sa propre dépendance à cette monoculture et du peu d’amour que les producteurs ganda portent à cette plante. Dans l’après-Première Guerre mondiale, la production du coton au Buganda décline alors même qu’elle connaît un essor important dans l’est de l’Ouganda. Dans une recherche de boucs émissaires typiquement colonial, le gouverneur Coryndon attribue ce déclin et ce désamour non à l’action de son administration, mais à la rapacité des propriétaires de mailo dont les ponctions sur la récolte et le travail découragent les paysans producteurs (Mamdani 1977 ; 1976, 123).

31La prolongation de la culture du coton par les paysans ganda dans les années 1920 et 1930 repose certes sur l’absence de produits de rente alternatifs, mais surtout sur la contrainte administrative.

32Le travail et la culture forcés constituent l’un des piliers de la colonisation. C’est une des formes d’oppression les plus exécrées par la population et l’une des sources majeures du mécontentement (Apter 1961, 123 ; Low & Pratt 1960, 224, 233-234, 237 ; Hanson 2003, 149, 155-158, 166-182 ; Kuhanen 2005, 163-170). Les prestations en travail sont parfois gratuites, d’autres fois rémunérées symboliquement. Certains impôts peuvent être convertis en travail. À son apogée, à la veille de la Première Guerre mondiale, le travail obligatoire au Buganda représente annuellement de cinq à six mois de travail par an. Après la guerre, il est réduit à quatre mois, ce qui reste considérable (Hanson 2003, 171 ; 1984, 175-189 ; McKnight 1996, 132-170, 242-286). La charge de travail est très inégalement répartie, une large partie de la population s’efforçant d’échapper à ces prestations excessivement lourdes (Atanda 1969). Les corvées se subdivisent en trois catégories principales en fonction du destinataire : le propriétaire (Busulu), l’administration du royaume du Buganda (Luwalo) et l’administration coloniale (Kasanvu). Notons que la distinction entre chef et propriétaire est une innovation de l’accord de 1900 : c’est elle qui transforme les relations patron/client en relations propriétaire/tenancier. Comme nous l’avons vu, on ne distingue pas auparavant entre tribut et loyer. En 1900, la propriété du mailo et l’autorité administrative sur les hommes se recoupent provisoirement. Dans les années 1920 au Buganda, le Busulu désigne un loyer payé par les tenanciers pour un mois de travail ou 5 roupies (Hansen 1984, 183-186 ; West 1972, 6914). Le Luwalo, à la même époque, astreint l’ensemble de la population masculine adulte du Buganda à un mois de travail non rémunéré. Il peut être racheté à partir de 1922 par une redevance annuelle de 10 shillings (Hansen 1984, 182-183 ; McKnight 1996, 256-260 ; Kuhanen 2005, 176-178 ; Okia 2017). Le Kasanvu est une forme de travail rémunéré (faiblement), mais obligatoire, destiné au gouvernement colonial. Innovation coloniale sous couvert de tradition africaine, il s’élève à deux mois de travail annuel à partir de 1912. Cette réquisition est particulièrement détestée durant la guerre (Hansen 1984, 178-182 ; Hansen 1993 ; McKnight 1996, 156-157, 241-256 ; Kuhanen 2005, 168-169, 207-210). On peut voir qu’au sortir de la Première Guerre mondiale, les habitants du Buganda sont soumis à un régime de corvée particulièrement lourd, même pour le monde colonial (les Ougandais, selon une estimation plus tardive, subissent une pression fiscale six fois plus forte que les habitants du nord du Nigeria : Kuhanen 2005, 175). Cette situation est aggravée au sortir de la guerre par la nécessité du gouvernement colonial de rééquilibrer ses finances (ibid., 173).

33L’administration mène un combat d’arrière-garde pour limiter les possibilités de rachats des corvées. Officiellement, c’est pour ne pas chambouler la nature des relations entre les chefs et une population « primitive ». En réalité, l’abandon du travail forcé obligerait à une augmentation des rémunérations du travail. Bien que ce ne soit pas avoué, le travail forcé est aussi une forme de « dressage » de la population indigène. L’administration coloniale rechigne donc à abandonner cet instrument de soumission (Fremigacci 2013). Néanmoins, ces pratiques sont anachroniques dans les années 1920, et, malgré la mauvaise grâce de l’échelon local de l’administration coloniale, le rachat se systématise progressivement.

34L’augmentation des corvées royales était déjà l’objet d’un mécontentement sourd dès les années 1880, avant même l’arrivée des Britanniques. La colonisation va démultiplier massivement les demandes sur la main-d’œuvre africaine. L’État colonial a des ambitions d’État moderne, sans les moyens techniques et financiers qui les accompagnent. Il compense cette faiblesse par un appétit inépuisable de main-d’œuvre, mais l’administration coloniale n’est pas le seul acteur. L’accord de 1900 démultiplie le pouvoir des chefs, et ces derniers augmentent de façon considérable leur demande sur le travail de leurs tenanciers et de leurs administrés. Naturellement, la pression sur la main-d’œuvre est portée à son maximum durant la guerre, et ce jusqu’à l’épuisement total de la population.

35Dans les années 1920, le statu quo n’est plus possible. Heureusement, l’utilité du travail forcé décline. Le portage, dévoreur insatiable de main-d’œuvre, cède progressivement le pas au transport motorisé (ce changement s’affirmera dans les années 1930). La nécessité du recours au travail forcé en est grandement réduite. La condamnation de ces pratiques par l’opinion métropolitaine devient plus pressante. En Ouganda, les débats internes sont houleux, les combats d’arrière-garde nombreux, en particulier dans les échelons inférieurs de l’administration (Wrigley 1970, 47 ; Kuhanen 2005, 176-177). Souvent, elle s’efforce de camoufler le recours à la réquisition de travailleurs sous différents artifices. Malgré les résistances et la force de l’habitude, les choses s’amélioreront peu à peu pour les Ougandais. Par exemple, en 1922, le Kasanvu est aboli (Hanson 2003, 167, 196). L’administration coloniale renonce, bon gré mal gré, à une main-d’œuvre gratuite.

36L’appât du gain se substitue de plus en plus à la contrainte (Kuhanen 2005, 187). Dans ce contexte, les chefs, élément indispensable pour la culture obligatoire et le travail forcé, cessent de constituer l’élément clef de la production et naturellement leur position dans le système colonial en est affaiblie (Wrigley 1970, 48).

37On ne peut séparer les châtiments corporels du travail obligatoire et de la culture forcée du coton. La chicotte (kiboko) est un instrument clef du système colonial en Ouganda jusqu’à la fin de la guerre. Dans les années 1920, cette pratique est de moins en moins acceptable pour l’opinion britannique et par certains des administrateurs coloniaux. Le recours aux châtiments corporels crée des abus récurrents. La nouveauté à partir des années 1920 est que des scandales en cascade montent jusqu’à Londres15. Les dossiers sur ces questions deviennent fréquents dans le fonds du ministère des Colonies à Kew16. Prise entre plusieurs logiques, la politique coloniale en Ouganda est particulièrement contradictoire et incohérente : d’un côté, elle tente, de manière illusoire, de règlementer, contrôler et humaniser les châtiments corporels ; de l’autre, elle craint de ne plus pouvoir mobiliser de main-d’œuvre sans le bâton. Paradoxalement, hormis cette question des châtiments corporels, la justice coloniale n’est plus une cause majeure de mécontentement dans les années 1920. C’était pourtant l’une des principales raisons qui mènent les Baganda sur le chemin de la révolte entre 1897 et 1899. Le Uganda Agreement laisse au royaume du Buganda l’essentiel de ses prérogatives judiciaires quotidiennes. La frustration contre la justice coloniale en est rendue moindre, et elle est dirigée contre les chefs.

38Entre 1900 et 1920, aucune de ces politiques vis-à-vis du coton et de la main-d’œuvre n’aurait été possible sans la collaboration intéressée des chefs ganda. Ils constituent l’élément oppressif du système colonial au contact direct de la population. La popularité des chefs subit donc le mécontentement de la population, et ils perdent leur légitimité (Karlström 1999, 95-101). Il n’est pas surprenant que, dans un contexte particulièrement royaliste, la population se tourne vers la nostalgie d’un âge d’or passé, le temps où les chefs étaient honorables, justes et respectés, le temps imaginaire des Bataka.

39En 1924, des ajustements contre les abus les plus criants du régime colonial en Ouganda sont en cours, mais les contradictions internes de l’administration rendent ces évolutions peu lisibles pour les contemporains. Un décalage entre ces évolutions et leurs perceptions par les acteurs est inévitable. La peur et le mécontentement perdurent un moment même après le retournement de tendances.

Des vieux chefs africains en disgrâce

40La relation entre l’administration coloniale et les chefs africains connaît une transformation importante après la guerre (Apter 1961, 125, 139 ; Wrigley 1970, 13-66 ; Ehrlich 1982 ; Twaddle 1969a, 313, 316, 320). Les besoins de l’administration ont changé. On ne désire plus des chefs de guerre, avec une base de pouvoir autonome et de forte personnalité : l’État colonial cherche maintenant des bureaucrates, des courroies de transmission obéissantes. Il ne suffit plus d’être alphabétisé en luganda pour constituer le chef idéal. Il faut avoir une éducation secondaire anglophone. Par ailleurs, le modèle de rémunération privilégié à partir des années 1920 est celui du salariat et non plus de la dotation en terre et de l’intéressement à la production de coton (Wrigley 1970, 50-51, 55).

41En raison de ces changements, l’efficacité et l’utilité des vieux chefs déclinent ; ils ne sont plus perçus comme une classe moderne, moteur du changement, comme ils l’étaient encore lors de la systématisation de la culture (forcée) du coton. Au contraire, au début des années 1920, un gouverneur comme Robert Coryndon qualifie avec mépris le Buganda de « ploutocratie »17. Dès 1922, la priorité est de privilégier les producteurs et non plus les chefs. Sous le prétexte d’une réponse à la contestation du Uganda Agreement par le mouvement des Bataka, des réformes pour protéger les paysans sont élaborées18. Elles aboutissent en 1927 à la Busulu and Njuvvo Law. Cette loi permet aux paysans de racheter à un taux fixe (rapidement érodé par l’inflation) les corvées Busulu et les loyers Njuvvo qu’ils doivent aux propriétaires de mailo et, surtout, la loi leur garantit la sécurité de tenure19. Cette réforme aboutit à la propriété duale qui caractérise encore le mailo aujourd’hui, malgré les réformes de 1998 et 2009. Protégés des propriétaires, les occupants de la terre s’autonomisent ; ils peuvent ainsi transmettre, diviser et même aliéner leurs parcelles de manière autonome. Deux marchés fonciers parallèles pour les mêmes parcelles se développent, l’un pour la propriété mailo et l’autre pour les bibanja (terres allouées aux tenanciers). Propriétaires héritiers de 1900 et ex-tenanciers cohabitent et se partagent la propriété et les droits sur les mêmes parcelles (Médard C. & Golaz 2018).

42Dans les années 1920, nous assistons à une évolution qui se retrouve à travers toute l’Afrique coloniale : une nouvelle génération de technocrates européens, jeunes, mieux formés, marqués par la guerre, remplace les administrateurs pionniers des années 1890-1900. Ils sont confrontés à un système paralysé par les contradictions internes, sous-capitalisé, inefficace et à la moralité douteuse. Une recherche de boucs émissaires découle naturellement de cet état de fait20. Les chefs africains constituent alors le fusible idéal. En Ouganda, les jeunes administrateurs britanniques perçoivent ces chefs comme un pouvoir parasite et rival. L’arrogance et la richesse des vieux oligarques chrétiens deviennent insupportables pour ces jeunes gens imbus de leur supériorité raciale. Rappelons que les revenus d’Apolo Kagwa dépassent ceux du gouverneur de l’Ouganda. L’évolution de l’opinion des administrateurs rejoint en cela celle de la majorité des Ougandais.

43Robert Coryndon, gouverneur de 1917 à 1922, tente d’affermir son pouvoir sur l’État ganda. Pour imposer sa volonté dans le domaine fiscal comme dans le foncier, il développe sa propre interprétation de l’accord de 1900. Celle-ci est en rupture flagrante avec les pratiques précédentes. Le gouvernement du royaume du Buganda et le Lukiko réagissent promptement. Comme ils l’avaient déjà fait en 1910 (McKnight 1996, 123-128), ils recrutent des avocats britanniques et font appel à Londres. En 1919, ils parviennent, sur les bases d’une lecture orthodoxe et ancienne du traité de 1900, à faire annuler en appel par Londres une augmentation de la capitation exigée par le gouverneur à Entebbe. Le ministre des Colonies désavoue Coryndon et le réprimande vertement21. C’est une première dans une longue suite de conflits qui se répètent sur ces bases jusqu’aux années 1950 (Kuhanen 2005, 171-174). Face aux tentatives des Britanniques d’empiéter sur le traité, les élites ganda sacralisent de plus en plus le document. « We made our first treaty in 1900 […] and we look upon it as a “sacred document” »22(« Nous avons signé notre premier traité en 1900 […] et nous le considérons comme un “document sacré” »), écrit le roi Daudi Chwa en 1919 (Muteesa II 1967*, 62).

44Contré par une lecture conservatrice, le traité de 1900 perd aux yeux de l’administration coloniale sa flexibilité. D’instrument de domination, il devient un frein au pouvoir colonial. Cela mène à une remise en cause de l’accord lui-même par une partie des membres de l’administration coloniale. Celle-ci s’articule autour de l’ignorance, supposée, de la situation locale des premiers Européens (sir Harry Johnston) et de la rapacité des chefs africains (sir Apolo Kagwa) (Wrigley 1970, 51-52). Le Uganda Agreement est qualifié d’anachronique23, de « gaffe ethnographique colossale »24 par les autorités coloniales.

45John Sturrock, qui a une longue expérience du Buganda, est l’administrateur colonial en charge du Buganda de 1914 à 1926 et tuteur auparavant du roi Daudi Chwa enfant. Il exprime les choses de cette manière en 1921 :

« I do not know whether it is now possible to ascertain to what extent the existing land system of the Baganda was studied prior to the drafting of the 1900 Agreement. If it was studied to any extend one can only suppose that the deliberate intention was to disregard it in every respect and to substitute a system similar to our own which was entirely foreign to Baganda ideas and entirely subversive of Buganda Custom25. »

« Je ne sais pas s’il est maintenant possible de savoir combien le système foncier du Buganda de l’époque avait été étudié avant la rédaction de l’accord de 1900. S’il a été étudié de quelque manière que ce soit, on peut seulement supposer que l’intention délibérée a été de l’ignorer jusqu’à dans les moindres détails et de lui substituer un système similaire au nôtre qui était totalement étranger aux idées baganda et totalement subversif par rapport aux coutumes du Buganda. »

46En d’autres termes, Johnston, qu’il soit ignorant ou non des coutumes locales, ne se souciait pas du tout de celles-ci et voulait leur disparition. Sturrock ajoute au dédain de Johnston le désir ethnocentrique maladroit de délibérément transformer la société ganda. À partir de 1919, c’est le ministère à Londres, plus conservateur et légaliste, qui rappelle à ses hommes sur le terrain l’importance de maintenir ce traité et les empêche de l’abroger26.

47Dans ce contexte de désillusion britannique à l’égard des chefs ganda, la naissance du mouvement des Bataka, qui lui aussi conteste l’accord de 1900 et le pouvoir qui en est issu, constitue une opportunité inespérée pour une partie de l’administration frustrée par le Uganda Agreement et humiliée par Londres (Wrigley 1970, 53-54). Sturrock, le commissaire provincial pour le Buganda, est très clair sur l’opportunité que représente le mouvement des Bataka pour l’administration britannique afin de contrer l’influence des grands chefs :

« I have been speaking to the Kabaka on this matter [les Butaka] recently and intend to try again whether anything can be done on the lines of the proposed scheme [proposition de loi pour résoudre la question des Butaka, suggérée en 1917 par l’administration coloniale et rejetée par le Lukiko]. I am doubtful but possibly the pressure of the League proposed in an accompanying letter may have some effect27. »

« J’ai parlé de ce sujet [les Bataka] récemment avec le Kabaka, et j’ai l’intention d’essayer à nouveau de voir si quoi que ce soit peut-être fait en suivant les lignes du plan proposé [proposition de loi pour résoudre la question des Butaka, suggérée en 1917 par l’administration coloniale et rejetée par le Lukiko]. J’ai des doutes mais peut être que la pression de la League proposée dans une lettre jointe peut avoir un effet. »

48Ce n’est pas un hasard si cette lettre de Sturrock n’est pas incluse dans les dossiers, pourtant volumineux et le plus souvent exhaustifs, destinés à aider Londres à se faire une opinion sur la question des Bataka. L’administration coloniale en Ouganda cherche à cacher son parti pris à ses supérieurs. À peu près au même moment, Sturrock donne un excellent accueil et des encouragements à James Miti, l’un des principaux leaders du mouvement des Bataka, venu à Kampala se défendre contre des accusations d’Apolo Kagwa.

« [1922, en réponse à des accusations de sédition et de prélèvements illégaux de taxes formulées par Apolo Kagwa contre les Bataka] The provincial commissioner expressed satisfaction with James’ [Miti] explanation and far from showing disapproval seemed to encourage the movement by saying that cases of such contribution were not uncommon even in Europe28. »

« [1922, en réponse à des accusations de sédition et de prélèvements illégaux de taxes, formulées par Apolo Kagwa contre les Bataka] Le commissaire provincial exprima sa satisfaction des explications de James [Miti] et, loin de montrer de la désapprobation, il sembla encourager le mouvement en disant que des cas de ce type de contribution n’étaient pas rares, même en Europe. »

49Par la suite, en 1922, l’administration britannique donne un congé à James Miti afin de faciliter sa participation aux activités de la Fédération des Bataka29. Initialement, les autorités britanniques, en phase avec les critiques proférées contre les grands chefs ganda, protègent la presse proche des Bataka contre la colère d’Apolo Kagwa. En contrepartie, jusqu’en 1928, ces derniers épargnent dans leurs attaques l’administration coloniale (Scotton 1973 ; Ingham 1958, 168). Naturellement, l’administration britannique est loin d’être unie sur la question des Bataka. Si Sturrock est plutôt bienveillant vis-à-vis de leurs revendications, le Land Office y est farouchement hostile30.

50Quand les leaders du mouvement des Bataka31 contestent le partage de 1900 à partir d’un passage de l’article 15 concernant l’attribution de la propriété aux chefs en occupation avant l’accord, ils font exactement la même chose que l’administration coloniale32 au même moment avec les mêmes arguments (et avec la même absence de succès). Cela confirme aussi que le mouvement des Bataka n’est pas composé seulement de vieux chefs de clan un peu rustres ou de grands chefs politiquement isolés par leurs nouvelles adhésions religieuses. Une frange du mouvement est composée de jeunes éduqués en contact avec l’administration et au fait de son évolution idéologique. Serwano Kulubya, éduqué à Makerere et employé par l’administration britannique, illustre cela à merveille. Dans les années 1930 et 1940, ce sont des hommes comme lui qui vont occuper les postes laissés vacants par la mise à la retraite de la vieille garde.

51Au début des années 1920, si certains membres de l’administration coloniale ont de la sympathie pour les Bataka, cela ne signifie pas que l’ensemble de l’administration appuie le mouvement. On assiste à une neutralité bienveillante ou embarrassée de sa part, surtout sous le gouverneur Coryndon. Mais le temps que la commission d’enquête se constitue en 1924, celui-ci a déjà été transféré au Kenya. Cet aspect n’apparaît pas dans l’historiographie, d’abord parce qu’il est discret dans les sources, mais aussi car, depuis les années 1960, les historiens se sont surtout intéressés à la résistance et à l’origine des partis nationalistes africains. Ils ont été aveuglés par l’antagonisme violent qui oppose les Bataka et le pouvoir colonial à la fin des années 1940, un antagonisme qui cache les sympathies du début des années 1920.

52On comprend comment, dans ce contexte, le pouvoir vieillissant du Premier ministre Apolo Kagwa ne parvient plus à museler les voix contestataires qui se multiplient. Elles sont protégées en sous-main par une partie de l’administration coloniale. Ces tensions sociales et économiques libérées aboutissent à des mouvements politiques et religieux qui contestent l’oligarchie au pouvoir, ou tout au moins le partage des prébendes en son sein.

La montée d’une opposition religieuse et politique ganda

53Dans un contexte colonial africain, le mécontentement et la souffrance de la population aboutissent souvent à des mouvements religieux. L’Ouganda n’est pas une exception : la naissance de l’Église malakite en 1914 ressemble à beaucoup d’autres mouvements de ce genre à travers le continent. Au début des années 1920, les fondateurs de cette Église chrétienne séparatiste s’investissent dans un nouveau parti, la Fédération des Bataka, fer de lance de la contestation et principale plaignant devant la commission de 1924. Le mouvement des Bataka est avant tout un mouvement innovant qui proteste implicitement contre le système colonial et ses dérives. Le point de départ du mouvement des Bataka est assez classique dans l’histoire du Buganda. Au moment d’un changement de règne, ici la fin d’une régence, une coalition de grands chefs mécontents s’unit pour tenter de prendre le pouvoir et chasser un Premier ministre surpuissant (Apolo Kagwa). Comme c’est devenu l’habitude depuis la fin des années 1880, ils cimentent leur engagement politique autour d’une religion partagée. Dans les années 1920, il s’agit de l’Église malakite.

54Du point de vue des dynamiques politiques internes, la montée en puissance de la Fédération des Bataka correspond donc d’abord à l’arrivée à la majorité du roi et à la fin de la régence33. James Miti, le leader de la fédération, l’explicite clairement dans ses mémoires :

« On August 8. 1914, Daudi Chwa attained his majority by reaching the 18^th year of his age. It was also the beginning of his reign, an occasion to which many had most eagerly looked forward to, especially the peasants who hoped to see the end of the regency and the restauration of their “butaka » (clan estates) which had been robbed from them by the three Ministers34. »

« Le 8 août 1914, Daudi Chwa en atteignant l’âge de ses 18 ans est devenu majeur. C’était aussi le début de son règne, un moment que beaucoup attendaient impatiemment, en particulier les paysans qui espéraient voir la fin de la régence et la restauration de leur “butaka” (domaine clanique), qui leur avait été dérobé par les trois Ministres. »

55La succession ou l’arrivée à la majorité sont le plus souvent des moments de transition où les rapports de pouvoir et les allégeances peuvent être renégociés. Ce sont historiquement des moments propices où les clans peuvent marchander leur soutien au roi en échange du retour de Butaka spoliés (Hanson 2003, 209). La majorité de Daudi Chwa est annoncée dès 1914 (conformément à l’article 6 du Uganda agreement de 1900 qui fixe à 18 ans la fin de la régence), mais, en raison de la guerre, le roi ne peut affirmer réellement son pouvoir avant la fin des hostilités. Mais même après la fin de la guerre, Apolo Kagwa maintient le roi dans une position subordonnée et n’hésite pas à l’humilier en public à plusieurs reprises. « Chef des chefs de clan » (sabataka), Daudi Chwa parvient seulement à s’affirmer dans le domaine clanique où se concentre l’opposition au Premier ministre (Apter 1961, 139 ; Karlström 1999, 101-102).

56James Miti, dans cet extrait de ses mémoires, projette de manière caricaturale ses propres préoccupations sur celles des paysans. Ces derniers ont probablement des inquiétudes plus terre-à-terre. Il reste que le mécontentement dans les années 1920 se focalise sur le sort, après l’accord de 1900, des terres dites Butaka (Apter 1961, 123-124 ; Fallers, Kamoga & Musoke 1964, 151-152). Mais Miti montre clairement que pour les Baganda, le moment a paru propice au changement en 1920. Nous aborderons d’abord la naissance d’un mouvement religieux contestataire puis son élargissement à un parti politique réformiste.

Les Malakites : une Église africaine indépendante et segmentaire

57Dans un contexte de crise profonde, de souffrance et d’interrogations, la naissance de l’Église malakite n’est pas une surprise. Un petit nombre d’articles et de chapitres lui ont été dédiés depuis les années 1960 et ils synthétisent bien les dynamiques derrière l’essor puis le déclin de cette Église (Welbourn 1957 ; 1961, 15-112 ; Twaddle 1969b ; 1993 ; Oded 1995, 80-84 ; Hansen 1984, 440-443 ; Peterson 2016). Elle n’est pas seulement le fruit d’une « population irrationnelle » qui souffre, elle est aussi le résultat d’une intériorisation et d’une africanisation du message biblique après vingt-cinq ans de christianisme missionnaire35. Cette nouvelle Église chrétienne, de son vrai nom Ekibiina kya Katonda Omu Ayinza Byonna, en anglais The Society (ou le parti) of the One Almighty God, est née en 1914. Arye Oded (1995, 80) en traduit le sens par « Dieu est omnipotent ». Comme beaucoup d’autres Églises africaines, elle se construit sur une lecture locale de la Bible en luganda et un ressentiment contre la domination européenne. Le mouvement se focalise en particulier contre la médecine36, assimilée, à leurs yeux, à la sorcellerie. Cette interprétation naît dans les années 1890 de la lecture personnelle de la Bible en luganda par Joswa Kate Mugema. C’est seulement après 1900 que les politiques sanitaires coloniales se mettent progressivement en place. Elles provoquent un mécontentement croissant qui rend attractive l’assimilation de la médecine occidentale à la sorcellerie. Par extension, ils rejettent aussi les politiques vétérinaires de l’administration coloniale37. Les malakites protestent aussi contre la difficulté et les délais pour obtenir le baptême, tant chez les catholiques que chez les anglicans, contre la prohibition par les Églises chrétiennes de la polygamie, etc.38 Deux grands chefs issus du protestantisme dominent le mouvement : Joswa Kate Damulira Mugema et Semei Kakungulu.

58Joswa Kate Damulira (c. 1850-1942) (Welbourn 1961, 18-19, 23-25), que nous rencontrerons beaucoup à propos de la commission d’enquête de 1924, est le dernier Mugema à combiner une fonction clanique (chef du clan du Nkima-singe) et une fonction de chef de comté (du Busiro en l’occurrence). Il occupe ce poste de 1889 à 1919. Chrétien de la première heure, comme Apolo Kagwa, Stanislas Mugwanya ou Mika Sematimba, c’est longtemps un chef et un protestant modèle. A posteriori, on note néanmoins quelques signes avant-coureurs de son interprétation spécifique du message chrétien et de son mécontentement politique39. Il se fait remarquer dès les années 1890 par son opposition à la médecine européenne. Ensuite, il est le seul personnage de son rang à refuser de signer l’accord de 1900, mais il accepte néanmoins les domaines qui en découlent. Au printemps 1900, il s’aperçoit, comme beaucoup de Baganda, qu’il a confondu un carré de miles avec les miles carrés, c’est-à-dire un carré de 8 miles de côtés (64 miles carrés) plutôt que les 8 miles carrés qu’il reçoit (Low & Pratt 1960, 107). La superficie qu’il pensait obtenir en est bien réduite… Déçu, il s’en plaint amèrement à Johnston. Le Busiro, le comté dont il est le chef, est particulièrement chamboulé par l’accord de 1900. Les Butaka y sont nombreux (Fallers, Kamoga & Musoke 1964, 76-81). En raison des pressions multiples sur ces terres du cœur du royaume, ils souffrent particulièrement du partage de 1900. Les domaines de Joswa Kate Damulira lui-même sont bousculés par le partage, en particulier par l’installation de membres de la famille royale à proximité des tombeaux royaux. Pour compenser, quelques mois plus tard, le Lukiko lui donne des miles supplémentaires. « The Mugema is given more than other Basaza because he has lost many gardens »40 (« Le Mugema reçoit plus que les autres Basaza parce qu’il a perdu de nombreux jardins [il obtient 18 miles carrés supplémentaires alors que les basaza – chefs de comté – les mieux dotés n’en obtiennent que 14] »). Naturellement, comme tous les grands chefs, il est accusé de s’être approprié des domaines Butaka pour constituer son domaine privé. Ces plaintes sont encouragées par les ex-régents dans les années 1920, pour se venger des accusations qu’il formule contre eux41.

59En 1904, conscient que le contexte colonial ne permet pas de maintenir héréditaire la dualité de sa position administrative et clanique, Joswa Kate Damulira obtient du Lukiko que le chef du comté du Busiro porte le nouveau titre de Sebwana et que son titre de Mugema reste héréditaire dans sa famille et son clan. Lui-même cumule les deux fonctions jusqu’en 1919, quand il est démis de ses positions administratives. En raison de son rang, qu’il considère comme supérieur aux autres, il revendique un trône pour siéger au Lukiko, ce qui lui est accordé. Une lettre des régents affirme qu’il prétend par sa fonction désigner le nouveau Kabaka à la mort de son prédécesseur. Ce que naturellement les autres chefs contestent de manière véhémente et refusent42. Néanmoins, il ne s’agit peut-être pas tant de revendiquer une prérogative ancienne du Mugema que de revendiquer un pouvoir inhérent à sa nouvelle fonction de Sebwana. Le Sebwana est celui qui gouverne durant une vacance de trône. Au temps mythique du début de l’histoire du Buganda, un roturier, Sebwana, gouverne le Buganda entre la mort du roi Chwa et l’arrivée de son petit-fils, Kimera, né en exil au Bunyoro (Kagwa 1971, 12-14). Apolo Kagwa se proclame Sebwana en 1892 (Zimbe 1939*, trad. 369), lorsque Mwanga, vaincu par les Britanniques et les protestants, se réfugie quelques mois dans les îles puis en territoire allemand avant de revenir dans sa capitale. C’est donc le titre d’un roturier qui gouverne en absence du roi (d’où la revendication d’une dignité quasi royale par Joswa Kate Damulira). En réclamant ce titre, il conteste directement le pouvoir et le rôle des Régents et cherche à les supplanter. Ces manigances échappent complètement aux autorités coloniales. Comme on peut s’y attendre, les régents refusent de lui céder une once de leur pouvoir, mais de manière plus surprenante il obtient le titre de Sebwana qu’il revendique et des honneurs considérables. Il s’agit sans doute d’une tentative d’apaiser de manière purement honorifique un membre historique et influent du parti protestant sans pour autant lâcher de véritable pouvoir.

60En 1912, Joswa Kate Damulira Mugema Sebwana fait échouer un plan machiavélique d’Apolo Kagwa pour garder le pouvoir après la majorité de Daudi Chwa. Le Premier ministre tente de créer l’équivalent d’une chambre des Lords (une chambre des grands propriétaires) ironiquement baptisée Olukiko Iwa Bataka (Abakungu na Balangira), c’est-à-dire un « Conseil des Bataka » (dans le sens de propriétaires de mailo, composé des chefs ou grands chefs et des princes) qu’il aurait présidé en tant que plus grand propriétaire terrien du royaume. Kagwa va jusqu’à légitimer sa réforme par les arguments suivants : « Whilst before we had our hereditary Butaka Chieftainships which governed the country with the Kabaka, but which have been mixed up by the introduction of Mailos or allotment of land43 » (« Alors qu’auparavant nous avions nos chefferies héréditaires Butaka qui gouvernaient le pays avec le Kabaka, mais elles ont été désorganisées par l’introduction du Mailo ou partage foncier »). C’est-à-dire que, comme les anciens chefs de clan qui gouvernaient le Buganda avec le roi ne peuvent plus le faire en raison de l’introduction du mailo par le Uganda Agreement, il faut les remplacer par une assemblée de propriétaires constitués par les grands bénéficiaires de cet accord. Notons que c’est bien la seule fois que Kagwa admet le rôle des Bataka dans le gouvernement du Buganda ancien. Scandalisés par tant de cynisme et de mauvaise foi, les Bataka (dans le sens de dignitaires claniques et non de propriétaires) s’insurgent et reçoivent le soutien de la population dans son ensemble, fatiguée par des décennies de pouvoir du régent (Twaddle 1969a).

61Le 8 août 1914, à 18 ans, Daudi Chwa est enfin couronné, après dix-sept ans de règne et onze ans après la mort de son père. À cette occasion, Joswa Kate se brouille ouvertement avec Apolo Kagwa. Ce couronnement est atypique, ce qui complique les choses. En général, les cérémonies du couronnement du successeur se déroulent quelques mois après la mort du roi. Daudi Chwa monte sur le trône du vivant de son père Mwanga, en 1897, mais son couronnement se fait attendre très longtemps. L’ex-roi meurt en exil en 190344. Son corps, indispensable pour effectuer les rituels de succession, est rapatrié des Seychelles seulement en 1910. On peut supposer que les régents n’ont rien fait pour accélérer le processus et que c’est la déclaration de guerre qui précipite son intronisation. Dans la foulée d’ailleurs, le même jour, le 8 août 1914, le jeune roi est fait officier de l’armée britannique. L’adhésion au christianisme du royaume contraint à aménager des rituels, ce qui constitue une opportunité pour contester ou réajuster les rôles. Le Mugema occupe, entre autres, la fonction de Katikiro (Premier ministre) des rois morts et de père classificatoire du roi régnant. Apolo Kagwa lui est le Katikiro, le Premier ministre du roi en fonction et le régent. En temps normal, leurs prérogatives respectives entre le monde des rois mort et des rois vivants sont clairement délimitées, mais dans ce contexte de couronnement, la place de chacun est moins claire. Pour rendre les choses plus compliquées, Kate Joswa revendique des prérogatives élargies en raison de son nouveau titre de Sebwana. Ils entrent donc publiquement en un violent désaccord concernant le déroulement du rituel du couronnement et leur préséance respective45.

62En 1914 toujours, Joswa Kate participe à la fondation de l’Église malakite et en mai 1921 préside à celle de la Fédération nationale des Bataka. Embarrassé par les engagements religieux de Joswa Kate, le gouvernement colonial le force à démissionner en 1919. Il perd sa position de chef territorial, mais reste le chef du clan du Nkima et garde ses fonctions rituelles. Il est exilé au nord de l’Ouganda en 1929, après une violente émeute des adeptes de l’Église malakite durant une campagne de vaccinations46. Sa relégation n’est levée qu’en 1942 pour lui permettre de mourir chez lui. Sa chute n’entraîne pas celle de sa famille : cette dernière profite pleinement d’un accès privilégié à l’éducation moderne et des opportunités de carrière qu’elle offre. En 1924, un de ses fils, Danieli Kato, est aux États-Unis et un autre, Tewegalo, est le secrétaire (native clerc) du Provincial Commissionner du Buganda47.

63Le second leader de l’Église malakite, Semei Kakungulu (1868-1928) (Twaddle 1993), est l’un des Baganda les plus célèbres de son époque. C’est un grand chef de guerre protestant. En raison de sa rivalité intense avec Apolo Kagwa, il quitte le royaume puis conquiert et administre l’est de l’Ouganda pour les Britanniques. En 1919, il mène un groupe qui fait sécession du reste des Malakites et se convertit par la suite au judaïsme. Ce groupe est connu sous le nom des Abayudaya (Oded 1995, 81). Il n’intervient pas durant la commission d’enquête.

64Le qualificatif de malakite est attribué en raison du nom du principal pasteur de cette Église, Malaki Musajakawa48. C’est également l’un des principaux leaders de la Fédération des Bataka. Bizarrement, on sait peu de chose sur lui. Durant le règne de Mwanga, c’est un petit Mutongole du roi. Il est chef du Kirayan’goma, position dont nous ne savons rien49. Puis il occupe le poste de mumyuka du kitongole Kikwekwesi. Kikwekwesi est un Mutongole qualifié de « head of all the Kabaka servants »50 (« chef de tous les serviteurs du Kabaka »). Le mumyuka était le second du chef des serviteurs du roi. Malaki Musajakawa occupait donc une position de Mutogonle du roi, modeste mais prometteuse pour un jeune homme, mais dans les années 1890 le roi a perdu son pouvoir au profit des Bakatikiro et des partis religieux. Il renonce à cette position à la fin des années 1890 et obtient un diplôme supérieur d’enseignant-catéchiste (« certified church teacher »/« Senior Certificate from the Diocesan Council ») de l’Église anglicane. Entre 1900 et 1906 environ, il enseigne au Busiro dans un domaine d’Apolo Kagwa51. C’est quelqu’un de relativement bien formé pour l’époque.

65En théorie, il ne reçoit pas de mailo. Pourtant, d’après Welbourn (1961, 35), il s’agit d’un propriétaire terrien conséquent (« a local land owner of some importance »). Salarié, dans une économie en cours de monétarisation où les roupies sont rares, il a sans doute des facilités pour acheter de la terre. En 1917, un certain Anderea Sajabi Kyemwa du Mawakota lui intente un procès devant le Lukiko et l’accuse de lui avoir pris son Butaka. Malgré le refus de cette institution d’intervenir, l’affaire est résolue de manière privée par un échange de parcelles52.

66En 1914, protégé par le Mugema, Malaki Musajakawa représente sa nouvelle Église dans le Kyagwe. Son prosélytisme agressif provoque les foudres du très protestant chef du comté, Ham Mukasa. Ce dernier lui intente une série de procès et le fait même arrêter pour ne pas avoir respecté les règles sanitaires en raison de la maladie du sommeil. Malgré un rappel à l’ordre des autorités britanniques, à force de procédures, le chef du Kyagwe obtient le transfert ailleurs de Malaki Musajakawa53.

67Il est emprisonné brièvement en 1921 quand, pour des motifs religieux, il refuse de payer des taxes destinées à financer un service médical local. Durant sa courte détention, il n’accepte pas de nourriture ou de porter les vêtements de prisonnier54. Il joue un rôle clef lors de la commission d’enquête de 1924. Originaire de l’île de Bussi, il est à la fois plaignant et procureur pour les Bataka. Sa fin est dramatique. Arrêté, comme tous les leaders du mouvement, après des émeutes en 1929 liées aux vaccinations, il meurt en détention des suites d’une grève de la faim, neuf jours après son arrestation avec Kate Joswa Mugema55. On voit donc avec Malaki Musajakawa un homme moderne porté par des convictions morales intransigeantes. Devant le peu d’opportunités de carrière qui s’offre à lui dans l’administration du royaume, il se lance dans une carrière de catéchiste de l’Église anglicane. Protégé par Joswa Kate, il fait preuve d’un grand courage fanatique et refuse jusqu’à la mort de se laisser intimider par les puissants.

68Outre Malaki Musajakawa, Jemusi (James) Biriko est un autre membre très important de l’Église malakite qui se présente devant la commission en 1924. Également originaire de Bussi, il y témoigne pour son parent, le principal Mutaka de Bussi, du clan Ngeye-singe colobus, le Kabaja. Avant la scission de 1914, Jemusi Biriko est également catéchiste de la CMS au Busiro. Proche de Joswa Kate Damulira Mugema, il est qualifié de « Mugema’s head priest » (« prêtre en chef du Mugema ») par un missionnaire de la CMS en 1915, et de « Mugema’s musigere » (second/remplaçant du Mugema) en 1929. Il signe une volumineuse correspondance avec le titre de « Omukulu w’Ekibina » (ancien de l’Église/du parti) (Welbourn 1957, 153). En 1929, après l’arrestation et l’exil de Joswa Kate et l’arrestation et le décès de Malaki Musajakawa, il prend la tête du mouvement dont il est encore le principal leader en 1961 (Peterson 2016, 225 note 125).

69Le mouvement malakite connaît un succès important et rapide, avec près de 100 000 fidèles en 1921. C’est un mouvement qui attire majoritairement des protestants et des païens, mais il a aussi un écho chez les candidats au baptême catholiques. Mgr Streicher, le vicaire apostolique, note la défection dès 1914 de 8 000 catéchumènes. Les femmes sont nombreuses dans la nouvelle église et, même si les Baganda sont les plus nombreux à se convertir, les Malakites recrutent dans l’ensemble de la colonie56. Mais la chance tourne lorsque le mouvement est réprimé de façon croissante, en particulier à partir de 192957. L’Église décline jusqu’à devenir marginale dans les années 1930, mais elle persiste jusqu’aux années 1950.

70L’apogée de l’Église malakite au début des années 1920 correspond aussi à la naissance de la Fédération des Bataka.

Le mouvement des Bataka

71La Fédération des Bataka est formellement fondée en 1922, à l’initiative de Joswa Kate Mugema, également à la tête du mouvement malakite, comme nous venons de le voir (Hanson 2003, 209). Elle constitue une organisation politique à la charnière des partis religieux nés dans les années 1880 et des partis populistes et nationalistes qui dominent l’arène politique dans les années 1940-1950. Elle regroupe les mécontents qui s’opposent au Lukiko (l’assemblée des chefs). Elle prétend débattre d’enjeux qui concernent 95 % des Baganda58. Les ennemis du mouvement, Apolo Kagwa, Stanislas Mugwanya et leurs camarades, arrivés au pouvoir à la fin du xix^e siècle, se voient qualifier, par opposition, de Batongole. Ces derniers n’hésitent pas à créer des associations fantoches de Bataka qui soutiennent l’action des Katikiro telle la « Bataka Society who keeps the Baganda Mairo Agreement of 1900 » (« la société des Bataka qui garde l’accord mailo baganda de 1900 »). Dans cette dernière, Aligizanda N. le Gabunga, chef du clan Mamba-poisson poumon Mamba, et successeur de Yosiya Kasozi (dont nous parlerons beaucoup), est très actif59. Ainsi, devant la commission en 1924, on voit s’opposer à nouveau des « Bataka » et des « Batongole », bien que la majorité des personnes concernées ne soient ni l’un ni l’autre.

72Il ne faut pas confondre la Fédération des Bataka avec le Parti des Bataka, qui est postérieur. Le Parti des Bataka est un parti populiste anticolonial, actif dans les années 1940. Si le parti revendique clairement une filiation avec la fédération, toutefois ces deux types d’organisation sont de nature assez différente. On note que certains des activistes (James Miti, Shem Spire Mukasa…) se retrouvent dans les deux mouvements à vingt ans d’écart. Cependant le Parti des Bataka n’est plus un parti politico-religieux classique du Buganda : c’est un mouvement d’opposition à la colonisation assez radical, qui annonce les mouvements nationalistes modernes. Il est interdit après les émeutes de 1945 et 1949 (Summers 2005 ; 2009 ; Thompson 2003 ; Low 1964). Par commodité on utilise l’appellation « mouvement des Bataka » pour toutes ces nébuleuses qui se réclament des Bataka de 1910 à 1950. Mais la permanence des termes recouvre des réalités mouvantes.

73Nous évoquerons d’abord les principaux leaders de la Fédération des Bataka, puis les différentes interprétations de ce mouvement, et enfin nous montrerons que c’est un parti religieux plutôt classique en Ouganda à cette époque.

74Les principaux notables qui mènent la fédération aux côtés de Joswa Kate Damulira Mugema et de James Miti (en tant que président/chairman60) sont les secrétaires de la fédération, à savoir Yuda Musoke Kasa, Daudi Basude puis Serwano Kulubya61.

75Nous avons déjà mentionné Joswa Kate Damulira Mugema. James Miti (1871-1950) est, comme lui, un chrétien de la première génération. Page à la cour, il se convertit au protestantisme et reçoit le baptême fin 1887 ou début 1888. En rivalité avec Apolo Kagwa, il quitte le Buganda en 1901 pour effectuer une belle carrière jusqu’en 1931 au service de l’administration britannique au royaume voisin du Bunyoro. C’est un très grand chef colonial, le plus important en fonction appartenant au mouvement des Bataka. En parallèle, il se revendique Mutaka du clan de Kasimba-genette (le Kabazzi), poste qu’il prend brièvement pendant les guerres de religion (1888-1893) à un musulman avant de le perdre à la faveur d’un catholique. Tout cela a lieu avant l’accord de 190062. Il est le principal lien entre la Fédération des Bataka et le Parti des Bataka deux décennies plus tard. Arrêté après les émeutes de 1949, il meurt durant le procès. Sa vie est l’une des mieux documentées de cette génération : il apparaît beaucoup dans les sources coloniales et missionnaires, mais surtout il a écrit une volumineuse histoire autobiographique du Buganda et de la région, complétée par une biographie rédigée par son fils, Lwanga Perezi 63. Hélas pour nous, ni dans son livre ni dans ses témoignages devant la commission, il n’aborde la question de Bussi qui nous retient ici.

76De Yuda Musoke Kasa, on sait peu de chose à part qu’il s’agit d’un mutaka trop peu important pour avoir été inclus dans le partage du mailo (Hanson 2003, 206). Il n’intervient pas non plus concernant Bussi.

77En revanche, Daudi Basude est un acteur très important et particulièrement original64. Il appartient au clan Mpewo-céphalophe65. C’est un activiste moderne, anglophone et cosmopolite. Durant toute la décennie des années 1920, c’est un journaliste pionnier, actif et influent. Il a longtemps vécu hors de l’Ouganda en Afrique de l’Est britannique et allemande. Il a même effectué un voyage au Royaume-Uni en 192166. Vers 1919-1920, il enseigne à l’École gouvernementale de télégraphie près de Kisumu au Kenya (Scotton 1973, 213). Proche des milieux syndicaux, il est parmi les fondateurs du Nairobi Union of Baganda en 1919. Il cofonde, en 1920, le premier journal africain indépendant d’Afrique de l’Est, Sekanyolya (« le héron », un oiseau réputé curieux). Écrit en luganda avec des suppléments en swahili et en anglais, ce journal est publié à Nairobi par une maison d’édition proche des intérêts des colons. Au Kenya, Daudi Basude se trouve hors de portée des poursuites d’Apolo Kagwa. En 1922, il quitte Sekanyolya et devient le rédacteur de Munyonyozi (« l’explicateur »), le journal créé par la Fédération des Bataka et financé par Joswa Kate Mugema. Puis en janvier 1924, il devient rédacteur du Matalisi (« le messager »). En 1929, il cesse l’activisme politique et accepte un petit poste de chef au service du royaume du Buganda. Durant toutes les années 1920, son action journalistique retentissante concentre ses attaques virulentes contre Apolo Kagwa et ses proches. Il milite avec acharnement dans ses publications et ses éditoriaux pour la cause des Bataka (Scotton 1973).

78Pour l’administration coloniale, il s’agit d’un évolué frustré. Son ascension et ses aspirations seraient bloquées par les vieux chefs de l’oligarchie moins instruits. Or il est bien plus que cela. Il appartient à une lignée rivale opposée aux signataires de l’accord de 1900, très souvent oubliée par une historiographie portée par des sources protestantes. Il est le petit-fils du grand rebelle Gabriel Kintu, l’un des principaux opposants à la domination britannique et à Apolo Kagwa comme à Stanislas Mugwanya (Médard H. 2007 516-548). Gracié au début des hostilités, Gabriel Kintu réapparaît au Buganda en 1917, après des années d’exil67. Caché dans l’ombre de Daudi Bassude, c’est un personnage très influent et redouté. Brillant chef de guerre, Gabriel Kintu est aussi un des catholiques les plus lettrés de sa génération. Dans les années 1890, il est le principal rival de Stanislas Mugwanya pour la domination du parti catholique. Ami du roi Mwanga, Gabriel Kintu épouse sa sœur en décembre 1891. Kintu est partisan d’une alliance germanique plutôt que britannique. Pilier de la révolte de 1897-1899, il mène une guérilla farouche contre les Britanniques durant toute la rébellion. Ses lettres d’insultes à Stanislas Mugwanya et Apolo Kagwa sont restées célèbres. Insaisissable, après la capture de Mwanga en 1899, accompagné de quelques milliers de partisans, il s’exile en territoire allemand. Son gendre et principal lieutenant, Antoni Muyimba, père de Daudi Basude, le suit en exil (mais pas le jeune Daudi Basude qui déclare vivre en 1900 chez son oncle maternel Damulira Mutegombwa à Kyambadi, dans la province catholique du Buddu 68). En 1914, devant la terreur que Kintu et ses partisans inspirent aux loyalistes ganda, les Britanniques sont contraints de le gracier en échange de sa neutralité dans le conflit. Au début des années 1920, il a obtenu un peu de terre au Buganda et il passe épisodiquement à Mengo (Wright 1971, 193-194).

79En raison de leur rébellion, le père et le grand-père de Daudi Basude sont parmi les rares grands leaders chrétiens de cette génération à ne pas obtenir de mailo. Sa famille, très moderne, achète clandestinement de vastes propriétés en mailo, sous un prête-nom, depuis leur exil allemand. D’où la fortune dont hérite Daudi Basude. À travers lui, il y a là une filiation avec les chrétiens, anti-britanniques, royalistes et nationalistes des années 1890, les vaincus de 1897-189969. Suspect malgré la grâce de son parent Gabriel Kintu, Daudi Basude connaît la déportation et l’emprisonnement en 1914. Il y voit la main d’Apolo Kagwa qui réglerait ainsi, sous prétexte d’intelligence avec l’ennemi, des comptes anciens avec sa famille. Les rancunes ont de profondes racines dans le cas présent. En 1924, Daudi Basude mène activement les débats concernant Bussi devant la commission.

80Un autre membre important de la fédération apparaît en filigrane durant la commission d’enquête de 1924 : c’est Serwano Kulubya (1892-1969), l’un des secrétaires de la fédération en 1922. Il occupe la fonction d’interprète officiel durant la commission d’enquête en 1924. Il a été éduqué dans le meilleur lycée d’Ouganda, Buddo, puis à l’université de Makerere. Ensuite, après la chute de Kagwa, il effectue une très grande carrière. Il est troisième ministre du gouvernement du Buganda dès 192870.

***

81Christopher Wrigley (1970, 51-54) considère que la Fédération des Bataka ne s’explique qu’en partie par les causes ouvertement professées par les militants. Pour lui, le mécontentement que la Fédération médiatise est aussi celui des petits propriétaires. Ces derniers souffrent de la developement tax71 créée en 1921 puis abandonnée en 1926. Cet impôt prélève 20 shillings sur tous les propriétaires d’une superficie supérieure à 5 acres (un peu plus de 2 hectares) de mailo. Inégalitaire, il est plus lourd sur les petits propriétaires que sur les grands. Christopher Wrigley insiste sur le fait que la Fédération des Bataka n’est pas un mouvement de protestation paysan ou populaire : c’est une protestation au sein de l’élite ou de ceux qui aspirent à y appartenir. En revanche, cette agitation attire l’attention des autorités coloniales sur les exactions des chefs à l’égard de leurs tenanciers et par là mène à des réformes importantes comme la Busulu and Njuvvo Law (Wrigley 1970, 52-53 ; Richards 1964b, 317 ; McKnight 2000 ; Rowe 1964a).

82Michael Wright n’a pas exactement la même analyse. Pour lui, ce n’est pas un mouvement des dignitaires claniques. L’accusation suivant laquelle les régents ont enfreint la tradition est pour lui une accusation banale, récurrente déjà au xix^e siècle, un argument quasi-automatique contre les roturiers trop puissants qui monopolisent le pouvoir. Il avance l’idée que le mécontentement naît du Uganda Agreement, mais pas de l’injustice du partage foncier. Ce qui est nouveau, c’est que le traité est une réponse à vocation définitive aux multiples contentieux fonciers qui traversent la société ganda. En extrapolant sa pensée, c’est l’universalisme du droit moderne occidental et l’intrusion de l’écrit qui réduisent la flexibilité de la monarchie ganda et sa capacité à résoudre ces problèmes. Pour Michael Wright, cela permet la coalition simultanée de tous les mécontents et des laissés-pour-compte, et pas seulement des Bataka (Wright 1971, 210-212).

83Holly Hanson (2003, 4, 167, 203-204, 212) insiste sur le rôle clef du travail forcé dans la naissance de la Fédération des Bataka. « I argue that incessant demands for labor by colonial government provoked the Butaka land protest » (« J’avance que les demandes incessantes de main-d’œuvre du gouvernement colonial ont provoqué le mouvement de protestation foncier du Butaka » : ibid., 167). Non seulement cette pratique est écrasante pour la population, mais elle déstructure les relations sociales au sein de la société ganda et notamment les relations de pouvoir et de patronage. Hanson prolonge ces analyses sur les causes sociales du mécontentement vers le débat d’idée : « They [les partisans de la Fédération des Bataka] argued that arrangements of market economy enslaved people and real social progress could be achieved through combining European knowledge with ganda forms of power » (« Ils [les partisans de la Fédération des Bataka] avançaient que l’organisation de l’économie de marché asservissait les gens et que le véritable progrès social pouvait être atteint en combinant le savoir européen et les formes de pouvoir ganda » : ibid., 203). Les mécontents se plaignent que le nouvel ordre des miles a ruiné les bonnes coutumes du Buganda ; ils demandent une réallocation de la terre et du pouvoir qui permettrait d’unir sereinement la modernité aux coutumes ganda. « Ganda thinkers engaged in a battle of ideas over progress and history. The people who brought the case against mailo made a sustained and penetrating critique of colonial modernity: they argued that unobligated, bureaucratic power undermined good government and that commodified social relations enslaved people » (« Les penseurs ganda ont initié une bataille d’idées à propos du progrès et de l’histoire. Les gens qui ont porté plainte contre le mailo ont fait une critique solide et pénétrante de la modernité coloniale : ils ont argumenté qu’un pouvoir sans obligations réciproques, un pouvoir bureaucratique sapait le bon gouvernement et que la marchandisation des relations sociales asservissait la population » : ibid., 204).

84D’une façon plus générale, comme le fait encore remarquer Hanson (ibid., 228), deux grands traits sont attachés à la Fédération des Bataka dans l’historiographie. Il s’agit d’abord d’une coalition d’intérêts variés devant la perte des domaines claniques et des cimetières (Mair 1934, 165-166 ; Fortt 1973, 72). La haine envers Apolo Kagwa constitue l’autre ciment du mouvement72.

85La Fédération des Bataka s’inscrit dans la filiation des partis religieux nés à la fin des années 1880. Bien que son recrutement soit plus large, elle est très proche de l’Église malakite. Derek Peterson (2016, 217) remarque que les deux organisations partagent les mêmes leaders, la même équipe juridique, le même compte en banque, la même adresse postale et utilisent la même presse pour leurs publications. Pour lui, les Bataka et les malakites sont des registres différents d’une même organisation. D’une certaine manière, on assiste à l’union d’une opposition religieuse et d’une opposition politique au pouvoir. Cette combinaison reprend un type d’organisation inventé une génération plus tôt, à la veille de la colonisation, dans les années 1880. Parmi les initiateurs, on trouve naturellement en bonne place Apolo Kagwa et Stanislas Mugwanya (Médard H. 2003b). Les partis religieux catholique et protestant, ainsi que par intermittence le parti musulman, structurent le paysage politique en Ouganda pendant un siècle, de 1889 à 1986. Il s’agit initialement de factions, comme il en existait déjà à la cour du Buganda au xix^e siècle, de coalitions de patronage, mais cimentées par une religion partagée. L’appartenance à une même foi réduit la scissiparité qui caractérise la formation des partis politiques ougandais (mais sans la faire disparaître complètement). D’une certaine façon, la Fédération des Bataka n’est qu’une fracture plus extrême du parti protestant qui en a connu bien d’autres. Après deux décennies d’échecs répétés subis dans leur lutte contre Kagwa, ses principaux rivaux au sein du parti protestant (Joswa Kate Mugema, Semei Kakungulu, James Miti…) choisissent de quitter le parti protestant et la religion anglicane pour créer une opposition externe organisée autour de la Fédération des Bataka et d’une nouvelle religion. Le mouvement recrute largement au-delà des malakites ou même des protestants. Ses partisans ne rejoignent pas tous le mouvement religieux (James Miti par exemple). D’autres le quittent pour créer leur propre Église (Semei Kakungulu, comme nous l’avons mentionné). Tout cela est dans la norme des partis religieux en Ouganda. Politique et religion ne s’y recoupent jamais exactement.

86La Fédération des Bataka est également soumise à des divisions internes. En 1923, d’après le nouveau gouverneur Archer, elle a connu de multiples scissions depuis sa fondation. Il y aurait trois mouvements des Bataka en 192373 :

• « The Federation of Bataka Bamasiga »;
• « Bataka community » ;
• « The Association of the Bataka which Protects the Uganda Agreement of 1900 regarding the Land of the Baganda ».

87Les deux premiers sont effectivement le fruit d’une scission éphémère au sein de la « Buganda National Federation of Bataka » initiale, dont nous connaissons peu de chose. Mais pour le dernier, Archer interprète faussement la situation : c’est un contre-mouvement suscité par le Lukiko et Apolo Kagwa pour affaiblir la Fédération.

88La Fédération des Bataka tente brièvement de se faire une place dans le jeu politico-religieux. Mais les vieilles recettes des années 1890 ne fonctionnent plus aussi bien qu’auparavant ou, en tout cas, le jeu est verrouillé par Kagwa et Mugwanya. Le contexte n’est pas encore mûr pour les méthodes plus modernes, « nationalistes » ou anticoloniales, des années 1940-1950. La Fédération des Bataka est encore un mouvement de notables, il est modéré. Il a recours à des méthodes de contestation légales et modernes, adaptées au monde colonial, aux tribunaux, aux pétitions, aux campagnes de presse (Scotton 1973) et au lobbying. On est loin des boycotts, refus de vente, manifestations, de la violence ou de la résistance passive des années 1940-1950. Tout au plus, les malakites commencent-ils à expérimenter la grève de la faim dans les années 1920, mais avec des résultats décevants74.

***

89Pour conclure, la Fédération des Bataka est un mouvement royaliste qui veut apporter son appui au jeune roi face à ses anciens régents. Elle constitue une coalition hétéroclite unie par la haine d’Apolo Kagwa. Idéologiquement, elle cherche à se cimenter autour d’un nouveau protestantisme africain, contrairement à un protestantisme ou un catholicisme missionnaire. Leur discours politique se construit en opposant le bon gouvernement, celui du roi et des Bataka, à celui des grands chefs coloniaux de l’oligarchie au pouvoir. Indirectement, la critique du système colonial est importante et sous-jacente, notamment l’hostilité à l’oppression de la médecine coloniale, du contrôle vétérinaire, du travail forcé. Les contraintes de la culture du coton et sa faible rémunération créent également un mécontentement considérable au sein de la population. Tout cela alimente les revendications de la Fédération des Bataka. Tactiquement, en phase avec l’administration coloniale, c’est la contestation de l’accord de 1900 qui est au cœur de la stratégie de la Fédération des Bataka durant la première moitié des années 1920. L’accord est un symbole qui unit les partisans des Bataka contre tout ce qu’ils rejettent : Kagwa est accusé d’avoir trahi son roi et le Buganda par appétit du gain.

Les régents en procès (1924)

90Le Fédération des Bataka est une organisation politique, mais naturellement, en l’absence de système représentatif, elle n’a pas d’ambition électorale. Il ne s’agit pas non plus d’un mouvement de masse ou de résistance passive ou insurrectionnelle. L’objectif de la fédération est de faire du lobbying auprès du roi, de l’administration coloniale, mais aussi du ministère des Colonies, de l’opinion britannique et des médias pour obtenir réparation. Daudi Basude et James Miti excellent dans ce jeu (McKnight 2000). Leur objectif est d’aboutir à l’ouverture de procédures judiciaires et administratives contre la manière dont l’accord de 1900 a été mis en œuvre.

91Nous verrons dans un premier temps comment la Fédération des Bataka se voit donner raison, contre les régents, par les procédures administratives successives qu’elle entreprend entre 1922 et 1926, mais qu’elle n’obtient rien de concret. La commission de 1924 est l’occasion d’un grand spectacle politico-administratif public. Concernant Bussi, les débats portent sur deux éléments : la question de l’occupation préalable des terres par les bénéficiaires des mailo et la sécurité de tenure des Bataka avant la colonisation.

Une procédure judiciaire réussie, mais vaine

92En 1917, l’administration coloniale provinciale élabore un projet pour améliorer la situation des Butaka, mais le plan n’aboutit pas en raison de l’opposition des grands chefs, y compris des Bataka, propriétaires de mailo75. Malgré la majorité du roi depuis 1914, les leaders du mouvement attendent la fin de la guerre pour entrer pleinement en action, de peur d’être accusés de sédition76. En 1921, ils portent l’affaire devant le gouverneur Coryndon. Prudent, celui-ci préfère les renvoyer devant la justice du royaume. En conséquence, la Fédération des Bataka soumet ses revendications au roi Daudi Chwa qui tranche en leur faveur le 15 mai 192277. Il regrette que les terres des leaders claniques de second rang aient été, en partie, aliénées et que de nombreux cimetières aient été profanés et déplacés. Il propose des mesures compensatoires pour dédommager les Bataka lésés. Présentées devant le Lukiko le 4 octobre 1922, ces suggestions sont rejetées par 91 voix contre 3178. Impuissant, le roi ne pousse pas l’affaire plus loin.

93Les Bataka retournent auprès du gouvernement colonial qui, devant l’impasse, et malgré les réticences que leur inspire la complexité de l’affaire, décide d’ouvrir en 1924 une commission d’enquête, la Bataka Land Commission79. Celle-ci donne également raison aux Bataka. Elle confirme le jugement du roi et appelle à la création d’une cour d’arbitrage pour rétablir les clans dans leurs domaines. Le gouvernement colonial délègue la tâche à l’administration du royaume du Buganda et au Lukiko, lesquels s’empressent de ne rien faire. L’administration coloniale, dans l’impasse, examine avec beaucoup de lucidité et de finesse la situation inextricable dans laquelle elle s’est fourvoyée80. Le dossier est enfin transmis au ministère des Colonies à Londres, qui rend son verdict en octobre 1926 :

« After an exhaustive inquiry, the Commission found that in a number of instances, Bataka were improperly dispossessed of Butaka land which was vested in persons who were not rightly entitled to it under the Uganda Agreement, and the Secretary of State agreed to the Buganda Government being informed that he accepted the findings of the Commission.
[…]
In the circumstances, the Secretary of State has decided that the Buganda Government and the People should be informed that he has definitely decided not to intervene in this dispute or to interfere with freehold titles which have been granted with the provisional or final approval of the Protectorate Government81. »

« Après une enquête exhaustive, La Commission a trouvé que, dans nombre d’instances, les Bataka ont été privés de manière inappropriée de leurs terres Butaka qui ont été attribuées à des personnes qui n’y avaient pas normalement droit suivant les termes du Uganda Agreement, et le Secrétaire d’État a donné son accord pour que le Gouvernement du Buganda soit informé qu’il acceptait les conclusions de la Commission. […]
Dans ces circonstances, le Secrétaire d’État a décidé que le gouvernement du Buganda et la population devraient être informés qu’il avait décidé de manière définitive de ne pas intervenir dans cette dispute ou interférer avec les titres en pleine propriété [freehold] qui avaient été attribués avec l’aval du Gouvernement du Protectorat. »

94Le ministre des Colonies condamne la manière dont les régents, qui ne sont plus aux affaires, ont conduit le partage foncier, mais décide que les remèdes seraient pires que le mal, avalise le statu quo et clôt l’affaire définitivement82. Cela crée une certaine amertume parmi les Baganda à l’égard de la Grande-Bretagne et démobilise les partisans de la Fédération des Bataka (Scotton 1973, 222-225).

95C’est une constante de toutes les politiques concernant le mailo depuis 1900 jusqu’à aujourd’hui. De façon récurrente, on constate que l’héritage du mailo est bien lourd et que ses effets pervers sont innombrables et injustes, mais aussi que la situation est inextricable et que le maintien du statu quo est jugé préférable. Effectivement, les maigres tentatives de réformes successives (sauf la Busulu and Njuvvo Law de 1927) ne font qu’ajouter des maux sans en corriger aucun. Ces débats éclairent le décalage actuel entre l’imaginaire social de la propriété et son fonctionnement légal, caractéristique de l’Ouganda (Chalin, Golaz & Médard C. 2015, 559). Si elle n’a rien réglé, la commission d’enquête de 1924 a laissé un rapport et des transcriptions passionnantes qui sont les sources de ce travail.

Un grand spectacle politico-judiciaire

96La Bataka Land Enquiry ouvre ses travaux en grande pompe, dans la salle de Baraza (en kiswahili, la salle d’audience, d’assemblée) du fort de Kampala, le 10 avril 192483.

« This conference took place on the 10/4/24 at old Kampala, commencing at 10 a.m. in the presence representatives [sic] from either party and of other distinguished government personages. The K.A.R. band and the Uganda Police were in attendance under the command of two European officers, the whole detachment consisting of some 40 soldiers. On the arrival the two disputies [sic] the Commissioner and the Mulamusi [le Juge] were with a salute of guns, immediately before by a few selected pieces of band music [sic]84. »
« There was a very large attendance of Baganda at the opening, including H.H. the Kabaka, the three ministers and all the leading chiefs. The Bataka Community was numerously represented, and the large hall was surrounded by a dense mass who listened intently and in absolute silence to all that was said. Throughout the sittings of the Commission the Baraza Hall was filled as upon the first day, and there was the same dense and orderly mass outside; a striking indication of the intense and serious interest taken in the proceedings85. »

« Cette conférence s’est déroulée le 10/4/24 à Old Kampala [Le vieux fort de Kampala], commençant à 10 heures du matin en présence des représentants de chacun des partis et de d’autres membres imminents du gouvernement. La fanfare du K.A.R. [King African Rifles : c’est-à-dire le régiment de l’armée coloniale] et la fanfare de la police étaient présentes sous les ordres de deux officiers européens, le détachement complet consistait en 40 hommes. À leur arrivée, les deux disputants [les deux commissaires], le Commissaire [district commissioner] et le Mulamusi [le juge], reçurent une salve de saluts immédiatement avant quelques morceaux de musique choisis. »
« Il y avait beaucoup de Baganda à l’ouverture, y compris son altesse le Kabaka, les trois ministres et les principaux chefs. La communauté des Bataka était représentée en nombre, et le grand hall était entouré par une masse dense qui écoutait tout ce qui était dit intensément et dans un silence absolu. Durant toutes les audiences de la Commission, le Baraza Hall (la salle des palabres) resta rempli comme au premier jour, et il y eut la même masse dense et ordonnée en dehors ; une indication frappante de l’intérêt intense et sérieux donné à la procédure. »

97C’est donc avec le maximum de solennité possible, avec fanfare et déploiement de troupes, que les autorités coloniales ouvrent la commission d’enquête. Tous les notables ganda, y compris le roi, viennent assister aux audiences. La population est également présente en grand nombre, à tel point que la salle est trop petite. C’est dire si les Baganda, comme les autorités coloniales (en tout cas formellement pour ces dernières) accordent de l’importance à cet événement.

98Le concept de commission d’enquête est nouveau pour les Baganda. Pour tous, il s’agit du procès des régents86. À la lecture de la lettre de Sturrock, le commissaire provincial pour le Buganda, on comprend bien que la nuance est particulièrement difficile à saisir…

« It appears from your letter that you regard the Commission of Inquiry as if it were a Court of Law and that you are upon your trial. This is not so. […] The Commission is not a Court of Law and the Chief Justice does not sit as Chief Justice but as a Commissioner. If he sat as Chief Justice, he would sit with another Judge or alone. […]
At the discussion with the Ministers and the representative of the Bataka Community at my Office on the 22nd March, procedure was arranged. The procedure arranged was that in force for ordinary civil cases, and it was selected, not because the inquiry is a civil case, which it is not—It is not a case at all—but because it is necessary, in order that matters be properly conducted, that some certain procedure be followed and because procedure in a civil case is one with which all the parties are familiar, and is the best and fairest way of conducting any inquiry giving as it does to all parties the fullest opportunity of setting forth all they desire to say87. »

« Il apparaît d’après vos lettres que vous considérez la Commission d’Enquête comme un tribunal et que vous êtes à votre procès. Ce n’est pas le cas. […] La Commission d’Enquête n’est pas un tribunal et le juge en chef [chief justice] ne siège pas en tant que juge en chef mais en tant que commissaire. S’il siégeait en tant juge en chef, il siègerait avec un autre juge ou siègerait seul. […]
Lors de la discussion dans mon bureau le 22 mars, avec les ministres et les représentants de la Communauté des Bataka, la procédure a été définie. La procédure convenue est celle des affaires civiles ordinaires et elle a été choisie, non parce que la commission est un procès civil – ce n’est pas du tout le cas – mais parce qu’il est nécessaire afin que les affaires soient correctement conduites que certaines procédures soient suivies, parce que la procédure dans une affaire civile est une procédure qui est familière à toutes les parties, et que c’est la meilleure et la plus équitable manière de conduire n’importe quelle enquête car elle donne à toutes les parties l’opportunité la plus complète de mettre en avant tout ce qu’elles désirent dire. »

99L’organisation des auditions est calquée sur les affaires civiles ordinaires, procédures fréquentes au Buganda à l’époque, et à laquelle la majorité des acteurs ganda ont eu l’occasion de participer en tant que juges (tous les chefs), témoins, plaignants ou accusés. Ce sont donc les représentants des deux parties qui présentent leurs témoins et qui interrogent les témoins présentés par l’autre partie.

100La commission est présidée par J.R. Sturrock, le commissaire provincial pour le Buganda88, et sir Charles Griffiths, le chief justice, c’est-à-dire le principal magistrat de la colonie89. Elle dure jusqu’au 22 mai et entend cinquante-quatre témoins avant de statuer. On a le sentiment d’une très grande liberté de parole dans les débats. Peut-être Kagwa ne fait-il plus peur ? Plus probablement ceux qui sont intimidés ne se sont pas joints aux plaignants et ne sont pas venus témoigner. Surtout, il y a une grande et ancienne habitude des procédures judiciaires, de sorte qu’un témoignage ou un serment ne sont pas effectués à la légère, ce qui est déjà perceptible dans les sources portant sur la période précoloniale.

101Une large part des enjeux échappe aux enquêteurs britanniques qui ont une vision très restrictive de leur tâche. Dans cette affaire, les Britanniques pensent statuer sur des abus de pouvoir, des conflits de propriété et des violations de sépultures. Comme le fait remarquer Holly Hanson (2003, 4, 204, 212), les Baganda, en revanche, dissertent du « bon gouvernement ». On assiste par conséquent à un malentendu productif, les revendications globalisantes des mécontents étant réduites à une demande de réparation foncière contre des abus de pouvoirs (ibid., 203). Holly Hanson (ibid., 204 ; voir aussi 212) résume l’affaire ainsi :

« The commission of inquiry into Butaka Lands encompassed a fundamental misunderstanding between Ganda and British participants. As Ganda intellectuals and leaders critique the current order using land as an idiom of political power, colonial commissioners listened, attending to “lost land” only as a question of right and property. »

« La commission d’enquête sur les terres butaka comprend un malentendu fondamental entre les participants ganda et britanniques. Alors que les intellectuels et leaders ganda critiquent l’ordre politique du moment en utilisant la terre comme un idiome de pouvoir politique, les commissaires coloniaux écoutent et traitent des “terres perdues” seulement comme une question de droit et de propriété. »

102Les meneurs éduqués du mouvement des Bataka, à l’aise dans la culture dominante britannique comme ganda, sont conscients de ce hiatus. D’un point de vue formel, devant la commission d’enquête de 1924, les plaignants cherchent à démontrer aux commissaires britanniques que les régents ont commis des abus de pouvoir et ont pris des libertés avec l’accord de 1900. Les accusés, les deux régents, Stanislas Mugwanya (à la retraite) et Apolo Kagwa (Premier ministre en fonction), défendent le partage foncier de 1900 et la façon dont le Lukiko, l’assemblée indigène, a procédé sous leur présidence.

103En 1922, Apolo Kagwa avait résumé les accusations contre lui dans une lettre circulaire destinée aux chefs de comté : « [I] have the honor to inform you of a great event that took place in the lukiiko on the 2^nd of march 1922, when Chiefs Mugwanya [il s’agit d’une coquille, du traducteur sans doute, il s’agit du Mugema. H. Hanson (2003, 210) a effectué la correction] and Jemusi Miti in company with all the bataka had us tried on a charge of having distributed the mailo badly by giving large shares to our friends and to our children90 » (« J’ai l’honneur de vous informer d’un grand événement qui s’est déroulé au Lukiko le 2 mars 1922 quand les chefs Mugwanya [il s’agit d’une coquille, du traducteur sans doute, il s’agit du Mugema. H. Hanson (2003, 210) a effectué la correction] et Jemusi Miti en compagnie de tous les Bataka nous ont mis en procès au motif d’avoir mal distribué le mailo en donnant beaucoup de terre à nos amis et à nos enfants »). Ce résumé est encore valable deux ans plus tard.

104Apolo Kagwa comprend qu’on l’accuse de népotisme et de clientélisme. C’est une accusation paradoxale quand on sait que l’État ganda avant la bureaucratisation coloniale est construit sur le patronage. Est-il sérieux, pour reprendre un vocabulaire wéberien, de reprocher à un État patrimonial de ne pas constituer rétrospectivement un État légal rationnel ? À un État ancien précolonial de ne pas appliquer les normes coloniales postérieures ? L’administration britannique est naturellement consciente du ridicule de la situation, mais cyniquement, ces critiques entrent dans ses intérêts. En 1900, Johnston tente, consciemment, d’acheter (c’est-à-dire de corrompre) la signature de l’accord par Apolo Kagwa et les autres grands chefs en leur donnant des privilèges, du bétail et des terres supplémentaires (Wild 1957, 92 ; Low & Pratt 1960, 76-77, 80-81 ; Brushfield, Relton & Mitchell 2013a, 198). En caricaturant, on assiste au corrupteur (le pouvoir britannique) qui met en procès les corrompus (Kagwa, etc.), tout en jouant les innocents.

Bussi et la commission

105Le réquisitoire concernant Bussi proprement dit porte sur deux éléments : l’un prévoit que les chefs démarqueront les domaines qu’ils occupent déjà (Hanson 2003, 215), l’autre porte sur la possibilité pour le roi, avant la colonisation, de chasser des chefs claniques de leurs domaines.

106Voici comment Malaki Musajakawa présente l’affaire devant la commission :

« The representative of the good queen Victoria made this agreement to certify that everyone shall remain on his land of which he was in possession at the time. We the Bataka together with our principal Mutaka (the Kabaka) were very pleased and we thought that the Kabaka who is the Chief of the Bataka shall have his hereditary share of the land which he had since Kabaka Kintu, and we the Bataka shall take our hereditary butaka lands as our share which we have had throughout all the reigns of the Basekabaka of Buganda. […]
This is not the first time that this kingdom has been ruled by infant Kabaka. We are now here before the Commissioners; let them examine the agreement in the presence of the Katikiro who signed it and see whether there is in it any provision which authorised the deprivation of the Bataka of their hereditary butaka lands91. »

« Le représentant de la bonne reine Victoria a fait cet accord pour garantir que tout le monde reste sur la terre dont ils étaient en possession à ce moment. Les Bataka, ensemble avec notre principal Mutaka (le Kabaka), nous étions très satisfaits et nous pensions que le Kabaka qui est le chef des Bataka aurait sa part héréditaire qu’il possède depuis le Kabaka Kintu, et nous les Bataka nous aurions notre part de nos terres héréditaires butaka que nous avons possédé à travers tous les règnes des Basekabaka [les rois passés] du Buganda. […]
Ce n’est pas la première fois que nous sommes gouvernés par un Kabaka enfant. Nous sommes maintenant devant les commissaires, laissons-les examiner l’accord en présence du Katikiro qui l’a signé et laissons-les voir s’il s’y trouve une provision qui autorise de priver les Bataka de leurs terres héréditaires butaka. »

107Notons d’abord la vision anachronique, mais adaptée à l’auditoire européen, de la propriété ancienne développée par Malaki. Il insiste sur le partage net des propriétés entre le roi et les clans, alors que dans la pratique il s’agit d’une superposition et d’un enchevêtrement de droits. Ensuite, le texte renvoie à une contradiction interne de l’accord de 1900. Malaki Musajakawa fait référence au fameux passage de l’article 15 qui prévoit que les chefs recevront les domaines qu’ils occupent déjà. Certes, Harry Johnston, en 1900, pense effectivement confirmer un pouvoir foncier existant. Il n’imagine pas le grand chamboulement et les déplacements de population que provoque la démarcation des miles (Low 1982, 80 ; Low & Pratt 1960, 106-114). Le gouvernement colonial n’anticipe pas le fait que pour donner plus de terres à certain il faudra en déplacer d’autres… L’article 15 confie aussi le partage et l’arbitrage spécifiquement au Lukiko, présidé par les régents92.

« As regards the allotment of the 8,000 square miles among the 1,000 private landowners, this will be a matter to be left to the decision of the Lukiko, with an appeal to the Kabaka. The Lukiko will be empowered to decide as to the validity of claims, the number of claimants and the extent of land granted, premising that the total amount of land thus allotted amongst the chiefs and accorded to native landowners of the Country is not to exceed 8,000 square miles. »

« Concernant l’allocation de 8 000 miles carrés entre 1 000 propriétaires privés, ce sera une affaire soumise aux décisions du Lukiko, avec la possibilité d’un appel au Kabaka. Le Lukiko aura la prérogative de décider de la validité des demandes, du nombre de bénéficiaires et de la superficie attribuée à condition que le total de terre alloué entre les chefs et accordé aux propriétaires terriens indigènes ne dépasse pas les 8 000 miles carrés. »

108Ainsi les grands chefs, dans la mesure où ils respectent les arbitrages du Lukiko (qu’ils dominent), ne commettent-ils pas d’abus de pouvoir93. Ce sont les autorités britanniques de 1900 qui sont en tort pour avoir soumis un document mal rédigé et mal pensé. D’autre part, comme nous l’avons vu, les autorités coloniales sont informées très vite des dérives du partage foncier et de l’aliénation des Butaka. Ils ratifient néanmoins durant vingt ans les appropriations et de ce fait les avalisent en connaissance de cause (Hanson 2003, 138). Tout cela est clair aux yeux de la commission malgré un écran de fumée cosmétique. Leur mission, l’eût-elle voulu, n’est pas de juger Harry Johnston et leurs prédécesseurs (Wrigley 1970, 51-52), mais de trancher un contentieux entre le Lukiko et la Fédération des Bataka. D’une certaine façon, il s’agit de suggérer une solution judiciaire à une crise politique et d’apaiser une crise sociale qui menace le bon fonctionnement de la colonie – ce que la commission est incapable de faire, nous l’avons vu.

109Il est à noter que, concernant Bussi, Kagwa n’avance pas les mêmes arguments dans sa défense. Il ne construit pas celle-ci sur une interprétation approfondie et formelle du Uganda Agreement. Il se place dans la position du praticien du pouvoir, celui qui doit trouver une solution pour résoudre des problèmes complexes nés de l’implémentation de l’accord. Il explique qu’il a dû abandonner ses domaines dans le Busiro à la suite d’un problème délicat autour des tombeaux royaux (Hanson 2003, 128, 139-140 ; 2011). En effet le Lukiko, dans un premier temps, a attribué les titres de propriété des larges domaines entourant les tombeaux royaux aux anciens rois. Les autorités coloniales ont refusé d’avaliser cet enregistrement, arguant du fait que les personnes décédées, fussent-elles des rois des anciens temps, ne pouvaient être propriétaires. La solution trouvée par le Lukiko a été de rapatrier vers le Busiro la famille royale, dispersée dans tout le royaume, et de confier la propriété des tombeaux aux descendants de ces rois (comme on le fait pour les Butaka des roturiers). Donc, paradoxalement, le mailo aboutit dans ce cas précis à l’invention de nouveaux Butaka princiers (notons qu’avant la période coloniale, il n’existe pas de clan royal ; ce dernier est inventé durant cette période). Pour faire de la place à la famille royale dans cette région densément peuplée et convoitée, Kagwa (comme Joswua Kate Mugema, Mika Sematimba et d’autres) est contraint de libérer une partie de son domaine au voisinage des tombeaux royaux94. C’est dans ce contexte, selon lui, qu’il s’empare en compensation de l’île de Bussi, laissée vacante par un autre chef, le Gabunga. Ce dernier, après avoir démarqué ses domaines à Bussi, a préféré dans un second temps les transférer dans d’autres îles, en particulier Kalangala, nous y reviendrons.

110Ce premier temps de l’argumentaire mène au second point : les plaignants cherchent à démontrer que jamais dans l’histoire du Buganda des chefs de clan n’ont été chassés de leur Butaka. Kagwa et ses compères eux s’efforcent, en multipliant les exemples, de démontrer le contraire, c’est-à-dire que depuis des siècles les Kabaka ont chassé des Bataka pour y installer leurs Batongole.

111Notons néanmoins que nous avons un témoignage de 1906 sur cette question, celui de Joswa Kate Mugema :

« Semawata has no milos, Suna made his capital at Ntinda and took the butaka leaving Semawata with only a Shamba and Mutesa also put in his relatives there. A lot of Bataka have been turned out by the kings without any member of the clan being put in, perhaps they might be left with a small shamba perhaps not95. »

« Semawata n’a pas de milos [mailo], Suna [règne c.1830-1856] établit sa capitale à Ntinda et prit le butaka, ne laissant à Semawata qu’un shamba et aussi Mutesa [règne 1856-1884] a mis là ses parents. Beaucoup de Bataka ont été chassés par les rois sans qu’aucun membre du clan ne les remplace, parfois on leur a peut-être laissé un petit shamba, parfois non. »

112Semawata est un mutaka du clan du Nkima, un subalterne du Mugema. Ntinda est une colline aujourd’hui située à Kampala, à l’est de la ville. Ce témoignage plus ancien du président de la Fédération des Bataka lui-même va exactement dans le même sens que le discours des régents.

113Dans le cas de Bussi, le débat sur la sécurité de la tenure des Bataka, question simple au premier abord, est extrêmement compliqué. Il se développe autour de la place qu’y occupe le chef Gabunga, en particulier à partir de la question de savoir si le roi Mwanga, en 1886, donc avant la colonisation, a chassé ou non les Bataka de l’île pour y installer le Gabunga, lui-même un mutaka. Mais la commission est confrontée à la fluidité des termes désignant les chefs, aux contours flous des catégories et à la superposition des sens de Bataka et de Batongole.

« Witness examined by Shem Spire Mukasa
Q. Do you know the principal Mutaka on Bussi called Magera?
A. [Sirimani Mberenge] I know that Magera is Mutaka.
Q. Is that the same Magera whom you have just called a Mutongole?
A. It is the same; he is both a Mutongole as well as a Mutaka because all the Bataka who are directly under the control of a chief are considered as Batongole and are in the charge of that chief and are Kabaka’s Batongole.
Q. Before the Kabaka gave that island to Gabunga under whom were these Batongole, and what kind of Batongole were they?
A. They were directly under the control of Gabunga.
Q. What was the name of their Kitongole?
A. They were Bataka and all the Basesse were under the control of Gabunga because he was in charge of the canoes96. »

« Témoin examiné par Shem Spire Mukasa
Q. Connaissez-vous le principal Mutaka de Bussi appellé Magera ?
R. [Sirimani Mberenge] Je sais que Magera est un Mutaka.
Q. Est-ce que c’est ce même Mutaka que vous appelez un Mutongole ?
R. C’est le même, il est à la fois un Mutongole et un Mutaka parce que tous les Bataka qui sont directement sous le contrôle d’un chef sont considérés comme des Batongole et ils sont sous la responsabilité de ce chef et sont les Batongole du Kabaka.
Q. Avant que le roi n’ait donné cette île à Gabunga, sous qui étaient ces Batongole, et quel type de Batongole étaient-ils ?
R. Ils étaient directement sous le contrôle du Gabunga.
Q. Quel était le nom de leur Kitongole ?
R. C’était des Bataka et tous les Basesse étaient sous le contrôle de Gabunga parce qu’il était responsable des canoës. »

114Shem Spire Mukasa est un activiste de la Fédération des Bataka, fils d’un très grand chef chrétien, le Kangawo Samuel Mukasa, signataire et bénéficiaire du Uganda Agreement. Il est le neveu d’Apolo Kagwa. Il est le meilleur produit de l’éducation coloniale. En 1924, il est le secrétaire particulier du roi Daudi Chwa. Il reste actif plus tard dans le parti des Bataka, ce qui lui vaut d’être exilé après les émeutes de 1945 et 1949 (Welbourn 1961, 20 ; Hanson 2003, 206 ; Richards 1964b, 320). Il interroge un témoin de la défense du Lukiko, Sirimani Mberenge, un page de Mwanga dans les années 1880. Il s’agit d’un notable musulman loyaliste qui rallie Mwanga et les Britanniques à partir de 1892 et qui devient un protégé d’Apolo Kagwa (Wright 1971, 21, 134, 139, 141, 147, 154).

115En théorie, le conflit foncier à Bussi oppose des Bataka à des Batongole. Mais en réalité, avant l’appropriation de l’île par Apolo Kagwa, il oppose des Bataka entre eux (les chefs de clan de l’île contre un grand chef de clan du continent, le Gabunga). La dispute devant la commission d’enquête porte sur la distinction entre Bataka-Batongole et Bataka-Bakopi (paysans-sujets-tenanciers). Les Bataka-Batongole relèvent directement du roi : « The Bataka were the kabaka’s men »97 (« Les Bataka étaient les hommes du Kabaka » ; les hommes du roi : une des définitions de Batongole). Ils sont soumis à la hiérarchie de chefs royaux pour les impôts, les corvées, le service militaire ou naval, mais ils tiennent leur fonction et leur domaine du roi directement. Les Bataka-Bakopi sont quant à eux les tenanciers privés (« private tenants ») des chefs. Ils tiennent leur domaine théoriquement à merci, non du roi, mais d’un chef, ici le Gabunga. Cette distinction est importante devant la commission car, selon l’interprétation, on considère que Kagwa peut s’il le souhaite chasser les tenanciers privés Bataka-Bakopi lorsqu’il reprend les domaines privés du Gabunga ou qu’au contraire c’est un abus de pouvoir, puisqu’il chasse des Bataka qui tiennent leurs terres du roi et non du Gabunga.

116On comprend bien que, comme nous, les commissaires britanniques en 1924 sont totalement noyés dans ces termes et ces catégories de Bataka (dignitaires claniques), Batongole (hommes du roi), Bakopi (paysans), Bakungu (grands dignitaires), Amasaza (grands chefs territoriaux), etc. C’est si évident que Stanislas Mugwanya le relève lui-même :

« There is one point you (the commission) do not appear to understand properly and that is the difference between Bataka and Batongole. For I have seen you ask one another. It is clear that people who were not private men of a certain chief but were merely under the control of a chief were always called Batongole, even if they were Bataka. Everyone who possessed an estate—whether he be Mutaka or Mutongole or even a chief—who was not a private tenant of another man called himself a Mutongole. This was very difficult to understand in the case of Bussi, for it was stated that the Bataka of Bussi were Batongole under the direct control of chief Gabunga. There are also some Bataka-Tenants, although they were Bataka yet they worked for their chief and were always considered as that chief’s private tenants even though they were Bataka98. »

« Il y a un point que vous (la commission) ne semblez pas comprendre correctement, et c’est la différence entre Bataka et Batongole. En effet, je vous ai vu vous interroger l’un et l’autre. Il est clair que les individus qui n’étaient pas les hommes privés d’un certain chef mais qui étaient juste sous le contrôle d’un chef étaient toujours appelés Batongole, même s’ils étaient des Bataka. Tout individu qui possédait un domaine – qu’il soit Mutaka, Mutongole ou même chef –, qui n’était pas un tenancier privé d’un autre homme, se nommait lui-même Mutongole. Cela était très difficile à comprendre dans le cas de Bussi, car il a été affirmé que les Bataka de Bussi étaient des Batongole sous le contrôle direct du chef Gabunga. Il y avait aussi des Bataka-tenanciers, bien qu’ils soient Bataka ils travaillaient pour leur chef et étaient toujours considérés comme les tenanciers privés du chef, bien qu’ils soient Bataka. »

117On serait perdu pour moins…

Conclusion

118L’affaire que doit trancher la commission de 1924 sur la propriété des Butaka est ainsi d’une extrême complexité. Les enjeux juridiques, politiques et sociaux s’entremêlent et s’additionnent. La démarche judiciaire est inextricable. Prouver l’absence de bonne foi des acteurs devant les fraudes, sans mettre en cause les autorités coloniales pour autant, serait un exercice d’équilibrisme de haut vol. La technicité des débats est trop complexe pour les juges. Devant cet enchevêtrement de catégories et la difficulté du vocabulaire, on comprend bien que les autorités britanniques aient tenté d’éviter de statuer sur les terres Butaka et que, lorsqu’elles se sont résignées à le faire, elles aient été incapables d’émettre un jugement clair et cohérent. Pour comprendre mieux ce qui se déroule à Bussi, il nous faut analyser plus en détail l’histoire de l’île.