Esposizione del processo della natura

1 Solo una crassa insipienza poteva innalzare il suo lamento quando è stato affermato che la filosofia, in quanto scienza razionale, conosce solo le cose possibili, e non quelle attuali. Coloro che gridavano contro questa affermazione erano, senza saperlo, del tutto in accordo e uniformati al pensiero di un filosofo ora defunto, ma che, da un altro punto di vista, resta certamente immortale, in quanto con una filosofia di quel tipo succede come con la parrucca di Gottsched nella commedia di Platen, il quale appunto dice che essa continua ad esistere passando da una testa all’altra. Questo filosofo, o meglio, scrittore filosofico, pretendeva, nel suo tempo, che l’idealismo trascendentale gli deducesse soltanto qualcosa di insignificante, per esempio la sua penna, quella determinata penna, con cui egli attualmente scriveva e portava sulla carta tali profondissimi pensieri.

2 In precedenza ho affermato la proposizione: una cosa diviene a sé stante, indipendente, proprio allorché le viene data la possibilità di non essere, ossia allorché essa ottiene la potenza di non essere, la potentia non existendi. Ora, proprio nel libero movimento degli animali appare un principio che può non più soltanto muoversi. Tale principio non si muove più necessariamente e incessantemente, ma può invece muoversi e non muoversi e, in questo senso, può essere e non essere; e se viene concesso all’animale un alto grado di indipendenza proprio in virtù di questa facoltà di libero movimento, l’indipendenza non discende dalla facoltà del movimento – questa è infatti posseduta anche dal corpo cosmico e dal sangue – ma dalla facoltà del non-movimento. E proprio la potentia non existendi – in virtù della quale il principio motore della materia è negato nel suo essere-fuori-di-sé e ricondotto in se stesso – si mostra qui come ciò che pone l’indipendenza.