1 «Одни зарницы огневые, / Воспламеняясь чередой, / Как демоны глухонемые,/ Ведут беседу меж собой. // Как по условленному знаку, / Вдруг неба вспыхнет полоса, / И быстро выступят из мраку / Поля и дальние леса. / И вот опять всё потемнело, / Всё стихло в чуткой темноте – / Как бы таинственное дело / Решалось там — на высоте» (in F. I. Tjutcev, Юбилейное издание в 3 томах. Том 1, ДАРЬ, Москва 2013, p. 198).

2 Cfr. F.W.J. Schelling, Philosophische Einleitung in die Philosophie der Mythologie, Sämtliche Werke, hrsg. von K.F.A. Schelling, Bd. I-XIV, Cotta, Stuttgart-Augsburg 1856-1861 (= SW), II/1, 257-267. Cfr. anche Philosophie der Offenbarung, SW II/3, 34-53.

3 Cfr. Platone, Resp., VI, 511 D, in Platonis opera, vol. IV, Oxford University Press, New York 1995.

4 Tra le più recenti espressioni di questa prospettiva si veda il volume di Frans de Waal, The Bonobo and the Atheist. In Search of Humanism Among the Primates, W.W. Norton & Company, London 2013.

5 Tra i diversi esponenti di questa prospettiva, si può in questo contesto far riferimento alla chiarezza delle parole di Giovanni Gentile: «[lo spirito] celebra la propria natura, in quanto questa non è già realizzata e perciò si realizza» (Teoria generale dello spirito come atto puro, Le Lettere, Firenze 2003, p. 234).

6 L’espressione è ancora di Gentile: ivi, p. 237.

7 I. Kant, Kritik der reinen Vernunft (= KrV), Suhrkamp, Frankfurt am Main 1968, B 356.

8 KrV, B 362.

9 Ivi, B 363.

10 Ivi, B 368.

11 Cfr. ivi, B 384.

12 Ivi, B 392.

13 Cfr. F.W.J. Schelling, Das Tagebuch 1848, Meiner, Hamburg 1990, p. 8.

14 Per Schelling, è chiaro che, se l’Ideale della ragione non è il risultato di una ragione ancora legata alla sensibilità e all’intelletto, esso deve porsi all’inizio della scienza, e non alla fine, come accade invece in quella “metafisica eclettica” che si è affermata dopo Cartesio e alla quale resta ancora in qualche modo connessa la prospettiva kantiana. «Non è un caso», scrive Schelling, «ma è anzi necessario, che il contenuto dell’ultimo capitolo della sua [di Kant] critica sia il contenuto del primo capitolo della Filosofia propriamente detta» (ivi, p. 21).

15 Tale essere è per Kant, è bene qui notarlo subito, soggettivo ed essenzialmente temporale.

16 Cfr. KrV, B 610.

17 Ivi, B 597.

18 Ivi, B 600.

19 Ivi, B 601.

20 Kant sottolinea come non sia possibile pensare distintamente alcuna negazione senza porre a suo fondamento l’opposto positivo. Cfr. KrV, B 603.

21 Cfr. ibid.

22 Cfr. ivi, B 609.

23 In contrapposizione all’atto che discende da una potenza, o che comunque si fa atto, avendo vinto una qualche resistenza.

24 Cfr. F.W.J. Schelling, Philosophie der Offenbarung [1841-42], Paulus-Nachschrift, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1993, p. 174.

25 Cfr. V.S. Solov´ëv, Поэзия Ф. И. Тютчева, in Философия искусства и литературная критика, Искусство, Москва 1991, pp. 468-471.

26 Che Schelling chiama B al fine di distinguerla da ciò che è in potenza ed è generalmente indicato con la lettera A.

27 Solov´ëv la chiama «oscuro fondamento dell’edificio del mondo», o caos, assumendo la parola da Tjutcev.

28 Cfr. KrV, B 454-455.

29 Si consideri qui la celebre Confutazione dell’Idealismo aggiunta da Kant nella seconda edizione della Critica della ragion pura. KrV, B 274-278.

30 Cfr. ivi, B 50.

31 Cfr. ivi, B 439.

32 Cfr. F.W.J. Schelling, Darstellung des Naturprocesses, SW I/10, 314-315.

33 Cfr. in particolare il breve scritto Von dem ersten Grunde des Unterschiedes der Gegenden im Raume del 1768 in I. Kant, Vorkritische Schriften bis 1768, 2, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1968, pp. 993-1003, e la Dissertatio del 1770, De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis, in Schriften zur Metaphysik und Logik 1, Suhrkamp, Frankfurt am Main 1968, De spatio, p. 58.

34 Cfr. F.W.J. Schelling, Darstellung des Naturprocesses, SW I/10, 322.

35 Cfr. ivi, pp. 346-347.