Version classiqueVersion mobile

« Bizarre », « bizarerrie »

 | 
Régine Borderie

Introduction

Texte intégral

1L’étude qui suit a sans doute un titre trompeur. Elle décevra, notamment, qui s’attend à trouver une galerie de monstres. Adolphe, par exemple, y tient une place importante, et son auteur n’y transgresse jamais les lois de la bienséance.

  • 1 Voir, par exemple, « Bizarre. Mot donné par une société lyrique », de Pluchonneau aîné, dans Album (...)
  • 2 « Le beau est toujours bizarre », pouvait-on lire sur cette affiche, à l’occasion de l’anniversair (...)
  • 3 Théophile Gautier, « Charles Baudelaire » (1868), dans Baudelaire par Gautier, présentation et not (...)
  • 4 Lautréamont, Les Chants de Maldoror (1869) et autres textes, préface, notes et commentaires de Jea (...)
  • 5 « J’ai les Fêtes galantes de Paul Verlaine, en joli in-12 écu. C’est fort bizarre, très drôle : ma (...)
  • 6 Joris-Karl Huysmans, À rebours (1884), chronologie, introduction et archives de l’œuvre de Pierre (...)
  • 7 L’ouvrage de Bernard Vouilloux, Écritures de fantaisie. Grotesques, arabesques, zigzags et serpent (...)
  • 8 Cette forme est par exemple employée par Sainte-Beuve (que cite le Trésor de la langue française à (...)

2Le mot « bizarre » (et ses dérivés, « bizarrerie » voire « bizarrement ») fait l’objet de ce travail : sa présence insistante, même au second plan, dans les textes du xixe siècle, y compris dans les journaux, la chanson1, sa mise en valeur au milieu du siècle par le traducteur de « L’Ange du bizarre », Baudelaire, qui s’est servi du mot comme d’une bannière provocatrice, reprise naguère par Beaubourg sur une affiche2, son retour insistant dans la troisième préface des Fleurs du mal rédigée par Gautier3, son emploi par des auteurs postérieurs non moins fameux – Lautréamont parle de « manière bizarre » pour Les Chants de Maldoror4, Rimbaud trouve « fort bizarre » le recueil des Fêtes galantes5, Huysmans a d’abord conçu À rebours comme une « nouvelle bizarre6 » –, ces faits ont motivé la réflexion ; les œuvres narratives surtout, fictions ou récits de voyage, ont alimenté celle-ci. Elle se heurte à des problèmes de définition, de distinction entre ce mot et tant d’autres auxquels il ressemble, qui souvent l’annexent dans leur propre champ sémantique. Le risque, en effet, est de travailler, en étudiant le bizarre, sur autre chose que lui : le grotesque, le sublime, la fantaisie7, le fantastique, l’étrange… C’est donc avec difficulté que l’on cherche un chemin, ou plutôt les limites d’un territoire. L’emploi du substantif8, choisi pour sa valeur générique, ne se justifie de plus qu’a posteriori, au sens où je m’interroge d’abord sur un mot et ses dérivés, non sur une notion, faute de pouvoir la définir a priori ; toutefois, je me risque ensuite à faire émerger celle-ci sur ce fond de définition ou de description lexico-sémantique, au point de parler de bizarre, parfois, là où le mot n’apparaît pas.

3Il s’agit, pour commencer, d’établir une description du champ sémantique du terme. C’est à quoi s’emploie la première partie, partie fondée sur l’étude des dictionnaires depuis le xvie siècle qui se trouve en annexe. Quatre sens sont mis au jour. Irrégularité, singularité, bigarrure s’imposent d’un côté, quand l’attention porte sur les formes de l’objet, quand le bizarre est objectif ; un quatrième sens, plus tardif, d’ordre intellectuel, oriente vers l’effet produit sur l’entendement, en particulier vers l’effet neutralisant ou disqualifiant produit sur lui : alors le bizarre, au sens de stimulant, et surtout de déconcertant, de troublant pour l’entendement peut être dit subjectif parce qu’il vise ou concerne un sujet récepteur. Là réside, en bonne part, sa spécificité, ce qui permet de le distinguer notamment du grotesque. La mise en valeur de cette spécificité entraîne, à la fin de la première partie centrée sur le bizarre objectif – partie insuffisante mais nécessaire parce qu’elle dessine et fait valoir les différents domaines d’emploi du mot dans ses sens les plus anciens, les plus conscients selon les dictionnaires jusqu’au xixe siècle –, une réorientation décisive de la réflexion sur l’effet intellectuel ; toutefois les trois autres sens, qui font partie du bagage sémantique du terme dont il n’est pas toujours aisé de démêler ou de dissocier en contexte les nuances, et qui correspondent aux causes de l’effet, ne sont pas oubliés. À partir de là sont posées des questions d’ordre esthétique (au sens d’expérience esthétique, cette fois, et non de jugement sur les formes) et moral : qu’entraîne sur ces plans la promotion de l’incompris, de l’inexpliqué ?

4La mise en avant du sens intellectuel s’inscrit dans une histoire du mot : ce n’est qu’à partir de la fin du xviiie siècle qu’il se trouve formulé ou commence à l’être aux articles « bizarre » ou « bizarrerie » des dictionnaires, ce qui oriente vers l’histoire des idées, vers l’arrière-plan philosophique, notamment, susceptible d’éclairer ou de mettre en perspective cette évolution.

  • 9 En 1887-1888, dans son cours de psychologie, Bergson annonce qu’il va s’intéresser d’une part aux (...)

5De plus, l’étude doit porter en bonne part sur des questions de psychologie, car le mot bizarre vient de ce champ, ce qui aussi contribue à sa spécificité, et rend à son tour nécessaire la première partie ; au fil du temps, le sens psychologique persiste, aux côtés du sens esthétique (comme appréciation des formes) plus tardif, ce qui pousse à s’interroger sur l’articulation des deux, voire sur les rapports entre littérature et psychologie, au sens large du terme9.

6Le sens psychologique justifie la mise en avant d’Adolphe, justifie que ce récit soit une borne pour le corpus : s’y développe une analyse du personnage, et cette analyse est le signe d’une mutation quant à la conception du « cœur humain », de ses bizarreries. On en trouve des échos au début du siècle suivant, chez Proust, seconde borne temporelle choisie pour cette raison, et plus largement pour son rôle de charnière entre deux siècles : si La Recherche renouvelle l’écriture romanesque, son auteur, en même temps, se pose en lecteur héritier de nombreux écrivains du xixe siècle. Ces deux bornes, toutefois, sont souvent outrepassées.

7Mais l’enquête qui suit ne se présente nullement comme une somme érudite. Elle cherche à développer une intuition inspirée par les œuvres, confirmée par les dictionnaires, intuition portant sur le sens intellectuel négatif du mot bizarre ; elle cherche à illustrer et à approfondir cette intuition en brassant un corpus varié, mais non exhaustif. Elle se présente comme un essai.

8Cet essai lance des motifs qui pour certains reviennent ou par lesquels il repasse selon des points de vue renouvelés dans les différentes parties : il s’agit des domaines d’emploi du terme (psychologie, exotisme, onirisme, surnaturel et fantastique, énigmes et enquêtes, esthétique). Une telle approche et le brassage d’œuvres diverses entraînent dans le détail un certain raccourcissement de la perspective historique. Mais l’ouvrage s’efforce de restituer un dynamisme, celui de l’essor (non continu) du mot, de l’infléchissement de son sens, et il essaie d’en faire valoir les conséquences : l’implantation du bizarre dans les textes à l’époque romantique, chez Constant, chez Stendhal, chez Sand, chez Nerval et d’autres encore, perdure au-delà de cette période, et trouve sa pleine répercussion dans la deuxième moitié du siècle, notamment dans la revendication confirmée d’une autonomie de la littérature et de l’art, mouvement que favorise la promotion du bizarre de l’inexpliqué quand elle s’accompagne d’un renoncement au jugement moral.

Notes

1 Voir, par exemple, « Bizarre. Mot donné par une société lyrique », de Pluchonneau aîné, dans Album comique, Répertoire des scènes comiques, Chansonnettes et romances chantées sur les principaux théâtres par MM. Achard, Levassor, Kelm, Hoffmann, Mlle Déjazet, L. Vieillot, éditeur des chansons de M. L. Festeau, 1843, t. III. La première strophe est la suivante : « Aujourd’hui tout paraît bizarre, / Le luxe affronte l’indigent, / Le ridicule atteint l’avare, / On rit s’il meurt sur son argent ; / Convoité par maint assiégeant. / Même pour nous il ne serait pas rare / D’entendre dire, tout surpris, / Il faut qu’ici l’auteur le plus bizarre / Du bizarre remporte le prix. »

2 « Le beau est toujours bizarre », pouvait-on lire sur cette affiche, à l’occasion de l’anniversaire en février 2007 du Centre Georges-Pompidou. C’est une citation du texte bien connu sur l’Exposition universelle de 1855 : « Le beau est toujours bizarre. Je ne veux pas dire qu’il soit volontairement, froidement bizarre, car dans ce cas il serait un monstre sorti des rails de la vie. Je dis qu’il contient toujours un peu de bizarrerie, de bizarrerie naïve, non voulue, inconsciente, et que c’est cette bizarrerie qui le fait être particulièrement le Beau. » (Charles Baudelaire, Critique d’art, dans Œuvres complètes, texte établi, présenté et annoté par Claude Pichois, Gallimard, coll. « La Pléiade », 1976, t. II, p. 578.)

3 Théophile Gautier, « Charles Baudelaire » (1868), dans Baudelaire par Gautier, présentation et notes critiques de Claude-Marie Senninger, avec la collaboration de Lois Cassandra Hamrick, Klincksieck, coll. « Bibliothèque du xixe siècle », 1986. Je remercie Bertrand Marchal d’avoir attiré mon attention sur ce texte.

4 Lautréamont, Les Chants de Maldoror (1869) et autres textes, préface, notes et commentaires de Jean-Luc Steinmetz, Le Livre de Poche, coll. « Classiques », 2001, chant V, p. 266.

5 « J’ai les Fêtes galantes de Paul Verlaine, en joli in-12 écu. C’est fort bizarre, très drôle : mais vraiment, c’est adorable. » (Lettre à Georges Izambard, 25 août 1870, dans Correspondance inédite (1870-1875) d’Arthur Rimbaud, précédée d’une introduction de Roger-Gilbert Lecomte, Éditions des Cahiers libres, 1929, p. 39.)

6 Joris-Karl Huysmans, À rebours (1884), chronologie, introduction et archives de l’œuvre de Pierre Waldner, Flammarion, coll. « GF », 1978.

7 L’ouvrage de Bernard Vouilloux, Écritures de fantaisie. Grotesques, arabesques, zigzags et serpentins (Hermann, coll. « Savoir-Lettres », 2008) a paru alors que l’élaboration de ce travail était achevée dans son ensemble.

8 Cette forme est par exemple employée par Sainte-Beuve (que cite le Trésor de la langue française à l’article « Bizarre », adjectif) : « J’ai encore sur le cœur ses jugements dédaigneux sur Paul Huet, par exemple, ce paysagiste précurseur. […] M. Delécluze n’a jamais su que l’accuser d’aimer et de chercher le bizarre. » (Sainte-Beuve, Nouveaux lundis, Michel Lévy frères, 1965, t. III, « Souvenirs de soixante années par M. Étienne-Jean Delécluze », 11 août 1862, p. 99-100.) L’emploi substantival est attesté au xixe siècle par le Grand dictionnaire universel du xixe siècle français (1866-1878), et avant lui, en 1825, par le Nouveau dictionnaire de la langue française de Laveaux qui cite Buffon : « Les petits esprits prennent le bizarre pour le grand », cette citation se retrouvant dans le Dictionnaire national de Bescherelle (1853) à l’article « Bizarre » : « Il est pris quelquefois substantivement et signifie Ce qui est bizarre, ce qui est extraordinaire, extravagant. Donner dans le bizarre. Un vrai bizarre. […] “Les petits esprits prennent le bizarre pour le grand” (Buffon). »

9 En 1887-1888, dans son cours de psychologie, Bergson annonce qu’il va s’intéresser d’une part aux « phénomènes de sensibilité, sentiments ou sensations, inclinations ou passions », d’autre part aux « faits intellectuels » qui « ne sont plus seulement affectifs, comme les précédents, [mais] représentatifs », et encore aux « déterminations volontaires » qui « consistent essentiellement dans un choix réel ou apparent entre deux contraires », « déterminations » auxquelles il rattache « les faits instinctifs et les faits d’habitude » (Henri Bergson), Cours I. Leçons de psychologie et de métaphysique (Clermont-Ferrand, 1887-1888), édition de Henri Hude avec la collaboration de Jean-Louis Dumas, avant-propos de Henri Gouhier, PUF, coll. « Épiméthée », 1990, p. 48-50). Théodule Ribot (tenant, quant à lui, d’une psychologie scientifique, positiviste, dégagée de toute métaphysique) écrit en 1870 : « On peut comprendre d’abord sous le nom de psychologie générale l’étude des phénomènes de conscience, sensations, pensées, émotions, volitions, etc., considérés sous leurs aspects les plus généraux. » (La Psychologie anglaise contemporaine, préface de Serge Nicolas, Paris/Budapest/Turin, L’Harmattan, 2002, p. 36.)

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search