Version classiqueVersion mobile

La collection Ad usum Delphini. Volume II

 | 
Martine Furno

Stace

Fernand Delarue

Texte intégral

1

1– 1685 (achevé d’imprimer le 20 mars 1685 ; privilège de vingt ans, du 8 décembre 1684, registré le I0 janvier 1685, pour l’exemplaire consulté, celui de la bibliothèque Sainte-Geneviève, Paris, cote Œ 784-785 ; inv. 1519-1520 Rés.)

2– lieu d’édition : Paris

3– imprimeur : Lambert Roulland

4– commentateur : Claude Bérault.

2

  • 1 Qui, quod pro virili parte haec studia foverunt, praecipue vero, quod Ecclesiam doctissimis script (...)
  • 2 Abbé C.P. Goujet, Mémoire historique et littéraire sur le collège Royal de France, Paris, A.M. Lot (...)
  • 3 A. Hermant, Histoire du collège de France, Paris, 1893 ; dans Le Collège de France (1530-1930), Li (...)

5Claude Bérault est mentionné dans les dictionnaires de Bayle et de Moreri comme éditeur de Stace, mais aussi comme professeur de syriaque au collège Royal, de 1696 à sa mort en 1705. Le personnage demeure pourtant des plus obscurs. La modestie de certaines déclarations fait penser qu’il fut d’abord un simple enseignant. Quelques citations d’auteurs chrétiens, ainsi que les derniers mots de la préface, où il loue plus particulièrement les promoteurs de l’entreprise pour leur défense de l’Eglise, semblent confirmer qu’il s’agit d’un ecclésiastique1. Avait-il les compétences pour enseigner au collège, ou fut-il nommé à titre de remerciement pour le lourd travail que lui avait imposé l’édition de Stace ? Certains indices font pencher pour la seconde hypothèse. La chaire de syriaque avait été créée spécialement en 1692 pour Heberlot, authentique savant, difficilement remplaçable, auquel Bérault succéda à sa mort. Or il semble n’avoir laissé aucune trace : en 175 8, l’abbé Goujet, dans son ouvrage très documenté sur les professeurs du collège, déclare ne découvrir aucun titulaire de la chaire à cette période, et suppose que P. Dippy, alors professeur d’arabe, assurait l’enseignement2. A. Hermant, qui en 1893 mentionnait Bérault pour cette période, lui adjoint Dippy lorsqu’il reprend en 1930 la liste des professeurs de syriaque3.

3

PRINCIPALES ÉDITIONS ANTÉRIEURES

6– 1595, Anvers, J. Moretus ; procurateur, J. Bernaerts (avec commentaire)

7– 1600, Paris, H. Périer ; procurateur, F. Lindenbruch (alias Tiliobroga)

8– 1616, Leyde,J. Marcus ; procurateur, J. G. Gevaerts (avec commentaire)

9– 1618, Paris, T. Biaise ; procurateur, E. Cruceus (avec commentaire)

10– 1653, Amsterdam, L. Élzevier ; procurateur, J. Gronov (avec commentaire)

11– 1664, Zwickau, G. Scheibius ; procurateur, G. von Barth (avec commentaire)

12– 1671, Leyde, Hackius ; procurateur, J. Veenhusen (avec reprise des commentaires antérieurs).

ÉDITION DE STACE AD USUM DELPHINI

13Il n’y a pas eu de réédition. L’interpretatio et les notes sont reprises dans l’édition A.J. Valpy (Londres, 1824).

4

TITRE

Tome I

14PUBLII PAPINII STATU | | OPERA. | | INTERPRETATIONE ET NOTIS | | ILLUSTRAVIT | | CLAUDIUSBERALDUS, | | JUSSU CHRISTIANISSIMI | | REGIS, | | AD USUM SERENISSIMI | | DELPHINI. | | TOMUSPRIMUS. | | [marque d’imprimeur] | | LUTETIAE PARISIORUM, | | Apud LAMBERTUM ROULLAND, Reginae Christianissimae | | Typographum atque Biliopolam, via jacobaeâ, sub scuto Reginae. | | [filet] | | M.DC.LXXXV. | | CUM PRIVILEGIO REGIS.

Tome II

15PUBLII PAPINII STATII | | OPERA. | | INTERPRETATIONE CONTINUA ET NOTIS | | ILLUSTRAVIT CLAUDIUS BERALDUS, | | Jussu Christianissimi | | REGIS, | | AD USUM SERENISSIMI | | DELPHINI. | | TOMUS SECUNDUS. | | [marque d’imprimeur] | | LUTETIAE PARISIORUM, | | Apud LAMBERTUM ROULLAND, Reginae Christianissimae | | Typographum atque Biliopolam, via Jacobaeâ, sub scuto Reginae. | | [filet] | | M.DC.LXXXV. | | CUM PRIVILEGIO REGIS.

FORMAT

16Deux volumes in-4°.

Tome I

17Pièces liminaires non paginées, mais feuillets signés alphabétiquement ; texte de Stace paginé de [2] à 715. [716] blanche ; [717] Errata.

Tome II

18Texte paginé de 1 à 488 ; indices paginés à part, de 1 à 243 ; [244] blanche ; [245] Errata.

CONTENU

19Le tome I comporte, avant le texte, trois pièces liminaires :

20– < Epistola > Serenissimo Delphino (aij r° – a [4] v°)

21 praefatio (e [1] r° – u [2] v°)

22 Publii Papinii vita (aa [1] r° – [aa [2] v°])

23-privilège du Roy (aa [3] r° – v°)

24-faux titre : P. PAPINII | | STATU | | THEBAIDOS. | | LIBRI DUODECIM/

25-texte de Stace, p. [2]-71 5 : le tome I contient la Tbébaïde (P. Papinii Statii Thebaidos libri duodecim).

26Dans le tome II, on trouve, après la page de titre :

27– faux titre : P. PAPINII | | STATII | | SYLVARUM | | LIBRI QUINQUE

28– puis Silves (p. [3]-406)

29– faux titre : P. PAPINII | | STATII | | ACHILLEIDOS | | LIBRI DUO

30– puis l’Achilléide (p. 409-488).

31Dans chaque tome, chaque livre des deux épopées est précédé d’un argumentum occupant deux pages. Figure en outre avant la Tbébaïde un résumé en douze vers (Argumentum librorum duodecim, p. 2). Au-dessous du titre de chaque pièce des Silves on trouve un résumé de une à quatre lignes. Les vers des textes poétiques sont numérotés de 5 en 5. Au-dessous, interpretatio et notes sont présentées sur deux colonnes. Les notes comportent numéro du vers, lemme en italique, crochet, texte de la note. Les préfaces en prose des cinq livres des Silves sont traitées de façon spéciale avec appel des notes par chiffres et sans interpretatio.

  • 4 Paginé par erreur 203 dans l’exemplaire consulté ; les erreurs de pagination sont assez nombreuses (...)

32Ce traitement particulier se retrouve dans les indices, après celui des œuvres poétiques (Index vocabulorum omnium quae in Thebaide, Sylvis, et Achilleide P. Papinij Statij continentur, p. 1-2384) vient celui des préfaces en prose (Index vocabulorum omnium quae in Epistolis Sylvarum libris praefixis reperiuntur, p. 239-243).

33Chaque volume se termine par une page d’errata. Le privilège figure à la suite, dans le second.

5

  • 5 Gronovianam < editionem > secutus sum, ut aliis emendatiorem et ad manuscripta quaedam collatam.
  • 6 Et, ut ingenui est fateri per quos profecerit, fateor multum me debere eruditissimis vins, qui com (...)
  • 7 Promotor hujusce operis, ut et aliorum majoris momenti.
  • 8 Huetiana, 1722, p. 93.

34Bérault ne fait pas mystère, dans sa préface, de l’absence d’originalité de son travail, qu’il s’agisse de l’établissement du texte ou de son annotation. Dans le premier cas, il dit avoir repris l’édition de Gronov, « plus correcte que les autres et établie d’après certains manuscrits5 ». Pour les notes, il déclare « ingénuement » : « J’avoue que je dois beaucoup aux grands savants qui ont illustré notre Papinius de commentaires ou de scolies et, pour qu’on ne m’accuse pas de plagiat, que j’ai repris volontiers leurs propres termes sans les nommer6. » Il ne se fait aucune illusion sur la modestie de son apport, quand il fait l’éloge de Montausier « promoteur de cet ouvrage, comme aussi d’autres, de plus de poids7 ». Après avoir espéré faire appel à des spécialistes, dit Huet, « on fut réduit à se servir de ceux qui se rencontrèrent. Ils n’étaient pas d’une même capacité8 ». L’humilité de Bérault indique assez qu’il appartient à cette catégorie et en a conscience.

  • 9 Ce que critique vivement Huet : « Que les bons juges de poésie soient plus rares que les bons poèt (...)
  • 10 Voir H.J. van Dam, « The coming of the Silvae to the Netherlands », dans Epicedion, Hommage à P Pa (...)
  • 11 A. Adam, Histoire de la littérature française au xviie siècle, t. IV, Paris, Seuil, 1954, p. 222-2 (...)
  • 12 Cité par D. Vessey, « Honouring Statius », dans Epicedion, op. cit., p. 13.
  • 13 Préface anonyme de l’édition de 1714, p. XVII.
  • 14 « Voulez-vous longtemps plaire et jamais ne lasser ?/Faites choix d’un héros propre à m’intéresser (...)

35La situation de Stace en 1685 permet de comprendre pourquoi la tâche a dû être confiée à un personnage aussi obscur. Stace a été très admiré au début du siècle. Il fut le poète préféré de Malherbe9. Corneille et Balzac l’apprécient hautement. D’autre part c’est à la fois l’admiration pour le poète et l’émulation suscitée par les difficultés du texte qui ont conduit des critiques éminents, en particulier aux Pays-Bas, à fournir des éditions largement annotées10. La première traduction française de la Thébaïde par l’abbé de Marolles, plate et diffuse, mais enrichie de notes latines par Guyet et Peyrerade, a paru en 1658. En 1671, l’édition de Veenhusen, qui se contente de rassembler les notes de ses principaux prédécesseurs, marque pour Stace la fin d’une époque. La situation change en effet totalement en quelques années. Déjà Huet a critiqué Corneille d’avoir consacré sa retraite (entre Attila et Tite et Bérénice) à traduire les deux premiers chants de la Thébaïde11. Puis c’est un véritable tir croisé. En 1674, les Réflexions sur la Poétique d’Aristote du père Rapin qui déclare : « La grandeur qu’il a dans son style est plus dans les paroles que dans les choses. Ses deux poèmes n’ont rien de régulier : tout y est vaste et disproportionné12. » Le père Le Bossu renchérit en 1675 dans son Traité du poème épique : « Ce traité du poème épique est aussi nuisible à la réputation de Stace qu’avantageux à celle de Virgile : il semble que Stace n’a travaillé que pour lui être mis en opposition et relever par ses défauts les beautés du Prince des poètes latins13. » Boileau cependant, en 1674, enterre Stace pour longtemps en quelques vers de l’Art poétique14. Stace, lorsqu’est fixée la liste des auteurs à éditer, demeure un grand nom qu’on ne peut laisser de côté, mais il est totalement passé de mode et Huet lui-même y a contribué.

  • 15 « Je puis donner pour exemple d’une sage critique Jean Frideric Gronovius, qui à une profonde érud (...)
  • 16 Citons Thisbaeum, Thébaïde IX, 291 (formes variées dans les manuscrits et chez les précédents édit (...)
  • 17 De même tendo chelyn, Th. I, 3 3 (« je tends ma lyre ») : Gronov propose tento chelyn (« je m’essa (...)

36Reprendre le texte de Gronov pouvait paraître dans ces conditions une solution raisonnable. Le grand philologue néerlandais, mort en 1671, avait fourni une édition de Stace qui demeurera longtemps la plus estimée. Huet, qui l’a connu, l’appréciait hautement et il paraît vraisemblable qu’il a conseillé Bérault en ce sens15. Les choses sont pourtant loin d’être aussi claires. La plupart des conjectures de Gronov ne sont pas reprises. Elles le sont presque toujours quand elles ont été adoptées par Veenhusen16. Bérault a-t-il en fait suivi celui-celui-ci ? La ponctuation diffère assez souvent et il existe quelques divergences. Ainsi, en face de turbo de Gronov et Veenhusen (Silves II, 1,72), il conserve turba – mais cite plus loin le vers, dans une note à V, 5, 66, avec turbo. Il y a plus. Il arrive que le texte diffère de celui de Gronov, mais que l’interpretatio corresponde à la leçon de celui-ci : ainsi Graius des manuscrits est conservé dans le texte de Silves V, 3,126, mais gratus, conjecture de Gronov, figure dans l’interpretatio17. L’impression globale est que Bérault n’a pas su, à défaut de proposer un texte original, dominer les divers ouvrages dont il disposait. L’adnotatio permettra toutefois une autre hypothèse.

37L’étude du paratexte confirme qu’il s’agit d’un esprit de peu d’envergure, quoique non dépourvu de bonne volonté.

  • 18 Scriptorum ejus lectio sicut gratissima ita utilissima.
  • 19 Inaudit a virtutis facinora, stupendos eventus, herœm se pro patria devoventem.
  • 20 Quid Silvis amœnius ?
  • 21 Vivant tuae educationis videmus imaginent.

38L’épître au Dauphin vante en effet l’auteur édité dans un assez beau style académique : « La lecture de ses ouvrages comporte autant de profit que d’agrément18. » L’agrément d’abord. La Thébaïde présente « des actes de vertu sans précédent, des événements stupéfiants, un héros se dévouant pour sa patrie19 » ; Stace ne le cède qu’à Homère et Virgile. Le charme des Silves est incomparable20. Dans L’Achilléide, le prince trouvera une image vivante de son éducation21. Ainsi s’ébauche le développement sur Futilité qui est surtout un éloge, moins outré à vrai dire que ceux de Stace, du Dauphin et du Roi. La formule disce patrem, « prends modèle sur ton père » (Silv. V, 2, 54). est mise en valeur : rien ne saurait mieux convenir au Dauphin que cette formule, puisque son père fournit le modèle absolument parfait (absolutissimum exemplum) de toute les vertus, tant du Prince que de l’homme privé, piété, force d’âme, mesure... C’est pourtant cette dédicace, pour conventionnelle qu’elle soit, qui donnerait la meilleure idée de l’habileté, voire du goût de Bérault.

  • 22 À titre d’exemple, il « démontre » ainsi que l’ouvre est « complète » (completa) : « rien ne lui m (...)

39On déchante avec la préface, où il paraît tirer à la ligne afin d emplir un nombre décent de pages. Il examine successivement les trois œuvres. Après avoir indiqué les auteurs anciens qui ont traité l’histoire des Sept contre Thèbes, il entreprend, non sans s’en excuser, de résumer la Thébaïde : ce résumé occupe deux pages et demie. La Thébaïde, déclare-t-il, possède toutes les qualités exigées d’un poème épique – mais il s’en tient à des affirmations sans analyses ni justifications22. À propos des Silves, il s’émerveille avant tout de la rapidité avec laquelle elles ont été composées. De L’Achilléide, il ne fait que résumer le sujet.

  • 23 C’est là un développement rituel chez les critiques, depuis la Poétique de Scaliger.
  • 24 Nusquam a pulcherrimo stylo degenerat.
  • 25 Non diffiteor ; perspicaciores etiam et diligentiores desudare multum in ejus mente quibusdam in l (...)

40Il entend répondre ensuite aux Zoïles qui condamnent Stace comme « ampoulé et obscur » (tumidum et obscurum)23. Sur le premier point, il s’en tient, ici encore, aux affirmations : « Nulle part il ne déchoit du plus beau style24. » Reconnaîtra-t-il que Stace est un auteur difficile ? « Je ne disconviens pas que même de plus pénétrants et de plus minutieux peinent beaucoup pour établir le sens de certains passages25. » Mais la responsabilité des difficultés semble rejetée sur des interpolateurs. Il y a quelque chose de désolant dans cette admiration de principe, dont toute vie paraît s’être retirée.

41Après une énumération assez désordonnée des travaux qui ont fourni la substance de l’édition, la préface s’achève par les éloges de Montausier, Bossuet et Huet.

  • 26 Legit Gronovius Haerentes ex optimis et plurimis Msc. Nec dubitandum, quin verum sit.

42L’adnotatio comporte d’une part, comme annoncé, la reprise des commentaires antérieurs, d’autre part des notes, en général élémentaires, qui constituent l’apport propre de Bérault. Les emprunts ont été effectués directement (il n’y a pas, en ce domaine, utilisation de Veenhusen). Les commentaires sont souvent abrégés, le nom de l’auctor est parfois mentionné. On constate quelques divergences étonnantes entre texte et notes. Le texte de Th. III, 583 porte la leçon horrentes, tandis qu’une note défend vigoureusement haerentes (qui figure aussi dans l’interprétatio) : « Gronov lit haerentes d’après les manuscrits les meilleurs et les plus nombreux. Et on ne saurait douter que cette leçon soit authentique26 » ; la note de Gronov est reproduite à la suite. On peut dès lors se demander si le texte lui-même n’a pas été corrigé par une intervention extérieure, sans qu’interpretatio) ou notes soient modifiées, pour éviter une reprise servile d’un critique parfois trop audacieux.

  • 27 Ainsi semble-t-il être le premier à rapprocher Th. I, 51-52 (adsiduis circumuolat alis/saeua dies (...)
  • 28 Aeneas et Hector, herœsfortissimi et notissimi ex Iliade et Aeneide ; Atlas caelum ferre creditur.
  • 29 O diem laetum (Silv. IV, 7, 31) : exclamatio in magno gaudio (« Ô jour d’allégresse : exclamation (...)
  • 30 Ces gnomes seront de nouveau mentionnés, à propos des mines, Silv. IV, 7,14.

43Les notes dues à Bérault lui-même, en-dehors de quelques rapprochements qui paraissent neufs27, consistent souvent en éclaircissements très simples : « Énée et Achille, héros très braves et très célèbres de l’Iliade et de l’Enéide » (Silves I, i, 13) ; « Atlas est censé supporter le ciel » (Th. VII, 4)28. Maintes explications semblent bien naïves29. D’assez longues notices fournissent des informations sans rapport direct avec le texte. Le nom du Bétis (Silv. II, 7, 34) introduit une notice géographique sur le Guadalquivir. Chaque nom d’animal (par exemple le lion de Domitien, dans Silv. II, 5) devient prétexte à citer longuement Pline. On apprend de même à propos de Silv. I, 7, 63 que les Pygmées pourraient bien être en réalité les kobolts (cobalt) qu’on aperçoit, selon des témoignages sûrs, au fond des mines30.

  • 31 Eximie, si quicquam in hoc opere : damnat enim diserte veterum et Stoicorum sententiam, dicentium (...)
  • 32 Osculaque impliciti uernos redolentia flores (v. 46), « ses baisers qui, dans tes bras, exhalaient (...)
  • 33 Istos Eatini delicias vocabant, non obscaeno sensu (de même à V, 5, 67).
  • 34 Anacreon qui Bathyllumpuerum dilexit (D.C.) ; qui acino uvae passae suffocatus est (B.).

44Des vertus modestes se devinent à l’occasion. Ce bon chrétien reprend le commentaire de Bernaerts à propos de Th. I, 213 : Stace est félicité de faire de Dieu (Jupiter en l’occurrence) le maître du destin, sans partager l’erreur des anciens et des stoïciens qui le faisaient dépendre de lui ; il est malheureusement, ajoute Bérault, de son propre chef cette fois, retombé dans l’erreur au livre VII31. De fait le discours de Jupiter visé (VII, 193-231) se voit presque privé de notes. Admettre des prostituées dans les spectacles constitue « une habitude détestable » (detestandam consuetudinem, Silv. I, 6, 67). On guette du coup avec curiosité Bérault à propos des pièces des Silves où l’homosexualité est manifeste. Dans Silv. II, 1, il passe sans broncher sur des caresses peu ambiguës32, mais réagit au vers 75 devant le mot deliciae, qui désigne le giton : « Les Romains appelaient ces enfants deliciae, mais non dans un sens obscène33 » – ce qui suppose celui-ci connu ; il appuie son affirmation en citant saint Jérôme. De même, quand il recopie l’énumération des poètes lyriques de Domizio Calderini, « Anacréon qui aima l’enfant Bathylle » devient « Anacréon qui s’étouffa avec un grain de raisin sec » (Silv. IV, 7, 5)34.

  • 35 Citons, à titre d’exemple, Silv. IV, 7, 9-12 : Maximo carmen tenuare tempto ;/nunc ab intonsa capi (...)

45L’interpretatio ne saurait, quant à elle, inciter ainsi au mauvais esprit. Bérault se plie docilement aux principes qui paraissent avoir été ceux de la collection, adoption de l’ordre français, égalité approximative du nombre de mots. Quand un synonyme existe, il est utilisé ; sinon, le terme latin, même rare, est repris. Le nombre de mots ajoutés en caractères romains pour la clarté est très limité35.

46L’index des œuvres en vers renvoie à l’œuvre, au livre et au vers, celui des préfaces à la page et à la ligne. Il n’y a pas lemmatisation, ce qui évoque curieusement certains travaux modernes effectués par ordinateur. Tous les mots, y compris les outils grammaticaux, sont relevés. Une comparaison avec la concordance de Deferrari-Eagan montre que Bérault, à défaut de posséder la compétence pour fournir ce qui fait la valeur d’une édition, ne manquait ni de sérieux ni d’application.

6

47On le voit assez, ce terne travail n’apporte à peu près rien à la connaissance du poète. Il y avait, avec Stace, un vide à combler. Docile aux directives de Huet (qui a peut-être revu le texte), Bérault s’est acquitté de sa tâche du moins mal qu’il a pu. Il a seulement fourni une édition scolaire à peu près correcte, mais tel est après tout le but de la collection. Telle quelle, en dépit de ses défauts, cette édition pouvait constituer une introduction commode à l’œuvre : elle procure les principaux éléments permettant de la comprendre et, pour un auteur dont l’accès n’est pas aisé, un travail de vulgarisation peut être utile. Mais, publiée à un moment où on n’éprouvait plus que dégoût pour le « baroque » latin, où Stace, comme Sénèque et Lucain, sombrait dans une défaveur dont ces auteurs ne sont sortis que d’hier, elle ne pouvait trouver aucun écho.

  • 36 Dictionnaire bibliographique, historique et critique des livres rares, Paris, Gênes, 1802, t. III, (...)
  • 37 Brunet, t. V, p. 512-513.

48Tout au long des deux siècles suivants, il y a unanimité pour souligner conjointement deux traits de l’ouvrage : sa médiocre qualité scientifique et sa rareté, qui lui vaut d’atteindre des prix élevés (jusqu’à 580 livres en 1784 et 1788, soit quelque vingt fois le prix des autres volumes de la collection)36. La dernière édition du Manuel du libraire suppose que ces deux traits ne sont pas sans rapport : « Cette édition qui, sous le rapport littéraire, a peu de mérite est, après les Ciceronis operaphilosophica (édition originale), le livre le plus rare de la collection Ad usum, et cela provient sans doute de ce que les libraires, n’en trouvant pas le débit, auront mis dans le temps une grande partie des exemplaires à la rame37. » L’hypothèse d’un tirage limité, dans la perspective d’un insuccès prévisible, paraît cependant plus vraisemblable.

Notes

1 Qui, quod pro virili parte haec studia foverunt, praecipue vero, quod Ecclesiam doctissimis scriptis defenderunt, aeternis laudibus digni sunt.

2 Abbé C.P. Goujet, Mémoire historique et littéraire sur le collège Royal de France, Paris, A.M. Lottin, 175 8, tome III, p. 442.

3 A. Hermant, Histoire du collège de France, Paris, 1893 ; dans Le Collège de France (1530-1930), Livre jubilaire, Paris, PUF, 1930, p. 20.

4 Paginé par erreur 203 dans l’exemplaire consulté ; les erreurs de pagination sont assez nombreuses dans les indices.

5 Gronovianam < editionem > secutus sum, ut aliis emendatiorem et ad manuscripta quaedam collatam.

6 Et, ut ingenui est fateri per quos profecerit, fateor multum me debere eruditissimis vins, qui commentariis aut scholiis Papinium nostrum illustrarunt, meque, ne plagij accuser, illorum ipsis verbis, tacito nomine, libenter usum fuisse.

7 Promotor hujusce operis, ut et aliorum majoris momenti.

8 Huetiana, 1722, p. 93.

9 Ce que critique vivement Huet : « Que les bons juges de poésie soient plus rares que les bons poètes, je me servirai des témoignages de Malherbe et de Corneille pour les convaincre de leur propre cause. Le premier donnait la préférence à Stace sur tous les poètes latins ; et j’ai ouï l’autre de mes oreilles avec étonnement la donner à Lucain sur Virgile. » (ibid., p. 177-178)

10 Voir H.J. van Dam, « The coming of the Silvae to the Netherlands », dans Epicedion, Hommage à P Papinius Statius, Presses universitaires de Poitiers, 1996, p. 315-325.

11 A. Adam, Histoire de la littérature française au xviie siècle, t. IV, Paris, Seuil, 1954, p. 222-223 (sans référence).

12 Cité par D. Vessey, « Honouring Statius », dans Epicedion, op. cit., p. 13.

13 Préface anonyme de l’édition de 1714, p. XVII.

14 « Voulez-vous longtemps plaire et jamais ne lasser ?/Faites choix d’un héros propre à m’intéresser,/... Qu’il soit tel que César, Alexandre ou Louis,/Non tel que Polynice et son perfide frère. » (III, 245-251) « Voyez la Thébaïde de Stace. » (note de Boileau) – Ce jugement est servilement repris par Laharpe. Il faudra attendre 1955, avec les travaux de B. Kytzler et de G. Krumholz, pour qu’on s’intéresse de nouveau à Stace.

15 « Je puis donner pour exemple d’une sage critique Jean Frideric Gronovius, qui à une profonde érudition, et beaucoup de pénétration et de sagacité, a joint une rare modestie et une grande circonspection. » (Huetiana, p. 300 ; voir aussi p. 64)

16 Citons Thisbaeum, Thébaïde IX, 291 (formes variées dans les manuscrits et chez les précédents éditeurs), placitissima, Th. XII, 302 (placidissima), cœtus, Silves V, 2, 60 (questus). Ces conjectures de Gronov ont été adoptées par les éditeurs modernes. – Nous n’avons pas noté en revanche d’affinités particulière avec les éditions antérieures ni avec celle de Barth.

17 De même tendo chelyn, Th. I, 3 3 (« je tends ma lyre ») : Gronov propose tento chelyn (« je m’essaie sur la lyre »), à quoi correspond experior citharam de l’interpretatio. Se crucians (« se torturant »), dans l’interpretatio de Th. III, 443, transpose angens (« se tourmentant ») de Gronov, non amens (« hors de soi »). En X, 308 (302 de l’édition) reclinis (« incliné ») reprend reclina de Gronov, non relicta (« abandonné ») du texte.

18 Scriptorum ejus lectio sicut gratissima ita utilissima.

19 Inaudit a virtutis facinora, stupendos eventus, herœm se pro patria devoventem.

20 Quid Silvis amœnius ?

21 Vivant tuae educationis videmus imaginent.

22 À titre d’exemple, il « démontre » ainsi que l’ouvre est « complète » (completa) : « rien ne lui manque de ce qui est nécessaire pour être qualifiée d’achevée et menée jusqu’à son terme » (nihil deest eorum, quae adesse debent, ut absoluta et ad finem perducta dicatur).

23 C’est là un développement rituel chez les critiques, depuis la Poétique de Scaliger.

24 Nusquam a pulcherrimo stylo degenerat.

25 Non diffiteor ; perspicaciores etiam et diligentiores desudare multum in ejus mente quibusdam in locis derigenda.

26 Legit Gronovius Haerentes ex optimis et plurimis Msc. Nec dubitandum, quin verum sit.

27 Ainsi semble-t-il être le premier à rapprocher Th. I, 51-52 (adsiduis circumuolat alis/saeua dies animi, « sans relâche l’enveloppe de ses ailes la lumière impitoyable de la conscience »), d’Horace : mors atris circumuolat alis (« la mort autour de moi agite ses sombres ailes »). Hélas, la référence fournie pour Horace (Sat. I, 10, I) est fausse (en réalité, Sat. II, I, 58). Les références sont souvent très incomplètes, parfois réduites au nom de l’auteur.

28 Aeneas et Hector, herœsfortissimi et notissimi ex Iliade et Aeneide ; Atlas caelum ferre creditur.

29 O diem laetum (Silv. IV, 7, 31) : exclamatio in magno gaudio (« Ô jour d’allégresse : exclamation exprimant une grande joie »).

30 Ces gnomes seront de nouveau mentionnés, à propos des mines, Silv. IV, 7,14.

31 Eximie, si quicquam in hoc opere : damnat enim diserte veterum et Stoicorum sententiam, dicentium Deum etiam fato subjici ; cum ille sit liberrimus ; nec fatum aliud sit ex S. Augustino quam « sanctio et velut vox divinae mentis ». In eandem tamen Pœta reincidit veterum opinionem Theh. VII. Berault reprend Bernaerts (jusqu’à la citation de saint Augustin), en simplifiant la syntaxe et en substituant « les anciens et les stoïciens » à « certains stoïciens » (quorumdam Stoicorum).

32 Osculaque impliciti uernos redolentia flores (v. 46), « ses baisers qui, dans tes bras, exhalaient le parfum des fleurs printanières » ; pourtant, l’interpretatio (et oscula amplexantis spirantia flores veris) édulcore l’entrelacement (iimpliciti) en embrassement (amplexantis).

33 Istos Eatini delicias vocabant, non obscaeno sensu (de même à V, 5, 67).

34 Anacreon qui Bathyllumpuerum dilexit (D.C.) ; qui acino uvae passae suffocatus est (B.).

35 Citons, à titre d’exemple, Silv. IV, 7, 9-12 : Maximo carmen tenuare tempto ;/nunc ab intonsa capienda myrto/serta, nunc maior sitis et bibendus/castior amnis. « Pour Maximus, je m’essaie à un chant plus ténu ; maintenant il me faut emprunter ma couronne à un myrte jamais élagué, maintenant ma soif s’accroît et c’est à un flot plus pur qu’il me faut m’abreuver. » Bérault transpose ainsi : conor tenuare carmen in honorem Maximi ; nunc colligendae coronae ab inamputata myrto, nunc maior sitis est et potandus castior fluvius. Soit 19 mots contre 17 chez Stace ; 11 sont communs aux deux textes, seul le nom de Maximus est à un cas différent. Pour les 32 premiers vers de cette pièce, on ne compte, outre le est qui figure ici, qu’un autre mot ajouté.

36 Dictionnaire bibliographique, historique et critique des livres rares, Paris, Gênes, 1802, t. III, p. 51.

37 Brunet, t. V, p. 512-513.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search