Version classiqueVersion mobile

Le mythe Néron

 | 
Laurie Lefebvre

Conclusion générale

Texte intégral

1Le nombre de textes antiques ayant, aux premiers siècles de notre ère, convoqué le souvenir du dernier Julio-claudien, explicitement ou de manière allusive, est considérable. Tant les historiens que les poètes, les encyclopédistes, les rhéteurs et les exégètes, tant les païens que les Juifs et les Chrétiens, tant les auteurs proches du pouvoir impérial que ses opposants ont exploité tout ou partie des multiples potentialités offertes par la figure de Néron, contribuant ainsi au développement et à la pérennité de la légende négative qui s’est, dès le lendemain de 68 ap. J.‑C., formée autour de l’empereur, au point de pouvoir prétendre aujourd’hui au statut de véritable mythe.

2Cette légende s’est, très vite, standardisée autour d’une vulgate et cristallisée en un canon. Parmi la diversité des crimes imputés traditionnellement au dernier Julio-claudien, deux éléments se sont imposés comme les caractéristiques majeures de sa figure et les axes principaux autour desquels la flétrissure de sa mémoire a été articulée : les prestations artistiques et les parricides. La relecture chrétienne de la geste néronienne ajoutera à ce canon un nouveau crime : la première persécution des fidèles du Christ et la mise à mort de Pierre et de Paul. Pour la postérité, Néron est, avant tout et presque exclusivement, l’empereur citharède, le prince matricide et le primus persecutor Christianorum.

3Pourtant, parallèlement au phénomène, auquel contribua beaucoup le succès de Suétone auprès des historiens tardifs, de fixation et de stabilisation morphologiques du mythe, celui-ci connaissait, entre le principat des Flaviens, sous lesquels il reçut ses premières mises en forme, et le début du Ve siècle de notre ère, des infléchissements divers. Des motifs nouveaux et contredisant la tradition historiographique ont, de manière ponctuelle, été ajoutés : on croise ainsi, dans la Vie d’Apollonios de Tyane de Philostrate, un Néron pratiquant la gladiature ; chez Jean Chrysostome, on voit le dernier Julio-claudien exiger d’être honoré de son vivant comme un dieu ; Aurelius Victor attribue à l’empereur le projet de déplacer le siège de l’Empire ; dans l’Histoire Auguste, il apparaît que Néron est mort assassiné.

4Ces hapax prirent, le plus souvent, la forme d’exagérations dérivées des crimes et des travers traditionnellement imputés au dernier Julio-claudien : on a vu Eusèbe de Césarée affirmer que l’empereur commit, au sein même de sa gens, des meurtres par milliers ; Orose l’accuser d’avoir eu des relations coupables non seulement avec sa mère, mais aussi avec une sœur et, plus généralement, toutes les femmes de sa famille ; soutenir que Néron fit disparaître la quasi-totalité non seulement de l’ordre sénatorial, mais encore de l’ordre équestre.

5À l’apparition de motifs nouveaux s’ajoutèrent des phénomènes de contamination et de confusion : il n’est pas rare de voir les abréviateurs tardifs attribuer à Néron des crimes imputés originellement à Caligula et mêler, dans leur réécriture de la geste du dernier Julio-claudien, des éléments tirés de la Vita Neronis et de la Vita C. Caligulae de Suétone. De manière générale, sans aller toujours jusqu’à introduire des éléments inédits, les auteurs antiques ont sans cesse attribué aux épisodes constitutifs de la vie de Néron des interprétations nouvelles, en fonction des besoins de leur cause.

6Il existait, en effet, diverses façons de présenter chaque événement et diverses leçons à en tirer : les constituants de la légende de Néron, quoique morphologiquement stables, ont ainsi connu de multiples fluctuations sémantiques. La hiérarchie des crimes néroniens a, notamment, beaucoup changé au fil du temps : par exemple, là où les auteurs de langue grecque du début du IIIe siècle, Dion Cassius, Philostrate, l’auteur du dialogue Néron ou le percement de l’Isthme, mettaient l’accent sur l’image de l’empereur citharède, les auteurs chrétiens privilégiaient et exacerbaient la thématique de la cruauté et de la bestialité.

7Les actes relatés et la façon avec laquelle ils ont été relatés relèvent donc de choix, dictés aux écrivains anciens par l’optique de leur milieu, le contexte de production de leurs œuvres respectives ou encore les règles de composition inhérentes au genre littéraire auquel se rattachait chacune d’elles. L’appartenance de Tacite à l’ordre sénatorial explique par exemple l’insistance particulière de l’historien sur le motif de la toute-puissance des affranchis ; le partage de la foi chrétienne par Eusèbe de Césarée amène l’auteur de l’Histoire ecclésiastique à privilégier, dans son portrait de Néron, l’image de la bête fauve ; l’actualité des conflits entre les Romains et les Perses pousse Aurelius Victor et Eutrope à mettre en relief la question parthe ; l’insertion de la figure de Néron dans une tragédie conduit l’auteur de l’Octavie à effacer de son portrait de l’empereur les éléments susceptibles de le faire basculer dans le ridicule.

8Le mythe Néron a donc évolué selon deux principes, à première vue, contradictoires : la mutation et la permanence. Il est cependant possible de résoudre cette apparente contradiction et de définir un dénominateur commun : le passage de Néron au statut de type. L’homogénéisation de la figure de Néron et sa réduction autour de certains motifs privilégiés s’accompagnèrent en effet d’un phénomène de schématisation progressive et d’un effacement des détails (perceptible notamment dans la disparition des noms des victimes de l’empereur), ce qui transforma insensiblement le dernier Julio-claudien en un type atemporel et anhistorique, déconnecté de sa réalité primitive. Or c’est précisément parce que Néron était perçu moins comme un individu précis et daté que comme une incarnation impersonnelle de la tyrannie que la réécriture de sa vie tolérait l’ajout de crimes nouveaux qui, pour être historiquement faux, n’en étaient pas moins vraisemblables : au-delà de la diversité des choix opérés par les auteurs, de la variété des points de vue à partir desquels ils observèrent la figure de Néron et de l’hétérogénéité de leurs projets, l’assimilation du dernier Julio-claudien à un pessimus princeps fit en tout cas, partout et en tout temps, l’unanimité au sein des milieux sénatorial et chrétien, dont les optiques respectives sont, pour ce qui nous concerne, celles qui se sont imposées dans la culture occidentale.

9Les inflexions données par les auteurs antiques à la légende de Néron visent ainsi, invariablement et quelle que soit la configuration adoptée, à faire apparaître celui-ci tel un parfait tyran-type. Au cours de leur travail de mise en récit des faits que présentait leur documentation, les écrivains anciens ont ajusté les matériaux à leur disposition afin de composer un portrait cohérent où le caractère tyrannique du principat néronien serait immédiatement et clairement perceptible : ils ont, en quelque sorte, mis en place des balises et élaboré une signalétique complexe destinées à manifester l’adéquation de Néron au type du tyran et du monstre.

10Pour ce faire, les auteurs antiques se sont, d’une part, employés à gommer ou à altérer les raisons susceptibles de justifier les actes de Néron et ont fait de ceux-ci l’illustration d’un certain nombre de vices topiques : les mesures louables prises par l’empereur au lendemain de l’incendie de Rome sont devenues, chez Suétone, des marques de cupidité ; la tournée artistique du prince, laquelle répondait à une nouvelle conception du pouvoir fondée sur des valeurs de paix, apparaît dans les textes antiques comme une aberration et le signe de la folie d’un princeps se moquant de ses devoirs et du sort de l’Empire ; nombre de meurtres ordonnés par Néron pour des raisons d’État ont été réduits à des crimes gratuits et à de simples manifestations de cruauté.

11Afin de signaler le tyran en Néron, les auteurs antiques ont, d’autre part, exploité diverses traditions : l’attribution à l’empereur, par Suétone, d’un danseur comme pédagogue est un héritage de l’invective politique cicéronienne ; les critiques adressées à l’encontre de la splendeur excessive et de l’ampleur démesurée de la domus aurea s’inscrivent dans la lignée des condamnations traditionnelles du luxe oriental ; le thème de la mise à mort des élites et le motif corollaire de la promotion de la canaille et des sbires impériaux, tout en reflétant une réalité politique, constituent aussi une reprise de la tradition philosophique grecque relative au tyran. De manière générale, les accusations formulées à l’encontre de Néron ont, chaque fois, des précédents rhétorico-littéraires qui en révèlent le caractère topique.

12Les auteurs antiques ont ainsi exprimé la monstruosité de Néron à partir de schémas préexistants. La description tacitéenne de l’incendie de Rome en 64 de notre ère emprunte le même canevas que les récits relatant l’incendie du Capitole par les Vitelliens ou celui qui ravagea l’Vrbs en 54 av. J.‑C. ; le récit de la mort de Sénèque par Tacite fait intervenir le modèle fourni par la description platonicienne de la mort de Socrate ; la mise en récit de la conjuration de Pison en 65 ap. J.‑C. mobilise les mêmes expressions et les mêmes images que le meurtre de César ou la conspiration formée contre Caligula ; la représentation des débauches néroniennes a été modelée sur le paradigme offert par le scandale des Bacchanales.

13Les auteurs anciens, surtout, firent de Néron l’héritier de toutes les figures tyranniques qui peuplaient l’imaginaire antique et la négation même des valeurs romaines traditionnelles : la geste du dernier Julio-claudien a été façonnée de manière à faire surgir le spectre de l’impiété de Xerxès, l’image de la cruauté de Cambyse ou de Sylla, l’ombre du despotisme de Tarquin le Superbe, le souvenir de la cupidité de Verrès, de la dépravation d’Antoine ou de la folie de Caligula.

  • 1 Sur les différentes acceptions du latin monstrum, voir Cuny-Le Callet 2005, p. 33-39.

14Les portraits du dernier Julio-claudien réunissent, de ce fait, tous les registres du monstrueux1. Le Néron de la littérature antique est, tout d’abord, un monstrum au sens où l’entendait la religion romaine traditionnelle, c’est-à-dire un être à caractère extranaturel et une souillure pour la communauté : à de nombreuses reprises les textes relatifs à Néron font intervenir les notions religieuses de colère divine, d’impiété et de piacula. Le dernier Julio-claudien est, ensuite, l’émule des monstres fantastiques de la mythologie : il est, dans l’Octavie du Pseudo-Sénèque, un second Typhon, et un nouveau Cyclope dans la Vie d’Apollonios de Tyane. Ses portraits correspondent aussi à la notion philosophique de monstruosité morale : la geste de Néron donne à voir, en effet, un processus de dénaturation ayant éloigné progressivement le prince de son humanité pour le réduire à l’état de bête et de barbare. La mise en récit de la naissance, de l’évolution et de la mort du monstre Néron entraîna, en outre, des monstruosités littéraires, telles que l’incursion de la fabula ou de la comédie au sein de l’historia. Néron apparaît, enfin, comme un monstre au sens moderne du terme : le portrait physique de l’empereur par Suétone nous met en effet sous les yeux un être difforme au corps hideux, maculé de taches et puant, aux jambes grêles et au ventre proéminent.

15L’accumulation, sur la figure de Néron, de divers lieux communs et de multiples balises appuyant l’assimilation de son règne à une tyrannie faisait du prince citharède et matricide un paradigme du Tyran et du Monstre, c’est-à-dire un modèle présentant toutes les variations possibles du type. À ce titre, celui qui avait été présenté comme le disciple et l’émule des despotes qui l’avaient précédé devint le maître des tyrans futurs : c’est par le recours au nom de Néron que les auteurs antiques signifieront la monstruosité de Vitellius, de Domitien (qualifié, selon le mot fameux de Juvénal, de « Néron chauve »), de Lucius Verus ou encore d’Élagabal. Plus qu’un paradigme, Néron est même devenu un nom commun, synonyme de tyrannus. La substantivation du nom « Néron », qui se donne à voir dans l’emploi de pluriels de type « Nerones » et dont la première attestation remonte au De Pallio de Tertullien, se développera pleinement dans l’Histoire Auguste, où le dernier Julio-claudien constitue le symbole privilégié du vice et de la barbarie.

16À cette perception « lectoriale », pour ainsi dire, de la figure de Néron, c’est-à-dire conforme à l’ordre naturel et logique dans lequel se donnent à lire les événements et faisant de Néron l’émule de ses prédécesseurs tyranniques et le modèle des tyrans qui lui furent postérieurs, se superpose cependant une autre lecture possible, selon laquelle le dernier Julio-claudien apparaît, par un mouvement inverse, comme l’héritier des pessimi principes qui lui ont succédé. Les auteurs antiques ont, en effet, sans cesse chargé la légende de Néron de motifs propres aux tyrans qui vécurent après lui et de significations nouvelles que leur suggéraient les événements dont ils avaient été les témoins : la cruauté du dernier Julio-claudien donne à voir, chez Tacite, la sauvagerie de Domitien ; ses débauches font, chez Dion Cassius, écho à celles de Commode et d’Élagabal ; ses échecs face aux Parthes contrastent avec les succès qu’Eutrope souhaite à Valens dans sa campagne contre les Perses. Les figures postérieures à l’époque de Néron, mais antérieures ou contemporaines à l’élaboration des portraits de ce dernier, servent ainsi, elles aussi, d’« intertextes » aux passages relatifs au dernier Julio-claudien.

  • 2 Voir notamment les actes du colloque Neronia V (Croisille 1999), ainsi que ceux du colloque Figures (...)
  • 3 Monteilhet 1984, p. 717 et 737.

17L’enrichissement de la figure de Néron au contact de l’histoire s’est perpétué au fil des siècles2. Dans le roman Néropolis d’H. Monteilhet, paru en 1984, Sénèque, face à l’annonce du supplice prochain des Chrétiens, se met à penser ainsi : « ce règne était vraiment celui des pires nouveautés. Au sortir de la plus monstrueuse partouze de mémoire d’homme, on allait aussi, pour la première fois, exterminer froidement une foule d’individus, tenus pour criminels inassimilables en vertu de critères douteux. Il ne s’agissait plus de passer au fil de l’épée, dans la chaleur de l’action, les habitants d’une ville prise d’assaut, ni d’égorger des proscrits dans la haineuse excitation d’une guerre civile. Néron et Tigellin venaient d’inventer le génocide pour raison d’État, et après y avoir mûrement réfléchi ». Quelques pages plus loin, le romancier poursuit : « si l’on avait dit à Paul que, mille neuf cents ans plus tard, Néron reviendrait avec des moyens, une détermination accrus, et à l’échelle de la planète, où Jésus aurait été annoncé partout, il aurait répondu que cette apostasie générale présageait probablement la fin du monde. Si on lui avait dit encore que de nouveaux Nérons incendiaires joueraient avec les atomes d’Épicure, il eût considéré l’Apocalypse comme imminente3 ». Sous la plume du romancier, Néron et ses crimes sont devenus, à la fin du XXe siècle, une préfiguration d’Hitler, des horreurs de la Shoah et du traumatisme d’Hiroshima.

  • 4 Brontë 1967 [éd. originale 1847], p. 22.
  • 5 Vargas 1994, p. 20.
  • 6 Eco 1998 [éd. originale 1994], p. 448.

18C’est que Néron est resté, de l’Antiquité à nos jours, une figure porteuse de symboles, choisie de façon privilégiée dès qu’il s’agit de désigner un personnage tyrannique ou fou furieux. Dans Jane Eyre de C. Brontë, paru en 1847, l’héroïne s’écrie, face à son cousin John Reed qui ne cesse de la malmener, qu’il est un empereur romain, un Néron, un Caligula4. Dans le roman de F. Vargas, Ceux qui vont mourir te saluent, publié en 1994, un des héros, David Larmier, est surnommé Néron à cause de ses mauvais instincts5. La même année paraissait L’Île du jour d’avant d’U. Eco, où l’on voit le père Caspar, décrivant comment sera Dieu pour les hommes condamnés à l’Enfer, déclarer qu’Il deviendra pour eux un nouveau Néron6.

19Qui ne connaît et ne condamne, siècle après siècle, les crimes de Néron : le mot de Claudien, écrit en 398 ap. J.‑C., s’applique toujours aujourd’hui.

Notes

1 Sur les différentes acceptions du latin monstrum, voir Cuny-Le Callet 2005, p. 33-39.

2 Voir notamment les actes du colloque Neronia V (Croisille 1999), ainsi que ceux du colloque Figures du tyran antique au Moyen Âge et à la Renaissance (Bjaï, Menegaldo 2009). Voir aussi Gwyn 1991, p. 421-455 ; Perrin 1992, p. 237-263.

3 Monteilhet 1984, p. 717 et 737.

4 Brontë 1967 [éd. originale 1847], p. 22.

5 Vargas 1994, p. 20.

6 Eco 1998 [éd. originale 1994], p. 448.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Lire

Open access

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search