Version classiqueVersion mobile

L’avènement des porte-parole de la république (1789-1792)

 | 
Jacques Guilhaumou

Deuxième partie. Le moment républicain (1790-1792) La République avant la République

Chapitre VIII. La langue de la Constitution à l’ordre du jour : la figure du « grammairien patriote » (1791)

Texte intégral

  • 1 Ce texte a été publié par nos soins dans la série Archives et documents de la SHESL, seconde série (...)

1Le Mercure National, organe officieux des républicains, publie le 14 décembre 1790 un texte intitulé Sur l’influence des mots et le pouvoir de l’usage1 Dans une période de crise politique où, selon Marat, « les infidèles représentants du peuple ont remis tous les ressorts de la machine politique dans les mains du monarque », il convenait de s’interroger sur les conséquences pragmatiques du passage de « la langue corrompue », « engendrée avec la féodalité », à une langue « digne d’un peuple-roi »

  • 2 Voir l’extrait reproduit en annexe de ce chapitre.

2Après avoir mis l’accent, de manière désormais classique, sur la fonction référentielle de la langue (« Les mots ne sont pas les choses, mais les expriment, et la justesse des expressions rend celle des idées »), il s’agit d’affirmer, face au roi et à l’Assemblée nationale, la primauté de la langue de la Constitution basée sur une « syntaxe » républicaine inscrite à l’horizon du droit naturel déclaré. Ainsi l’auteur anonyme de ce texte, qui signe C.B. homme libre, peut-il imaginer l’interpellation suivante du patriote face au roi : « Je dirai au roi : Louis, […] Tu nous as juré […] de suivre la route que nous te traçons, de te conformer à la constitution qui est fondée sur la liberté et l’égalité. Je te somme, de par la raison, d’en parler le langage »2.

  • 3 Nous renvoyons, pour plus de précisions, au chapitre 2 de notre ouvrage, La langue politique et la (...)

3La rupture énonciative, entamée dès 1789 par l’affirmation de la prééminence de la « nouvelle langue politique », est ici totale. Le roi a perdu toute initiative linguistique autonome au profit d’une expression permanente de la langue des droits. Il importe alors d’entamer une réflexion sur les modalités d’adéquation de la langue politique au projet républicain. Et c’est à ce titre que l’année 1791, avec l’émergence de la figure du « grammairien patriote », revêt une importance décisive dans l’élaboration progressive de la « langue du peuple »3 Un mot d’ordre, « élever notre langue à la hauteur de la constitution », et une formule, élaborée par Brigitte Schlieben-Lange (1996), Guerre à la rhétorique et paix à la syntaxe caractérisent l’apparition d’une dimension réflexive proprement linguistique du projet républicain.

 

  • 4 Archives Nationales, AD I 65.

4Soucieux de défendre la prérogative royale dans le domaine de l’exécutif, modérés et monarchistes favorisent une campagne d’opinion sans précédent contre le mouvement patriotique, et plus particulièrement les jacobins. C’est alors le langage patriotique naissant qui devient la cible privilégié des « aristocrates ». L’attaque porte désormais sur les mots eux-mêmes, et non seulement sur les choses qu’ils représentent. L’usage du « bon sens » est l’arme principale contre les « raisons abstraites » des patriotes. Un pamphlet fictionnel, significativement intitulé Le Greffe patriotique de la société des Amis du bon sens4 décrit le support d’un tel usage, la rhétorique poussée jusqu’à la déraison :

« La société admettra dans ses assemblées tous les déclamateurs qui s’y présenteront, mais sous la condition expresse que leurs phrases emphatiques, leurs locutions nouvelles, leurs exclamations, leurs exagérations outrées, leurs mouvements extatiques, leurs longues énumérations, en un mot tous leurs tours de force, de quelque genre qu’ils soient, ne pourront servir à masquer aux yeux de la société l’erreur, l’absurdité ou le mensonge, pour les introduire furtvement en son sein ».

  • 5 A la fin du mois de janvier 1790, la Municipalité de Paris interdit les processions carnavalesques. (...)
  • 6 Voir le chapitre sur « les corps du carnaval politique » dans De Baecque (1993)

5Le temps du Carnaval, interdit par la Municipalité de Paris5 mais concrétisé par la multitude de pamphlets distribués gratis qui inondent Paris, est propice, sous le couvert des masques, à une véritable lutte de représentation lorsque les patriotes répondent à cette offensive « aristocratique »6.

6A un enfant qui demande « Quand viendra donç le mardi-gras ? », le rédacteur du Journal des Clubs répond en remarquant que nous sommes déjà environnés d’hommes masqués, en particulier d’« aristocrates prenant un costume populaire, affectant un langage populaire, agissant de façon populaire ».

7Ainsi, en février-mars 1791, monarchistes et patriotes rivalisent les uns contre les autres dans l’art de dévoiler les masques burlesques par l’intermédiaire de l’invention pamphlétaire de toutes sortes du déguisements.

  • 7 Le titre de ce pamphlet est le suivant : L’ombre de Mardi-gras ou les mascarades de la cour réunies (...)

8Il revient à L’Ombre de Mardi-Gras7, qui s’adresse aux législateurs pour demander le rétablissement du Carnaval, d’avoir marqué le plus nettement la captation du rituel carnavalesque par les révolutionnaires :

« Aujourd’hui le nom de Mardi-Gras est inutilement placé sur le calendrier ; il ne préside plus aux folies et aux sottises ; cependant la France n’a jamais été tant déguisée, qu’au temps où nous sommes ; c’est un travestissement général.
Qu’est-ce donc maintenant qui préside à ces nouveaux costumes, de vêtements, de cœurs et de physionomies ? C’est la révolution ; oui, la révolution s’est emparée des droits de Mardi-Gras »
Et il précise les avantages d’une telle situation : « Je veux costumer les uns et les autres suivant les inclinaisons qui leurs sont propres […] Tel d’entre nous, ou tout autre, se croira alors parfaitement déguisé, lorsqu’en fait il n’en sera que plus reconnaissable ».

9Il s’agit alors de faire tomber les masques en déguisant chacun selon sa vérité cachée. Le Carnaval de 1791 sous-titré Avis au public, d’obédience monarchiste, nous présente donc une galerie de jacobins déguisés, dont le plus singulier n’est autre que Robespierre « en honnête homme, fantôme aux Jacobins, habit long et blanc, voile sur la tête ». Il est entouré de Danton, Marat, Prudhomme, Audouin, Desmoulins et Gorsas en « dogues d’Angleterre, costume de furie, torches et poignards en mains »

10Le rédacteur patriote de L’Ombre de Mardi-Gras riposte au Carnaval de 1791 par la description de la « mascarade royale » où le roi perd « son masque d’affabilité » et se voit dépouillé « des attributs de la royauté vains et inutiles entre ses mains ». Nous retrouvons alors une figure burlesque que nous connaissons déjà, le Père Duchêne, marchand de fourneaux, s’écriant « Je vous connais beaux masques ». Il remet à chacun, le jour de la cérémonie des cendres, un petit paquet de cendres qui donne droit à « lâcher quelques bordées », c’est-à-dire d’utiles vérités. Sa puissance est telle, en cette année 1791, que l’Assemblée nationale, présente en corps face au Père Duchêne, se met à genoux devant lui !

11De fait, tout au long du mois de mars, six périodiques Père Duchêne diffusent 94 pamphlets, soit le tiers de la production pamphlétaire recensée (Elyada, 1991b).

12Les Père Duchêne de droite veulent dévoiler, par le recours à l’évidence de la parole burlesque, la nature jugée foncièrement aristocratique des jacobins assoiffés de domination. Cette figure des tréteaux de foire, de la parade des théâtres de boulevard ne fait pas illusion, mais l’effet que produit sa parole de « bon sens » est prise à la lettre par les « badauds ». L’occasion était trop bonne : les monarchistes usent des « raisons sans raison » du Père Duchêne pour mettre le langage patriotique à l’envers. Ainsi cette narration duchenienne, plus ordonnée qu’on ne le pense à la première lecture, engendre des expressions du type « aristocrates aristocrates » ou « aristocrates patriotes » adressées aux patriotes eux-mêmes !

13La contre-attaque des Père Duchêne de gauche fait appel au thème classique du complot aristocratique. Le déguisement devient alors une ruse patriotique en vue de démontrer la véracité de ce complot : Hébert déguise son Père Duchesne en seigneur allemand lorsqu’il fait son « tour de carnaval à une société d’aristocrates » !

  • 8 Voir le prospectus de La Légende Dorée ou les Actes des Martyrs pour servir de pendant aux Actes de (...)

14Cependant, la réaction des républicains proches des brissotins, qui s’efforcent de « prouver aux Aristocrates que tous les rieurs ne sont pas de leur côté, et que l’on peut rire aussi dans le sens de la révolution », en particulier sous l’autorité de Rabelais8, si elle permet de combattre efficacement les « aristocrates » sur le terrain proprement burlesque, ne constitue pas vraiment une alternative rationnelle à « l’abus des mots ». Il revient au « grammairien patriote » François-Urbain Domergue, d’origine provençale et venu s’installer à Paris en 1790, d’avoir pris des initiatives politico-linguistiques décisives dans le domaine de la rationalité de la nouvelle langue politique (Busse, Dougnac, 1992).

 

15Au moment où la presse parisienne est omniprésente sur la scène politique, Domergue décide courageusement, le 1er janvier 1791, de reprendre la parution du Journal de la langue française, déjà publié antérieurement à Lyon. Il en donne les raisons, dès le premier numéro, dans les termes suivants :

« Deux circonstances bien favorables marquent ma rentrée dans la carrière : Paris, temple des lumières et du goût, ainsi que du patriotisme, va désormais devenir mon séjour et nous sommes sous le règne de la liberté qui doit élever notre langue à la hauteur de la constitution ».

16Il s’agit bien de trouver les voies de la réflexion et les lieux propices à l’élaboration d’une représentation linguistique explicite et raisonnée de la langue des droits. A ce titre, le succès de la double initiative de Domergue, la publication du Journal de la langue française « tous les samedis » et la création, plus tardive, de la Société des amateurs de la langue française, qui couvre l’année 1791, témoigne de la mise à l’ordre du jour, au sein du mouvement patriotique, de la « langue politique ».

  • 9 Les correspondants de Domergue le qualifient de « grammairien patriote » et de « gardien de la lang (...)

17Paix à la syntaxe. La rubrique « langue exacte » du Journal de la langue française est la plus importante. Elle pose « les bases du système grammatical », mais n’est pas neutre. En effet, notre « grammairien patriote », ainsi désigné par ses contemporains9, n’hésite pas à y épingler la dérive des temps dans la prose royale, selon Philippe Roger (1988).

18Dans un domaine neutre en apparence, il est donc possible de déceler une dénonciation implicite des intentions cachées du roi. Ainsi, Domergue opère « l’examen grammatical » de la lettre du roi à l’assemblée nationale du 14 septembre 1791 où il signifie son acceptation de la Constitution. Et ligne après ligne, il rature et condamne. Prenons un exemple significatif. A propos de l’usage de l’expression « l’énergie qui serait nécessaire », Domergue commente dans les termes suivants : « ‘Qui serait nécessaire’, voilà un présent conditionnel où il faut un présent positif ; l’énergie dans l’exécution des lois est nécessaire d’une manière absolue ». De là à laisser penser que le roi ne met pas toute la célérité nécessaire dans l’exécution des lois conformes à la Constitution, le pas est vite franchi...

  • 10 Journal de la langue française du 22 janvier 1791.

19Guerre à la rhétorique Le Journal de la langue française contient également une seconde rubrique intitulée « langue ornée » où il est question de constituer « une rhétorique et une poétique raisonnée « à l’usage des « jeunes gens que le nouvel ordre des choses destine à porter la parole dans les assemblées représentatives » et à l’encontre d’une éloquence qui fait « sonner » des mots vides de sens10. Il s’agit bien de définir les limites rationnelles de l’éloquence (« Il n’y a pas de véritable éloquence sans la propriété des mots » précise Domergue).

20La solution ainsi adoptée, justement qualifiée par l’expression de « rhétorique raisonnée », est, selon Brigitte Schlieben-Lange (1996 : 162), celle d’une « description de la langue ornée dans des termes traditionnels sans prise de position quant à l’uniformité ou la multiplicité des styles ». Elle demeure par ailleurs dans la relation représentationnelle entre les mots et les choses, se situant donc en retrait par rapport aux initiatives syntaxiques du « grammairien patriote ».

  • 11 Cf. l’étude de Jean-Paul Sermain (1989) sur « La part du diable. La rhétorique et ses enjeux pendan (...)

21Domergue contourne ainsi l’aspect foncièrement antirhétorique d’un discours républicain qui dénonce en permanence l’art oratoire, valorise les élans du sentiment, du cœur constituant une éloquence à visée sensible11. François Robert, le doctrinaire républicain dont nous avons déjà parlé, n’écrit-il pas dans un long article sur les sociétés fraternelles : « L’éloquent jacobin, exercé à l’art oratoire, formé par des études brillantes, est combattu, et souvent ramené dans la route, par un simple ouvrier à qui le sentiment apprend seul le moyen d’être libre » (Mercure National du 23 avril 1791) !

  • 12 Et il ajoute : « Les matières que contiendra la troisième partie sont purement additionnelles au jo (...)

22Le choix rhétorique de Domergue tourne ainsi le dos à une telle solution rousseauiste, très présente dans le discours jacobin. Il s’explique sans doute par la prégnance chez lui d’une conception politique de la langue construite sur le modèle du discours d’assemblée. Ainsi non seulement Domergue veut aider la jeune génération des orateurs d’assemblée par ses commentaires issus du riche fonds de la rhétorique traditionnelle, mais il lui propose, au sein même de son Journal, un Précis des opérations de l’Assemblée nationale, où il souhaite « expliquer d’une manière claire tout ce qui ne nous paraîtra pas à la portée de tous » dans les débats parlementaires « en définissant les mots nouveaux dont les idées nouvelles ont rendu l’adoption nécessaire, enfin en rendant intelligible pour tout le monde la langue de la liberté »12.

23C’est bien s’en tenir à la seule « propriété des mots » sans avoir recours à la traduction discursive de l’énergie populaire.

  • 13 Pour plus de précisions sur le contexte discursif d’une telle « lutte de mots », voir notre ouvrage (...)

24Cependant, au lendemain du massacre du Champ-de-Mars, les patriotes divisés sur l’opportunité de l’appel à l’instauration de la République et affaiblis par la répression doivent faire face à une offensive des modérés et des royalistes qui s’attaquent aux mots « vieillis » du langage patriotique et proposent de leur substituer de nouveaux termes. C’est ainsi que le couple « aristocrates/patriotes » devraient laisser la place à l’opposition « factieux/modérés ». Les Révolutions de Paris dénoncent un tel « piège linguistique ». N’est-il également question de remplacer le mot constitution par celui de charte ! La presse patriote réagit par le mot d’ordre : « Ne vous dessaisissez pas du mot constitution »13.

25A vrai dire, la manière même dont les Dictionnaires socio-politiques s’efforcent, dès 1790, de définir le mot « constitution » montre à quel point il s’agit encore d’un mot de parti-pris en dépit de sa position initialement centrale dans le libéralisme radical de 1789, comme nous l’avons vu dans la première partie.

  • 14 Les textes cités et l’analyse qui suit proviennent du chapitre de l’ouvrage de Brigitte Schlieben-L (...)

26Prenons les deux définitions suivantes14 :

  • Dictionnaire raisonné de plusieurs mots qui sont dans la bouche de tout le monde et ne présentent pas des idées bien nettes (Anonyme) :

« CONSTITUTION. C’est une étrange chose que la France ait existé 1400 ans, qu’elle ait eu les époques les plus brillantes sans Lois et sans Constitution. Nos représentants n’ont pas assez calculé l’impulsion qu’ils allaient donner à la machine, ou plutôt étaient-ils capables d’apercevoir l’abîme où ils précipitaient la Monarchie ? Nous attendons cette Constitution nouvelle, qui doit laisser bien loin celle qui rend heureux depuis un siècle, nos voisins et nos rivaux. Le début de la nôtre annonce tous les maux sans le mélange d’aucun bien ; mais hélas ! que pouvions-nous attendre de cette horde féroce, imbécile ou tremblante, qui s’est constituée Assemblée Nationale et qui sera à jamais la honte de la Nation Française, qui ne l’a pas anéantie dès ses premiers attentats »

  • Dictionnaire national ou anecdotique pour servir à l’intelligence des mots dont notre langue s’est enrichi depuis la Révolution..., de Pierre-Nicolas Chantreau :

  • 15 Voir l’extrait du Dictionnaire raisonné dans Brigitte Schlieben-Lange (1996 : 75).

« L’auteur du Dictionnaire raisonné15 est embarrassé de savoir si ce mot est étranger ou français. Il était étranger avant la révolution ; l’assemblée nationale travaille à le rendre français. La constitution formera le corps de loi qui convient à un peuple libre pour vivre sous un roi sans cesser d’être libre. Ce sera le pacte fait entre le père et ses enfants : on remarque seulement que les enfants sont majeurs, et stipulent comme tels.
Abandonnons le mot pour ne penser qu’à la chose. Lorsque l’assemblée nationale, malgré vents et marées, sera parvenue à la confection de cette constitution, nos maux seront finis et les beaux jours de la France commenceront ».

27D’un dictionnaire à l’autre, le contexte de la définition est totalement opposé. Pour l’auteur anonyme du Nouveau Dictionnaire la « Constitution » annonce l’ouverture d’un abîme sous l’égide d’une « horde féroce », les membres de l’Assemblée nationale. A l’inverse le lexicologue patriote Chantreau use de la définition du mot « constitution » pour circonscrire le « nouvel ordre des choses ». Mais dans un cas comme dans l’autre, le sens du mot n’est pas fixé dans la « nouvelle langue politique », nous demeurons au stade de la déclaration d’intention et du choix passionnel. Et il ne suffit pas, côté patriote, de dire que le mot va s’effacer devant la chose, et donc de s’appuyer sur un simple modèle de correspondance des mots adéquats aux idées nouvelles. Il convient alors de promouvoir une autre forme d’adéquation entre les mots et les choses.

28Ainsi, le travail de fixation des mots dans la langue politique ne peut se faire que dans la prise en compte des « circonstances présentes », c’est-à-dire à l’aide d’une initiative politico-linguistique qui s’appuie sur l’instauration du « règne de la liberté », c’est-à-dire procède d’un espace délibératif.

  • 16 Voir l’extrait de ce prospectus, reproduit dans la thèse de 3e cycle de Françoise Dougnac sur F.-U (...)

29Il importe maintenant de préciser l’importance de la seconde initiative de Domergue : le 30 juillet 1791, il publie, dans le Journal de la langue française, le prospectus de lancement d’une nouvelle société patriotique, la Société des amateurs de la langue française16. Comme « une bonne constitution sollicite une langue bien constituée », cette société sera « consacrée à la régénération de la langue ». Voilà bien une proposition à la hauteur des circonstances ! Alors que les « modérés » s’efforcent d’accréditer l’idée que les sociétés patriotiques sont dangereuses pour l’équilibre national, la seconde initiative politico-linguistique de Domergue tend à élargir leurs prérogatives en les associant au projet de « régénération de la langue ».

30Il ne faut donc pas s’étonner si le succès de Domergue est rapide pour une initiative en apparence spécialisée, mais de fait construite sur le nouveau modèle républicain. 150 personnalités adhèrent à cette nouvelle société en quelques semaines : à côté des hommes de lettres, des artistes, des grammairiens (l’abbé Sicard, L.-S. Mercier, Michel de Cubières, J.-M. Chénier, etc.), nous trouvons de nombreux dirigeants jacobins (Brissot, Robespierre, Carra, Condorcet, etc.). Leur présence s’explique, nous semble-t-il, par l’ampleur du projet de notre « grammairien patriote ». « Société délibérante », la Société des amateurs de la langue française appartient bien à la nouvelle communauté démocratique : là où chacun est en droit de faire (parler) la loi, chacun pourra être juge des propositions de réforme de la langue. Mais elle peut tout aussi bien devenir « une assemblée législative de la langue » où seront énoncées les lois de la langue d’un peuple libre. Enfin Domergue parle aussi de l’éventualité de réunir « une convention nationale des amateurs de la langue française » qui poserait les bases d’une Constitution de la langue française.

  • 17 Philippe Roger (1988) s’intéresse au « jeu et enjeu d’une lutte politique qui mobilise un savoir (m (...)

31Dans l’immédiat, la Société se donne pour objectif, dès sa première réunion le 31 octobre 1791, la préparation d’un « Dictionnaire vraiment philosophique de notre idiome » où chaque mot se présenterait selon une « classification juste », « une orthographe saine », une « prosodie exacte », « une étymologie lumineuse » et « une définition logique ». Ainsi la France donnerait à la terre entière « l’exemple de la régénération de la langue ». Mais cette volonté de régénération n’est-elle pas contradictoire avec tout projet de réforme de la langue nationale ? Ne sommes nous pas confronté à un fantasme régénérateur qui expliquerait l’enlisement des débats au cours des dernières réunions de la société et sa disparition dans le contexte mouvementé du printemps 1792 ?17 Nous ne le pensons pas.

 

32Lorsque Brissot intervient, le 28 septembre 1791 au club des Jacobins, sur la question des sociétés patriotiques, il commence par préciser futilité de ces sociétés dans les termes suivants :

« La révolution ne peut se consolider qu’en multipliant les sociétés dans toutes les classes de citoyens […] Ce peuple n’a-t-il pas le droit inaliénable, imprescriptible de communiquer ses pensées, de s’assembler paisiblement, d’éclairer la conduite de ceux qu’il a chargés du gouvernement, de discuter les lois que ses commettants font pour lui ? […] Observez qu’un peuple qui a une fois recouvré la liberté, rétrograde difficilement ; que le droit de raisonner et de discuter devient pour lui un besoin de tous les jours ».

33Il peut alors indiquer l’importance du contexte au sein duquel s’inscrit la contribution décisive de l’initiative de Domergue à la réflexion des patriotes sur la notion de « publicité »,

  • 18 Discours sur l’utilité des sociétés patriotiques et populaires, sur la nécessité de les maintenir e (...)

« Y a-t-il donc une meilleure école que ces sociétés délibérantes ? N’est-ce pas là qu’on pourra mieux apprendre l’art d’écouter, art si nécessaire, apprendre l’argumentation, partie de notre éloquence moderne, qui se perfectionne dans nos tribunes ? N’est-ce pas là que le citoyen peut se former à l’art de parler avec justesse, à substituer une concision nerveuse, une brièveté sublime, à ce fatras de mots et de périodes ronflantes qu’accumule la stérile verbosité du Palais ? »18.

34Désormais les patriotes disposent d’une réflexion spécifique sur l’efficace de la langue du droit qui confère à leur jugement dans leurs pratiques politiques au quotidien une valeur de sens commun au sein d’un espace public de réciprocité, une dimension rationnelle située au plus loin d’un imaginaire fantasmatique. Une telle raison linguistique, effective grâce à la médiation réflexive d’une langue à la hauteur de la constitution, permet ainsi à tout citoyen de détenir « une faculté de juger, qui dans sa réflexion tient compte en pensant (a priori) du mode de représentation de tout autre homme, afin de rattacher pour ainsi dire son jugement à la raison humaine toute entière » (Kant, 1790 : 127).

35En d’autres termes, la double initiative du « grammairien patriote », véritable porte-parole linguistique des patriotes, fait événement linguistique (Guilhaumou, 1996b). La langue de la liberté devient adéquate à la Constitution ; elle manifeste la signification de la nouvelle réalité démocratique. A l’encontre de « l’abus des mots », le contrôle politique du rapport des mots aux idées, donc des mots aux choses, est désormais possible, comme l’indique un contemporain :

  • 19 Lettre du 14 novembre 1791 Sur le nouveau langage d’un ancien député à l’Assemblée constitutante, C (...)

« Notre langue s’est élevée et devait s’élever. Elle a du adopter et créer des mots nouveaux en recevant des idées nouvelles. Mais il aurait été bon que ces mots eussent dans la langue un sens clair, juste, analogique. Il est encore plus nécessaire de ne pas en adopter d’autres qui feraient contre-sens manifeste avec l’idée qu’on y attache […] La philosophie doit veiller aux mots comme aux choses ; et certes nous avons à nous féliciter de ce qu’après une si grande révolution, ceux-ci commencent à devenir une affaire pour elle »19.

  • 20 Cette énumération des personnes qui participent à « la régénération de la langue » au sein de cette (...)

36Le « grammairien patriote » Domergue a rendu possible la fixation de la « nouvelle langue politique » au sein d’un espace délibératif non réductible à l’espace ordinaire d’assemblée. Dans la « république des lettres » ainsi fondée au sein de la Société des amateurs de la langue française, le législateur côtoie « l’homme, la femme, l’académicien, le simple littérateur, l’habitant de la capitale, celui des départements, le correspondant français, le correspondant étranger »20. Certes Domergue ne conçoit pas un autre modèle démocratique que celui du discours d’assemblée, mais le pouvoir de déterminer les significations des mots nouveaux peut s’étendre désormais, au nom de la raison linguistique, à l’ensemble des citoyens. Le terrain est prêt pour un sujet politique de la langue non déterminé a priori, et qui fixe les mots en politique dans l’adéquation de la parole et de l’action. La formule percutante du « missionnaire patriote », « Qui agit bien dit vrai » commence à prendre tout son sens.

Annexes

Annexe 1

Sur l’influence des mots et le pouvoir de l’usage par C.B. homme libre Mercure National du 14 décembre de l’an II (1790) Extraits

« Les mots ne sont pas les choses, mais les expriment, et la justesse des expressions rend celle des idées

La langue française doit éprouver, en même temps que l’empire, la révolution qui doit la régénérer ; il est temps d’y songer. Le besoin, ce maître du monde, a produit dans la crise qui nous agite de grands hommes et de grandes choses ; il a fait naître de nouvelles idées et a dicté les mots qui devaient en représenter l’image ; mais II ne suffit pas qu’une langue soit riche en mots, il faut encore qu’elle soit pure dans son usage, et qu’avec de fausses idées, elle ne présente pas des images continuelles de servitude et d’abjection […]

Malgré ses imperfections radicales, notre langue deviendrait bientôt la plus noble, la plus riche, la plus sonore, et la plus expressive des langues vivantes, si nous voulons l’étudier, la purifier au feu de la liberté, et la rendre enfin digne d’un peuple roi ; par la seule syntaxe des langues, nous pouvons juger des vertus ou des vices, de la liberté ou de l’esclavage des nations […]

Je regarde la corruption de notre langue comme une des principales causes de notre abrutissement et de notre asservissement. Qu’était-il en effet de plus humiliant que d’être tutoyé par un faquin que l’on appelait monseigneur ! et celui qui avait de l’or, quelque méprisable qu’il fût d’ailleurs, on lui disait aussi vous, c’est-à-dire toi et tes louis d’or comme autrefois on voulait dire toi et tes vaisseaux.

Les Spartiates, les Grecs, les Romains, connurent-ils jamais ce mode insignifiant de notre langue corrompue ? S’il fut engendré avec la féodalité, il doit disparaître avec ses horreurs. Si nous voulons la liberté, parlons-en le langage. Je propose donc à tous les bons citoyens, à tous les amis de la liberté et de l’égalité, surtout aux sociétés des amis de la Constitution et autres clubs patriotiques, d’adopter le langage pur et simple de la nature ; d’employer en particulier en parlant et en écrivant le temps des verbes à leur lieu, sans acception des personnes ; car si l’on fait une exception, l’usage se rétablira et ramènera les abus que la même cause avait produits dans d’autres temps.

Si je parlais au roi ou au président du corps législatif même, je lui parlerais suivant les règles de notre grammaire, et non suivant l’usage. Je dirais au roi : « Louis, nous t’avons élevé à la seconde place de l’état […] Tu nous a juré de le conduire au gré de ton maître (le peuple), de suivre la route que nous te traçons, de te conformer à la constitution qui est fondée sur la liberté et l’égalité. Je te somme, de par la raison, d’en parler le langage et d’accoutumer tes oreilles à l’entendre. De dures vérités parviendront jusqu’à toi, tu t’es chargé de tenir le gouvernail, et l’équipage saura te dire quand tu nous conduiras sur l’écueil ; si tu veux que chacun reste à son poste, demeure au tien ; si tu l’abandonnes, un simple matelot pourra te remplacer, et quand il nous aura sauvés, n’aura-t-il pas mérité de s’y maintenir ? ».

Annexe 2

« Fondons la république des lettres » Société des amateurs de la langue française. Prospectus d’Urbain Domergue Extraits

« Tandis que des milliers de sociétés se sont formées dans toutes les parties de l’empire pour le maintien de la constitution, j’ai conçu le projet d’en établir une consacrée à la régénération de la langue. Un dictionnaire vraiment philosophique de notre idiome me paraît devoir nous conduire à ce but, objet des désirs de tous les Français, second besoin d’un peuple devenu libre. […]

La Société des amateurs de la langue s’occupera principalement de la composition d’un dictionnaire digne de ce siècle de philosophie et de régénération. Il y aura différents comités : le comités de principes, d’étymologie, de définition et de synonymie, de syntaxe, de prosodie et de prononciation, d’orthographe, de néologie, de rédaction, etc.

Les travaux des comités seront lus et discutés dans l’assemblée, composée de grammairiens en différentes langues, de logiciens, de métaphysiciens, de prosateurs, de poètes, de savants de tous les genres, d’amateurs et d’amatrices.

La discussion fermée, l’article sera arrêté ou rejeté, à la pluralité des voix ; les débats seront consignés dans le journal que j’ai consacré à la langue française et lui donneront un nouvel intérêt ; les articles arrêtés par la société délibérante serviront à la composition du grand dictionnaire, qui manque à notre littérature et à notre nouvelle existence politique.

Que de lumières vont jaillir de ces débats littéraires ! que de talents, que de connaissances que couvrait de l’ombre du cabinet le défaut d’occasion ou la modestie vont paraître au grand jour, à la voix puissante de l’émulation ! De la lutte des principes austères de la grammaire et de la métaphysique avec les hardiesses de l’imagination, nous verrons éclore une langue bien constituée, sans maigreur et sans enflure. Notre littérature était une aristocratie oppressive et décourageante ; elle avait sa noblesse et son orgueil dans les gens de lettres de la capitale, son clergé et son intolérance dans les académies ; abolissons les ordres, fondons la république des lettres, et que dans notre société des amateurs de la langue française, tous soient égaux en droits : l’homme, la femme, l’académicien, le simple littérateur, l’habitant de la capitale, celui des départements, le correspondant français, le correspondant étranger. »

Notes

1 Ce texte a été publié par nos soins dans la série Archives et documents de la SHESL, seconde série n° 1, décembre 1989.

2 Voir l’extrait reproduit en annexe de ce chapitre.

3 Nous renvoyons, pour plus de précisions, au chapitre 2 de notre ouvrage, La langue politique et la Révolution française (1989a).

4 Archives Nationales, AD I 65.

5 A la fin du mois de janvier 1790, la Municipalité de Paris interdit les processions carnavalesques. Mais déjà les journalistes notent que la « cabale aristocratique » porte des masques : « Ecoutez, nous sommes dans le carnaval ; eh bien nous aurons des masques, oui des masques ; inutilement, on les a défendus, nous les avons. Il est très habilement décidé par toute la cabale aristocratique qu’il faut décidemment adopter le masque populaire », Révolutions de Paris, 23 janvier 1790.

6 Voir le chapitre sur « les corps du carnaval politique » dans De Baecque (1993)

7 Le titre de ce pamphlet est le suivant : L’ombre de Mardi-gras ou les mascarades de la cour réunies à celles du Corps législatif et de quelques femmes titrées [...] pour suppléer au Carnaval de 1791 par un fou raisonnable.

8 Voir le prospectus de La Légende Dorée ou les Actes des Martyrs pour servir de pendant aux Actes des Apôtres, Paris, 1791. Voir aussi, dans la même veine, De l’Autorité de Rabelais dans la révolution présente, Paris, 1790.

9 Les correspondants de Domergue le qualifient de « grammairien patriote » et de « gardien de la langue nationale » (Journal de la langue française des 2 avril et 24 septembre 1791).

10 Journal de la langue française du 22 janvier 1791.

11 Cf. l’étude de Jean-Paul Sermain (1989) sur « La part du diable. La rhétorique et ses enjeux pendant la Révolution française ».

12 Et il ajoute : « Les matières que contiendra la troisième partie sont purement additionnelles au journal de la langue française, mais impérieusement prescrites par les circonstances. Ce sera un précis des opérations courantes de l’assemblée législative, auxquelles on joindra avec exactitude celles qui ont eu lieu depuis qu’elle a été constituée. Les jeunes gens y trouveront un livre classique ; les autres, un manuel commode, clair et complet, de droit public et de législation », Journal de la langue française, 1er janvier 1791.

13 Pour plus de précisions sur le contexte discursif d’une telle « lutte de mots », voir notre ouvrage La langue politique et la Révolution française (1989a : 72 sq).

14 Les textes cités et l’analyse qui suit proviennent du chapitre de l’ouvrage de Brigitte Schlieben-Lange (1996 : 74 sq) sur « Comment décrire les changements et les conflits sémantiques ». Sur les dictionnaires socio-politiques de l’époque révolutionnaire, voir Geffroy (1988b) et Schlieben-Lange (1985).

15 Voir l’extrait du Dictionnaire raisonné dans Brigitte Schlieben-Lange (1996 : 75).

16 Voir l’extrait de ce prospectus, reproduit dans la thèse de 3e cycle de Françoise Dougnac sur F.-U Domergue, Le Journal de la langue française et la néologie lexicale (1981 : 112-113), en annexe 2 du présent chapitre.

17 Philippe Roger (1988) s’intéresse au « jeu et enjeu d’une lutte politique qui mobilise un savoir (moderne) sur le langage et un imaginaire (archaïque) des pouvoirs de la parole ». A ce titre, il voit dans la formule de l’abbé Sicard, prononcée dans la Société, « La métaphysique précède la grammaire » le signe d’un enlisement dans la question de l’origine où la grammaire devient « inspirée ». Cette lecture de la « métaphysique », base de la science politique dans la doctrine des législateurs-philosophes, est tout à fait contestable : elle interprète en terme de fantasme ce qui relève, de Sieyès à Domergue, de la constance de la raison linguistique. Voir notre ouvrage sur La langue politique et la Révolution française (1989a).

18 Discours sur l’utilité des sociétés patriotiques et populaires, sur la nécessité de les maintenir et de les multiplier partout, par J.P. Brissot, député à la seconde législature, le 28 septembre 1791, p. 16.

19 Lettre du 14 novembre 1791 Sur le nouveau langage d’un ancien député à l’Assemblée constitutante, Correspondance patriotique, n° VII.

20 Cette énumération des personnes qui participent à « la régénération de la langue » au sein de cette société délibérante » est consignée dans le prospectus de la Société. Voir les extraits dans l’annexe 2 de ce chapitre.

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont sous Licence OpenEdition Books, sauf mention contraire.

Cette publication numérique est issue d’un traitement automatique par reconnaissance optique de caractères.
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search